Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ei siitä haittaakaan olla, mutta kolesterooli on olennainen osa hormoonitoimintaa ja todellä tärkeä esim. naisillem eli en ymmärrä miksi sitä pitäisi lähteä tietentahtoen laskemaan. Kyllä se keho "tietää" kuinka paljon kolesteroolia tarvitaan. Mutta jos käyt ns. ravoilla niin kolesteroolin alentaminen esim. lääkkeillä voi mahdollisesti tuhota maksan nopeastikin. Lipoproteiinin (LDL) on se laiva mikä kuljettaa rasvan energiaksi kudokseen.Onko siitä jotain haittaa että painaa ldl:an alas? Pelkkä Win/Win skenaario laskea ldl alle kolmen?
Tuossa mielessä hiilarit on hyvä tapa saada tehokkaasti energiaa varastoon. Ja sen näkee nykyihmisestäTuossa olet oikeassa, että ihminen tulee toimeen pekällä kasvisruualla. Olen sen itsekin kokenut noin 10 vuoden ajanjaksolla. Tämä ei kuitenkaan välttämättä ole se optimaalinen ruokavalio, terveellinen se voi olla. Mikäli syö monipuoleisesti ja ei yli kulutuksen.
Mikäli historian saatossa ihmisellä ei olisi rasva-aineenvaihduntaa olisi todennäköisesti koko laji kuollut sukupuuttoon. Hiilihydraateista saadaan hyvin lyhyeksi aikaa energiaa. Hoikallakin ihmisellä on kehossaan 100 000kcal energiaa, kun taas hiilihydraatteja voi olla maksimissaan noin 1700kcal. Ylimääraiset hiilihydraatit on aina varastoitu rasvaksi.
Siis hei, 2-3 tienoilla pyörivä kokonaiskolesteroli riittää kyllä normaaliin hormonitoimintaan. Kuten käytännössä kaikkeen muuhunkin normaaliin hommaan elimistössä. Eli ei sitä rasvaa tarvitse alkaa vetämään niin että kolesterolit kieppuu jossain kympissä!Ei siitä haittaakaan olla, mutta kolesterooli on olennainen osa hormoonitoimintaa ja todellä tärkeä esim. naisillem eli en ymmärrä miksi sitä pitäisi lähteä tietentahtoen laskemaan. Kyllä se keho "tietää" kuinka paljon kolesteroolia tarvitaan. Mutta jos käyt ns. ravoilla niin kolesteroolin alentaminen esim. lääkkeillä voi mahdollisesti tuhota maksan nopeastikin. Lipoproteiinin (LDL) on se laiva mikä kuljettaa rasvan energiaksi kudokseen.
Cholesterol is a structural component of cell membranes and serves as a building block for synthesizing various steroid hormones, vitamin D, and bile acids. Besides their structural role providing stability and fluidity, cholesterol also plays a crucial role in regulating cell function
Totta. Mutta jos jo valmiiksi matalaa kolesterooliarvoa olisi tarkoitus lääkeillä laskea, niin jättäisin ne statiinit kyllä syömättä.Siis hei, 2-3 tienoilla pyörivä kokonaiskolesteroli riittää kyllä normaaliin hormonitoimintaan. Kuten käytännössä kaikkeen muuhunkin normaaliin hommaan elimistössä. Eli ei sitä rasvaa tarvitse alkaa vetämään niin että kolesterolit kieppuu jossain kympissä!
Mikä sun mielestä on terveellisen hiilarikulutuksen yläraja?Nyt en kyllä enää kertakaikkiaan keksi enää, että mitän tähän pitäisi vastata.
Kyllä. Kasvikset, viljat ja hedelmät ovatkin terveellisiä. Pienissä määrin. Kun hiilihydraatteja aletaan syömään yli kulutuksen alkaa ne ongelmat. Ihminen pystyy hiilihydraatteja hyödyntämään ja varastoimaan ylimääräisen rasvaksi. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että yli kulutuksen syömällä hiilihydraatteja saat pitkässä juoksussa aikaan tyypin 2 diabeteksen. Tyypin 2 diabetes on sydän- ja verisuonitautien johtava syy.
Enkö minä ihan lähteiden kanssa ole moneen kertaan osoittanut, että ei ole sellaista asiaa, kuin epäterveellinen eläinrasva. Ne eläinperäiset rasvat on saatu epäterveelliseksi noilla huonoilla epidemiologisilla tukimuksilla. Se, että eläinperäiset rasvat nostavat LDL-kolesteroolia, ei tee niistä epäterveellisiä. Tämä on todistettu kliinisisllä kokeilla. Ymmärrätkö? Mihin tuo sinun ymmärrys eläinperäisten rasvojen vaarallisuudesta perustuu, kun tutkimukset eivät niin näytä osoittavan?
Saisinko tähän nyt viimeinkin sen kliinisen tukimuksen missä näin osoitetaan. Tuossa ylempänä minä laitoin kliinisen meta-RCT-tukimuksen, missä todetaan, että näin ei ole.
Joko et halua, et kertakaikiaan vaan ymmärrä, tai sitten trollaat tahallaan. Anteeksi tämä avautuminen jo etukäteen.
Mikä arvo LDL:lle on liian alhainen?LDL on kuolleisuuden suhteen U-käyrä, eli alhaisesta arvosta on haittaa.
Keskimäärin 3.6 on ideaali (jos ei ole kolesterolilääkityksellä) tämän mukaanMikä arvo LDL:lle on liian alhainen?
Mull oli 3.06 ja lääkäri tuumas, että turhan korkealla. Katsotaan saisko psylliumkuidun ruokavalioon lisäämällä painettua alle kolmeen Googlettelin lääkärin tuomion jälkeen ldl:sta. Universaalisti tunnutaan haluavan alle 3:en ldl.Keskimäärin 3.6 on ideaali (jos ei ole kolesterolilääkityksellä) tämän mukaan
Association between low density lipoprotein and all cause and cause specific mortality in Denmark: prospective cohort study
Objective To determine the association between levels of low density lipoprotein cholesterol (LDL-C) and all cause mortality, and the concentration of LDL-C associated with the lowest risk of all cause mortality in the general population. Design Prospective cohort study. Setting Denmark; the...www.bmj.com
LDL cholesterol: How low can you (safely) go? - Harvard HealthA recent meta-analysis published in JAMA Cardiology suggests that it is both safe and effective to lower LDL below 70 mg/dL. The authors reviewed a large database of CVD patients with LDL levels averaging 70 mg/dL or less at the start of the studies. On average, there was a 20% drop in CVD risk seen for every 39 mg/dL drop in LDL cholesterol. In other words, a drop in LDL from 70 mg/dL down to 31 mg/dL was associated with 20% fewer CVD events such as heart attack or stroke.
Mull oli 3.06 ja lääkäri tuumas, että turhan korkealla. Katsotaan saisko psylliumkuidun ruokavalioon lisäämällä painettua alle kolmeen Googlettelin lääkärin tuomion jälkeen ldl:sta. Universaalisti tunnutaan haluavan alle 3:en ldl.
Allaolevan pohjalta alle 1.8 arvoillakin on positiivista vaikutusta
LDL cholesterol: How low can you (safely) go? - Harvard Health
Statiineissa on omat huonot puolensa, eivät esimerkiksi sovi kaikille. Siinä joutuu sitten miettimään mikä on pienin paha jos on lääkitystä päälle pukkaamassa.Itse en paljoa näistä ymmärrä, velipoika on lääkäri jonka kanssa olen vähän jutellut kolesterolista. Se oli myös sitä mieltä että LDL alle 2 saa hyötyä vielä ja syö itseasiassa statiineja jotta saa sen sinne. Alle 3 oli normaalistikin, mutta meillä on suvussa sydän ja verisuonitauteja. Sanoi että usea kollega myös työ statiineja samoista syistä, tosin kaikki hänen kollegansa ei pidä sitä niin tärkeänä että söisivät statiineja jotta pääsisivät alle 2 LDL
Mull oli 3.06 ja lääkäri tuumas, että turhan korkealla. Katsotaan saisko psylliumkuidun ruokavalioon lisäämällä painettua alle kolmeen Googlettelin lääkärin tuomion jälkeen ldl:sta. Universaalisti tunnutaan haluavan alle 3:en ldl.
Allaolevan pohjalta alle 1.8 arvoillakin on positiivista vaikutusta
LDL cholesterol: How low can you (safely) go? - Harvard Health
Ongelma varmaan kun lääkäri kertoo että pitäisi harrastaa liikuntaa, syödä terveellisemmin ja laihduttaa niin nämä neuvot eivät kelpaa. Suomalaiset lihoo koko ajan lisää. Mitä hoitovaihtoehtoja jää jäljelle kun edellämainutut eivät kelpaa asiakkaalle? Mulle jäi tärpiksi kokeilla psylliumkuitua kun ei oikein ole laihdutettavaa ja saturoitunutta rasvaa/punaista lihaa melko minimit ruokavaliossa.Pari omaa mielipidettä
- kolesterolilääkitykset on iso bisnes ja sairaudenhoito ei ole vaikutusvapaa big pharmasta
- häiritsee se, että lääkitystä tuputetaan kaikille viiden minuutin lääkärikäynnillä. Ketään ei kiinnosta yksilölliset erot ja tilanteet
Tämän tutkimuksen mukaan ~50%.Tämä siis aasian-intialaisilla vai miten tuo suomennetaakaan, niin ei aivan suoraan voi verrata esim. eurooppalaisiin, mutta suuntaa antaa.Mikä sun mielestä on terveellisen hiilarikulutuksen yläraja?
En kyllä ymmärrä täilläistä lääkäriä ollenkaan. Miksi ihmeessä jo noin alhaista kolesteroolia pitäisi lähteä alentamaan. Onko sinulla muita riskiteikijöitä sitten, esim tyypin 2 diabetes, tupakoitko?Mull oli 3.06 ja lääkäri tuumas, että turhan korkealla. Katsotaan saisko psylliumkuidun ruokavalioon lisäämällä painettua alle kolmeen Googlettelin lääkärin tuomion jälkeen ldl:sta. Universaalisti tunnutaan haluavan alle 3:en ldl.
Allaolevan pohjalta alle 1.8 arvoillakin on positiivista vaikutusta
LDL cholesterol: How low can you (safely) go? - Harvard Health
Ne oikeasti validit tutkimukset joihin sinä et usko. Korkeampi LDL pitkällä aikavälillä ei ole terveydelle hyväksi.En kyllä ymmärrä täilläistä lääkäriä ollenkaan. Miksi ihmeessä jo noin alhaista kolesteroolia pitäisi lähteä alentamaan. Onko sinulla muita riskiteikijöitä sitten, esim tyypin 2 diabetes, tupakoitko?
Käsitin, että olet normaalipainoinen.
Tämän tutkimuksen mukaan ~50%.Tämä siis aasian-intialaisilla vai miten tuo suomennetaakaan, niin ei aivan suoraan voi verrata esim. eurooppalaisiin, mutta suuntaa antaa.
Enemmänkin voi tietenkin syödä, jos kulutus on kova. Yli kulutuksen syödessä hiilihydraatit vasta muodostuvat ongelmaksi ja se, että verensokeria pidetään koko ajan korkealla syömällä joka aterialla suuri määrä hiilareita. Itse vetäisin reilusti alle tuon 50% ja tulen näin tekemäänkin, jos jatkossa lisään hiilareita ruokavaliooni. Ehkä jonnekin 20-30% paikkeille. En välttämättä tule syömään niitä edes joka päivä.
Are excess carbohydrates the main link to diabetes & its complications in Asians? - PMC
Dietary carbohydrates form the major source of energy in Asian diets. The carbohydrate quantity and quality play a vital function in the prevention and management of diabetes. High glycaemic index foods elicit higher glycaemic and insulinaemic ...www.ncbi.nlm.nih.gov
"Ultimately, it is all a matter of balance and moderation in diet. For Indians who currently consume about 65-75 per cent of calories from carbohydrates, reducing this to 50-55 per cent and adding enough protein (20-25%) especially from vegetable sources and the rest from fat (20-30%) by including monounsaturated fats (e.g. groundnut or mustard oil, nuts and seeds) along with a plenty of green leafy vegetables, would be the best diet prescription for the prevention and management of non-communicable diseases such as T2D and CVD."
Ei tämä ole uskon asia. Onhan tuo nyt ihan järjetöntä alkaa lääkkeillä jo noin alhaista kolesteroolia laskemaan, jos ei mitään muita riskitekijöitä ole. Onko mielestäsi ihmisen keho niin typerä, että se alkaa jostain syystä hitaasti tappamaan itseään ja kuolet jos et syö lääkkeitä? Herranen aika sentään. Ei voi kyllä enää muuta sanoa.Ne oikeasti validit tutkimukset joihin sinä et usko. Korkeampi LDL pitkällä aikavälillä ei ole terveydelle hyväksi.
Siitä, että hiilihydaatit eivät ole välttämättömiä ihmiselle. Ei ihminen niitä tarvi. En vastusta hiilareita. Mistä olet tälläisen käsityksen saanut? Lisätään vielä, että rasva-aineen vaihdunnan pitää antaa välillä käynnistyä, eli olla siis useita päiviä ilman hiilareita, että keho pelaa optimaalisesti.Jahas, mistähän me ollaan väännetty viime päivät. Käsitin että vastustat hiilareita kokonaan (keto!). Mun ajatus on, että kaloreista noin 20% protsku, 40% rasva ja 40% hiilarit on optimaalinen.
Missä tuossa sanotaan että olisi arvioitu? Ei missään. Tarkka suomennos:Low-density lipoprotein cholesterol and lifespan: A Mendelian randomization study - PubMed
This genetic evidence supports that higher LDL-c levels reduce lifespan and longevity. In a general population that is not selected for increased cardiovascular risk, there is likely to be a net lifespan benefit of LDL-c lowering therapies, particularly for PCSK9 inhibitors, although randomized...pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Löysin yhden tutkimuksen. Tarkoitatko mahdollisesti tätä? Toivottavasti et. Noh katsotaan:
Aims: It is unknown whether long-term low-density lipoprotein cholesterol (LDL-c) lowering increases lifespan and longevity in a general population not selected for elevated cardiovascular risk. The present study aimed to investigate the overall and gene-specific effect of circulating LDL-c levels on lifespan and longevity in a general population.
Hienolta vaikuttaa, eli tutkimuksella on taarkoitus, mitä lähdetään tutkimaan.
Methods: Leveraging data from the Global Lipids Genetics Consortium (n = 173 082), we identified genetic variants to proxy LDL-c levels generally, and also through perturbation of particular drug targets (HMGCR, NPC1L1 and PCSK9). We investigated their association with lifespan (n = 1 012 240) using Mendelian randomization, and replicated results using the outcome of longevity to the 90th vs. 60th percentile age (11 262 cases/25 483 controls).
Siis ei jumalauta. Jos tutkimuksen taso on tämä ja tälläinen julkaistaan ja tehdään tämän perusteella päätelmiä niin LOL. Tässä tutkimuksessa on siis otettu 173 082 geneettistä muuttujaa mukaan ja ARVIOITU näiden LDL-kolesterooliarvot. SIIS ARVIOITU.
Ei siis mitattu, vaan vielä kerran ARVIOITU ldl-arvot. En voi uskoa, että tällänenkin paperi on saatu laitettua pihalle.
Tuo lihavoitu kohta 'to proxy LDL-c levels generally' mitään ei siis ole oikeasti mitattu. Vedätkö jonkin kääntäjän läpi näitä tutkimuksia, tietämättä näitä tiettyjä termejä mitä käytetään?Missä tuossa sanotaan että olisi arvioitu? Ei missään. Tarkka suomennos:
"tietoja hyödyntäen tunnistimme geneettisiä variantteja, jotka vaikuttavat LDL-c-tasoihin yleisesti ja myös tiettyjen lääkkeiden kohteiden (HMGCR, NPC1L1 ja PCSK9) häiriöiden kautta."
Asiallisen oloinen tutkimus, noin muutoinkin.
Onko siitä jotain haittaa että painaa ldl:an alas? Pelkkä Win/Win skenaario laskea ldl alle kolmen?
Siitä, että hiilihydaatit eivät ole välttämättömiä ihmiselle. Ei ihminen niitä tarvi. En vastusta hiilareita. Mistä olet tälläisen käsityksen saanut? Lisätään vielä, että rasva-aineen vaihdunnan pitää antaa välillä käynnistyä, eli olla siis useita päiviä ilman hiilareita, että keho pelaa optimaalisesti.
Voisiko olla skandinaavisella perimällä vuosittaista heiluntaa kolesteroliarvoihin? Ajatuksella talvikausi? En tiedä montako kertaa vuodessa ja milloin käytte mittauttamassa.Ongelma varmaan kun lääkäri kertoo että pitäisi harrastaa liikuntaa, syödä terveellisemmin ja laihduttaa niin nämä neuvot eivät kelpaa. Suomalaiset lihoo koko ajan lisää. Mitä hoitovaihtoehtoja jää jäljelle kun edellämainutut eivät kelpaa asiakkaalle? Mulle jäi tärpiksi kokeilla psylliumkuitua kun ei oikein ole laihdutettavaa ja saturoitunutta rasvaa/punaista lihaa melko minimit ruokavaliossa.
Aika monta vuotta mittailtu arvoja. Ei datassa näy mitään vuodenaikavaihtelua. Tosin asun paikassa missä ei tule lunta tupaan ja aurinkoisia päiviä riittää.Voisiko olla skandinaavisella perimällä vuosittaista heiluntaa kolesteroliarvoihin? Ajatuksella talvikausi? En tiedä montako kertaa vuodessa ja milloin käytte mittauttamassa.
Ketoosissa on paljon "mukavampi" olla. Ei tule nälkä. Pystyy paastomaaan helposti parikin päivää. Lihaa ja rasvaa voi vetää niin paljon kuin jaksaa. Ei ole enää suolisto-ongelmia, hilseilyä ja hengitys kulkee paremmin. Juostessakin pystyy hengittämään kevyesti nenän kautta myös vauhtilenkeillä, kun hiilareilla joutuu suun kautta haukkomaan happea. Paljon hyviä puolia. Tällä mennään vielä toistaiseksi ja ehkä jossain vaiheessa palautellaan hiilareita pitempiaikaisesti ruokavalioon, ehkä. Vielä toistaiseksi ne jääkööt ryyppyviikonloppujen herkuksi.Miksi muuten olet sitten valinnut ketoosin hiilareiden sijasta? Se kun on kuitenkin paljon harvemmin valittu tie.
Tuli vielä mieleen, että tuo välillä ketoosiin ja sieltä pois on pahinta mitä voi tehdä, koska ketoosiin menovaihe on elimistölle stressaavaa - sressihormonit kohoavat mikä ei ole koskaan hyväksi pitkäaikaisena. Poikkeuksena hoitotoimenpiteenä johonkin terveysongelmaan. Muutaman kuukauden jälkeen aineenvaihdunta sopeutuu ketoosiin ja muut stressihormonit kuin glukagoni normalisoituvat. Tuo on vielä selvittämättä mitä jatkuva glukagonin koholla olo meinaa terveydelle.
Näkisin mielellä nämä oikeasti validit tutkimukset. Minä uskon tieteeseen. Voisitko laittaa lähteen?Ne oikeasti validit tutkimukset joihin sinä et usko. Korkeampi LDL pitkällä aikavälillä ei ole terveydelle hyväksi.
Mihin tämä kommentti oli? Tuohon mendelian randomization tutkimukseenko? Tuohan on ihan huuhaata ja ei tuollakaan voi osoittaa syy-seuraussuhdetta. Täyttä pseudotiedettä. Tätäkö oikeasti pidetään jotenkin varteenotettavana tutkimusmenetelmänä?Kaikki tutkimukset jotka ei miellytä itseä voi tietenkin ampua alas toteamalla ”väärä menetelmä, väärin tutkittu”. Yli 3 LDL ei todellakaan ole mikään matala vaikka kuinka sitä toivoisit.
Ketoosissa on paljon "mukavampi" olla. Ei tule nälkä. Pystyy paastomaaan helposti parikin päivää. Lihaa ja rasvaa voi vetää niin paljon kuin jaksaa. Ei ole enää suolisto-ongelmia, hilseilyä ja hengitys kulkee paremmin. Juostessakin pystyy hengittämään kevyesti nenän kautta myös vauhtilenkeillä, kun hiilareilla joutuu suun kautta haukkomaan happea. Paljon hyviä puolia. Tällä mennään vielä toistaiseksi ja ehkä jossain vaiheessa palautellaan hiilareita pitempiaikaisesti ruokavalioon, ehkä. Vielä toistaiseksi ne jääkööt ryyppyviikonloppujen herkuksi.
Kesällä paras päivä oli: Aamulla kolme kananmunaa aamupalaksi. 15km pyöräilyä poitsun kanssa, pieni tauko, 15 km juoksulenkki ja illalla 50km pyöräilyä. Seuraavana aamuna 20km pyöräilyä ja tuon jälkeen vasta ensimmäinen ruoka. Energiat ei loppuneet missään vaiheessa. Aivan verenmaku suussa noita lenkkejä ei kuitenkaan tullut tehtyä. Rasva-aineenvaihdunta kun pelaa, kunnolla, niin pitkiäkin treenejä pystyy vetämään täysin ilman hiilareita.
En kyllä ole löytänyt tuolle stressi-tilalle mitään lähdettä ja pelkästään omakohtaiset, siis omakohtaiset kokemukset sanovat aivan toista. Varmaan se voi kortisoolia nositaa, mutta kortisooli ei ole pelkkä stressihormoni. Se linkkaamani Dr. Bergin videokin kertoo samaa. Laita linkkiä, niin tutustun mielelläni aiheeseen.
Sisäelimistä?Ketoosin puolustajille vielä kysymys: mistä ihminen on saanut elektrolyytit jos ei syö mitään kasviksia? Makeassa vedessä ei taida olla tarpeeksi.
Ei, koska keto-porukka, ainakin mitä mä tiedän, tankkaa elektrolyyttejä erikseen. Suolan puutteen huomaa maistamallakin (mä syön säännöllisesti maksaa ja sydäntä).Sisäelimistä?
Itse olen käyttänyt pelkästään suolaa. Pelkkää lihaa, kananmunia ja ehkä 3-4 kertaa sisäelimiä tässä 8kk:n sisään. En mitään muuta, vaikka kesälläkin tuli hikoiltua aivan älytön juoksulenkeillä.Ei, koska keto-porukka, ainakin mitä mä tiedän, tankkaa elektrolyyttejä erikseen. Suolan puutteen huomaa maistamallakin (mä syön säännöllisesti maksaa ja sydäntä).
Näkisin mielellä nämä oikeasti validit tutkimukset. Minä uskon tieteeseen. Voisitko laittaa lähteen?
5. Conclusion
In conclusion, our results showed that high LDL-C level (≥ 130 mg/dL) was associated with the high risk of all-cause mortality and CVD events. This finding may suggest that adults with high LDL-C level should take interventions and lipid-lowering treatment to regulate the LDL-C level less than 130 mg/dL. Our results need to be cautiously interpretated and need to be verified by clinical studies in the future.
Tämä meta-analyyskö on sinun käsitys validista tutkimuksesta? Kysy tästä joltain oikealta tutkijalta, mitä he ovat mieltä näistä epidemiologiaan perustuvasta tutkimuksesta. Kaikki tutkimukset mistä aineisto kerätty on joko Prospective cohort tai Retrospective Cohort yhtä lukuunottamassa. Näihin kaikkii on kerätty data kyselylomakkeilla. Näillä voi tehdä hypoteesin ja sen jälkeen sen varmistaa kliinisellä kokeella. Muuhun näistä epidemiologisista "tutkimuksista" ei ole.Meta-analyysi, jossa seurattu 1,2 miljoonaa osanottajaa.
Association of low-density lipoprotein cholesterol levels with the risk of mortality and cardiovascular events: A meta-analysis of cohort studies with 1,232,694 participants - PMC
Lowering elevated low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) is an important strategy to prevent cardiovascular disease (CVD), while some studies report low LDL-C increases all-cause mortality. Our study aimed to explore the appropriate low LDL-C ...www.ncbi.nlm.nih.gov
130 mg/dL = 3.3 mmol/L
Minusta kuvaa aika paljon tätä internetkeskustelun tasoa, että pidät itseäsi pätevänä arvioimaan lääketieteen tutkimuksia, mutta kuittaat kokonaisen tutkimusmenetelmän teesillä "LOL" vaikka MR-tutkimukset on laajasti tutkijoiden hyväksymä ja tarjoaa tällä hetkellä mahdollisesti vahvinta näyttöä kolesterolin ja sydän- ja verisuonitautien riskeistä. Mutta kun ei tue sinun mielipiteitä eikä riitä ymmärrys kyseiseen tutkimusmenetelmään niin "LOL kuka tämmöistä paskaa uskoo".Tuo lihavoitu kohta 'to proxy LDL-c levels generally' mitään ei siis ole oikeasti mitattu. Vedätkö jonkin kääntäjän läpi näitä tutkimuksia, tietämättä näitä tiettyjä termejä mitä käytetään?
Proxy (statistics) - Wikipedia
en.wikipedia.org
No kertoo kyllä jotain, jos tuotakin tutkimusta pitää asiallisena...
Tämä meta-analyyskö on sinun käsitys validista tutkimuksesta? Kysy tästä joltain oikealta tutkijalta, mitä he ovat mieltä näistä epidemiologiaan perustuvasta tutkimuksesta. Kaikki tutkimukset mistä aineisto kerätty on joko Prospective cohort tai Retrospective Cohort yhtä lukuunottamassa. Näihin kaikkii on kerätty data kyselylomakkeilla. Näillä voi tehdä hypoteesin ja sen jälkeen sen varmistaa kliinisellä kokeella. Muuhun näistä epidemiologisista "tutkimuksista" ei ole.
Katso viesti #431 Avasin siinä yhtä tuonne linkattua tutkimusta.Minusta kuvaa aika paljon tätä internetkeskustelun tasoa, että pidät itseäsi pätevänä arvioimaan lääketieteen tutkimuksia, mutta kuittaat kokonaisen tutkimusmenetelmän teesillä "LOL" vaikka MR-tutkimukset on laajasti tutkijoiden hyväksymä ja tarjoaa tällä hetkellä mahdollisesti vahvinta näyttöä kolesterolin ja sydän- ja verisuonitautien riskeistä. Mutta kun ei tue sinun mielipiteitä eikä riitä ymmärrys kyseiseen tutkimusmenetelmään niin "LOL kuka tämmöistä paskaa uskoo".
Tässä on aika tehokkaasti ammuttu alas jokainen näistä kolesteroliskeptikkojen väitteistä, suosittelen lukemaan:
Lyhyesti: LDL-kolesteroli aiheuttaa sydäntautia
LDL-kolesteroli eli paha kolesteroli nähdään tiedeyhteisössä tärkeänä syytekijänä valtimotaudin taustalla. Kuitenkin monissa sensaationha...valtsuhealth.blogspot.com
Viestisi on kokonaisuudessaan sitä, että kritisoidaan tutkimusta "musta tuntuu" -periaatteellaa ymmärtämättä koko tutkimusmenetelmää.Katso viesti #431 Avasin siinä yhtä tuonne linkattua tutkimusta.
Mikä tämä tervettäskepityysttä sivusto oikein on? Ja miten tuo lipoproteenien partikkelikoko liittyy epidemiologiseen tutkimukseen? Se on hyvin kaukana epidemiologiasta. Siinä oikeasti otetaan verta ja tutkitaan sitä. Se on kliininen koe, jossa N1.Epidemiologisten tutkimusten lopputuloksen ratkaisee tasan tarkkaan se käytetty menetelmä. Tässä hieman mitä tarkoitan jos mietitään riippuvuussuhdetta esim. LDL:n partikkelikoko vinkkelistä:
Keskeinen ongelma pienten vs. suurten LDL-hiukkasten epidemiologisessa tutkimuksessa on niiden mittaamiseen käytettävä menetelmien kirjo. Harhaanjohtavat tulokset perustuvat yleensä nk. gradienttigeelielektroforeesimenetelmään. Siinä verestä eristetyt lipoproteiinit upotetaan erityislaatuiseen geeliin, jonka tiheys muuttuu tasaisesti. Järjestelmään kytketään sähkövirta, jonka vaikutuksesta lipoproteiinit alkavat mönkiä geelin läpi. Mitä pienempiä ja tiheämpiä hiukkasia, sen pidemmälle ne pääsevät yhä tihenevässä geelissä. Isommat lipoproteiinit kulkeutuvat hitaammin, joten erikokoisten hiukkasten välille muodostuu ero.
Tämän menetelmän avulla saadaan yhdestä ihmisestä esiin hänen veressään kiertävien LDL-hiukkasten keskimääräinen kokojakauma. Toiseen henkilöön verrattuna hänen hiukkasensa ovat joko keskimäärin suurempia tai pienempiä, ja tätä voidaan verrata sydän- ja verisuonitautiriskiin.
Geelipohjaisen kokomäärityksen ongelma on siinä, että analyysissä menetetään erittäin tärkeä tieto siitä, kuinka paljon hiukkasia on.
Hiukkasten pieni keskikoko voi siis muodostua kahdella eri tavalla: vähän isoja hiukkasia TAI paljon pieniä. Geelipohjainen erottelumenetelmä ei tee eroa näiden välillä mutta todellisuudessa vain jälkimmäinen tapaus nostaa riskiä suurentuneen LDL-hiukkasmäärän vuoksi. Ja jotta soppa olisi valmis, isot ihmisjoukot sisältävät aina molempia tapauksia.
Tästä muodostuu epidemiologisten tutkimusten kannalta olennainen ongelma: pienten ja suurten hiukkasten välillä vallitsee biologinen riippuvuussuhde.
Kun vaihdetaan menetelmää :
Jotta päästäisiin eroon tästä sekamelskasta, tutkimuksissa on käytettävä geeliä parempaa menetelmää. Tarkemmin ottaen sellaista mikä antaa myös tietoa hiukkasten lukumäärästä. Yksi tällainen menetelmä on nimeltään ydinmagneettiresonanssispektroskopia, eli tuttavallisemmin NMR. Siinä verinäyte altistetaan erittäin suuritehoiselle magneetille, joka saa näytteen atomien ytimet värähtelemään niiden ympäristönsä sanelemalla tavalla. Tämä värähtely mitataan ja tuloksena saadaan spektri, mistä voidaan lukea tarkasti hyvin monenlaisia näytteen sisältämiä rakenteita aina yksittäisistä molekyyleistä kokonaisiin lipoproteiineihin. NMR pystyy lukemaan samalla kertaa verinäytteestä paitsi LDL-hiukkasten koon, myös niiden määrän. Kun tätä menetelmää käytetään epidemiologisissa aineistoissa, on mahdollista tarkastella sekä isojen että pienten LDL-hiukkasten toisistaan riippumatonta itsenäistä riskitekijävaikutusta.
Lähde : Kolesterolihiukkasten koolla ei ole väliä - Tervettä skeptisyyttä . Tuolta löytyy myös aiheeseen liittyvät tutkimukset. Tuo on vielä ihan kotimaankielellä kirjoitettu ja mikä parasta voit kaikessa fiksuudessasi kommentoida kirjoituksia, ja korjata jos koet että Pauli selostaa asian väärin. Toki me molemmat tiedetään että sinun kompetenssi ei siihen tule riittämään. Ei todellakaan. Enkä uskoa sekuntiakaan että luet mitään mikä on tuuttaamasi agendan vastaista. Se että dumaa kaikki epidemiologiset tutkimukset automaattisesti paskoina kertoo enemmän tästä "tutkijasta" kun tutkimuksista.
Toi herran tsiisustelu on jotenkin koomista kun miettii omaa ulosantia.. Huudat coca colaa tutkimuksiin liittyen mutta ite pasteet jotain kirjakauppiaiden tai "ravintoterapeuttien" tutkimuksia. Wuhuu. Liputat korkean LDL:n puolesta, koska Feldmanin 5-vuoden tutkimus, kun tiedetään että mahdolliset sydän ja verissuonisairaudet tulee esille abouttirallaa jopa kymmenien vuosien päästä.
Kerrot kuinka LDL toimii laastarina joka on myös täysin paskapuhetta. LDL:n toimintaa tarkemmin kuvattu täällä :
Valtimotaudin alku ja juuri - Osa 1. - Tervettä skeptisyyttä
Olen kirjoitellut muutamia kirjoituksia kolesteroliin liittyen tässä blogissa ja muutamissa muissa paikoissa. Aikaisempi kirjoitukseni verisuonen kalkkeutumisesta on yksi blogini luetuimpia; suuret kiitokset siitä kaikille kiinnostuneille! Myös haastatteluni Sfääri-ohjelmassa ylsi pitkäksi aikaa...www.tervettaskeptisyytta.netSuomenkielellä kirjoitettu ja löytyy myös lähteet. Toki viisaana muistat korjata Paulin virheet. Eikö näin ? En silti pidättele hengitystäni että edes lukisit noita, koska kirjoittaja ei ole lihansyöjä.Valtimotaudin alku ja juuri - Osa 2. - Tervettä skeptisyyttä
Kirjoitussarjan ensimmäisessä osassa käytiin läpi valtimotaudin kaikkein ensimmäinen, välttämätön vaihe – LDL-kolesterolin juuttuminen valtimon seinämään. Se antaa koko prosessille alkusysäyksen. Tässä osassa jatketaan siitä, mikä tuota prosessia viimekädessä pitää käynnissä. Toisin sanoen, jos...www.tervettaskeptisyytta.net
Taisit jossain myös kertoa kuinka LDL vie lihaksiin energiaa (?) No ei todellakaan vie, vaan veressä kiertävä kolesteroli (joka siis on peräisin maksasta) pakataan ensin nk. VLDL-hiukkasiin, joista otetaan rasvahapot (triglyseridit) pääasiassa lihaksiin ja rasvakudoksiin lipoproteiinilipaasin toimesta. Jäljelle jää suurimmaksi osaksi kolesterolia sisältävä LDL-hiukkanen. Jos oikeasti lukisit jotain muutakin kuin Uffen kirjoja niin olisit ehkä näistä asioista perillä.
Toki annettakoon nämä sinulle anteeksi, koska olet samaa harmaata massaa kun muutkin carnivoren tuputtajat.
Täh? No mitä tuossa tutkimuksessa sitten tehdään, jos ei juuri noin kuin minä sen kuvailin? Korjaa väitteeni, jos siinä on jotain väärin. Ei tuossakaan "tutkimuksessa" ole keneltäkään tippaakaan verta otettu ja tutkittu sitä.Viestisi on kokonaisuudessaan sitä, että kritisoidaan tutkimusta "musta tuntuu" -periaatteellaa ymmärtämättä koko tutkimusmenetelmää.
Siksi että kaikkein alttiimpia paikkoja rasvajuosteelle ovat sepelvaltimoiden haaraumat ja kaarteet, joissa veren virtaus muodostaa pyörteitä. Se on samanlainen evoluution muovaava "suunnittelu" virhe kuten tiettyjen nivelien alttius vammoille.Miksi valtimonkovettumatauti tulee vain valtimoihin?
No eikö sitten kaikille pitäisi tulla valtimonkovettumatauti? Mikse se tulee vain joillekin? Miksei se hiukkanen jää sinne joillakin kiinni ja joillakin ei? Eikös siihen tarvita jokin vaurio, että siihen tartutaan kiinni?Siksi että kaikkein alttiimpia paikkoja rasvajuosteelle ovat sepelvaltimoiden haaraumat ja kaarteet, joissa veren virtaus muodostaa pyörteitä. Se on samanlainen evoluution muovaava "suunnittelu" virhe kuten tiettyjen nivelien alttius vammoille.
Totta, kirjoitin väärin. Pitäisi aina malttaa/muistaa tarkistaa. Ei aina muista, kun ei näitä sanoja joka päivä tule kirjoitettua. Hyvä, että korjasit.Ps. Mikä ihmeen epiteelikudos ? Etkö eroita epiteelikudosta endoteelikudoksesta.
No eikö sitten kaikille pitäisi tulla valtimonkovettumatauti? Mikse se tulee vain joillekin? Miksei se hiukkanen jää sinne joillakin kiinni ja joillakin ei? Eikös siihen tarvita jokin vaurio, että siihen tartutaan kiinni?
Mitä yrität tuolla tutkimuksella kumota? Kuvaaja, minkä jaoit osoitti, että verenpainetauti ja diabetes nostaa lyhyen aikavälin CHD-riskiä enemmän kuin LDL-kolesteroli mikä on ihan loogista. Ja vielä tuosta kohderyhmästä niin eikös naisilla monesti kohoa LDL juurikin menopaussin jälkeen, mikä tarkoittaisi, että pitkän aikavälin altistusta ei välttämättä ole edes ollut vaikka tutkimushetkellä se koholla olisikin ollut.Tämä tutkimus. Avasin tätä enemmän viestissä #375. Tutustu siihen tai lue tuo viestini. Painaa minun vaakakupissani enemmän kuin Paulin kirjoitukset.
Hiding unhealthy heart outcomes in a low-fat diet trial: the Women’s Health Initiative Randomized Controlled Dietary Modification Trial finds that postmenopausal women with established coronary heart disease were at increased risk of an adverse outco
The Women’s Health Initiative Randomized Controlled Dietary Modification Trial (WHIRCDMT) was designed to test whether the US Department of Agriculture’s 1977 Dietary Guidelines for Americans protects against coronary heart disease (CHD) and other chronic diseases. The only significant finding...openheart.bmj.com