Varoitus "carnivore" dieetistä

[Kansanparantaja]

Aika väsyttävää yhden miehen tuuttaamista (saarnaamista) koko ketjun täydeltä. Voisiko antaa vähän hengitystilaa muillekin?

Lisäksi tämä kansanmatkasaarnaaja postaa uudestaan ja uudestaan samaa linkkiä yhteen tutkimukseen (Ravnskov ym. 2018). Ko. tutkimus ei kuitenkaan rohkeasta otsikoinnistaan huolimatta riittänyt kumoamaan vallitsevaa ymmärrystä LDL:n ja sydäntautien syy-yhteydestä. Kyseisen tutkimuksen puutteita ja luotettavuutta on käyty läpi eri tahoilla, esim. tässä on yleistajuisesti avattu aihetta.

Hyvä, että joku muukin osallituu keskusteluun muiden kuin onelinereiden kautta.

Olen tietoinen tuosta tutkimuksen saaneesta kirtiikistä, mutta pitää huomata myös, että millaista se kritiikki on. Esimerkiksi tuossa laittamassasi linkissä sanotaan, että:
"Similarly Colin Baigent, of the University of Oxford, has described the study as reaching “completely the wrong conclusion. In fact, we know that cholesterol is just as important as a cause of heart disease in older people as it is in the young. We know this because of the evidence from all the randomized trials of statin therapy, which collectively have studied substantial numbers of older people.”
eli perustellaan LDL:n osallisuutta sydän- ja verisuonisauraksen statiini kokeissa saaduilla tuloksilla. LDL on edelleen riskitekijä. Sitä en ole koskaan kieltänyt. Ainut on se syy-seuraussuhde siellä taustalla. Näistä on vain edelleen niitä epidemiologisia tutkimuksia. Esim tähänkin ketjuun laittamani sokeritutkimuksessa relative risk kerroin on monta kertaa lihaa suurempi. Statiinit tunnetusti laskee kolesteroolipitoisuutta, mutta ei nekään sitä aiheuttajaa miksikään muuta.
Perustervellä ihmisellä korkea LDL-ei aiheuta verisuonien kalkkeutumista. Katsokaa tutkimus ekalta sivulta, en jaksa sitä enää tähän linkata.

Ruokavalioiden ja ravintoaineiden vaikutus terveyteen on villiä tutkimuskenttää. Melkein minkä tahansa tueksi löytää useampiakin tutkimuksia. Kaikenlaiseen "valtakäsitystä mullistavaan" kannattaa suhtautua skeptisyydellä, koska usein nämä saarnaajat ovat tiedonhankinnassaan ajautuneet vahvistusharhan itseään voimistavaan luuppiin. Tietoa on hyvä kerätä rauhassa erilaisista lähteistä pitkän ajan kuluessa.

Tästä olen hyvinkin samaa mieltä. Ihmettelen vain, että miksi tässä 60-luvulta asti kun tätä "rasva ja liha" vastaisuutta on alettu lietsomaan, niin ei ole tehty mitään kunnon tutkimusta väitteiden tueksi, vaan on puskettu koko ajan epidemiologsta tutkimusta, joilla on usen mahdotonta esittää kausaliteetti. Relative Risk luvun pitäisi olla yli 2, muuten syy-seuraussuhteen osoittaminen on todella vaikeaa. Esitäkkää minulle yksi tutkimus, jossa LDL-kolesteroolin ja sydän- ja versuonitautien relative risk on >2. Yleensä näissä tutkimuksissa se on luokkaa 1,15. Esim tuossa aikaisemmin mainisemassani sokeritutkimuksessa se oli pahimmillaan 2,75.

Tai vielä parempi niin esittäkää joku oikea kliininen tutkimus, esimerkiksi randomized control trial, missä tämä syy-yhteys todistetaan. Näitä ei vaan valitettavasti ole.

Bradford Hill criteria - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[vindicator rapeto]

Et ilmeisesti vieläkään ole löytänyt sitä yhtä (1) tutkimusta, missä osoitetaan LDL-kolesteroolin ja sydän- ja verisuonitautien syy-yhteys? Olen tässä jo pari päivää sitä odottanut.

Lue vaikka ensiksi viesti #259 missä kerron hiilihydraattien yhteydestä sydän- ja verisuonitauteihin. Moninkertainen riskitekijä epidemiologisten tutkimusten perustella verrattuna korkeaan LDL-kolesterooliin. Lisäksi kouluta itseäsi katsomalla kolesteroolista kertovat videot viestiässä #251, etenkin tuo paneelikeskusteli kannattaa kuunnella/katsoa. Tosin luotto siihen, että teet näin, on aika lähellä 0. Perustuen siihen, miten olet esittänyt väitteitä, etkä ole tuonut niiden tueksi yhtään mitään konkreettista.

Edelleenkään ne kovat rasvat eivät tuki niitä verisuonia, ne kohottaa joillain ihmisillä kolesteroolia, mutta perusterveissä ihmisissä se ei haittaa mitään. Hiilihydraatit aka sokerit pitävät elimistössä yllä matala-asteista tulehdusta, joka rikkoo valtimoiden seinämiä. LDL-toimii paikkana. Tämän johdosta esim. ohitusleikkauksessa jalasta otettu verisuoni, mihin normaalisti ei plakkia muodostu, alkaa keräämään plakkia, kun se siirretään lähemmäs sydäntä.

Atherosclerosis after coronary artery bypass surgery: results of recent studies and recommendations regarding prevention - PubMed

Atherosclerosis is the most frequent cause of occlusion of aortocoronary saphenous vein grafts between 5 and 10 years after coronary artery bypass surgery. The typical atherosclerotic plaque appears between 1 and 3 years after operation and, at a mean of 5 years, histologic changes of...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Liiallinen hiilihydraattien syöminen johtaa pitkässä juoksussa diabetekseen. Se taas sitten voi johtaa siihen, että henkilöltä joudutaan amputoimaan raajoja. Huomaatko yhteyden? Sokerit aka hiilihydraatit vaurioittavat verisuonia.

Stopping the damage that diabetes causes to arteries and veins

Diabetes can lead to blood vessel damage and raise your risk of heart disease, blindness and limb amputation. We’ve been funding research to find ways to grow or repair blood vessels damaged by diabetes.

www.bhf.org.uk

EDIT: jos vielä enemmän kiinnostusta löytyy niin tutustu Gary Fettke:n tapaukseen. Dr Gary Fettke - Low-Carb Practitioners Directory

Breaking news ... AHPRA drop all charges!

We are very excited to share the news that AHPRA (the Australian Health Practitioner's Regulation Agency) have dropped all charges against Gary after 4 1/2 years. Not only has Gary received a written apology, but the notification states "nor does the board discern any particular risk to public…

isupportgary.com

Nyt tässä täytyy olla jokin väärinkäsitys. Mikäli käy näinkin selvässä ja moneen kertaan todeksi näytetyssä asiassa vallitsevaa, vankkaan tutkimustietoon pohjaavaa käsitystä LDL-kolesteroolin ja sydän- ja verisuonitautien syy-yhteydestä, on selvää että todistustaakka on silloin ihan jossain muualla kuin vallitsevissa käytännöissä ja käsityksissä. Itse en oikein edes ymmärrä kuinka näinkin yksinkertaisesta ja lukuisten tutkimusten muokkaamasta faktoihin pohjaavasta tiedosta lopulta edes saisi väittelyä aikaiseksi.

 

[Kansanparantaja]

Ja vielä tuosta mainitsemastani kokonaiskuvasta, myöskin aloituspostauksesta: – Nollatuloksia tulee muutaman kerran vuodessa. Joka viikko tulee kymmeniä tutkimustuloksia, jotka osoittavat, että kova rasva ei ole terveydelle hyväksi.

Jaksoin nyt kaivaa yhden väitteesi tähän, mihin et edelleenkään ole toimittanut mitään konkreettista. Pyysin sinua toimittamaan yhden (1) tutkimuksen, jossa kovan rasvan ja sydän- ja verisuonitautien syy-yhteys todistetaan.
Näitähän on muitakin. En tuhlaa tähän nyt enempää aikaa.

No jos se on moneen kertaan todeksi näytetty, niin lyö toki todisteet pöytään. Jos vankka näyttö on mielestäsi nuo epidemiologiset tutkimukset, niin ei hyvää päivää...

 

[finWeazel]

Pitkään uskoin, että korkea ldl=ei paha jos on muuten terve. Internetin puhuvat päät vakuuttavia. "uudet" tutkimukset muuttaneet mielen tästä asiasta. Jos pelaa todennäköisyyksillä ja miettii pitkiä aikajanoja(20v,30v) niin onhan ldl alas, riittävästi kuitua ruokavalioon jne. asioita mihin kannattaa satsata. Paska arpa ei osu kaikkien kohdalle, mutta itse ainakin mieluusti muutan todennäköisyyksiä omalta kannalta suotuisammaksi.

Aiemmin mainitulla psylliumkuidulla saa ldl:aa alas jos ottaa sitä saturoitunutta rasvaa sisältävien ruokien kanssa. Sitoo rasvaa. bonuksena kakka muuttuu tefloniksi, paperiin ei jää mitään ja ruoka menee putken läpi hitaammin niin nälkä tuntuis pysyvän hieman pidempään poissa(ainakin minulla).

Jokainen toki elää kuten haluaa. Mun elämä olis surkeaa, jos pitäisi syödä vain eläintä. Tänä kesänä maksimit marjoja ja sieniä metsästä. Samalla saa kivaa arkiliikuntaa kun käy keräilemässä.

Conclusions: Treatment with 5.1 g psyllium twice daily produces significant net reductions in serum total and LDL-cholesterol concentrations in men and women with primary hypercholesterolemia. Psyllium therapy is an effective adjunct to diet therapy and may provide an alternative to drug therapy for some patients.

Long-term cholesterol-lowering effects of psyllium as an adjunct to diet therapy in the treatment of hypercholesterolemia - PubMed

Treatment with 5.1 g psyllium twice daily produces significant net reductions in serum total and LDL-cholesterol concentrations in men and women with primary hypercholesterolemia. Psyllium therapy is an effective adjunct to diet therapy and may provide an alternative to drug therapy for some...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

 

[vindicator rapeto]

Veit sanat suustani. Todellakin ihminen on kehittynyt ja samalla ihmisen ruuansulatusjärjestelmäkin pitkän ajan kuluessa. Koskaan ennen hiilihydraatteja ei ole syöty niin paljon kuin niitä nykyään syödään. Sen näkee jo katukuvassakin.
Ihminen on tuossa reilussa 10 000 vuodessa oppinut sietämään hiilareita, mutta ei se edelleenkään ole se optimaalinen ruokavalio

Hiilareilla on kerratty sitä rasvaa huonoja aikoja varten. Niitä on tietenkin syöty aina kun mahdollista. Määrät olleet kuitenkin huomattavasti pienempiä, kuin mitä nykyään. Eikä niitä ole saanut samalla tavalla kuin nyt niitä saa marketeista.
Jos hiilarit ovat niin erinomainen energianlähde, niin miksi niitä ei keho pysty varastoimaan, vaan ne käytetään ensimmäisenä pois?

Nähtävästi pyrit rakentamaan narratiivia jonka mukaan "hiilarit" - eli nähtävästi tarkoittaen kasvisperäistä ruokavaliota - eivät olisi kuuluneet aikoja sitten ihmisen ruokavalioon. Tämä tuskin pohjaa mihinkään todellisuuteen, nykyisin tiedetään jo ihan varmuudella ettei koko ihmistä olisi, ainakaan nykyisenlaisena ja nykyisenkaltaisella ruuansulatusjärjestelmällä ilman "hiilareita". Eli varhainen ihminen on ensiksi käyttänyt ravinnoksi kasviksia, liha on tullut mukaan vasta myöhemmin. Kasvikset kun ovat olleet jo alkuihmiselle elintärkeä ravinnonlähde, ja meidän ruuansulatus on sopeutunut käyttämään "hiilareita" laajasti hyväksi energianlähteenä. Lisäksi viimeaikoina on alkanut löytymään todisteita siitä että tuskin lihansyönti on lopulta edes ollut se kimmoke, joka teki meistä nykyisenlaisia, älykkäitä ihmisiä. Tästä lisää alla:

Human ancestor Homo erectus probably wasn't the carnivore we thought

Tutkijaryhmät ovat alkaneet käymään siis uudestaan läpi todissteita varhaisen ihmisen syömiskäyttäytymisestä, ja tarkemmat tutkimukset antavat aihetta miettiä uusia näkökulmia ihmisen kehityksen historiassa. Nähtävästi siis lihansyönti ei olekaan ollut niin tärkeässä roolissa kuin aiemmin on luultu. Tutkittuaan yhteensä lähes 60 varhaisen ihmisen asumuspaikkaa ajoittuen 2,6-1,2 miljoonan vuoden päähän, huomattiin että lihansyönti oli jatkuvasti pysynyt samaisella tasolla eli kulutus ei ollutkaan kasvanut, kuten aikaisemmin luultiin.

Itse joskus leikitellyt ajatuksella että jos kerta lihansyönti teki meistä huomattavan älykkäitä, miksi sitten nykyisin globaalisti ihmisten älykkyysosamäärä on kääntynyt selvään laskuun, vaikka lihankulutus on suuremmalla tasolla kuin koskaan ennen - ja itseasiassa kasvaa jatkuvasti.

 

[Kansanparantaja]

Nähtävästi pyrit rakentamaan narratiivia jonka mukaan "hiilarit" - eli nähtävästi tarkoittaen kasvisperäistä ruokavaliota - eivät olisi kuuluneet aikoja sitten ihmisen ruokavalioon. Tämä tuskin pohjaa mihinkään todellisuuteen, nykyisin tiedetään jo ihan varmuudella ettei koko ihmistä olisi, ainakaan nykyisenlaisena ja nykyisenkaltaisella ruuansulatusjärjestelmällä ilman "hiilareita". Eli varhainen ihminen on ensiksi käyttänyt ravinnoksi kasviksia, liha on tullut mukaan vasta myöhemmin. Kasvikset kun ovat olleet jo alkuihmiselle elintärkeä ravinnonlähde, ja meidän ruuansulatus on sopeutunut käyttämään "hiilareita" laajasti hyväksi energianlähteenä. Lisäksi viimeaikoina on alkanut löytymään todisteita siitä että tuskin lihansyönti on lopulta edes ollut se kimmoke, joka teki meistä nykyisenlaisia, älykkäitä ihmisiä. Tästä lisää alla:

Human ancestor Homo erectus probably wasn't the carnivore we thought

Tutkijaryhmät ovat alkaneet käymään siis uudestaan läpi todissteita varhaisen ihmisen syömiskäyttäytymisestä, ja tarkemmat tutkimukset antavat aihetta miettiä uusia näkökulmia ihmisen kehityksen historiassa. Nähtävästi siis lihansyönti ei olekaan ollut niin tärkeässä roolissa kuin aiemmin on luultu. Tutkittuaan yhteensä lähes 60 varhaisen ihmisen asumuspaikkaa ajoittuen 2,6-1,2 miljoonan vuoden päähän, huomattiin että lihansyönti oli jatkuvasti pysynyt samaisella tasolla eli kulutus ei ollutkaan kasvanut, kuten aikaisemmin luultiin.

Itse joskus leikitellyt ajatuksella että jos kerta lihansyönti teki meistä huomattavan älykkäitä, miksi sitten nykyisin globaalisti ihmisten älykkyysosamäärä on kääntynyt selvään laskuun, vaikka lihankulutus on suuremmalla tasolla kuin koskaan ennen - ja itseasiassa kasvaa jatkuvasti.

Voisitko edelleen laittaa vaikka edes muutaman viitteen tuonne tekstien väliin, niin olisi mukavampi lukea, ettei tarvi tuota mutua. Laitappa nyt vaikka näin alkuun lähde tuolle väitteelle, 'ettei ihmistä olisi olemassa ilman hiilareita'
Tässäkin ketjussa mainittu lähteiden kanssa, että hiilihydraatit eivät ole ihmiselle tarpeellisia.

Suoraan tuolta sivuilta:
While this study, published in the Proceedings of the National Academy of Sciences, doesn't rule out meat's contribution to our evolution entirely, it calls for more research to find early evidence of it, as well as consideration of the other ways our ancestors could have developed.

Kai tiedät, että koko ajan yhä suurempi osa ihmisten ravinnosta on hiilihydraatteja. Ihmiset syövtä huomattavasti enemmän kuin aikaisemmin. Vaikka lihan syönti hieman kasvaa, niin hiilarit osuus kaloreista kasvaa eniten.

United States Dietary Trends Since 1800: Lack of Association Between Saturated Fatty Acid Consumption and Non-communicable Diseases

We reviewed data on the American diet from 1800 to 2019.Methods: We examined food availability and estimated consumption data from 1800 to 2019 using historical sources from the federal government and additional public data sources.Results: Processed ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

"In 1961, the American Heart Association first recommended that men at high-risk for cardiac disease should reduce total fat consumption to 25–35% of calories and substitute polyunsaturated fatty acids (PUFAs) for SFAs (5). Neither prospective studies nor randomized trials supported that recommendation (6, 7). "
"However, some studies correlated low cholesterol levels with higher cancer rates and low-fat diets or substituting PUFAs for SFAs correlated with increased mortality, cardiovascular disease, and cancer (12–17)."

"As observed from the food availability data, processed and ultra-processed foods dramatically increased over the past two centuries, especially sugar, white flour, white rice, vegetable oils, and ready-to-eat meals. These changes paralleled the rising incidence of NCDs, while animal fat consumption was inversely correlated."

Mietippä vielä tarkemmin sitä älykkyysomsamäärän laskua.

 

[Ernomies]

Kokonaiskolesterooli oli 11,2 ja LDL 8,2 verikokeissa noin kuukaisi sitten ja en, en ole huolestunut.

Aivan karmeat luvut.

Et tule elämään viittä vuotta pidempään noilla arvoilla.

 

[Ernomies]

Näissä virallisissa suosituksissa vuosi vuodelta hilataan suositeltavaa lihan määrää alemmas ja alemmas. Hiilareiden määrä lisätään. Tyypin 2 diabetes, syövät ja monet muut elintapasairaudet ovat rähäjtäneet käsiin, kun eläintuotetteista alettiin suurelle vauhkolla siirtymään "terveellisiin" kasvisruokiin ja margariineihin.

Ihan kuin olettaisit että koska ihmiset syövät ravintosuositusten mukaan terveysongelmat ovat räjähtäneet käsiin?

Ihmisethän syövät täyttä paskaa:

5 asiaa, jotka ovat eniten pielessä suomalaisten ruokavaliossa – syötkö itse näin vai paremmin?

Jo pienikin muutos ruokavaliossa on terveyden kannalta merkityksellinen, jos se tulee tavaksi.

www.is.fi

​

Puoli kiloa päivässä on tuttu tavoite, mutta todellisuudessa käyttösuosituksen saavuttaa vain 14 prosenttia miehistä ja 22 prosenttia naisista.

– Sellaisten henkilöiden määrä on hyvin matala, jotka kertoivat käyttävänsä kasviksia, hedelmiä ja marjoja useita kertoja päivässä. Tässä meillä on väestötasolla todella iso haaste, Kaartinen sanoo.


Punaista ja prosessoitua lihaa suositellaan käytettäväksi enintään puoli kiloa viikossa, mutta valtaosa miehistä (79 prosenttia) ja neljäsosa naisista (26 prosenttia) ylittää tämän määrän.

97 prosenttia miehistä ja 94 prosenttia naisista saa liikaa tyydyttynyttä eli kovaa rasvaa. Enimmäissuositus sen käytölle on alle 10 prosenttia kokonaisenergiasta.

Noin 70 prosentilla suomalaisista aikuisista kuidun saantisuositus ei täyty. Keskimääräisillä energiansaanneilla miesten tulisi suosituksen mukaan saada kuitua vähintään 35 grammaa päivässä ja naisten vähintään 25 grammaa päivässä.

Suolan saantisuositus ylittyy peräti yhdeksällä kymmenestä aikuisesta. Suosituksen mukaan suolan saanti tulisi jäädä alle 5 grammaan vuorokaudessa.

 

[Timo 2]

Aivan karmeat luvut.

Et tule elämään viittä vuotta pidempään noilla arvoilla.

Vaikka pidän ton "kansanparantajan" väitteitä hölynpölynä ja ehkä jopa vaarillisena, niin tämä on kova väite. En lähtisi arvioimaan toisen elinikää näillä tiedoilla.

Toi sun väite vaatii kyllä vähän jotain tukea.

 

[Kansanparantaja]

Aivan karmeat luvut.

Et tule elämään viittä vuotta pidempään noilla arvoilla.

Kylläpäs nyt pelottaa.

https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacadv.2024.101109

Lue viesti #70. Siinä avattu linkin tutkimusta enemmän

 

[Kansanparantaja]

Ihan kuin olettaisit että koska ihmiset syövät ravintosuositusten mukaan terveysongelmat ovat räjähtäneet käsiin?

Ihmisethän syövät täyttä paskaa:

5 asiaa, jotka ovat eniten pielessä suomalaisten ruokavaliossa – syötkö itse näin vai paremmin?

Jo pienikin muutos ruokavaliossa on terveyden kannalta merkityksellinen, jos se tulee tavaksi.

www.is.fi

​

Puoli kiloa päivässä on tuttu tavoite, mutta todellisuudessa käyttösuosituksen saavuttaa vain 14 prosenttia miehistä ja 22 prosenttia naisista.

– Sellaisten henkilöiden määrä on hyvin matala, jotka kertoivat käyttävänsä kasviksia, hedelmiä ja marjoja useita kertoja päivässä. Tässä meillä on väestötasolla todella iso haaste, Kaartinen sanoo.


Punaista ja prosessoitua lihaa suositellaan käytettäväksi enintään puoli kiloa viikossa, mutta valtaosa miehistä (79 prosenttia) ja neljäsosa naisista (26 prosenttia) ylittää tämän määrän.

97 prosenttia miehistä ja 94 prosenttia naisista saa liikaa tyydyttynyttä eli kovaa rasvaa. Enimmäissuositus sen käytölle on alle 10 prosenttia kokonaisenergiasta.

Noin 70 prosentilla suomalaisista aikuisista kuidun saantisuositus ei täyty. Keskimääräisillä energiansaanneilla miesten tulisi suosituksen mukaan saada kuitua vähintään 35 grammaa päivässä ja naisten vähintään 25 grammaa päivässä.

Suolan saantisuositus ylittyy peräti yhdeksällä kymmenestä aikuisesta. Suosituksen mukaan suolan saanti tulisi jäädä alle 5 grammaan vuorokaudessa.

Kaikki nämä kohdat on käyty tässäkin ketjussa läpi. En ala niitä uudelleen kertomaat. Ihan täyttä sitä itseään koko artikkeli.

Esim. kuidun tarpeellisuus viestissä #253

 

[finWeazel]

Aivan karmeat luvut.

Et tule elämään viittä vuotta pidempään noilla arvoilla.

Ennemminkin 20v-30v niin on ongelma käsissä. Pitkät aikajanat syy siihen miksi ei voi oikein hyviä tutkimuksia tehdä ja joudutaan isosta datasta parsimaan vaikutuksia ulos. Jättää hyvän tilan käärmeöljykauppiaille. "hei katso, söin 2v vain eläintä kärsästä häntään ja en kuollut"

Pikkuhiljaa puhuvat päät kuten saladino kuitenkin luovuttavat ja lisäävät muutakin kuin eläintä ruokavalioon eivätkä voineetkaan yhtäkkiä pahoin.

 

[Ernomies]

Vaikka pidän ton "kansanparantajan" väitteitä hölynpölynä ja ehkä jopa vaarillisena, niin tämä on kova väite. En lähtisi arvioimaan toisen elinikää näillä tiedoilla.

Toi sun väite vaatii kyllä vähän jotain tukea.

Vuosikymmenten tieteellinen tutkimus on tämän "väitteen" tukena.

Kansanparantajan hirmuiset arvot viittaavat perinnölliseen tautiin. Tuollaisia arvoja ei voi elintavoilla saavuttaa.

Alle 30-vuotiaskin voi kuolla sepelvaltimotautiin jos arvot ovat noin korkeat.

Tosin en nyt postaa laskureita tai muuta viitteitä sillä Kansanparantaja syöksyy antamaan linkin johonkin tutkimukseen jolla mielestään kumoaa väitteen.

 

[vindicator rapeto]

Voisitko edelleen laittaa vaikka edes muutaman viitteen tuonne tekstien väliin, niin olisi mukavampi lukea, ettei tarvi tuota mutua. Laitappa nyt vaikka näin alkuun lähde tuolle väitteelle, 'ettei ihmistä olisi olemassa ilman hiilareita'
Tässäkin ketjussa mainittu lähteiden kanssa, että hiilihydraatit eivät ole ihmiselle tarpeellisia.

Suoraan tuolta sivuilta:
While this study, published in the Proceedings of the National Academy of Sciences, doesn't rule out meat's contribution to our evolution entirely, it calls for more research to find early evidence of it, as well as consideration of the other ways our ancestors could have developed.

Kai tiedät, että koko ajan yhä suurempi osa ihmisten ravinnosta on hiilihydraatteja. Ihmiset syövtä huomattavasti enemmän kuin aikaisemmin. Vaikka lihan syönti hieman kasvaa, niin hiilarit osuus kaloreista kasvaa eniten.

United States Dietary Trends Since 1800: Lack of Association Between Saturated Fatty Acid Consumption and Non-communicable Diseases

We reviewed data on the American diet from 1800 to 2019.Methods: We examined food availability and estimated consumption data from 1800 to 2019 using historical sources from the federal government and additional public data sources.Results: Processed ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

"In 1961, the American Heart Association first recommended that men at high-risk for cardiac disease should reduce total fat consumption to 25–35% of calories and substitute polyunsaturated fatty acids (PUFAs) for SFAs (5). Neither prospective studies nor randomized trials supported that recommendation (6, 7). "
"However, some studies correlated low cholesterol levels with higher cancer rates and low-fat diets or substituting PUFAs for SFAs correlated with increased mortality, cardiovascular disease, and cancer (12–17)."

"As observed from the food availability data, processed and ultra-processed foods dramatically increased over the past two centuries, especially sugar, white flour, white rice, vegetable oils, and ready-to-eat meals. These changes paralleled the rising incidence of NCDs, while animal fat consumption was inversely correlated."

Mietippä vielä tarkemmin sitä älykkyysomsamäärän laskua.

Täällä tutkimuksesta joka osoittaa että alkuihmiset ovat olleet pidempään vegaaneja kuin on aikaisemmin luultu. Pohjaa mm. ajoitusmittauksiin.

Ja tässä ketjussa toistaiseksi ei ole kirjoitettu ihmisen fysiologiaa uusiksi, eli mitään sellaista ei ole tuotu esille mikä kumoaisi kasvisten eli "hiilarien" välttämättömyyden osana terveellistä ruokavaliota.

 

[Kansanparantaja]

Täällä tutkimuksesta joka osoittaa että alkuihmiset ovat olleet pidempään vegaaneja kuin on aikaisemmin luultu. Pohjaa mm. ajoitusmittauksiin.

Ei ne kylläkään vegaaneja tuon tutkimuksenkaan mukaan olleet:

And yet it appears that both Lucy and the earliest Homo ate meat only rarely, and that treed regions must have persisted even as grasslands became the norm.
ja seuraava lause:
Certainly at later points in human evolution meat eating became a bigger part of life, and this very well may have contributed significantly to the animals that we have become.

Ja tässä ketjussa toistaiseksi ei ole kirjoitettu ihmisen fysiologiaa uusiksi, eli mitään sellaista ei ole tuotu esille mikä kumoaisi kasvisten eli "hiilarien" välttämättömyyden osana terveellistä ruokavaliota.

Ai ei vai, no laita sitten yksi (1) tutkimus, missä sanotaan että ihmisen on välttämätöntä syödä hiilihydraatteja ja elä sotke mitään "terveellistä" ruokavaliota tähän. Sellainen tutkimus, missä todetaan että ihminen ei pärjää ilman hiilihydraatteja.

Application of nutrient essentiality criteria to dietary carbohydrates - PubMed

The purpose of the present review is to describe how human physiology at very low carbohydrate intakes relates to the criteria for nutritional essentiality. Although we did not limit ourselves to one particular type or function of carbohydrates, we did primarily focus on glucose utilisation as...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

" In the general population, the human body is able to endogenously synthesise carbohydrates, and does not show signs of deficiency in the absence of dietary carbohydrates."
"Although sources of dietary carbohydrates can provide beneficial micronutrients, no signs of micronutrient deficiencies have been reported in clinical trials of low-carbohydrate ketogenic diets."

 

[Kansanparantaja]

Vaikka pidän ton "kansanparantajan" väitteitä hölynpölynä ja ehkä jopa vaarillisena, niin tämä on kova väite. En lähtisi arvioimaan toisen elinikää näillä tiedoilla.

Toi sun väite vaatii kyllä vähän jotain tukea.

Mitkä väitteeni ovat hölynpölyä ja vaarallisia mielestäsi? Olen jokaisen väitteeni tueksi laittanut viitauksen tieteelliseen tutkimukseen, vai onko minulla jäänyt jokin vittaus tekemättä? Mielipiteillä ei ole väliä. DATA > feelings.

 

[Timo 2]

Mitkä väitteeni ovat hölynpölyä ja vaarallisia mielestäsi?

Kasvisten ja kuidun vähättely, lihan ja ton ketohömpötyksen ylistäminen.

Ihmiselle paras ruokavalio on sekaruoka, paljon kasviksia ja vihanneksia, viljatuotteista kuitua ja hiilihydraatteja, ylimääräisen rasvan ja sokerin (sekä suolan) välttämistä, kuten myös tyydyttyneiden rasvahappojen välttämistä. Tähän sekaruokaan kuuluu myös liha.

Vaarallisena pidän näitä kansanterveydellisestä syistä, en siksi että sillä olisi suoraa vaikutusta muihin.

Suomi on vapaa maa ja hyvä niin. Sulla on oikeus syödä mitä haluat.

Mutta sen verran annan tunnustusta että suomalaiset saavat liikaa hiilidydraatteja, mutta syy on se että syödään liikaa, liikaa sokereita, eikä liikuta riittävästi.

Olen jokaisen väitteeni tueksi laittanut viitauksen tieteelliseen tutkimukseen, vai onko minulla jäänyt jokin vittaus tekemättä?

Tutkimuksia löytyy joka lähtöön linkattavaksi.

Mielipiteillä ei ole väliä. DATA > feelings.

Uskon ennemmin valtavirtatiedettä, kuin random käyttäjää. Mutta muuten olen tästä yllä olevasta samaa mieltä.

 

[Kansanparantaja]

Kasvisten ja kuidun vähättely, lihan ja ton ketohömpötyksen ylistäminen.

Ihmiselle paras ruokavalio on sekaruoka, paljon kasviksia ja vihanneksia, viljatuotteista kuitua ja hiilihydraatteja, ylimääräisen rasvan ja sokerin (sekä suolan) välttämistä, kuten myös tyydyttyneiden rasvahappojen välttämistä. Tähän sekaruokaan kuuluu myös liha.

Vaarallisena pidän näitä kansanterveydellisestä syistä, en siksi että sillä olisi suoraa vaikutusta muihin.

Suomi on vapaa maa ja hyvä niin. Sulla on oikeus syödä mitä haluat.

Mutta sen verran annan tunnustusta että suomalaiset saavat liikaa hiilidydraatteja, mutta syy on se että syödään liikaa, liikaa sokereita, eikä liikuta riittävästi.


Tutkimuksia löytyy joka lähtöön linkattavaksi.

Uskon ennemmin valtavirtatiedettä, kuin random käyttäjää. Mutta muuten olen tästä yllä olevasta samaa mieltä.

Kasvikset ja kuidut eivät ole ihmiselle välttämättöntä ravintoa. Liha on.

"Red meat is a nutrient dense food that is an important source of complete protein with all essential amino acids, highly bioavailable iron, zinc, selenium, and B vitamins, especially vitamin B12 in the diet. Several of these nutrients are the most common shortfall nutrients in the world that could be alleviated by the consumption of only a few ounces of beef per week"

What is the role of meat in a healthy diet?

www.ncbi.nlm.nih.gov

"Despite claims by the World Health Organization (WHO) that eating processed meat causes colon cancer and red meat probably causes cancer, the observational data used to support the claims are weak, confounded by multiple unmeasured factors, and not supported by other types of research needed for such a conclusion."

Tämä edellä oleva lause pätee samalla tavalla tutkimuksiin, mitkä yhdistävät sydän- ja verisuonitaudit ja korkean LDL:n.

Itse en kuitua ottanut edes puheeksi vaan joku tässä ketjussa toi ne esille ja sanoi, että niillä on teveyshyötyjä. Osoitin, että näin ei ole. Kuidut käytiin läpi viestissä #253. Katso spoilereissa oleva video, jos kiinnostaa. Siinä käydään hyvin läpi nämä edpidemiologisten tutkimusten ongelmat.

Miksi sekaruoka on ihmiselle parhaaksi ja mihin se perustuu? Kaikki sulavat hiilihydraatit metabolisoituvat glukoosiksi elimistössä. Tätä käsittelin viestiässä #259. Sokeri aiheuttaa mata-asteista tulehdusta kehossa.

Suomi on onneksi vapaa maa ja täällä saa jokainen syödä niin kuin haluaa ja hyvä niin. Se on tosin melkoinen rasite kansanterveydelle ja veronmaksajille, valitettavasti.

Usko vain valtavirtaa, ne varmasti ajattelevat pelkästään sinun parastasi. Jutteleppa perus terveyskeskuslääkärin kanssa kolesteroolista, niin tietämys on aika olematonta.

 

[Clayman]

Kasvikset ja kuidut eivät ole ihmiselle välttämättöntä ravintoa. Liha on.

"Red meat is a nutrient dense food that is an important source of complete protein with all essential amino acids, highly bioavailable iron, zinc, selenium, and B vitamins, especially vitamin B12 in the diet. Several of these nutrients are the most common shortfall nutrients in the world that could be alleviated by the consumption of only a few ounces of beef per week"

What is the role of meat in a healthy diet?

www.ncbi.nlm.nih.gov

"Despite claims by the World Health Organization (WHO) that eating processed meat causes colon cancer and red meat probably causes cancer, the observational data used to support the claims are weak, confounded by multiple unmeasured factors, and not supported by other types of research needed for such a conclusion."

Tämä edellä oleva lause pätee samalla tavalla tutkimuksiin, mitkä yhdistävät sydän- ja verisuonitaudit ja korkean LDL:n.

Itse en kuitua ottanut edes puheeksi vaan joku tässä ketjussa toi ne esille ja sanoi, että niillä on teveyshyötyjä. Osoitin, että näin ei ole. Kuidut käytiin läpi viestissä #253. Katso spoilereissa oleva video, jos kiinnostaa. Siinä käydään hyvin läpi nämä edpidemiologisten tutkimusten ongelmat.

Miksi sekaruoka on ihmiselle parhaaksi ja mihin se perustuu? Kaikki sulavat hiilihydraatit metabolisoituvat glukoosiksi elimistössä. Tätä käsittelin viestiässä #259. Sokeri aiheuttaa mata-asteista tulehdusta kehossa.

Suomi on onneksi vapaa maa ja täällä saa jokainen syödä niin kuin haluaa ja hyvä niin. Se on tosin melkoinen rasite kansanterveydelle ja veronmaksajille, valitettavasti.

Usko vain valtavirtaa, ne varmasti ajattelevat pelkästään sinun parastasi. Jutteleppa perus terveyskeskuslääkärin kanssa kolesteroolista, niin tietämys on aika olematonta.

Kuitu ei ole välttämätöntä, mutta tutkitusti hyödyksi. Liha taas ei ole millään mittarilla välttämätöntä ja sen vähäiset hyödyt saa muusta ravinnosta.

Koko keskustelun ongelma on se, että sulla ei ole minkäänlaisia natsoja tulkita vahvistusharhoissasi tämän tieteenalan tutkimuksia, etkä siten osaa tehdä johtopäätöksiä.

 

[The Grenadier]

Kuitu ei ole välttämätöntä, mutta tutkitusti hyödyksi. Liha taas ei ole millään mittarilla välttämätöntä ja sen vähäiset hyödyt saa muusta ravinnosta.

Koko keskustelun ongelma on se, että sulla ei ole minkäänlaisia natsoja tulkita vahvistusharhoissasi tämän tieteenalan tutkimuksia, etkä siten osaa tehdä johtopäätöksiä.

Mistä muusta ravinnosta saa lihan hyödyt? Kiinnostaa jos jotain uutta tutkimusta aiheesta. Ja mikä on välttämätöntä? Vesi ainakin. Ilman hiilareita selviää hengissä.

 

[Kansanparantaja]

Kuitu ei ole välttämätöntä, mutta tutkitusti hyödyksi. Liha taas ei ole millään mittarilla välttämätöntä ja sen vähäiset hyödyt saa muusta ravinnosta.

Koko keskustelun ongelma on se, että sulla ei ole minkäänlaisia natsoja tulkita vahvistusharhoissasi tämän tieteenalan tutkimuksia, etkä siten osaa tehdä johtopäätöksiä.

Katso viesti #253 ja siitä se video. Siinä ihan lääkäri/tohtori selittää sinulle sen kuidun tarpeettomuuden ja näiden epidemiologisten tutkimusten ongelmat.

Kerrotko minulle vielä, että mitä olen tulkinnut väärin? Ettei vaan jää pelkän huutelun tasolle. Perinteinen, että hyökätään henkilöä kohtaan, kun argumentit loppuvat.

Tässä lista, mitä lihasta saa ja mitä kasvikunnan tuotteista ei saa:

7 Nutrients You Can’t Get from Plants

Learn about 7 nutrients that you cannot get from commonly consumed plant foods. Vegetarians and vegans may be deficient in some of them.

www.healthline.com

"Well-planned vegetarian and vegan diets are very healthy. Unfortunately, a few nutrients are impossible or difficult to get from commonly consumed plant foods."