Varoitus "carnivore" dieetistä

Tila
Keskustelu on suljettu.
Aika väsyttävää yhden miehen tuuttaamista (saarnaamista) koko ketjun täydeltä. Voisiko antaa vähän hengitystilaa muillekin?

Lisäksi tämä kansanmatkasaarnaaja postaa uudestaan ja uudestaan samaa linkkiä yhteen tutkimukseen (Ravnskov ym. 2018). Ko. tutkimus ei kuitenkaan rohkeasta otsikoinnistaan huolimatta riittänyt kumoamaan vallitsevaa ymmärrystä LDL:n ja sydäntautien syy-yhteydestä. Kyseisen tutkimuksen puutteita ja luotettavuutta on käyty läpi eri tahoilla, esim. tässä on yleistajuisesti avattu aihetta.
Hyvä, että joku muukin osallituu keskusteluun muiden kuin onelinereiden kautta.

Olen tietoinen tuosta tutkimuksen saaneesta kirtiikistä, mutta pitää huomata myös, että millaista se kritiikki on. Esimerkiksi tuossa laittamassasi linkissä sanotaan, että:
"Similarly Colin Baigent, of the University of Oxford, has described the study as reaching “completely the wrong conclusion. In fact, we know that cholesterol is just as important as a cause of heart disease in older people as it is in the young. We know this because of the evidence from all the randomized trials of statin therapy, which collectively have studied substantial numbers of older people.”
eli perustellaan LDL:n osallisuutta sydän- ja verisuonisauraksen statiini kokeissa saaduilla tuloksilla. LDL on edelleen riskitekijä. Sitä en ole koskaan kieltänyt. Ainut on se syy-seuraussuhde siellä taustalla. Näistä on vain edelleen niitä epidemiologisia tutkimuksia. Esim tähänkin ketjuun laittamani sokeritutkimuksessa relative risk kerroin on monta kertaa lihaa suurempi. Statiinit tunnetusti laskee kolesteroolipitoisuutta, mutta ei nekään sitä aiheuttajaa miksikään muuta.
Perustervellä ihmisellä korkea LDL-ei aiheuta verisuonien kalkkeutumista. Katsokaa tutkimus ekalta sivulta, en jaksa sitä enää tähän linkata.

Ruokavalioiden ja ravintoaineiden vaikutus terveyteen on villiä tutkimuskenttää. Melkein minkä tahansa tueksi löytää useampiakin tutkimuksia. Kaikenlaiseen "valtakäsitystä mullistavaan" kannattaa suhtautua skeptisyydellä, koska usein nämä saarnaajat ovat tiedonhankinnassaan ajautuneet vahvistusharhan itseään voimistavaan luuppiin. Tietoa on hyvä kerätä rauhassa erilaisista lähteistä pitkän ajan kuluessa.
Tästä olen hyvinkin samaa mieltä. Ihmettelen vain, että miksi tässä 60-luvulta asti kun tätä "rasva ja liha" vastaisuutta on alettu lietsomaan, niin ei ole tehty mitään kunnon tutkimusta väitteiden tueksi, vaan on puskettu koko ajan epidemiologsta tutkimusta, joilla on usen mahdotonta esittää kausaliteetti. Relative Risk luvun pitäisi olla yli 2, muuten syy-seuraussuhteen osoittaminen on todella vaikeaa. Esitäkkää minulle yksi tutkimus, jossa LDL-kolesteroolin ja sydän- ja versuonitautien relative risk on >2. Yleensä näissä tutkimuksissa se on luokkaa 1,15. Esim tuossa aikaisemmin mainisemassani sokeritutkimuksessa se oli pahimmillaan 2,75.

Tai vielä parempi niin esittäkää joku oikea kliininen tutkimus, esimerkiksi randomized control trial, missä tämä syy-yhteys todistetaan. Näitä ei vaan valitettavasti ole.

 
Viimeksi muokattu:
Et ilmeisesti vieläkään ole löytänyt sitä yhtä (1) tutkimusta, missä osoitetaan LDL-kolesteroolin ja sydän- ja verisuonitautien syy-yhteys? Olen tässä jo pari päivää sitä odottanut.

Lue vaikka ensiksi viesti #259 missä kerron hiilihydraattien yhteydestä sydän- ja verisuonitauteihin. Moninkertainen riskitekijä epidemiologisten tutkimusten perustella verrattuna korkeaan LDL-kolesterooliin. Lisäksi kouluta itseäsi katsomalla kolesteroolista kertovat videot viestiässä #251, etenkin tuo paneelikeskusteli kannattaa kuunnella/katsoa. Tosin luotto siihen, että teet näin, on aika lähellä 0. Perustuen siihen, miten olet esittänyt väitteitä, etkä ole tuonut niiden tueksi yhtään mitään konkreettista.

Edelleenkään ne kovat rasvat eivät tuki niitä verisuonia, ne kohottaa joillain ihmisillä kolesteroolia, mutta perusterveissä ihmisissä se ei haittaa mitään. Hiilihydraatit aka sokerit pitävät elimistössä yllä matala-asteista tulehdusta, joka rikkoo valtimoiden seinämiä. LDL-toimii paikkana. Tämän johdosta esim. ohitusleikkauksessa jalasta otettu verisuoni, mihin normaalisti ei plakkia muodostu, alkaa keräämään plakkia, kun se siirretään lähemmäs sydäntä.


Liiallinen hiilihydraattien syöminen johtaa pitkässä juoksussa diabetekseen. Se taas sitten voi johtaa siihen, että henkilöltä joudutaan amputoimaan raajoja. Huomaatko yhteyden? Sokerit aka hiilihydraatit vaurioittavat verisuonia.


EDIT: jos vielä enemmän kiinnostusta löytyy niin tutustu Gary Fettke:n tapaukseen. Dr Gary Fettke - Low-Carb Practitioners Directory
Nyt tässä täytyy olla jokin väärinkäsitys. Mikäli käy näinkin selvässä ja moneen kertaan todeksi näytetyssä asiassa vallitsevaa, vankkaan tutkimustietoon pohjaavaa käsitystä LDL-kolesteroolin ja sydän- ja verisuonitautien syy-yhteydestä, on selvää että todistustaakka on silloin ihan jossain muualla kuin vallitsevissa käytännöissä ja käsityksissä. Itse en oikein edes ymmärrä kuinka näinkin yksinkertaisesta ja lukuisten tutkimusten muokkaamasta faktoihin pohjaavasta tiedosta lopulta edes saisi väittelyä aikaiseksi.
 
Ja vielä tuosta mainitsemastani kokonaiskuvasta, myöskin aloituspostauksesta: – Nollatuloksia tulee muutaman kerran vuodessa. Joka viikko tulee kymmeniä tutkimustuloksia, jotka osoittavat, että kova rasva ei ole terveydelle hyväksi.
Jaksoin nyt kaivaa yhden väitteesi tähän, mihin et edelleenkään ole toimittanut mitään konkreettista. Pyysin sinua toimittamaan yhden (1) tutkimuksen, jossa kovan rasvan ja sydän- ja verisuonitautien syy-yhteys todistetaan.
Näitähän on muitakin. En tuhlaa tähän nyt enempää aikaa.

No jos se on moneen kertaan todeksi näytetty, niin lyö toki todisteet pöytään. Jos vankka näyttö on mielestäsi nuo epidemiologiset tutkimukset, niin ei hyvää päivää...
 
Pitkään uskoin, että korkea ldl=ei paha jos on muuten terve. Internetin puhuvat päät vakuuttavia. "uudet" tutkimukset muuttaneet mielen tästä asiasta. Jos pelaa todennäköisyyksillä ja miettii pitkiä aikajanoja(20v,30v) niin onhan ldl alas, riittävästi kuitua ruokavalioon jne. asioita mihin kannattaa satsata. Paska arpa ei osu kaikkien kohdalle, mutta itse ainakin mieluusti muutan todennäköisyyksiä omalta kannalta suotuisammaksi.

Aiemmin mainitulla psylliumkuidulla saa ldl:aa alas jos ottaa sitä saturoitunutta rasvaa sisältävien ruokien kanssa. Sitoo rasvaa. bonuksena kakka muuttuu tefloniksi, paperiin ei jää mitään ja ruoka menee putken läpi hitaammin niin nälkä tuntuis pysyvän hieman pidempään poissa(ainakin minulla).

Jokainen toki elää kuten haluaa. Mun elämä olis surkeaa, jos pitäisi syödä vain eläintä. Tänä kesänä maksimit marjoja ja sieniä metsästä. Samalla saa kivaa arkiliikuntaa kun käy keräilemässä.

Conclusions: Treatment with 5.1 g psyllium twice daily produces significant net reductions in serum total and LDL-cholesterol concentrations in men and women with primary hypercholesterolemia. Psyllium therapy is an effective adjunct to diet therapy and may provide an alternative to drug therapy for some patients.
 
Viimeksi muokattu:
Veit sanat suustani. Todellakin ihminen on kehittynyt ja samalla ihmisen ruuansulatusjärjestelmäkin pitkän ajan kuluessa. Koskaan ennen hiilihydraatteja ei ole syöty niin paljon kuin niitä nykyään syödään. Sen näkee jo katukuvassakin.
Ihminen on tuossa reilussa 10 000 vuodessa oppinut sietämään hiilareita, mutta ei se edelleenkään ole se optimaalinen ruokavalio

Hiilareilla on kerratty sitä rasvaa huonoja aikoja varten. Niitä on tietenkin syöty aina kun mahdollista. Määrät olleet kuitenkin huomattavasti pienempiä, kuin mitä nykyään. Eikä niitä ole saanut samalla tavalla kuin nyt niitä saa marketeista.
Jos hiilarit ovat niin erinomainen energianlähde, niin miksi niitä ei keho pysty varastoimaan, vaan ne käytetään ensimmäisenä pois?


Nähtävästi pyrit rakentamaan narratiivia jonka mukaan "hiilarit" - eli nähtävästi tarkoittaen kasvisperäistä ruokavaliota - eivät olisi kuuluneet aikoja sitten ihmisen ruokavalioon. Tämä tuskin pohjaa mihinkään todellisuuteen, nykyisin tiedetään jo ihan varmuudella ettei koko ihmistä olisi, ainakaan nykyisenlaisena ja nykyisenkaltaisella ruuansulatusjärjestelmällä ilman "hiilareita". Eli varhainen ihminen on ensiksi käyttänyt ravinnoksi kasviksia, liha on tullut mukaan vasta myöhemmin. Kasvikset kun ovat olleet jo alkuihmiselle elintärkeä ravinnonlähde, ja meidän ruuansulatus on sopeutunut käyttämään "hiilareita" laajasti hyväksi energianlähteenä. Lisäksi viimeaikoina on alkanut löytymään todisteita siitä että tuskin lihansyönti on lopulta edes ollut se kimmoke, joka teki meistä nykyisenlaisia, älykkäitä ihmisiä. Tästä lisää alla:

Human ancestor Homo erectus probably wasn't the carnivore we thought

Tutkijaryhmät ovat alkaneet käymään siis uudestaan läpi todissteita varhaisen ihmisen syömiskäyttäytymisestä, ja tarkemmat tutkimukset antavat aihetta miettiä uusia näkökulmia ihmisen kehityksen historiassa. Nähtävästi siis lihansyönti ei olekaan ollut niin tärkeässä roolissa kuin aiemmin on luultu. Tutkittuaan yhteensä lähes 60 varhaisen ihmisen asumuspaikkaa ajoittuen 2,6-1,2 miljoonan vuoden päähän, huomattiin että lihansyönti oli jatkuvasti pysynyt samaisella tasolla eli kulutus ei ollutkaan kasvanut, kuten aikaisemmin luultiin.

Itse joskus leikitellyt ajatuksella että jos kerta lihansyönti teki meistä huomattavan älykkäitä, miksi sitten nykyisin globaalisti ihmisten älykkyysosamäärä on kääntynyt selvään laskuun, vaikka lihankulutus on suuremmalla tasolla kuin koskaan ennen - ja itseasiassa kasvaa jatkuvasti.
 
Nähtävästi pyrit rakentamaan narratiivia jonka mukaan "hiilarit" - eli nähtävästi tarkoittaen kasvisperäistä ruokavaliota - eivät olisi kuuluneet aikoja sitten ihmisen ruokavalioon. Tämä tuskin pohjaa mihinkään todellisuuteen, nykyisin tiedetään jo ihan varmuudella ettei koko ihmistä olisi, ainakaan nykyisenlaisena ja nykyisenkaltaisella ruuansulatusjärjestelmällä ilman "hiilareita". Eli varhainen ihminen on ensiksi käyttänyt ravinnoksi kasviksia, liha on tullut mukaan vasta myöhemmin. Kasvikset kun ovat olleet jo alkuihmiselle elintärkeä ravinnonlähde, ja meidän ruuansulatus on sopeutunut käyttämään "hiilareita" laajasti hyväksi energianlähteenä. Lisäksi viimeaikoina on alkanut löytymään todisteita siitä että tuskin lihansyönti on lopulta edes ollut se kimmoke, joka teki meistä nykyisenlaisia, älykkäitä ihmisiä. Tästä lisää alla:

Human ancestor Homo erectus probably wasn't the carnivore we thought

Tutkijaryhmät ovat alkaneet käymään siis uudestaan läpi todissteita varhaisen ihmisen syömiskäyttäytymisestä, ja tarkemmat tutkimukset antavat aihetta miettiä uusia näkökulmia ihmisen kehityksen historiassa. Nähtävästi siis lihansyönti ei olekaan ollut niin tärkeässä roolissa kuin aiemmin on luultu. Tutkittuaan yhteensä lähes 60 varhaisen ihmisen asumuspaikkaa ajoittuen 2,6-1,2 miljoonan vuoden päähän, huomattiin että lihansyönti oli jatkuvasti pysynyt samaisella tasolla eli kulutus ei ollutkaan kasvanut, kuten aikaisemmin luultiin.

Itse joskus leikitellyt ajatuksella että jos kerta lihansyönti teki meistä huomattavan älykkäitä, miksi sitten nykyisin globaalisti ihmisten älykkyysosamäärä on kääntynyt selvään laskuun, vaikka lihankulutus on suuremmalla tasolla kuin koskaan ennen - ja itseasiassa kasvaa jatkuvasti.
Voisitko edelleen laittaa vaikka edes muutaman viitteen tuonne tekstien väliin, niin olisi mukavampi lukea, ettei tarvi tuota mutua. Laitappa nyt vaikka näin alkuun lähde tuolle väitteelle, 'ettei ihmistä olisi olemassa ilman hiilareita'
Tässäkin ketjussa mainittu lähteiden kanssa, että hiilihydraatit eivät ole ihmiselle tarpeellisia.

Suoraan tuolta sivuilta:
While this study, published in the Proceedings of the National Academy of Sciences, doesn't rule out meat's contribution to our evolution entirely, it calls for more research to find early evidence of it, as well as consideration of the other ways our ancestors could have developed.

Kai tiedät, että koko ajan yhä suurempi osa ihmisten ravinnosta on hiilihydraatteja. Ihmiset syövtä huomattavasti enemmän kuin aikaisemmin. Vaikka lihan syönti hieman kasvaa, niin hiilarit osuus kaloreista kasvaa eniten.


"In 1961, the American Heart Association first recommended that men at high-risk for cardiac disease should reduce total fat consumption to 25–35% of calories and substitute polyunsaturated fatty acids (PUFAs) for SFAs (5). Neither prospective studies nor randomized trials supported that recommendation (6, 7). "
"However, some studies correlated low cholesterol levels with higher cancer rates and low-fat diets or substituting PUFAs for SFAs correlated with increased mortality, cardiovascular disease, and cancer (1217)."

"As observed from the food availability data, processed and ultra-processed foods dramatically increased over the past two centuries, especially sugar, white flour, white rice, vegetable oils, and ready-to-eat meals. These changes paralleled the rising incidence of NCDs, while animal fat consumption was inversely correlated."


Mietippä vielä tarkemmin sitä älykkyysomsamäärän laskua.
 
Viimeksi muokattu:
Näissä virallisissa suosituksissa vuosi vuodelta hilataan suositeltavaa lihan määrää alemmas ja alemmas. Hiilareiden määrä lisätään. Tyypin 2 diabetes, syövät ja monet muut elintapasairaudet ovat rähäjtäneet käsiin, kun eläintuotetteista alettiin suurelle vauhkolla siirtymään "terveellisiin" kasvisruokiin ja margariineihin.
Ihan kuin olettaisit että koska ihmiset syövät ravintosuositusten mukaan terveysongelmat ovat räjähtäneet käsiin?

Ihmisethän syövät täyttä paskaa:

Puoli kiloa päivässä on tuttu tavoite, mutta todellisuudessa käyttösuosituksen saavuttaa vain 14 prosenttia miehistä ja 22 prosenttia naisista.

– Sellaisten henkilöiden määrä on hyvin matala, jotka kertoivat käyttävänsä kasviksia, hedelmiä ja marjoja useita kertoja päivässä. Tässä meillä on väestötasolla todella iso haaste, Kaartinen sanoo.


Punaista ja prosessoitua lihaa suositellaan käytettäväksi enintään puoli kiloa viikossa, mutta valtaosa miehistä (79 prosenttia) ja neljäsosa naisista (26 prosenttia) ylittää tämän määrän.

97 prosenttia miehistä ja 94 prosenttia naisista saa liikaa tyydyttynyttä eli kovaa rasvaa. Enimmäissuositus sen käytölle on alle 10 prosenttia kokonaisenergiasta.

Noin 70 prosentilla suomalaisista aikuisista kuidun saantisuositus ei täyty. Keskimääräisillä energiansaanneilla miesten tulisi suosituksen mukaan saada kuitua vähintään 35 grammaa päivässä ja naisten vähintään 25 grammaa päivässä.

Suolan saantisuositus ylittyy peräti yhdeksällä kymmenestä aikuisesta. Suosituksen mukaan suolan saanti tulisi jäädä alle 5 grammaan vuorokaudessa.
 
Aivan karmeat luvut.

Et tule elämään viittä vuotta pidempään noilla arvoilla.
Vaikka pidän ton "kansanparantajan" väitteitä hölynpölynä ja ehkä jopa vaarillisena, niin tämä on kova väite. En lähtisi arvioimaan toisen elinikää näillä tiedoilla.

Toi sun väite vaatii kyllä vähän jotain tukea.
 
Ihan kuin olettaisit että koska ihmiset syövät ravintosuositusten mukaan terveysongelmat ovat räjähtäneet käsiin?

Ihmisethän syövät täyttä paskaa:

Puoli kiloa päivässä on tuttu tavoite, mutta todellisuudessa käyttösuosituksen saavuttaa vain 14 prosenttia miehistä ja 22 prosenttia naisista.

– Sellaisten henkilöiden määrä on hyvin matala, jotka kertoivat käyttävänsä kasviksia, hedelmiä ja marjoja useita kertoja päivässä. Tässä meillä on väestötasolla todella iso haaste, Kaartinen sanoo.


Punaista ja prosessoitua lihaa suositellaan käytettäväksi enintään puoli kiloa viikossa, mutta valtaosa miehistä (79 prosenttia) ja neljäsosa naisista (26 prosenttia) ylittää tämän määrän.

97 prosenttia miehistä ja 94 prosenttia naisista saa liikaa tyydyttynyttä eli kovaa rasvaa. Enimmäissuositus sen käytölle on alle 10 prosenttia kokonaisenergiasta.

Noin 70 prosentilla suomalaisista aikuisista kuidun saantisuositus ei täyty. Keskimääräisillä energiansaanneilla miesten tulisi suosituksen mukaan saada kuitua vähintään 35 grammaa päivässä ja naisten vähintään 25 grammaa päivässä.

Suolan saantisuositus ylittyy peräti yhdeksällä kymmenestä aikuisesta. Suosituksen mukaan suolan saanti tulisi jäädä alle 5 grammaan vuorokaudessa.
Kaikki nämä kohdat on käyty tässäkin ketjussa läpi. En ala niitä uudelleen kertomaat. Ihan täyttä sitä itseään koko artikkeli.

Esim. kuidun tarpeellisuus viestissä #253
 
Aivan karmeat luvut.

Et tule elämään viittä vuotta pidempään noilla arvoilla.
Ennemminkin 20v-30v niin on ongelma käsissä. Pitkät aikajanat syy siihen miksi ei voi oikein hyviä tutkimuksia tehdä ja joudutaan isosta datasta parsimaan vaikutuksia ulos. Jättää hyvän tilan käärmeöljykauppiaille. "hei katso, söin 2v vain eläintä kärsästä häntään ja en kuollut"

Pikkuhiljaa puhuvat päät kuten saladino kuitenkin luovuttavat ja lisäävät muutakin kuin eläintä ruokavalioon eivätkä voineetkaan yhtäkkiä pahoin.
 
Vaikka pidän ton "kansanparantajan" väitteitä hölynpölynä ja ehkä jopa vaarillisena, niin tämä on kova väite. En lähtisi arvioimaan toisen elinikää näillä tiedoilla.

Toi sun väite vaatii kyllä vähän jotain tukea.
Vuosikymmenten tieteellinen tutkimus on tämän "väitteen" tukena.

Kansanparantajan hirmuiset arvot viittaavat perinnölliseen tautiin. Tuollaisia arvoja ei voi elintavoilla saavuttaa.

Alle 30-vuotiaskin voi kuolla sepelvaltimotautiin jos arvot ovat noin korkeat.

Tosin en nyt postaa laskureita tai muuta viitteitä sillä Kansanparantaja syöksyy antamaan linkin johonkin tutkimukseen jolla mielestään kumoaa väitteen.
 
Voisitko edelleen laittaa vaikka edes muutaman viitteen tuonne tekstien väliin, niin olisi mukavampi lukea, ettei tarvi tuota mutua. Laitappa nyt vaikka näin alkuun lähde tuolle väitteelle, 'ettei ihmistä olisi olemassa ilman hiilareita'
Tässäkin ketjussa mainittu lähteiden kanssa, että hiilihydraatit eivät ole ihmiselle tarpeellisia.

Suoraan tuolta sivuilta:
While this study, published in the Proceedings of the National Academy of Sciences, doesn't rule out meat's contribution to our evolution entirely, it calls for more research to find early evidence of it, as well as consideration of the other ways our ancestors could have developed.

Kai tiedät, että koko ajan yhä suurempi osa ihmisten ravinnosta on hiilihydraatteja. Ihmiset syövtä huomattavasti enemmän kuin aikaisemmin. Vaikka lihan syönti hieman kasvaa, niin hiilarit osuus kaloreista kasvaa eniten.


"In 1961, the American Heart Association first recommended that men at high-risk for cardiac disease should reduce total fat consumption to 25–35% of calories and substitute polyunsaturated fatty acids (PUFAs) for SFAs (5). Neither prospective studies nor randomized trials supported that recommendation (6, 7). "
"However, some studies correlated low cholesterol levels with higher cancer rates and low-fat diets or substituting PUFAs for SFAs correlated with increased mortality, cardiovascular disease, and cancer (1217)."

"As observed from the food availability data, processed and ultra-processed foods dramatically increased over the past two centuries, especially sugar, white flour, white rice, vegetable oils, and ready-to-eat meals. These changes paralleled the rising incidence of NCDs, while animal fat consumption was inversely correlated."


Mietippä vielä tarkemmin sitä älykkyysomsamäärän laskua.
Täällä tutkimuksesta joka osoittaa että alkuihmiset ovat olleet pidempään vegaaneja kuin on aikaisemmin luultu. Pohjaa mm. ajoitusmittauksiin.

Ja tässä ketjussa toistaiseksi ei ole kirjoitettu ihmisen fysiologiaa uusiksi, eli mitään sellaista ei ole tuotu esille mikä kumoaisi kasvisten eli "hiilarien" välttämättömyyden osana terveellistä ruokavaliota.
 
Täällä tutkimuksesta joka osoittaa että alkuihmiset ovat olleet pidempään vegaaneja kuin on aikaisemmin luultu. Pohjaa mm. ajoitusmittauksiin.
Ei ne kylläkään vegaaneja tuon tutkimuksenkaan mukaan olleet:

And yet it appears that both Lucy and the earliest Homo ate meat only rarely, and that treed regions must have persisted even as grasslands became the norm.
ja seuraava lause:
Certainly at later points in human evolution meat eating became a bigger part of life, and this very well may have contributed significantly to the animals that we have become.

Ja tässä ketjussa toistaiseksi ei ole kirjoitettu ihmisen fysiologiaa uusiksi, eli mitään sellaista ei ole tuotu esille mikä kumoaisi kasvisten eli "hiilarien" välttämättömyyden osana terveellistä ruokavaliota.
Ai ei vai, no laita sitten yksi (1) tutkimus, missä sanotaan että ihmisen on välttämätöntä syödä hiilihydraatteja ja elä sotke mitään "terveellistä" ruokavaliota tähän. Sellainen tutkimus, missä todetaan että ihminen ei pärjää ilman hiilihydraatteja.


" In the general population, the human body is able to endogenously synthesise carbohydrates, and does not show signs of deficiency in the absence of dietary carbohydrates."
"Although sources of dietary carbohydrates can provide beneficial micronutrients, no signs of micronutrient deficiencies have been reported in clinical trials of low-carbohydrate ketogenic diets."
 
Viimeksi muokattu:
Vaikka pidän ton "kansanparantajan" väitteitä hölynpölynä ja ehkä jopa vaarillisena, niin tämä on kova väite. En lähtisi arvioimaan toisen elinikää näillä tiedoilla.

Toi sun väite vaatii kyllä vähän jotain tukea.
Mitkä väitteeni ovat hölynpölyä ja vaarallisia mielestäsi? Olen jokaisen väitteeni tueksi laittanut viitauksen tieteelliseen tutkimukseen, vai onko minulla jäänyt jokin vittaus tekemättä? Mielipiteillä ei ole väliä. DATA > feelings.
 
Mitkä väitteeni ovat hölynpölyä ja vaarallisia mielestäsi?
Kasvisten ja kuidun vähättely, lihan ja ton ketohömpötyksen ylistäminen.

Ihmiselle paras ruokavalio on sekaruoka, paljon kasviksia ja vihanneksia, viljatuotteista kuitua ja hiilihydraatteja, ylimääräisen rasvan ja sokerin (sekä suolan) välttämistä, kuten myös tyydyttyneiden rasvahappojen välttämistä. Tähän sekaruokaan kuuluu myös liha.

Vaarallisena pidän näitä kansanterveydellisestä syistä, en siksi että sillä olisi suoraa vaikutusta muihin.

Suomi on vapaa maa ja hyvä niin. Sulla on oikeus syödä mitä haluat.

Mutta sen verran annan tunnustusta että suomalaiset saavat liikaa hiilidydraatteja, mutta syy on se että syödään liikaa, liikaa sokereita, eikä liikuta riittävästi.

Olen jokaisen väitteeni tueksi laittanut viitauksen tieteelliseen tutkimukseen, vai onko minulla jäänyt jokin vittaus tekemättä?
Tutkimuksia löytyy joka lähtöön linkattavaksi.
Mielipiteillä ei ole väliä. DATA > feelings.
Uskon ennemmin valtavirtatiedettä, kuin random käyttäjää. Mutta muuten olen tästä yllä olevasta samaa mieltä.
 
Kasvisten ja kuidun vähättely, lihan ja ton ketohömpötyksen ylistäminen.

Ihmiselle paras ruokavalio on sekaruoka, paljon kasviksia ja vihanneksia, viljatuotteista kuitua ja hiilihydraatteja, ylimääräisen rasvan ja sokerin (sekä suolan) välttämistä, kuten myös tyydyttyneiden rasvahappojen välttämistä. Tähän sekaruokaan kuuluu myös liha.

Vaarallisena pidän näitä kansanterveydellisestä syistä, en siksi että sillä olisi suoraa vaikutusta muihin.

Suomi on vapaa maa ja hyvä niin. Sulla on oikeus syödä mitä haluat.

Mutta sen verran annan tunnustusta että suomalaiset saavat liikaa hiilidydraatteja, mutta syy on se että syödään liikaa, liikaa sokereita, eikä liikuta riittävästi.


Tutkimuksia löytyy joka lähtöön linkattavaksi.

Uskon ennemmin valtavirtatiedettä, kuin random käyttäjää. Mutta muuten olen tästä yllä olevasta samaa mieltä.
Kasvikset ja kuidut eivät ole ihmiselle välttämättöntä ravintoa. Liha on.

"Red meat is a nutrient dense food that is an important source of complete protein with all essential amino acids, highly bioavailable iron, zinc, selenium, and B vitamins, especially vitamin B12 in the diet. Several of these nutrients are the most common shortfall nutrients in the world that could be alleviated by the consumption of only a few ounces of beef per week"



"Despite claims by the World Health Organization (WHO) that eating processed meat causes colon cancer and red meat probably causes cancer, the observational data used to support the claims are weak, confounded by multiple unmeasured factors, and not supported by other types of research needed for such a conclusion."

Tämä edellä oleva lause pätee samalla tavalla tutkimuksiin, mitkä yhdistävät sydän- ja verisuonitaudit ja korkean LDL:n.

Itse en kuitua ottanut edes puheeksi vaan joku tässä ketjussa toi ne esille ja sanoi, että niillä on teveyshyötyjä. Osoitin, että näin ei ole. Kuidut käytiin läpi viestissä #253. Katso spoilereissa oleva video, jos kiinnostaa. Siinä käydään hyvin läpi nämä edpidemiologisten tutkimusten ongelmat.

Miksi sekaruoka on ihmiselle parhaaksi ja mihin se perustuu? Kaikki sulavat hiilihydraatit metabolisoituvat glukoosiksi elimistössä. Tätä käsittelin viestiässä #259. Sokeri aiheuttaa mata-asteista tulehdusta kehossa.

Suomi on onneksi vapaa maa ja täällä saa jokainen syödä niin kuin haluaa ja hyvä niin. Se on tosin melkoinen rasite kansanterveydelle ja veronmaksajille, valitettavasti.

Usko vain valtavirtaa, ne varmasti ajattelevat pelkästään sinun parastasi. Jutteleppa perus terveyskeskuslääkärin kanssa kolesteroolista, niin tietämys on aika olematonta.
 
Viimeksi muokattu:
Kasvikset ja kuidut eivät ole ihmiselle välttämättöntä ravintoa. Liha on.

"Red meat is a nutrient dense food that is an important source of complete protein with all essential amino acids, highly bioavailable iron, zinc, selenium, and B vitamins, especially vitamin B12 in the diet. Several of these nutrients are the most common shortfall nutrients in the world that could be alleviated by the consumption of only a few ounces of beef per week"



"Despite claims by the World Health Organization (WHO) that eating processed meat causes colon cancer and red meat probably causes cancer, the observational data used to support the claims are weak, confounded by multiple unmeasured factors, and not supported by other types of research needed for such a conclusion."

Tämä edellä oleva lause pätee samalla tavalla tutkimuksiin, mitkä yhdistävät sydän- ja verisuonitaudit ja korkean LDL:n.

Itse en kuitua ottanut edes puheeksi vaan joku tässä ketjussa toi ne esille ja sanoi, että niillä on teveyshyötyjä. Osoitin, että näin ei ole. Kuidut käytiin läpi viestissä #253. Katso spoilereissa oleva video, jos kiinnostaa. Siinä käydään hyvin läpi nämä edpidemiologisten tutkimusten ongelmat.

Miksi sekaruoka on ihmiselle parhaaksi ja mihin se perustuu? Kaikki sulavat hiilihydraatit metabolisoituvat glukoosiksi elimistössä. Tätä käsittelin viestiässä #259. Sokeri aiheuttaa mata-asteista tulehdusta kehossa.

Suomi on onneksi vapaa maa ja täällä saa jokainen syödä niin kuin haluaa ja hyvä niin. Se on tosin melkoinen rasite kansanterveydelle ja veronmaksajille, valitettavasti.

Usko vain valtavirtaa, ne varmasti ajattelevat pelkästään sinun parastasi. Jutteleppa perus terveyskeskuslääkärin kanssa kolesteroolista, niin tietämys on aika olematonta.
Kuitu ei ole välttämätöntä, mutta tutkitusti hyödyksi. Liha taas ei ole millään mittarilla välttämätöntä ja sen vähäiset hyödyt saa muusta ravinnosta.

Koko keskustelun ongelma on se, että sulla ei ole minkäänlaisia natsoja tulkita vahvistusharhoissasi tämän tieteenalan tutkimuksia, etkä siten osaa tehdä johtopäätöksiä.
 
Kuitu ei ole välttämätöntä, mutta tutkitusti hyödyksi. Liha taas ei ole millään mittarilla välttämätöntä ja sen vähäiset hyödyt saa muusta ravinnosta.

Koko keskustelun ongelma on se, että sulla ei ole minkäänlaisia natsoja tulkita vahvistusharhoissasi tämän tieteenalan tutkimuksia, etkä siten osaa tehdä johtopäätöksiä.
Mistä muusta ravinnosta saa lihan hyödyt? Kiinnostaa jos jotain uutta tutkimusta aiheesta. Ja mikä on välttämätöntä? Vesi ainakin. Ilman hiilareita selviää hengissä.
 
Kuitu ei ole välttämätöntä, mutta tutkitusti hyödyksi. Liha taas ei ole millään mittarilla välttämätöntä ja sen vähäiset hyödyt saa muusta ravinnosta.

Koko keskustelun ongelma on se, että sulla ei ole minkäänlaisia natsoja tulkita vahvistusharhoissasi tämän tieteenalan tutkimuksia, etkä siten osaa tehdä johtopäätöksiä.
Katso viesti #253 ja siitä se video. Siinä ihan lääkäri/tohtori selittää sinulle sen kuidun tarpeettomuuden ja näiden epidemiologisten tutkimusten ongelmat.

Kerrotko minulle vielä, että mitä olen tulkinnut väärin? Ettei vaan jää pelkän huutelun tasolle. Perinteinen, että hyökätään henkilöä kohtaan, kun argumentit loppuvat.

Tässä lista, mitä lihasta saa ja mitä kasvikunnan tuotteista ei saa:

"Well-planned vegetarian and vegan diets are very healthy. Unfortunately, a few nutrients are impossible or difficult to get from commonly consumed plant foods."
 
Viimeksi muokattu:
Mistä muusta ravinnosta saa lihan hyödyt? Kiinnostaa jos jotain uutta tutkimusta aiheesta. Ja mikä on välttämätöntä? Vesi ainakin. Ilman hiilareita selviää hengissä.
Proteiinia tai oikeastaan välttämättömiä aminohappoja saa vaikka kuinka monesta eri kasvikunnan tuotteesta, kuten myös rasvaliukoiset vitaaminit. Siinäpä se oikeastaan. Rasvat kannattaa ottaa muusta kuin lihasta, sillä ihminen tarvitsee tasan 0 g tyydyttynyttä rasvaa.
 
Kuitu ei ole välttämätöntä, mutta tutkitusti hyödyksi. Liha taas ei ole millään mittarilla välttämätöntä ja sen vähäiset hyödyt saa muusta ravinnosta.
Oli aika silmiäavaava uskottava tutkimus hiljattain missä lopputuloksena oli, että jos syö tarpeeksi proteiinia ei ole väliä tuleeko kasviksista vai eläimistä. Toinen hyvä kun saatu tarkkuutta siihenkin paljonko edes aktiivisesti liikkuva/bodari tarvii proteiina päivä/viikkotasolla. Pääsi eläinproteiinipsykoosista ja proteiinin ylensyönnistä eroon.
 
Proteiinia tai oikeastaan välttämättömiä aminohappoja saa vaikka kuinka monesta eri kasvikunnan tuotteesta, kuten myös rasvaliukoiset vitaaminit. Siinäpä se oikeastaan. Rasvat kannattaa ottaa muusta kuin lihasta, sillä ihminen tarvitsee tasan 0 g tyydyttynyttä rasvaa.
Saisiko näille lähteet? Esim mistä kasvikunnan tuotteesta saat tauriinia tai karnosiinia.

EDIT: olikin välttämättömät, ne saa kasvikunnan tuotteista, kunhan syö monipuoleisesti.
 
Viimeksi muokattu:
Aika väsyttävää yhden miehen tuuttaamista (saarnaamista) koko ketjun täydeltä. Voisiko antaa vähän hengitystilaa muillekin?

Lisäksi tämä kansanmatkasaarnaaja postaa uudestaan ja uudestaan samaa linkkiä yhteen tutkimukseen (Ravnskov ym. 2018). Ko. tutkimus ei kuitenkaan rohkeasta otsikoinnistaan huolimatta riittänyt kumoamaan vallitsevaa ymmärrystä LDL:n ja sydäntautien syy-yhteydestä. Kyseisen tutkimuksen puutteita ja luotettavuutta on käyty läpi eri tahoilla, esim. tässä on yleistajuisesti avattu aihetta.

Ruokavalioiden ja ravintoaineiden vaikutus terveyteen on villiä tutkimuskenttää. Melkein minkä tahansa tueksi löytää useampiakin tutkimuksia. Kaikenlaiseen "valtakäsitystä mullistavaan" kannattaa suhtautua skeptisyydellä, koska usein nämä saarnaajat ovat tiedonhankinnassaan ajautuneet vahvistusharhan itseään voimistavaan luuppiin. Tietoa on hyvä kerätä rauhassa erilaisista lähteistä pitkän ajan kuluessa.

Luultavasti kuitenkin ruokavalioista hössöttäminen on ylipäänsä kokoaan suurempi aihe. Ihminen taitaa pärjäillä suht hyvin yllättävänkin monen tyyppisellä ruokavaliolla.

Se on kuitenkin fakta, että jos kaikki maapallon asukkaat yritettäisiin ruokkia eläinkunnan tuotteilla, niin siihen tämä pallo ei vain yksinkertaisesti riitä. Se on sitten jokaisen eettisesti pohdittava, että harjoittaako tästä huolimatta liharuokavaliota kun siihen on itsellä mahdollisuus.
Pakko kommentoida tähän yhteen lauseeseen: Ihminen taitaa pärjäillä suht hyvin yllättävänkin monen tyyppisellä ruokavaliolla.

Eipä ihminen kovin hyvin näytä pärjäävän, jos reilulla enemmistöllä länsimaiden väestöstä on nykyään jokin aineenvaihduntaongelma/sairaus. Vai syytätkö muita ulkoisia tekijöitä ja/tai geenejä?
 
Täällä ei ole hirveästi puhuttu evoluutiosta joten tuodaan se näkökulma mukaan. Ensin kysymys:
mitkä kaksi ominaisuutta vaikuttavat siihen, miten hyvin kasvilaji selviää eli lisääntyy verrattuna kilpaileviin lajeihin. Tämä liittyen siihen, että eläimet etsivät niistä ravintoa.
 
Pakko kommentoida tähän yhteen lauseeseen: Ihminen taitaa pärjäillä suht hyvin yllättävänkin monen tyyppisellä ruokavaliolla.

Eipä ihminen kovin hyvin näytä pärjäävän, jos reilulla enemmistöllä länsimaiden väestöstä on nykyään jokin aineenvaihduntaongelma/sairaus. Vai syytätkö muita ulkoisia tekijöitä ja/tai geenejä?
Hyvä huomio. Esim USA:ssa 12% väestöstä on enää ns. perusterveitä.


Tässä varmaan suurin syypää on ultraprosessoitu ruoka ja ne lisäaineet, mitä ne tuolla ruokaan tunkevat. Onneksi suurin osa näistä lisäaineista on täällä euroopan puolella kielletty.
 
Oli aika silmiäavaava uskottava tutkimus hiljattain missä lopputuloksena oli, että jos syö tarpeeksi proteiinia ei ole väliä tuleeko kasviksista vai eläimistä. Toinen hyvä kun saatu tarkkuutta siihenkin paljonko edes aktiivisesti liikkuva/bodari tarvii proteiina päivä/viikkotasolla. Pääsi eläinproteiinipsykoosista ja proteiinin ylensyönnistä eroon.
Offtopic, mutta löytyisikö tuota tutkimusta luettavaksi, tai saisiko yhteenvetona tuon täsmennetyn proteiinitarpeen päivätasolla?
 
Hyvä huomio. Esim USA:ssa 12% väestöstä on enää ns. perusterveitä.


Tässä varmaan suurin syypää on ultraprosessoitu ruoka ja ne lisäaineet, mitä ne tuolla ruokaan tunkevat. Onneksi suurin osa näistä lisäaineista on täällä euroopan puolella kielletty.

Suomessakin ollaan hyvässä vauhdissa

 
Vuosikymmenten tieteellinen tutkimus on tämän "väitteen" tukena.

Kansanparantajan hirmuiset arvot viittaavat perinnölliseen tautiin. Tuollaisia arvoja ei voi elintavoilla saavuttaa.

Alle 30-vuotiaskin voi kuolla sepelvaltimotautiin jos arvot ovat noin korkeat.

Tosin en nyt postaa laskureita tai muuta viitteitä sillä Kansanparantaja syöksyy antamaan linkin johonkin tutkimukseen jolla mielestään kumoaa väitteen.
Kyllä yli 11 kokonaiskolesteroliarvot ovat todella kovat etenkin huomioiden että jonkun ruokaideologian takia päivittäin syö vielä reilusti lisää kovaa rasvaa. Ja sitten foorumilla kirjoittaa ettei LDL nouse syömällä :oops:

Korkein koskaan ihmiseltä mitattu kolesteroliarvo on ollut 25.9 mmol/L ja käsittääkseni tuossa tapauksessa oli mukana jokin vakava perinnöllinen sairaus.
 
Keto/karnivorella se LDL-kolesterooli nousee, kun hiilihydraatteja ei ole tarjolla. Glukoosi sekoittuu vereen, mutta rasva ei. Rasvan siirtämiseen kudokseen tarvitaan lipoproteiineja. Maksa valmistaa kaiken, jotta kehon energiantarve saadaan täytettyä.

Ei minun arvot ole edes mitenkään erityisen korkeat. Lukekaa se ensimmäisen sivun tutkimus. Siinä on keskiarvo-kolesterooli korkeampi kuin minulla nyt. Vertailuryhmään verrattuna turkimuksessa ei ole tullut yhtään plakkia kennellekään. Siinä on verisuonet kuvattu tietokonetomografialla.
Plakkiintuminen tarvii sen matala-asteisen tulehduksen kehoon. Esim. liika sokeri aiheuttaa sen.

Paastoaminen saa LDL-kolesteroolin nousemaan, vaikka et syö tippaakaan ns. pahoja rasvoja.
 
Viimeksi muokattu:
Offtopic, mutta löytyisikö tuota tutkimusta luettavaksi, tai saisiko yhteenvetona tuon täsmennetyn proteiinitarpeen päivätasolla?
Toki löytyy. Internetin puhuvat päät + linkit alle. Puhuvista päistä layne norton, suomalaisittain utti hietala myös pureskelleet tutkimustulokset auki alle linkatun podcastin lisäksi.

TLDR mun ehkä virheellinen summarointi. Kerta-annoksena ei ole tunnettua ylärajaa sille paljon proteiinia keho käyttää hyväksi. Tutkimuksessa 100g kerta-annos meni vielä käyttöön. 1 vs 2 kertaa proteiinia päivässä pieni ero proteiinisynteesiin, kolmesta proteiiniannoksesta erittäin marginaalinen hyöty. Lihaskasvumielessä treeni kannattaa ajoittaa syömisten väliin, ei paastossa. Yhdellä aterialla/proteiiniannoksella(jos riittävän iso) päivässä riittää lihasten kasvattamiseen, 2 annosta hyvä/melkein paras ja kolmesta erittäin marginaalinen hyöty.

Mun käsitys, että aikaisempi 5-6x proteiinia ja proteiinin kertamäärä päivässä "suositus" perustui yhteen mekanismiin(leusiinin proteiinisynteesiä aktivoiva vaikutus ja mikä määrä proteiinia maksimoi). Kun katsotaan ihmistä kokonaisuutena niin leusiinin aktivoiva vaikutus treenaavalle melko merkityksetön kun salitreeni/lihasten rasittaminen aktivoi proteiinisynteesiä paljon vahvemmin kuin leusiini. Toki jos on vuodelevossa ja ei voi liikkua tai jos voitaisiin mitata joku 20v pätkä kovaa treenaavan osalta niin marginaalinenkin hyöty voi muuttua mitattavaksi

Toinen puoli sitä, että keho kierrättää 200g+ proteiinia lihaksista vuorokauden aikana. Lihaksista kierrätetty proteiini mun käsityksen mukaan voi kompensoida esim. puuttuvia aminohappoja lyhyellä aikavälillä. Pidemmällä aikavälillä toki näin ei käy, jos jotain oleellista aminohappoa ei saa ruuasta.

 
Viimeksi muokattu:
Pakko kommentoida tähän yhteen lauseeseen: Ihminen taitaa pärjäillä suht hyvin yllättävänkin monen tyyppisellä ruokavaliolla.

Eipä ihminen kovin hyvin näytä pärjäävän, jos reilulla enemmistöllä länsimaiden väestöstä on nykyään jokin aineenvaihduntaongelma/sairaus. Vai syytätkö muita ulkoisia tekijöitä ja/tai geenejä?
Ylivoimaisella enemmistöllä länsimaiden väestöstä syy "pärjäämisen ongelmiin" ei luullakseni ole ruokavaliossa itsessään, vaan ihan muissa tekijöissä.

Ruokavaliolla itsellään tarkoitan ravintoympyrän jakaumaa, eli mistä ruoka koostuu (kuitu-/tärkkelys-/sokeri-/proteiini-/rasvapitoiset kasvikunnan tuotteet, kala, liha, maitotuotteet, jne.).

Niillä muilla tekijöillä taas tarkoitan erityisesti:
- liikunnan vähäisyyttä,
- runsasta istumista,
- sitä että ruokaa syödään ihan liiallinen määrä suhteessa kulutukseen,
- symbionttisen mikrobiston köyhyyttä (vähäinen altistuminen monimuotoiselle luonnolle lapsena, antibioottikuurit, keisarinleikkaukset)
- stressiä (johtuen elämäntavasta joka poikkeaa hyvin paljon siitä mihin olemme evolvoituneet),
- liian vähäistä unta,
- alkoholin ja muiden päihteiden runsasta käyttöä,
- ympäristön kemiallisten aineiden kuormia.
Luultavasti tärkein boldattu. Mahdollisesti listalle kuuluu myös ruoan pitkälle prosessointi (huom. ei kuulu kategoriaan ruokavalio an sich).

Moni haluaisi löytää viisasten kiven ruokavaliosta itsestään. Olisihan se helpompaa ja mukavampaa, että elämäntavasta johtuvat ongelmat voisi hoitaa vain - syömällä. Ongelmien hoitaminen vaatisi kuitenkin kajoamista tuohon elämäntapalistaan.

Väitteeni että ihminen taitaa pärjätä yllättävänkin monen tyyppisellä ruokavaliolla, tulee ihan puhtaasti havainnoimalla alkuperäiskansoja. Niitä tunnetaan historiasta hyvin erilaisella ravinnolla eläviä (kasvis-, liha- jne.) muttei taida olla selkeitä viitteitä ruokavalion merkittävästä vaikutuksesta elinikään. Tutkijaprofessori Juha Klefström muuten tämän asian juuri mainitsi uusimmassa Tiedeykkösen jaksossa: Niukka ravinto pidentää elinikää - mitä tiedämme vanhenemisen biologiasta? [edit: kohdasta 26:39 eteenpäin tuo ruokavalio-osio, mutta suosittelen toki kuuntelemaan koko ohjelman]
 
Viimeksi muokattu:
Ylivoimaisella enemmistöllä länsimaiden väestöstä syy "pärjäämisen ongelmiin" ei luullakseni ole ruokavaliossa itsessään, vaan ihan muissa tekijöissä.

Ruokavaliolla itsellään tarkoitan ravintoympyrän jakaumaa, eli mistä ruoka koostuu (kuitu-/tärkkelys-/sokeri-/proteiini-/rasvapitoiset kasvikunnan tuotteet, kala, liha, maitotuotteet, jne.).

Niillä muilla tekijöillä taas tarkoitan erityisesti:
- liikunnan vähäisyyttä,
- runsasta istumista,
- sitä että ruokaa syödään ihan liiallinen määrä suhteessa kulutukseen,
- symbionttisen mikrobiston köyhyyttä (vähäinen altistuminen monimuotoiselle luonnolle lapsena, antibioottikuurit, keisarinleikkaukset)
- stressiä (johtuen elämäntavasta joka poikkeaa hyvin paljon siitä mihin olemme evolvoituneet),
- liian vähäistä unta,
- alkoholin ja muiden päihteiden runsasta käyttöä,
- ympäristön kemiallisten aineiden kuormia.
Luultavasti tärkein boldattu. Mahdollisesti listalle kuuluu myös ruoan pitkälle prosessointi (huom. ei kuulu kategoriaan ruokavalio an sich).

Moni haluaisi löytää viisasten kiven ruokavaliosta itsestään. Olisihan se helpompaa ja mukavampaa, että elämäntavasta johtuvat ongelmat voisi hoitaa vain - syömällä. Ongelmien hoitaminen vaatisi kuitenkin kajoamista tuohon elämäntapalistaan.

Väitteeni että ihminen taitaa pärjätä yllättävänkin monen tyyppisellä ruokavaliolla, tulee ihan puhtaasti havainnoimalla alkuperäiskansoja. Niitä tunnetaan historiasta hyvin erilaisella ravinnolla eläviä (kasvis-, liha- jne.) muttei taida olla selkeitä viitteitä ruokavalion merkittävästä vaikutuksesta elinikään. Tutkijaprofessori Juha Klefström muuten tämän asian juuri mainitsi uusimmassa Tiedeykkösen jaksossa: Niukka ravinto pidentää elinikää - mitä tiedämme vanhenemisen biologiasta? [edit: kohdasta 26:39 eteenpäin tuo ruokavalio-osio, mutta suosittelen toki kuuntelemaan koko ohjelman]
Varmasti tuo lista on osatekijä. Jep ihminen tulee toimeen monenlaisella ravinnolla, kunhan siitä on poistettu x ja y. Noista muuttujista saatamme olla eri mieltä mutta ultraprosessoitu roska varmaan kummallakin.

Seuraavaksi tartun tuohon pärjäämiseen tai toimeen tulemiseen. Se on eria asia kuin optimaalinen terveys ja ruokavalio, mistä täällä puhutaan.

Viimeinen pointti kalorien rajoittamisesta. Löydätkö tutkimusta jossa koeasetelma ei olisi ollut se, että kontrolliryhmä syö epäterveellisesti - joko niin paljon kuin haluaa (rotathan syö!) tai niille ei anneta optimaalista ravintoa. Huonon ravinnon rajoittaminen näyttää siis aina paremmalta.
 
Keto/karnivorella se LDL-kolesterooli nousee, kun hiilihydraatteja ei ole tarjolla. Glukoosi sekoittuu vereen, mutta rasva ei. Rasvan siirtämiseen kudokseen tarvitaan lipoproteiineja. Maksa valmistaa kaiken, jotta kehon energiantarve saadaan täytettyä.

Ei minun arvot ole edes mitenkään erityisen korkeat. Lukekaa se ensimmäisen sivun tutkimus. Siinä on keskiarvo-kolesterooli korkeampi kuin minulla nyt. Vertailuryhmään verrattuna turkimuksessa ei ole tullut yhtään plakkia kennellekään. Siinä on verisuonet kuvattu tietokonetomografialla.
Plakkiintuminen tarvii sen matala-asteisen tulehduksen kehoon. Esim. liika sokeri aiheuttaa sen.

Paastoaminen saa LDL-kolesteroolin nousemaan, vaikka et syö tippaakaan ns. pahoja rasvoja.

Punainen liha myös nostaa matala-asteista tulehdusta. Tämähän on ihan yleistietoa.


Eikä ole kovinkaan yllättävää että nimenomaisesti kasvispohjaiset sapuskat laskee sitä. Äläkä sano ettei yli 11 kokonaiskolesteroli ja lähes 10 LDL kolesteroli ole "erityisen korkea". On se. Sanon tämän ihan siksi että joku vielä vahingossa saattaa ottaa kertomasi kaltaiset asiat tosissaan.
 
Punainen liha myös nostaa matala-asteista tulehdusta. Tämähän on ihan yleistietoa.

Hieno linkki väitteesi tueksi. Kiitokset siitä.

Jos sitten katsotaan mitä siitä mitä tutkimus sanoo:


"Four researchers independently screened 2957 articles published through May 2021 using PubMed, Scopus, CINAHL, and Cochrane databases. Randomized controlled trials (RCTs) with human participants were eligible for data extraction."
"There is a paucity of RCT-based research on red meat intake and a complete profile of inflammatory and especially anti-inflammatory markers. Results from our meta-analyses of RCTs suggest that total and mixed, but not unprocessed, red meat intakes affected blood CRP concentrations."


Lihaa ei ole se pihvi hampurilaisen välissä, kinkku pizzassa, HK:n sinen tai se kemiallisen prosessin läpi vedetty kinkkusiivu siinä leivän päällä. Epidemiologisissa tutkimuksissa se valitettavasti on. Voisiko olla, että se muu moska, mitä sen lihan lisäksi esim. hampurilaisaterian yhteydessä sotkee "hieman" näitä tutkimustuloksia?
Eikä ole kovinkaan yllättävää että nimenomaisesti kasvispohjaiset sapuskat laskee sitä. Äläkä sano ettei yli 11 kokonaiskolesteroli ja lähes 10 LDL kolesteroli ole "erityisen korkea". On se. Sanon tämän ihan siksi että joku vielä vahingossa saattaa ottaa kertomasi kaltaiset asiat tosissaan.
Ei ole yllättävää, että kasvispohjainen ruoka sitä laskee. Näin se perusterveellä ihmisellä elimistön pitäisikin toimia. Mikäli hiilihydraatteja on veressä, ei maksan tarvi valmistaa lipoproteiinejä, mikä kuljettaa rasvan kudoksiin. Mikäli hiilihydraatteja ei ole saatavilla, alkaa maksa valmistamaan lipoproteiineja esim. ketolla/karniksella tai paastolla. Voisit tähän selittää mikä mekanismi mielestäsi paastolla LDL-kolesteroolin nostaa, jos se ei kerran ole kehon normaalia toimintaa? Niin yksinkertaista se ihmisen kehon toiminta on, jos se toimii oikein. Tämän normaalin toiminnan sekoittaa tämä nykyainen liiallisella ruualla mässäily, liikkumattomuus ja muut elintapasairaudet. LDL-kolesterooli on edelleen riskiteijä. Riskitekijän suuruus riippuu siitä tilasta, missä se kohteen keho on.


6 men, 4 women, 21–38 y old) fasted (no energy) for 7 d. Fasting increased total serum cholesterol from 4.90 ± 0.23 to 6.73 ± 0.41 mmol/L (37.3 ± 5.0%; P < 0.0001) and LDL cholesterol from 2.95 ± 0.21 to 4.90 ± 0.36 mmol/L (66.1 ± 6.6%; P < 0.0001). Serum apolipoprotein B (apo B) increased from 0.84 ± 0.06 to 1.37 ± 0.11 g/L (65.0 ± 9.2%; P < 0.0001). "

Ylempänä oli linkkejä siitä kuinka 12% amerikkalaista on enää perusterveitä. Suomalaisista aikuisista alkaa puolet olemaan ylipainoisia. Näille ihmisille se korkea LDL-kolesteroli on todellinen riskitekijä, mutta ei perusterveillä. Näille on varmasti statiinit se oikea ratkaisu hetkellisesti, että se kehon normaali toiminta saataisiin palautettua ruokavaliolla, liikunalla ja terveellisillä elämäntavoilla yleensä, mutta valittavan usein näitä lääkkeitä vedetään loppuelämä. Kasvisruokakin voi olla tevellistä, jos sitä syö tarpeeksi monipuoleistesti ja puhtaasti. Valitettavan usea näistäkin on ns. roskaruokavegaaneja jotka vetää härkistä yms. ultraprosessoitua kasvisruokaa ja pitävät sitä terveellisenä.
Tervellinen ja optimaalinen eivät kuitenkaan ole sama asia. Optimaaliseen ruokavalioon kuuluu liha- ja eläinperäiset rasvat. Tervellinen ruokavalio voi olla myös kavisperäsitä, kuten aikaisemmin mainitsin. Kasvisperäinen ruoka on monelle liian hiilihydaattipitoista nykyään. Liiallinen hiilihydraattien saanti, eli syödään niitä yli kulutuksen, aiheuttaa mata-asteisen tulehduksen kehoon. Matala-asteinen tulehdus vaurioittaa kovan paineen alla olevia verisuonia.


"The role of inflammation in the atherosclerosis is confirmed by the effects of statins in reducing the CV risk. Several studies have shown that most beneficial effects of statins are due to the reduction in vascular inflammation, to some extent, independent of their lipid-lowering action"

Avataan nyt hieman tuota ensimmäiselläkin sivulla olevaa tutkimusta 'lean mass hyper resopnder' fenotyypistä:

fx1_lrg.jpg


Kyseinen fenotyypille on ominaista korkea LDL- ja HDL-kolesterooli mutta matalat triglyseridit. Samaan aikaan BMI:n pitää olla normaali. Tämä oli siis tutkijaryhmän (Dave Feldman hypoteesi) ja sitä on alettu tutkimaan. No näyttää siltä, että tuo hypoteesi on osunut aika hyvin oikeaan.

gr3.jpg


Tutkimuksessa on siis ollut mukana 80 ketolla olevaa kohenkilöä joille on löytynyt täydellinen vastaavuus vertailuryhmästä, joilla on ns. normaali kolesterooli iän, sukupuolen, ihonvärin, verenpaineen ja tupakoinnin kanssa. Keski-ikä tutkimuksessa on tällä hetkellä 55,5 vuotta. keskiarvo LDL-kolesterooli 272mg/dl (7,0) ja huiput 591 mg/dl (15,3). Kokeen tulos tähän mennessä 4,7 vuoden keskiarvoltaan olevan ketovuoden jälkeen: LDL-kolesteroolin ja kokonaisplakin välillä ei ole yhteyttä. Verisuonet on siis TT-kuvattu useaan kertaan kokeen edetessä. Koejärjestely jatkuu edelleen.

Kun keho on saavuttanut tuon ko. fenotyypin voi sillä tehdä kaikenlaista N1-kokeita. Kuten testailla, miten ne hiilihydraatit vaikuttavat kolesterooliin.
Näyttökuva 2024-10-07 065751.jpg


Kuten monta kertaa aikaisemminkin olen sanonut, että perusterveellä ihmisellä, jolla ei ole insuliiniresistenssiä, ylipainoa, ei käytä alkoholia, eikä tupakoi, niin hyvin suurella todennäköisyydellä LDL-kolesterooli lähtee nousuun, ei välttämättä heti, jos hiilihydraattien saantia rajoitetaan. Kun keho on saatu ns. toimimaan oikein, nousee LDL-lähes varmasti. Tämä on kehon normaali tapa toimia.

Suositus kaikille: Avartakaa sitä omaakin näkemystä tai teillä jää aika paljon hienoa tutkimusta näkemättä. Mikäli olisin vuosi sitten törmännyt vastaavaan ketjuun olisin vastapuolella nauramassa ja ivaamassa näille samoille jutuille. Mikäli terveysuutisten lähteenä on iltasanomat ja iltalehti menee todella paljon hienoa tutkimusta ohitse.

Suostittelen kaikki katsomaan kyseisen pätkän. Siinä käydään läpi aika paljon asioita. Mukana tutkijaryhmästä Dave Feldman ja Nick Horwitz. Näistä Nick paransi oman suolistosairautensa ketolla. Käy sitä tuossa videollakin läpi.
 
Viimeksi muokattu:
Mulla kokonaiskolesteroli ollut vuosia 7 paikkeilla. LDL 4, HDL ~2.8 ja trigly ~0.6. Jälkimmäinen on tosiaan se mikä voi jotain kertoa. Vältän siemenöljyjä kuin ruttoa ja eläinperäisiä tuotteita kuluu paljon. Mutta syön reippaasti hiilareita.
Kuulut veriarvojesi puolesta tuohon yllä olevaan fenottyyppiin. Todennäköisesti sinulla ei ole ylipainokaan. Mikäli jättäisit hiilarit vähäksi aikaa pois, nousisi LDL-kolesteroolisi hyvin nopeasti samoihin lukemiin kuin minulla. Mikä on siis aivan normaalia, jos ihmisen keho toimii niin kuin sen pitäisi.

En itsekään käytä enää siemenöljyjä, vaan pelkästään eläinperäisiä.

EDIT: Edellinen verikoe minulla oli 2018, jolloin olin kasvissyöjä. LDL-kolesterooli oli 3,0 HDL 1,5 ja trigyt 1,0
 
Viimeksi muokattu:
Kuulut veriarvojesi puolesta tuohon yllä olevaan fenottyyppiin. Todennäköisesti sinulla ei ole ylipainokaan. Mikäli jättäisit hiilarit vähäksi aikaa pois, nousisi LDL-kolesteroolisi hyvin nopeasti samoihin lukemiin kuin minulla. Mikä on siis aivan normaalia, jos ihmisen keho toimii niin kuin sen pitäisi.

En itsekään käytä enää siemenöljyjä, vaan pelkästään eläinperäisiä.

EDIT: Edellinen verikoe minulla oli 2018, jolloin olin kasvissyöjä. LDL-kolesterooli oli 3,0 HDL 1,5 ja trigyt 1,0
Näihin odottelen vastausta:

- palkitsemisjärjestelmä hiilareille (se ei ole kehittynyt 10000 vuodessa)
- elimistön stressitila kun vähäinen hiilareiden saanti (sama)
 
Näihin odottelen vastausta:

- palkitsemisjärjestelmä hiilareille (se ei ole kehittynyt 10000 vuodessa)
- elimistön stressitila kun vähäinen hiilareiden saanti (sama)
Kerro, mitä tarkalleen ottaen tarkoitat tuolla palkitsemisjärjestelmällä? Hiilarit on ihan ok silloin tällöin syötynä. Samalla tavalla esi-isämme ovat niitä syöneet. Jatkuvaksi energianlähteeksi niitä ei kuitenkaan ole tehty. Liiallisella ja jatkuvalla hiilareiden syönnilla saa aikaan insuliiniresistenssin eli alkavan tai täyden tyypin 2 diabeteksen.
  • diabetes on merkittävin yksittäinen syy valtimotauteihin (sepelvaltimotauti, aivoverenkiertohäiriöt) sekä alaraaja-amputaatioihin; diabetekseen liittyy myös vakavia munuais- ja silmäsairauksia sekä hermostomuutoksista johtuvia sairauksia
  • noin 500 000 suomalaista sairastaa diabetesta; noin 50 000 tyypin 1 diabetesta, noin 400 000 tyypin 2 diabetesta; lisäksi arvioidaan olevan jopa 100 000 diagnosoimatonta tyypin 2 diabeetikkoa

Mikä on tämä stressitila minkä vähäinen hiilareiden saanti aiheuttaa? Olen tähänkin ketjuun monta kertaa laittanut lähteiden kanssa, ettei hiilihydraatit ole ihmiselle välttämättömiä. Mikäli tällä haetaan takaa esim. kortisoolin eritystä, niin katso video spoilereissa:

 
Viimeksi muokattu:
Kuinka kauan mun tarvitsee jatkaa hiilareiden syöntiä, että nuo uhkakuvat toteutuvat? Aika ehdoton väite noin äkkiä katsottuna.
 
Kuinka kauan mun tarvitsee jatkaa hiilareiden syöntiä, että nuo uhkakuvat toteutuvat? Aika ehdoton väite noin äkkiä katsottuna.
Täysin mahdotonta sanoa. Mikäli syödään alle kulutuksen, niin todennäköisesti ei koskaan. Mikäli vedetään 5 ateriaa päivässä pelkkää hiilaria ja yli kulutuksen, niin todennäköisesti hyvinkin nopeasti.


"This long-term condition results in too much sugar circulating in the blood. Eventually, high blood sugar levels can lead to disorders of the circulatory, nervous and immune systems."

Tosin tuollakin sivulla on virhe:
There's no cure for type 2 diabetes. Losing weight, eating well and exercising can help manage the disease. If diet and exercise aren't enough to control blood sugar, diabetes medications or insulin therapy may be recommended.

Siihen on ratkaisu se, että jättää ne hiilarit syömättä. Tällä tavalla taudin saa remissioon.

Tuosta ylemmästä linkistä. Olisin erittäin huolestunut noista 0-14 vuotiaista, että mitä he syövät.
  • uusien diabetesdiagnoosien määrä on noin 25 000 vuodessa, ja näistä 0-14 vuotiaiden osuus on 500-600, 15-64-vuotiaiden noin 13 000-14 000 ja yli 65-vuotiaiden osuus noin 11 000-12 000
 
Kuinka kauan mun tarvitsee jatkaa hiilareiden syöntiä, että nuo uhkakuvat toteutuvat? Aika ehdoton väite noin äkkiä katsottuna.
Tämä itseänikin kiinnostaisi. Nyt 60 vuotta takana "hiilarien" eli reilua kasvisten kuten perunoiden, leivän ja puurojen syöntiä. Lihaa tulee nykyisin syötyä vähemmän, ja kovia, etenkin eläinperäisiä epäterveellisiä rasvoja myöskin. Toistaiseksi todella terve, eli ei mitään ns perussairauksia, ei edes hampaissa reikiä. Jos noita carnivore juttuja kuuntelee niin tämän ei pitäisi olla edes mahdollista, eli joku niissä nyt klikkaa ja pahasti.

Alla vähän meitä pätevämmän kommenttia tuosta sairaasta dieetistä, jossa ravitsemusterapian professori jakaa mietteitänsä.

 
Kerro, mitä tarkalleen ottaen tarkoitat tuolla palkitsemisjärjestelmällä? Hiilarit on ihan ok silloin tällöin syötynä. Samalla tavalla esi-isämme ovat niitä syöneet. Jatkuvaksi energianlähteeksi niitä ei kuitenkaan ole tehty. Liiallisella ja jatkuvalla hiilareiden syönnilla saa aikaan insuliiniresistenssin eli alkavan tai täyden tyypin 2 diabeteksen.
  • diabetes on merkittävin yksittäinen syy valtimotauteihin (sepelvaltimotauti, aivoverenkiertohäiriöt) sekä alaraaja-amputaatioihin; diabetekseen liittyy myös vakavia munuais- ja silmäsairauksia sekä hermostomuutoksista johtuvia sairauksia
  • noin 500 000 suomalaista sairastaa diabetesta; noin 50 000 tyypin 1 diabetesta, noin 400 000 tyypin 2 diabetesta; lisäksi arvioidaan olevan jopa 100 000 diagnosoimatonta tyypin 2 diabeetikkoa

Mikä on tämä stressitila minkä vähäinen hiilareiden saanti aiheuttaa? Olen tähänkin ketjuun monta kertaa laittanut lähteiden kanssa, ettei hiilihydraatit ole ihmiselle välttämättömiä. Mikäli tällä haetaan takaa esim. kortisoolin eritystä, niin katso video spoilereissa:


Kaikella liiallisella toiminnalla on määritelmän mukaisesti haittavaikutus.

Tässä hiilareista jos et ole kuullut palkitsemisilmiöstä: A Neuroscientist Explains What Sugar Really Does to Our Brains

Stressitilalla tarkoitan juuri kortisolin lisääntymistä ja testosteronin vährntymistä.
 
Täysin mahdotonta sanoa. Mikäli syödään alle kulutuksen, niin todennäköisesti ei koskaan. Mikäli vedetään 5 ateriaa päivässä pelkkää hiilaria ja yli kulutuksen, niin todennäköisesti hyvinkin nopeasti.


"This long-term condition results in too much sugar circulating in the blood. Eventually, high blood sugar levels can lead to disorders of the circulatory, nervous and immune systems."

Tosin tuollakin sivulla on virhe:
There's no cure for type 2 diabetes. Losing weight, eating well and exercising can help manage the disease. If diet and exercise aren't enough to control blood sugar, diabetes medications or insulin therapy may be recommended.

Siihen on ratkaisu se, että jättää ne hiilarit syömättä. Tällä tavalla taudin saa remissioon.

Tuosta ylemmästä linkistä. Olisin erittäin huolestunut noista 0-14 vuotiaista, että mitä he syövät.
  • uusien diabetesdiagnoosien määrä on noin 25 000 vuodessa, ja näistä 0-14 vuotiaiden osuus on 500-600, 15-64-vuotiaiden noin 13 000-14 000 ja yli 65-vuotiaiden osuus noin 11 000-12 000
Unohdat näissä jutuissa sen, että punaisen lihan yhteys diabetekseen on lukuisilla tutkimuksilla todistettu. Linkattu aikaisemmin ketjuun.
 
Tässä hiilareista jos et ole kuullut palkitsemisilmiöstä: A Neuroscientist Explains What Sugar Really Does to Our Brains
Tämä liittyy siihen, että esi-isämme ovat todennäköisesti vetäneet hiilaireita niin paljon kuin mahdollista, silloin kun niitä on ollut saatavilla. Ylimääräinen hiilari kun varastoituu rasvaksi, mitä voidaan sitten käyttää energiaksi, kun ravintoa on niukasti tai ei ole ollenkaan saatavilla vähään aikaan. Hoikallakin ihmisellä on kehossa noin 100 000 kilokaloria rasvana energiaa, kun taas sokereita voi olla vain noin 1 700.
 
Unohdat näissä jutuissa sen, että punaisen lihan yhteys diabetekseen on lukuisilla tutkimuksilla todistettu. Linkattu aikaisemmin ketjuun.
No älä kehtaa taas trollata. Epidemiologisilla tutkimuksilla saadaan kaikennäköisiä hassuja juttuja aikaan. Tuo lihan ja diabeteksen yhteys on ehkäpä jopa se kruununjalokivi ainakin omasta mielestäni. Ne on aivan täyttä sitä itteeän.

 
Tämä liittyy siihen, että esi-isämme ovat todennäköisesti vetäneet hiilaireita niin paljon kuin mahdollista, silloin kun niitä on ollut saatavilla. ...

Juuri näin. Onko meidän evoluutiossa siis ollut virhe? jostain syystä hiilarihimoiset sairaat ovat pärjänneet lisääntymisessä paremmin kuin terveet karnivoret?
 
Tila
Keskustelu on suljettu.

Statistiikka

Viestiketjuista
262 440
Viestejä
4 551 246
Jäsenet
74 985
Uusin jäsen
Cactus

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom