Varoitus "carnivore" dieetistä

[Riose]

No jos verrataan, miten hyvin elimistö käyttää ruoka-aineksen hyväkseen, niin oman kokemuksen perusteella liha, kanamuna ja voi imeytyy paljon paremmin kuin kasvis aines.

Carnivorella vessa istunnot väheni kerran päivästä noin joka toiseen/kolmanteen päivään ja ulosteen määrä on siltikin vähemmän. Eikä kyse ole ummetuksesta, koska mitään huonoa olotilaa tms, ei ole.

 

[Pepo]

No jos verrataan, miten hyvin elimistö käyttää ruoka-aineksen hyväkseen, niin oman kokemuksen perusteella liha, kanamuna ja voi imeytyy paljon paremmin kuin kasvis aines.

Carnivorella vessa istunnot väheni kerran päivästä noin joka toiseen/kolmanteen päivään ja ulosteen määrä on siltikin vähemmän. Eikä kyse ole ummetuksesta, koska mitään huonoa olotilaa tms, ei ole.

Niin kun ei ole kuitua ruokavaliossa. Kuitu on hyvä suolistolle, sanovat.

 

[Tonnin Seteli]

No jos verrataan, miten hyvin elimistö käyttää ruoka-aineksen hyväkseen, niin oman kokemuksen perusteella liha, kanamuna ja voi imeytyy paljon paremmin kuin kasvis aines.

Carnivorella vessa istunnot väheni kerran päivästä noin joka toiseen/kolmanteen päivään ja ulosteen määrä on siltikin vähemmän. Eikä kyse ole ummetuksesta, koska mitään huonoa olotilaa tms, ei ole.

Niin kun ei ole kuitua ruokavaliossa. Kuitu on hyvä suolistolle, sanovat.

"Carnivoresta" en osaa sanoa, mutta en välttämättä epäile havaintoa. Sopivasti vihanneskuitua, runsaasti lihaa/voita/kalaa ja niukemmin imeytyvää hiilihydraattia sisältävällä syömisellä huomasin aikanaan, että piereskely väheni olemattomaksi. Myös sontiminen oli säännöllisempää mutta en menisi sanomaan että oleellisesti vähäistä.

Jonkin verran kesti syödä jopa papuja ilman runsasta kaasuttelua. En silloin syönyt ollenkaan viljoja enkä juuri lainkaan sokeria. Enkä varsinkaan juonut olutta.

 

[Kansanparantaja]

Osoitapa ketjusta linkkaamani tutkimus jonka rahoituksessa on tutkimuksen kannalta ristiriitaista toimintaa. Itse en nimittäin tämänkaltaista löytänyt.

Kaikki linkkaamasi tutkimukset ovat meta-analyyseja tai epidemilogisia tutkimuksia. Näissä ei ole missään tehty varsinaista uutta tutkimusta tai kerätty uutta dataa, vaan korkeintaan tehty se seurantakysely usean vuoden jälkeen. Mitä ole syönyt viimeisen 4 vuoden aikana? Muistatko itse?
Tällaisia tutkimuksia on todella halpa ja kohtuu helppo totetuttaa. Pyöritellään jo valmiina saatavilla olevaa aineistoa ja tehdään sen perusteella uusia mullistavia johtopäätöksiä.

Lisää näyttöä lihansyönnin ja tyypin 2 diabeteksen yhteydestä

Paljon punaista lihaa sisältävä ruokavalio voi suurentaa riskiä sairastua tyypin 2 diabetekseen. Vastaavaa on havaittu aiemminkin, mutta tuore meta...

www.hyvaterveys.fi

Esim tässä yllä olevan linkin kautta pääsee The Lancetissä julkaistuun tutkimukseen, minkä johdannossa kerrotaan seuraavaa:

Global meat production has increased rapidly over the past 50 years. Dietary meat consumption surpasses optimal dietary guidelines in many regions,1 and is correlated with an elevated burden of non-communicable diseases, including type 2 diabetes.2–4 Type 2 diabetes affects more than 500 million people worldwide and is estimated to affect 1 billion people by 2050.4 Evidence from several meta-analyses of published prospective studies shows a positive association between intakes of unprocessed red meat and processed meat and the risk of type 2 diabetes.5–11 However, some reviews have drawn contradictory conclusions on the certainty of evidence in this field.12–15 Specifically, some studies concluded that the current evidence is weak and of low certainty for guiding dietary recommendations to limit meat consumption. These conclusions were derived from similar published data and results to other meta-analyses, but the data were interpreted differently (eg, without considering biological mechanisms) and through different evidence-grading approaches (such as the burden of proof approach or the GRADE approach, which are potentially influenced by epidemiological biases16), and potential conflicts of interest cannot be ruled out.13–15 Poultry has often been considered a potentially healthier alternative to red and processed meat;17–19 however, the association between poultry consumption and type 2 diabetes risk has been characterised in only a few studies, with inconclusive results.6,20–22 Moreover, published associations between meat consumption and the incidence of type 2 diabetes have been heterogeneous, probably because of variations in research methods (such as the extent of adjustment for potential confounders and baseline-only vs repeated dietary assessment) and variations in population-specific characteristics (such as cooking methods).5,6,13,14

Samaa aineistoa käyttämällä saadaan siis eriäviä tuloksia. Onpas kummaa. Epidimiologisten tutkimusten ongelma on se, että se ei huomioi muita muuttujia. Syy-yhteyttä niillä ei voi todistaa.

Tässä on käsitelty esim. LDL-kolesteroolin ja sydän- ja verisuonitautien yhteyttä. Ei löydä yhteyttä näiden välillä.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17512433.2018.1519391#abstract

Conflicts of Interest:

Spoileri

Declaration of Interest​

U Ravnskov, M de Lorgeril, R Hama, M Kendrick, H Okuyama and R Sundberg has published books with criticism of the cholesterol hypothesis. PJ Rosch has edited a book with criticism of the cholesterol hypothesis. KS Mccully has a US patent for a homocysteine-lowering protocol. The authors have no other relevant affiliations or financial involvement with any organization or entity with a financial interest in or financial conflict with the subject matter or materials discussed in the manuscript apart from those disclosed.

Reviewer disclosures​

Peer reviewers on this manuscript have no relevant financial or other relationships to disclose.

Kun taas yhteys näiden välillä löytyy.

Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease. 1. Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. A consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel

AbstractAims. To appraise the clinical and genetic evidence that low-density lipoproteins (LDLs) cause atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD).Metho

academic.oup.com

Näyttää Conflict of Interest tältä:

Spoileri

Travel and meeting logistics were supported by unrestricted educational grants from MSD and Amgen to the European Atherosclerosis Society. These companies were not present at the Consensus Panel meetings, had no role in the design or content of the manuscript, and had no right to approve or disapprove the final document. Funding to pay the Open Access publication charges for this article was provided by the European Atherosclerosis Society.

Conflict of interest: J.B. has received research grants from Amgen, AstraZeneca, NovoNordisk, Pfizer and Regeneron/Sanofi and honoraria for consultancy and lectures from Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Merck, Novo-Nordisk, Pfizer, and Regeneron/Sanofi. E.B. has received honoraria from AstraZeneca, Amgen, Genfit, MSD, Sanofi-Regeneron, Unilever, Danone, Aegerion, Chiesi, Rottapharm, Lilly and research grants from Amgen, Danone and Aegerion. A.L.C. has received research grants to his institution from Amgen, Astra-Zeneca, Merck, Regeneron/Sanofi, and Sigma Tau, and honoraria for advisory boards, consultancy or speaker bureau from Abbot, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Genzyme, Merck/MSD,Mylan, Pfizer, Rottapharm and Sanofi-Regeneron. M.J.C. has received research grants from MSD, Kowa, Pfizer, and Randox and honoraria for consultancy/speaker activities from Amgen, Kowa, Merck, Sanofi, Servier, Unilever, and Regeneron. S.F. has the following disclosures for the last 12 months: Compensated consultant and advisory activities with Merck, Kowa, Sanofi, Amgen, Amarin, and Aegerion. B.A.F. has received research grants from Merck, Amgen and Esperion Therapeutics and received honoraria for lectures, consulting and/or advisory board membership from Merck, Amgen, Esperion, Ionis, and the American College of Cardiology. I.G. has received speaker fees from MSD and Pfizer relating to cardiovascular risk estimation and lipid guidelines, and consultancy/speaker fee from Amgen. H.N.G. has received research grants from Merck, Sanofi-Regeneron, and Amgen. He consults for Merck, Sanofi, Regeneron, Lilly, Kowa, Resverlogix, Boehringer Ingelheim. R.A.H. has received research grants from Aegerion, Amgen, The Medicines Company, Pfizer, and Sanofi. He consults for Amgen, Aegerion, Boston Heart Diagnostics, Gemphire, Lilly, and Sanofi. J.D.H reports honoraria/research grants from Aegerion, Alnylam, Catabasis, Lilly, Merck, Pfizer, Novartis, Regeneron, Sanofi. R.M.K is a Member, Merck Global Atherosclerosis Advisory Board. U.L. has received honoraria for lectures and/or consulting from Amgen, Medicines Company, Astra Zeneca, MSD, Berlin Chemie, Bayer, Abbott, and Sanofi. U.L. aufs has received honoraria for board membership, consultancy, and lectures from Amgen, MSD, Sanofi, and Servier. L.M. has received honoraria for consultancy and lectures from Amgen, Danone, Kowa, Merck, and Sanofi-Regeneron. S.J.N. has received research support from Amgen, AstraZeneca, Anthera, Cerenis, Novartis, Eli Lilly, Esperion, Resverlogix, Sanofi-Regeneron, InfraReDx. and LipoScience and is a consultant for Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, CSL Behring, Eli Lilly, Merck, Takeda, Pfizer, Roche, Sanofi-Regeneron, Kowa. and Novartis. B.G.N. reports consultancies and honoraria for lectures from AstraZeneca, Sanofi, Regeneron, Aegerion, Fresenius, B Braun, Kaneka, Amgen. C.J.P. has received research support from Roche, MSD and honoraria from MSD, Sanofi/Regeneron, Amgen and Pfizer. F.J.R. has received grants/research support from Amgen and Sanofi and has received speaker fees or honoraria for consultation from AstraZeneca, Merck, Amgen, and Sanofi. K.K.R. has received research grants from Amgen, Sanofi-Regeneron and Pfizer and honoraria for lectures, advisory boards or as a steering committee member from Aegerion, Amgen, Sanofi-Regeneron, Pfizer, AstraZeneca, Cerenis, ISIS Pharma, Medco, Resverlogix, Kowa, Novartis, Cipla, Lilly, Algorithm, Takeda, Boehringer Ingelheim, MSD. Esperion, and AbbieVie. H.S. has received research grants from AstraZeneca, MSD, Bayer Vital, sanofi-aventis, and Pfizer and honoraria for speaker fees from AstraZeneca, MSD, Genzyme, sanofi-aventis, and Synlab. He has consulted for MSD and AstraZeneca. M.R.T. has received speaker fees from Amgen, Astra Zeneca, Chiesi Pharma and Eli Lilly and speaker fees and research support from Amgen, Sanofi Aventis and Novo Nordisk. She has consulted for AstraZeneca. L.T. has received research funding and/or honoraria for advisory boards, consultancy or speaker bureau from Abbott Mylan, Actelion, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Bayer, Boehringer Ingelheim, Daiichi-Sankyo, GlaxoSmithKline, Menarini, Merck, Novartis, Pfizer, Sanofi-Regeneron, Servier and Synageva. G.F.W. has received research support from Amgen and Sanofi-Regeneron. O.W. has received honoraria for lectures or consultancy from Sanofi, Amgen, MSD, and Astra-Zeneca. B.v.S, and J.K.S. report no disclosures.

 

[Kansanparantaja]

Leijonat ovat tunettuja siitä että saattavat vetää kerralla lähes 50kg ruoka-annoksen. Sitten maataan päiviä kun ei pystytä liikkumaan. > wildlifetrip <

Ihmiselläkin on oma ns. puhdistusjärjestelmä: Autofagia. Autofagia käynnistyy eläimillä 24-48 paaston jälkeen. Ihmisillekin olisi hyvä silloin tällöin olla hetkiä ilman ruokaa, eikä vetää nykyisten suositusten mukaan 5 ateriaa päivässä.

Autophagy: Definition, Process, Fasting & Signs

Autophagy allows your body to break down and reuse old cell parts so your cells can operate more efficiently.

my.clevelandclinic.org

Nobelisti keksi, miten solut puhdistavat ja korjaavat itseään – "Voi löytyä ratkaisu pidempään elämään"

Autofagiaa käy kiittäminen, että elämme niinkin pitkään kuin elämme.

yle.fi

Autophagy - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[vindicator rapeto]

Kaikki linkkaamasi tutkimukset ovat meta-analyyseja tai epidemilogisia tutkimuksia. Näissä ei ole missään tehty varsinaista uutta tutkimusta tai kerätty uutta dataa, vaan korkeintaan tehty se seurantakysely usean vuoden jälkeen. Mitä ole syönyt viimeisen 4 vuoden aikana? Muistatko itse?
Tällaisia tutkimuksia on todella halpa ja kohtuu helppo totetuttaa. Pyöritellään jo valmiina saatavilla olevaa aineistoa ja tehdään sen perusteella uusia mullistavia johtopäätöksiä.

Lisää näyttöä lihansyönnin ja tyypin 2 diabeteksen yhteydestä

Paljon punaista lihaa sisältävä ruokavalio voi suurentaa riskiä sairastua tyypin 2 diabetekseen. Vastaavaa on havaittu aiemminkin, mutta tuore meta...

www.hyvaterveys.fi

Esim tässä yllä olevan linkin kautta pääsee The Lancetissä julkaistuun tutkimukseen, minkä johdannossa kerrotaan seuraavaa:

Global meat production has increased rapidly over the past 50 years. Dietary meat consumption surpasses optimal dietary guidelines in many regions,1 and is correlated with an elevated burden of non-communicable diseases, including type 2 diabetes.2–4 Type 2 diabetes affects more than 500 million people worldwide and is estimated to affect 1 billion people by 2050.4 Evidence from several meta-analyses of published prospective studies shows a positive association between intakes of unprocessed red meat and processed meat and the risk of type 2 diabetes.5–11 However, some reviews have drawn contradictory conclusions on the certainty of evidence in this field.12–15 Specifically, some studies concluded that the current evidence is weak and of low certainty for guiding dietary recommendations to limit meat consumption. These conclusions were derived from similar published data and results to other meta-analyses, but the data were interpreted differently (eg, without considering biological mechanisms) and through different evidence-grading approaches (such as the burden of proof approach or the GRADE approach, which are potentially influenced by epidemiological biases16), and potential conflicts of interest cannot be ruled out.13–15 Poultry has often been considered a potentially healthier alternative to red and processed meat;17–19 however, the association between poultry consumption and type 2 diabetes risk has been characterised in only a few studies, with inconclusive results.6,20–22 Moreover, published associations between meat consumption and the incidence of type 2 diabetes have been heterogeneous, probably because of variations in research methods (such as the extent of adjustment for potential confounders and baseline-only vs repeated dietary assessment) and variations in population-specific characteristics (such as cooking methods).5,6,13,14

Samaa aineistoa käyttämällä saadaan siis eriäviä tuloksia. Onpas kummaa. Epidimiologisten tutkimusten ongelma on se, että se ei huomioi muita muuttujia. Syy-yhteyttä niillä ei voi todistaa.

Tässä on käsitelty esim. LDL-kolesteroolin ja sydän- ja verisuonitautien yhteyttä. Ei löydä yhteyttä näiden välillä.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17512433.2018.1519391#abstract

Conflicts of Interest:

Spoileri

Declaration of Interest​

U Ravnskov, M de Lorgeril, R Hama, M Kendrick, H Okuyama and R Sundberg has published books with criticism of the cholesterol hypothesis. PJ Rosch has edited a book with criticism of the cholesterol hypothesis. KS Mccully has a US patent for a homocysteine-lowering protocol. The authors have no other relevant affiliations or financial involvement with any organization or entity with a financial interest in or financial conflict with the subject matter or materials discussed in the manuscript apart from those disclosed.

Reviewer disclosures​

Peer reviewers on this manuscript have no relevant financial or other relationships to disclose.

Kun taas yhteys näiden välillä löytyy.

Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease. 1. Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. A consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel

AbstractAims. To appraise the clinical and genetic evidence that low-density lipoproteins (LDLs) cause atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD).Metho

academic.oup.com

Näyttää Conflict of Interest tältä:

Spoileri

Travel and meeting logistics were supported by unrestricted educational grants from MSD and Amgen to the European Atherosclerosis Society. These companies were not present at the Consensus Panel meetings, had no role in the design or content of the manuscript, and had no right to approve or disapprove the final document. Funding to pay the Open Access publication charges for this article was provided by the European Atherosclerosis Society.

Conflict of interest: J.B. has received research grants from Amgen, AstraZeneca, NovoNordisk, Pfizer and Regeneron/Sanofi and honoraria for consultancy and lectures from Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Merck, Novo-Nordisk, Pfizer, and Regeneron/Sanofi. E.B. has received honoraria from AstraZeneca, Amgen, Genfit, MSD, Sanofi-Regeneron, Unilever, Danone, Aegerion, Chiesi, Rottapharm, Lilly and research grants from Amgen, Danone and Aegerion. A.L.C. has received research grants to his institution from Amgen, Astra-Zeneca, Merck, Regeneron/Sanofi, and Sigma Tau, and honoraria for advisory boards, consultancy or speaker bureau from Abbot, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Genzyme, Merck/MSD,Mylan, Pfizer, Rottapharm and Sanofi-Regeneron. M.J.C. has received research grants from MSD, Kowa, Pfizer, and Randox and honoraria for consultancy/speaker activities from Amgen, Kowa, Merck, Sanofi, Servier, Unilever, and Regeneron. S.F. has the following disclosures for the last 12 months: Compensated consultant and advisory activities with Merck, Kowa, Sanofi, Amgen, Amarin, and Aegerion. B.A.F. has received research grants from Merck, Amgen and Esperion Therapeutics and received honoraria for lectures, consulting and/or advisory board membership from Merck, Amgen, Esperion, Ionis, and the American College of Cardiology. I.G. has received speaker fees from MSD and Pfizer relating to cardiovascular risk estimation and lipid guidelines, and consultancy/speaker fee from Amgen. H.N.G. has received research grants from Merck, Sanofi-Regeneron, and Amgen. He consults for Merck, Sanofi, Regeneron, Lilly, Kowa, Resverlogix, Boehringer Ingelheim. R.A.H. has received research grants from Aegerion, Amgen, The Medicines Company, Pfizer, and Sanofi. He consults for Amgen, Aegerion, Boston Heart Diagnostics, Gemphire, Lilly, and Sanofi. J.D.H reports honoraria/research grants from Aegerion, Alnylam, Catabasis, Lilly, Merck, Pfizer, Novartis, Regeneron, Sanofi. R.M.K is a Member, Merck Global Atherosclerosis Advisory Board. U.L. has received honoraria for lectures and/or consulting from Amgen, Medicines Company, Astra Zeneca, MSD, Berlin Chemie, Bayer, Abbott, and Sanofi. U.L. aufs has received honoraria for board membership, consultancy, and lectures from Amgen, MSD, Sanofi, and Servier. L.M. has received honoraria for consultancy and lectures from Amgen, Danone, Kowa, Merck, and Sanofi-Regeneron. S.J.N. has received research support from Amgen, AstraZeneca, Anthera, Cerenis, Novartis, Eli Lilly, Esperion, Resverlogix, Sanofi-Regeneron, InfraReDx. and LipoScience and is a consultant for Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, CSL Behring, Eli Lilly, Merck, Takeda, Pfizer, Roche, Sanofi-Regeneron, Kowa. and Novartis. B.G.N. reports consultancies and honoraria for lectures from AstraZeneca, Sanofi, Regeneron, Aegerion, Fresenius, B Braun, Kaneka, Amgen. C.J.P. has received research support from Roche, MSD and honoraria from MSD, Sanofi/Regeneron, Amgen and Pfizer. F.J.R. has received grants/research support from Amgen and Sanofi and has received speaker fees or honoraria for consultation from AstraZeneca, Merck, Amgen, and Sanofi. K.K.R. has received research grants from Amgen, Sanofi-Regeneron and Pfizer and honoraria for lectures, advisory boards or as a steering committee member from Aegerion, Amgen, Sanofi-Regeneron, Pfizer, AstraZeneca, Cerenis, ISIS Pharma, Medco, Resverlogix, Kowa, Novartis, Cipla, Lilly, Algorithm, Takeda, Boehringer Ingelheim, MSD. Esperion, and AbbieVie. H.S. has received research grants from AstraZeneca, MSD, Bayer Vital, sanofi-aventis, and Pfizer and honoraria for speaker fees from AstraZeneca, MSD, Genzyme, sanofi-aventis, and Synlab. He has consulted for MSD and AstraZeneca. M.R.T. has received speaker fees from Amgen, Astra Zeneca, Chiesi Pharma and Eli Lilly and speaker fees and research support from Amgen, Sanofi Aventis and Novo Nordisk. She has consulted for AstraZeneca. L.T. has received research funding and/or honoraria for advisory boards, consultancy or speaker bureau from Abbott Mylan, Actelion, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Bayer, Boehringer Ingelheim, Daiichi-Sankyo, GlaxoSmithKline, Menarini, Merck, Novartis, Pfizer, Sanofi-Regeneron, Servier and Synageva. G.F.W. has received research support from Amgen and Sanofi-Regeneron. O.W. has received honoraria for lectures or consultancy from Sanofi, Amgen, MSD, and Astra-Zeneca. B.v.S, and J.K.S. report no disclosures.

Kyse oli siis siitä että annoit ymmärtää allekirjoittaneen tuoneen tutkimuksia esiin joiden tekijöillä ja/tai rahoittajilla olisi eturistiriita tutkimukseen. Mikään tekstissäsi ei siis vahvistanut väitettäsi, joka on todella outoa. Lisäksi tuot itse kommenttisi perään uusia tutkimuksia, joista erikseen vielä copy/pastea mahdollisista eturistiriidoista. En nyt ihan oikeasti ymmärrä mihin pyrit. Jos et löydä tutkimuksen rahoittajasta eturistiriitaa, niin asia on sitten mun osalta tässä.

Ja mitä tulee tutkimusmetodeihin, meta-analyysit ovat sieltä luotettavimmasta päästä kaikista tutkimuksista ja näitä arvostetaan etenkin lääke- ja hammastieteissä ihan syystäkin. Meta-analyyseihin pohjaavia tutkimuksia käytetään myös ohjaamaan hoitosuosituksia.
Jos huomasit, syödyt lihamäärät ovat tutkimuksiin osallistuneilta kirjattu gramman tarkkuudella, joita sitten on tutkimuksissa hyödynnetty. Meta-analyyseissa yleensä tietoa yhdistellään matemaattisesti joka lisäksi helpottaa kokonaiskuvan muodostamista. Tässä kyseisessä tutkimuksessa osallistujien ennätyksellisen suuri määrä ja osallistuminen ympäri maailmaa lisää myös tutkimuksen luotettavuutta. Se että toistelet "epidemiologinen tutkimus" ei tässä merkitse yhtään mitään, etenkään tutkimusta heikentävästi. Lisäksi tutkimuksessa huomioitu siis myös muut ruokaryhmät lihan lisäksi.

Lisäksi toit esiin vain yhden esittämäni tutkimuksen, siinä siis eturistiriitoja ei ollut.

 

[huglo]

No jos verrataan, miten hyvin elimistö käyttää ruoka-aineksen hyväkseen, niin oman kokemuksen perusteella liha, kanamuna ja voi imeytyy paljon paremmin kuin kasvis aines.

Carnivorella vessa istunnot väheni kerran päivästä noin joka toiseen/kolmanteen päivään ja ulosteen määrä on siltikin vähemmän. Eikä kyse ole ummetuksesta, koska mitään huonoa olotilaa tms, ei ole.

"Ulostamisen tarve" tai paskan määrät oli myös sellainen asia jota keto/carnivoredieettiä rummuttavat uutiskommentoijat säännöllisesti hokivat. En osaa lopulta tätäkään arvioida sen enempää, mutta virallinen linja näyttää olevan se että suolisto pysyy kunnossa kun sillä on työtä. Eli kuituja lisää että suolistobakteereille riittää tekemistä eivätkä rupea jäytämään ihmisen omia kudoksia.

Mulla kun ei painon kanssa ole ongelmia eikä minkään veriarvojenkaan kanssa ole ollut, niin en hirveästi pelkäisi terveyteni puolesta muuten jos vaikka jotain lihansyöntiruokavaliota kokeilisin. Mutta sitä pelkäisin eniten että suolisto rupeaa prakaamaan jossain vaiheessa. Se on yhtä helvettiä se kun suolistotauti iskee ja ripulia tulee kymmenen kertaa päivässä.

Carnivorejengin mukaan heidän dieettinsä toki parantaa suolistotulehduksetkin ja kuidun tarve on salaliittoa tai korporaatioiden maksettua tutkimusta.

Vatsan toiminnasta on tosin sellainen omakohtainen kokemuskin, että limsat, karkit, muut mässyt ja varsinkin energiajuomat ja chilituotteet lopetettuani on vatsa rauhoittunut selvästi. Myös liikunnan lisäämisellä on voinut olla vaikutusta mutta hankalampi arvioida. Noita säännöllisesti käyttäessäni ja harrastusten ollessa lähinnä atk oli ripulikohtauksia silloin tällöin, nyt vain harvakseltaan.

 

[Kansanparantaja]

Kyse oli siis siitä että annoit ymmärtää allekirjoittaneen tuoneen tutkimuksia esiin joiden tekijöillä ja/tai rahoittajilla olisi eturistiriita tutkimukseen. Mikään tekstissäsi ei siis vahvistanut väitettäsi, joka on todella outoa. Lisäksi tuot itse kommenttisi perään uusia tutkimuksia, joista erikseen vielä copy/pastea mahdollisista eturistiriidoista. En nyt ihan oikeasti ymmärrä mihin pyrit. Jos et löydä tutkimuksen rahoittajasta eturistiriitaa, niin asia on sitten mun osalta tässä.

Ei kylläkään tuolla komentilla rahoitusta tarkoittanut, vaan yleistä, että epidemiologista tutkimusta RR = 1,06 tutkimuksia pidetään jotenkin selvänä todisteena lihan ja syövän yhteydestä. Jos sinulle jäi tuosta sellainen fiilis, niin se ei ollut tarkoitus ja olen pahoillani.

Ja mitä tulee tutkimusmetodeihin, meta-analyysit ovat sieltä luotettavimmasta päästä kaikista tutkimuksista ja näitä arvostetaan etenkin lääke- ja hammastieteissä ihan syystäkin. Meta-analyyseihin pohjaavia tutkimuksia käytetään myös ohjaamaan hoitosuosituksia.
Jos huomasit, syödyt lihamäärät ovat tutkimuksiin osallistuneilta kirjattu gramman tarkkuudella, joita sitten on tutkimuksissa hyödynnetty. Meta-analyyseissa yleensä tietoa yhdistellään matemaattisesti joka lisäksi helpottaa kokonaiskuvan muodostamista. Tässä kyseisessä tutkimuksessa osallistujien ennätyksellisen suuri määrä ja osallistuminen ympäri maailmaa lisää myös tutkimuksen luotettavuutta. Se että toistelet "epidemiologinen tutkimus" ei tässä merkitse yhtään mitään, etenkään tutkimusta heikentävästi. Lisäksi tutkimuksessa huomioitu siis myös muut ruokaryhmät lihan lisäksi.

Meta-analyysit ovat hyvä työkalu, mutta ei nekään ongelmattomia ole. Ei meta-analyysi tee autuaaksi, jos lähtöaineistoja on pelkästään epidemiologisia tutkimuksia. Meta-analyysi on korkeintaan niin hyvä ja laadukas kuin se lähtödata mistä se tehdään.

Meta-analysis: pitfalls and hints

The present work is an overview of the main pitfalls which may occur when a researcher performs a meta-analysis. The main goal is to help clinicians evaluate published research results. Organizing and carrying out a meta-analysis is hard work, but the ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

Satunnaistettu kontrolloitu tutkimus (Randomized Control Trial) on se kultastandardi. Tällä tutkimusmenetelmällä tehdyllä tutkimuksella voidaan jo osoittaa se syy-yhteys.

Randomized controlled trial - Wikipedia

en.wikipedia.org

Mikä oli tuo tutkimus, missä syöty lihamäärä oli mitattu gramman tarkkuudella? Mielläni lukisin sen läpi.