Varmuuskopiointi

[vaalea limppu]

Onko kellään siis ehdotusta tuohon pilvipalveluun, joka voisi toimia minulle?

Kokeile vaan iDriveä jonkin aikaa, mutta pidä "tie avoinna" takaisin.

Ja se OneDrive on varmaan turvallinen ja edullinen valinta, jos "microsoftisuus" ei haittaa.

Jokerina mainitsen vielä Koofr elinikäisen, 1 tera 160 dollaria:

Koofr Cloud Storage and Remote Backup 1TB Lifetime Deal

<p>Simplify your file management with our Koofr lifetime subscription deal. 1TB cloud storage, easy integration with other services, and no recurring fees.</p>

www.stacksocial.com

Elinikäisiin liittyy tietty aina riski firman ja palvelun päättymisestä.

Itse asentaisin alkuun useamman noita puhelimeen, lähettäisin niihin muutamia mediatiedostoja yms., testaisin että mitä tykkään ja valkkaisin sitten omaan käyttöön mukavimman. Jos leikitään skenaariota, jossa olet vaikka kaveriporukalla mökillä, ja haluat kaivaa kuva-arkistostasi vanhan videon näytettäväksi, niin kokemukset ovat aika erilaisia näiden välillä.

 

[Obi-Lan]

Elinikäiset yleensä ei ole elinikäisiä vaan niillä kauhotaan asiakkaita sisään ja jossain kohtaa kun sijoittajien rahat loppuvat, firman on pakko alkaa tavalla tai toisella laskuttaa lisää (tai mennä konkkaan).

 

[vaalea limppu]

Elinikäiset yleensä ei ole elinikäisiä vaan niillä kauhotaan asiakkaita sisään ja jossain kohtaa kun sijoittajien rahat loppuvat, firman on pakko alkaa tavalla tai toisella laskuttaa lisää (tai mennä konkkaan).

Tämä on totta varsinkin uusien tarjoajien kohdalla. Koofr ja pCloud ovat molemmat jo yli vuosikymmenen ikäisiä, mikä antaa ainakin hieman luottoa palvelun jatkumiseen.

Koofr ei myöskään ymmärtääkseni ole sijoittajien rahoittama (pCloudista en jaksa selvitellä, kun en pidä heistä ylipäätään). pCloudista poiketen Koofr myös ensisijaisesti markkinoi muita kuin lifetime-diilejä.

Ja vaikka yritys menisi nurin esim. neljän vuoden päästä, on siinä vaiheessa saanut jo vastinetta rahoilleen. Varmuuskopiot kannattaa olla joka tapauksessa.

 

[El Shmuel]

En mä nyt kuitenkaan mitään elinikäistä tarvitse. Täällä monella taitaa olla NASilla tiedostot ja käytätte sen tukena sitten jotain pilvipalvelua. Mitä te itse käytätte kuvien varmuuskopiointiin?

 

[OskuK]

Mitä te itse käytätte kuvien varmuuskopiointiin?

Tietokonetta ja ulkoisia usbilevyjä.

 

[Rapilysin]

Freefilesync on hyvä

Tähän kaveriksi Realtimesync tarvittaessa. Itsellä menee otetut kuvat Hetznerin pilveen, josta realtimesyncillä omalle koneelle. Tuplavarmuuskopioinnin lisäksi on kätevää, kun ottaa esim. myynti-ilmoitukseen tjsp kuvia niin ne on parissa sekunnissa kovalevyllä eikä tarvitse kaivaa mistään niitä.

Onko kellään siis ehdotusta tuohon pilvipalveluun, joka voisi toimia minulle?

Em. Hetznerin 1 tb Storagebox maksaa vajaa 4 € kuussa ja siellä on aika hyvin valinnanvaraa miten haluaa yhteyden muodostaa. Jos haluaa jakaa jotain niin tuonne pystyy tekemään kansion, johon antaa katseluoikeudet eri tunnukselle jne. Kai sieltä vuosilaskutuksenkin saa halutessaan. Itellä on se kiinni ihan verkkolevynä.

 

[Herbert]

Em. Hetznerin 1 tb Storagebox maksaa vajaa 4 € kuussa ja siellä on aika hyvin valinnanvaraa miten haluaa yhteyden muodostaa. Jos haluaa jakaa jotain niin tuonne pystyy tekemään kansion, johon antaa katseluoikeudet eri tunnukselle jne. Kai sieltä vuosilaskutuksenkin saa halutessaan. Itellä on se kiinni ihan verkkolevynä.

Hitto kun ei hetzner anna mitään isompia, 5 teraa on liikaa

Onko mitään muita halpoja (ja luotettavia) paikkoja? Backblaze personal unlimited pyörii jo hätätilanteisiin.

 

[El Shmuel]

Tähän kaveriksi Realtimesync tarvittaessa. Itsellä menee otetut kuvat Hetznerin pilveen, josta realtimesyncillä omalle koneelle. Tuplavarmuuskopioinnin lisäksi on kätevää, kun ottaa esim. myynti-ilmoitukseen tjsp kuvia niin ne on parissa sekunnissa kovalevyllä eikä tarvitse kaivaa mistään niitä.

Em. Hetznerin 1 tb Storagebox maksaa vajaa 4 € kuussa ja siellä on aika hyvin valinnanvaraa miten haluaa yhteyden muodostaa. Jos haluaa jakaa jotain niin tuonne pystyy tekemään kansion, johon antaa katseluoikeudet eri tunnukselle jne. Kai sieltä vuosilaskutuksenkin saa halutessaan. Itellä on se kiinni ihan verkkolevynä.

Olen kuullut siitä Hardware Unboxedin videoilla mainoksissa . Vaikuttaa toimivalta, sitä voisi kokeilla. Otan varmaan Hetzner tai IDrive, Hetzner tietty parempi kun se on Saksalainen yritys ja palvelimia on Suomessa.

 

[Rn7]

Tähän kaveriksi Realtimesync tarvittaessa. Itsellä menee otetut kuvat Hetznerin pilveen, josta realtimesyncillä omalle koneelle. ---

Millä tavalla siirrät kuvat Hetznerin boksiin? Juuri tällaista ratkaisua olen miettinyt, ettei joka paikkaan täytyisi manuaalisesti kopioida dataa.

 

[Rapilysin]

Millä tavalla siirrät kuvat Hetznerin boksiin? Juuri tällaista ratkaisua olen miettinyt, ettei joka paikkaan täytyisi manuaalisesti kopioida dataa.

FolderSync -niminen appi play-kaupasta.

 

[Obi-Lan]

Oliko joku jo käyttänyt Restic pidempään, tullut mitään ihmeellistä? Sivuillansa sanovat, että ennen 1.0 versiota eivät pysty takaamaan taaksepäin yhteensopivuutta backup repojen ja uusien versioiden kanssa, mutta ilmeisesti toistaiseksi ei ole tullut mitään suuria kömmähdyksiä.

Tuo vaikuttaisi kohtuu kätevältä softalta backupaa Nextcloud konttien data esim. Backblaze B3:seen

 

[ztec]

Oliko joku jo käyttänyt Restic pidempään, tullut mitään ihmeellistä? Sivuillansa sanovat, että ennen 1.0 versiota eivät pysty takaamaan taaksepäin yhteensopivuutta backup repojen ja uusien versioiden kanssa, mutta ilmeisesti toistaiseksi ei ole tullut mitään suuria kömmähdyksiä.

Onhan tuossa ollut datan korruptoitumis-ongelmia. Muuten toiminut aikalailla hyvästi. Vähän ehkä sieppaa se, ettei voi niitä data hakemistoja kontrolloida mitenkään vaan tekee aina sen 256 alihakemistoa backupeille. Mutta kuten aina, yhteen backup ratakisuun ei koskaan pitäisi luottaa, aina vähintään kaksi.

Duplicati on hylännyt .NET runtimet ja tekee nykyjään natiivi-binäärit, pitäs olla varsinkin Linux / Mac tms muille kuin Windows usereille merkittävä parannus. Kehitykseenkin on saatu taas merkittävää vauhtia, muutaman vuoden hiljaiselon jälkeen. Etuna on laaja tuki eri backendeille. Restic on varsin mainio jos käyttää SFTP:tä tai lokaaleja resursseja kohteena.

 

[Obi-Lan]

Onhan tuossa ollut datan korruptoitumis-ongelmia. Muuten toiminut aikalailla hyvästi. Vähän ehkä sieppaa se, ettei voi niitä data hakemistoja kontrolloida mitenkään vaan tekee aina sen 256 alihakemistoa backupeille. Mutta kuten aina, yhteen backup ratakisuun ei koskaan pitäisi luottaa, aina vähintään kaksi.

Löysin Resticille vielä kohtuu pätevän oloisen WebUI palikan: GitHub - garethgeorge/backrest: Backrest is a web UI and orchestrator for restic backup. , dockeria käytettäessä oli pientä säätöä lisätä kaikki mountit varmuuskopioitavalle datalle, mutta tuntuis toimivan nikottelematta esim kapsin kanssa:

 

[soundmodel]

En löytänyt tähän vastausta foorumilta:

Onko yleensä parasta käyttää "virallista" backup-ohjelmistoa vai jotain 3. palveluntarjoajan?

Eli esim. Windows:lla Backup and Restore.

Debian:lla rsync tai Timeshift.

Yleensä voisi luottaa, että se, mikä tulee mukana on "paras", mutta ei tämä pidä välttämättä paikkaansa.

3. palveluntarjoajissa voisi tietty olla se etu, että jos backup vuotaa, niin sitä ei pureta ensimmäisellä kokeilulla.

 

[OskuK]

Paras on filosofinen kysymys. Eihän siinä tarvita mitään systeemiä tai ohjelmaa: kopioi rojut jonnekin.

 

[soundmodel]

Paras on filosofinen kysymys. Eihän siinä tarvita mitään systeemiä tai ohjelmaa: kopioi rojut jonnekin.

No siis Windows:in vikatila antaa palauttaa suoraan Windows backup:ista. Entä 3. palveluntarjoajan ohjelmalla?

Käytin kerran Clonezilla:a, ja piti rikossa miettiä, että jaa, miten Clonezilla toimiikaan ja mikä versio pitää olla. Helpompaa olisi ollut napsauttaa suoraan Windows restore. Lisäksi on ollut arpapeliä, että onko backup boottaava, jos käyttää 3. palveluntarjoajan ohjelmaa.

 

[Obi-Lan]

Windowsin Backup and Restore taitaa kopioida tiedostot ja muutamat settarit Onedriveen? Jos Onedrive kelpaa niin se toimii ihan hyvin, aika paljon firmoissa synkataan jo tiedostot Onedriveen vs erilliset backupit.

Sitten esim Veeam Endpoint Backupilla voi ottaa imagen (kohteena vain USB tai verkkolevy) ja sen voi palauttaa boottamalla USB tikulta mikä tehdään asennusvaiheessa ja sillä pääsee tekemään bare metal restoren.

BackBlazella on yhden työaseman file backup 9$/kk, rajaton tallennustila, 30d retention (lisä retention sai lisähintaan), backupit voi salata passulla. Ei saa Linuxille.

Tai sitten voi ottaa jonkun 3rd party backup softan Duplicati, Restic, ym millä voi sitten työntää valitsemaansa S3 storageen.

Onhan näitä vaihtoehtoja, tarjoavat vähän eri tyylisiä backupeja eri kohteisiin.

 

[soundmodel]

No siis tarkoitin Windows Backup and Restore:lla niitä system image:ja, joita vikatila kysyy, jos onkin eri asia.

 

[Obi-Lan]

Se on varmaan sitten Windows 11:ssä "Backup and Restore (Windows 7)". Se on ilmeisesti mukana enää sitä varten, jotta voi palautella vanhoja backupeja tms.

This feature is also known as the Backup and Restore (Windows 7) legacy control panel. For full-disk backup solutions, look for a third-party product from another software publisher. You can also use OneDrive to sync data files with Microsoft 365.

Deprecated features in the Windows client | Microsoft Learn

 

[soundmodel]

Tämän mukaan se toimii edelleen:

https://www.digitalcitizen.life/windows-backup-how-it-works-and-how-create-system-image/

Aika pelle veto muuten Microsoft:ilta. Miksi joku 3rd party osaisi välttämättä luoda heidän järjestelmästään backup:eja.

 

[soundmodel]

Ehkä tämä uusi policy motivoisi kuitenkin Clonezillan universaalibackuperiksi (?) Tai siis GitHub - rescuezilla/rescuezilla: The Swiss Army Knife of System Recovery

 

[OskuK]

No jos halutaan käyttöjärjestelmä varmuuskopioida niin toki siihen tulee käytettyä ohjelmaa. Macriumia itse.

 

[vaalea limppu]

Yleisesti ottaen kuulostaa raskaalta ja vanhanaikaiselta koko järjestelmän varmuuskopiointi sen sijaan, että varmuuskopioi vain omat tiedostonsa.

Käyttöjärjestelmän varmistus on toki kätevää, jos tekee erikoisempia asennuksia tai muita kokeiluja. Peruskäyttäjälle näkisin kuitenkin hyödyllisemmäksi tiheään versioidun varmistuksen omista tiedostoista, mikä on ehkä osasyy siihen että Microsoftkin on backup-työkalujaan harventanut.

 

[Paapaa]

Juuri näin. Normaalitapauksissa ei pitäisi olla tarvetta varmuuskopioida käyttistä tai asennettuja ohjelmia. Vaan oma data ja asetustiedostot. Eli minimimäärä tavaraa sinne varmuuskopioon ja järjestelmä muutoin sellaiseen tikkiin että asennus tyhjästä onnistuu suht kivuttomasti.

 

[soundmodel]

Näin kehittäjänä käyttiksessä voi usein olla paljon erilaisia patcheja yms., joita ei jaksa selvitellä uudestaan, jos OS hajoaa. Parempi revertoida ajassa taaksepäin toimivaan. Osa hommaa on myös tietää, miksi OS hajosi.

Osa ohjelmista myös asentaa asetustiedostot epästandardisti, joten puhdas asennus on riski vs toimiva, mutta bloatti järjestelmä.

 

[Paapaa]

Näin kehittäjänä käyttiksessä voi usein olla paljon erilaisia patcheja yms., joita ei jaksa selvitellä uudestaan, jos OS hajoaa. Parempi revertoida ajassa taaksepäin toimivaan. Osa hommaa on myös tietää, miksi OS hajosi.

Osa ohjelmista myös asentaa asetustiedostot epästandardisti, joten puhdas asennus on riski vs toimiva, mutta bloatti järjestelmä.

Kuulostaa melkoiselta ongelmien kerjäämiseltä, jos haluaa ajaa kehittämisessä host-koneessa jotain custom-patchattyä käyttistä joka lahoaa käsiin välittömästi jos sen uudelleenasentaa. Jotenkin luulisi että VM:t ovat juuri tuota varten olemassa, siis jos on tarve kehittää käyttistä ja katsoa mihin se hajoaa. Se VM saa hajota jolloin kehittäminen ei muutoin siitä vaarannu ja sen saa deterministisesti asennettua juuri sellaiseksi kuin haluaa. Ja varsinainen host-käyttis on ihan default-asennus. Eli hassulta kyllä kuulostaa, enkä kyllä usko että teet nyt asiat järkevimmällä tavalla. Mutta ehkä tämän selvittely menee sinänsä ohi ketjun aiheen. Suosittelen kuitenkin miettimään, jos pääsisit eroon tuosta purkka-bloatin mukanakuljettamisesta. Jossain vaiheessa tuo ampuu todennäköisesti jalkaan.

 

[soundmodel]

No VM ei ole aidolla raudalla.

Purkka-bloatia on myös käyttöjärjestelmissä, kun siksi jotkin Windows-päivitykset hajottaa ja uusi vie paljon muistia. Linuxeissa testaamaton paketti voi hajottaa asioita kuin myös OS-päivitys.

Tämä on maailma, jossa elämme?

 

[OskuK]

Toinen kysymys on, miksi tunkea omia tiedostoja sinne käyttiksen sekaan?, eikö SE ole sitä vaikeuksien hakemista? Ja jos se käyttiksen varmuuskopiointi on niin kauheaa, ja samaan aikaa selitetään että uudestaanasennus olisi toosihelppoa. Ei mitään logiikkaa! Itselläni menee aina uusiksiasennuksessa vähintään puoli vuotta että kaikki ohjelmat toimivat. Nyt kun Photosopin kanssa ongelmia, niin tuskin kaksi vuotta riittää...ymmärrän kyllä jos se kuulostaa oudolta, aikana jolloin puoli vuotta pitäisi olla pc:n maksimi-ikä eikä muita ohjelmia tarvita kuin Pelejä! ;-)