Vakuutukset

[antti-x]

Mielenkiintoista miten kotivakuutus toimii kännyköissä (Pohjola). Vuodenvaihteessa ostettu Xiaomi kännykkä hyvästä tarjouksesta pojalle (300€ maksoi). Hän päätyy kännykkä taskussa vahingossa veteen, kännykkä kuolee. Fonumille kun kantoi luurin niin heti ei tullut vakuutuspäätöstä, mutta hetken päästä kuitenkin. Lopputulemana se että omissa vakuutustiedoissa lukee maksettuina korvauksina 717€ ja tilille tippui omavastuun jälkeen 358€. En tiedä saiko Funum sitten korvauksena siitä että totesi että rikki on sen saman summan? Ei sillä että valittaisin, oletin että vakuutuskorvaus olisi pienempi kuin luurista alunperin maksamani summa.

 

[Nik97]

Onko porukalla täällä vakuutukset keskitetty johonkin yhtiöön vai vähän siellä sun täällä vakuutuksia mistä nyt halvimmalla on saanut?

 

[Mikkos]

Onko porukalla täällä vakuutukset keskitetty johonkin yhtiöön vai vähän siellä sun täällä vakuutuksia mistä nyt halvimmalla on saanut?

Sekä että. Keskittämällä ja etuja vertaamalla. Koti, irtaimisto ajoneuvo jne. kilpailutuksen kautta, lemmikivakuutuksessa niin hyvä diili että ei kannattanu vaihtaa.

Paa kaikki vakuutuikset nippuun ja kilpailuta.

 

[JiiAa]

Olen maksanut elämäni aikana melko paljon vakuutuksia lähes 30 vuoden aikana. Olen hakenut korvauksia 4 kertaa:
- Tyttö ajoi holtittomasti pyörällä pihalla ja naarmutti harrasteautoa. Ei korvausta kun olin rehti ja laitoin ilmoitukseen että oma lapsi ajoi, ei korvaa "pöljän pojan vakuutus" , kotivakuutus yms. Olisi korvannut jos olisin laittanut että naapurin tyttö ajoi, tai että joku oli naarmuttanut kauppareissulla.
- Hain korvausta kun pesukone hajosi, sain 34€ , todella paljon alakanttiin mutta sentään jotain.
- Pojan kännykkä särkyi laukussa linja-autossa, 199€ melko tuoreesta luurista ei jäänyt euroakaan korvattavaksi. En muista mikä syy oli, annoin olla.
- Hain hiljattain korvausta ukkosmyrskyn rikkomasta uima-altaasta. ~117€ oma arvio posteineen nettikaupan varaosilla että olisi saanut uudet vaakaputket (Bestway purettava allas). Ei korvausta kun alle 150€ eli omavastuu ei täyty, olisi pitänyt vissiin liioitella reilusti. Kohdallani omavastuu on 0€, mutta kun korvaussumma liian pieni niin korvauksetkin on 0€.

V**ttaa kun kaiken maailman nilkit hakee rahat kotivakuutuksesta kun tekee mieli uutta Omenaluuria jne. Tai taapero sopivasti pudottaa telkkarin, ilmeisen taitavasti kun ei koskaan itse jää alle.

Ehdot on ehdot, mutta kyrsii se silti. Ei vaan moraali anna myöten "valehdella" vaikka siitä kukkaro kärsii.

Aion siltikin maksaa vakuutuksia jatkossa kuten tähänkin asti. Kunhan piti valittaa. Muistakaa ihmiset että niitä korvauksia ei välttämättä aina sitten vaan saa. Kun napsahtaa, niin pitää napsahtaa kunnolla.

 

[kilroy1]

Onko porukalla täällä vakuutukset keskitetty johonkin yhtiöön vai vähän siellä sun täällä vakuutuksia mistä nyt halvimmalla on saanut?

Itsellä kaikki muut vakuutukset paitsi moottoripyörä ovat nippuna Turvassa. Ihan ok hinta varsinkin kun hinta on tingitty edustajan kautta alemmaksi. Nettilaskurit näyttävät ihan muuta. Välillä olen verrannut muihin mutta mitään sellaista eroa ei ole tullut että kannattaisi vaihtaa..

MP on IF:issä koska heiltä saa perinteisen seisonta-ajallisen vakuutuksen. Oma ajokausi on yleensä n. 3kk jolloin tuo perinteinen tulee paljon muita halvemmaksi.

 

[Fact0ry]

Muistakaa ihmiset että niitä korvauksia ei välttämättä aina sitten vaan saa. Kun napsahtaa, niin pitää napsahtaa kunnolla.

Tämän takia olen itse pääsääntöisesti pitänyt minimitasoa kovempia omavastuita vakuutuksissa. Itselleni vakuutus on ennen kaikkea turva sellaisia vahinkoja vastaan, joilla olisi taloudellisesti merkittävä vaikutus. Esimerkiksi iso kolari autolla, moottoripyörän varastaminen, kodin palaminen. Se muutaman kympin tai satasen korvaus älypuhelimen rikkoutuessa ei riitä itselleni perusteeksi pitämään oletuksena tarjottavia alhaisia omavastuita. Ihan jo pelkästään vaiva hakea korvausta jostain satasen vahingosta on niin merkittävä, että mieluummin otan sen korvauksen automaattisesti vuosien aikana halvempien vakuutusmaksujen muodossa.

 

[kilroy1]

Ja joskus sille halvalle hinnalle voi löytyä myös syy.. Vakuutusyhtiö ei tietysti voi kommentoida yksittäistä tapausta mutta luulisi toimittajan nähneen asiakkaan saamat perustelut korvauksen eväämiseen.

Helsinkiläisen Unnan auto varastettiin kotipihasta – vakuutusyhtiö ei korvannut

 

[kntkvtknt]

IF kotivakuutus vuodessa hinta nousi 80 eurosta 84 euroon.

Katsoin lähitapiolan nettilaskurilla, että tarjoaa samaa vakuutusta ilman ulkomaan matkatavaroita vuodessa 69 eurolla. Onko verkkokaupan hinta luotettava?
Tuntuu niin halvalta, omavastuu 500 euroa. Vai onko joku vuoden tarjous ja sitten Lähitapiola nostaa hintaa kunnolla??

Kannattaako vaihtaa, vai onko IF yhtiönä parempi?

 

[Tonnin Seteli]

Ja joskus sille halvalle hinnalle voi löytyä myös syy.. Vakuutusyhtiö ei tietysti voi kommentoida yksittäistä tapausta mutta luulisi toimittajan nähneen asiakkaan saamat perustelut korvauksen eväämiseen.

Helsinkiläisen Unnan auto varastettiin kotipihasta – vakuutusyhtiö ei korvannut

Niin, tuohan oli jännä tapaus. Ilmeisesti siis POP-vakuutusyhtiössä tämän yleisellä tasolla kerrotun perusteella varkautta ei korvata, jos kaikki avaimet eivät ole tallessa tai jos ne ovat tallessa. Yleensä tapana on käsittääkseni ollut, että eväämisperusteena on vain tuo ensimmäinen. Mikäli missään tapauksessa ei tietyn lajin vahinkoa korvata, pitäisi kai vakuusmaksun olla negatiivinen sen yhden vahinkolajin osalta ja erittelyssä mainittu - kassaan kertyvän rahan tuottoonhan vakuutusyhtiön ansaintamalli perustuu.

Ostin kerran liikkeestä käytetyn auton, johon oli vain yksi avain. Muistaakseni moisesta ei kauppakirjassa ollut mainintaa. Onneksi sitä ei varastettu.

IF kotivakuutus vuodessa hinta nousi 80 eurosta 84 euroon.

Katsoin lähitapiolan nettilaskurilla, että tarjoaa samaa vakuutusta ilman ulkomaan matkatavaroita vuodessa 69 eurolla. Onko verkkokaupan hinta luotettava?
Tuntuu niin halvalta, omavastuu 500 euroa. Vai onko joku vuoden tarjous ja sitten Lähitapiola nostaa hintaa kunnolla??

Kannattaako vaihtaa, vai onko IF yhtiönä parempi?

Kuulostaa edullisuudesta huolimatta täysin normaalilta - olettaen ja muistellen toisaalta että sinulla lienee pieni huoneistopinta-ala. Vakuutusehdoista voi löytyä eroja, joilla voi olla tai olla olematta merkitystä juuri sinulle. Siitä ei oikeastaan voi olla mitään dataa, mikä yhtiö on hankalin tai mikä korvaa parhaiten - asioitahan kommentoidaan vain yleisellä tasolla, ja elämäm koulun kuulopuheet ovat vain juuri niitä. Yhtiöstä, jolla on enemmän asiakkaita, löytyy enemmän asiakaspalautetta kuin pienemmästä yhtiöstä, hyvässä ja pahassa. Hyvät kokemukset saavat vähemmän huomiota.

 

[Aldo]

Onhan omavastuu 500e aika paljon, että joku muutama vuotta ollut tavara ni siitä vuosivähennykset ni ei siitä paljoo kostu. Mutta jos siis tarkotuksena on ottaa se niinku siihen asuntoa varten niin eihän se siinä mitään oo, jos koko asunto palaa ja tavarat mukana.

 

[Iipa]

POP vakuutuksen kasko on ainakin aivan turha tulipalon osalta, harrastetalli kaverilta kärysi bemarista johtosarja kojelaudan sisältä, sai itse tukahdettua palon ja näki liekkejä. POP vakuutuksesta korvauspäätös 0€. Kojelaudan sulaminen, kohtosarjan hiiltyminen(pelkät kuparit), ecun rikkoutuminen on oikosulkua, ei tulipaloa! Kerrottiin kyllä että jos tuosta olisi tulipalo syttynyt ja auto palanut, ni olisi tullut korvattavaksi! Vajaa 15k€ kustannus omasta lompakosta.

Nyt kaikki vakuutukset ifissä ja ehdoista/edustajalta tarkistettu, että tuollaiset tulevat korvatuksi. Siirsin itsekkin vakuutukset ifiin mielenrauhan vuoksi, vaikka joudunkin maksamaan hiukan ekstraa.

 

[sm81]

Miten paljon realistisesti maksaa kuukaudessa yrittäjän vastuuvakuutus (autodetailing hommiin)? Selviääkö satasella, kahdella? Mitä firmaa suosittelette?

 

[Sonic Empire]

Miten paljon realistisesti maksaa kuukaudessa yrittäjän vastuuvakuutus (autodetailing hommiin)? Selviääkö satasella, kahdella? Mitä firmaa suosittelette?

Hinta riippunee täysin toimialasta ja vakuutuksen laajuudesta eli pitäisi tietää autodetailing-alan hintataso ennenkuin osaa arvioida mitään.

 

[Jims]

Miten paljon realistisesti maksaa kuukaudessa yrittäjän vastuuvakuutus (autodetailing hommiin)? Selviääkö satasella, kahdella? Mitä firmaa suosittelette?

Jos äkkiseltään arvaan, niin pitäisi selvitä parilla satasella kuussa, jos et työskentele minkään miljoona lambojen / fefejen kanssa vaan pysyt alle 100 k€ vehkeissä.
Toki jos tähän lisätään erikseen varkaus- ja palovakuutus, niin kustannuksia tulee noin satanen per kuukausi lisää.

On myös mahdollista, että vakuutusyhtiö yrittää myydä tuohon päälle jonkun 10-30 k€ maksimi korvaussummalla olevan "asennusvakuutuksen" jollain 300-1000 € omavastuulla ja 500-1000 € vuosimaksulla, koska vastuuvakuutuksen vahinkoehdot eivät heidän mielestään täyty kaikissa vahinkotilanteissa.

Itselläni oli joskus vastuuvakuutuksessa venekaiteiden valmistus ja asennus, jossa maksimi korvaussumma ( asiakkaalle ) oli muistaakseni 200 k€ ja se maksoi alle 1000 € vuodessa.

Toiminnan laajuus vaikuttaa myös vakuutuksen hintaan, siis se teetkö 3 turkkilaista pikameikkiä päivässä autoliikkeelle vaiko 1-2 autoa perusteellisemmin viikossa.

Minulla on omat ja firman vakuutukset LähiTapiolassa, mutta myös IF ja Fennia ovat hyviä yrittäjälle, OP:n vakuutusehtojen tulkinnasta ja toteutuneesta hinnasta vs. myyntiedustajan lupaukset minulla on hieman huonoja kokemuksia.

Hinta riippunee täysin toimialasta ja vakuutuksen laajuudesta eli pitäisi tietää autodetailing-alan hintataso ennenkuin osaa arvioida mitään.

Laajuus vaikuttaa toki vakuutuksen hintaan, mutta toimialan hintatasolla ei kaiketi ole suurta vaikutusta, vaan ennemmin sillä minkä arvoisen vahingon vakuutusyhtiö joutuu pahimmillaan korvaamaan?
Toki toiminnan laajuus vaikuttaa myös vahinkotaajuuteen ja täten korvauksiin sekä vakuutusmaksuihin.

 

[Greenlandi]

POP vakuutuksen kasko on ainakin aivan turha tulipalon osalta, harrastetalli kaverilta kärysi bemarista johtosarja kojelaudan sisältä, sai itse tukahdettua palon ja näki liekkejä. POP vakuutuksesta korvauspäätös 0€. Kojelaudan sulaminen, kohtosarjan hiiltyminen(pelkät kuparit), ecun rikkoutuminen on oikosulkua, ei tulipaloa! Kerrottiin kyllä että jos tuosta olisi tulipalo syttynyt ja auto palanut, ni olisi tullut korvattavaksi! Vajaa 15k€ kustannus omasta lompakosta.

Nyt kaikki vakuutukset ifissä ja ehdoista/edustajalta tarkistettu, että tuollaiset tulevat korvatuksi. Siirsin itsekkin vakuutukset ifiin mielenrauhan vuoksi, vaikka joudunkin maksamaan hiukan ekstraa.

Työkaverilla alkoi joskus kesken työpäivän parkissa ollut auto itsestään savuamaan, ja onneksi hänellä oli työkalut mukana ja tajusi ottaa akun irti ennen kuin pääsi tulipaloksi asti. Johtosarja kärventyi, ja vakuutusyhtiön (en muista minkä) näkemys oli, että koska palon syynä ei ollut ulkoinen tekijä niin ei korvata. Eli jos orava järsii johtoja ja siitä syttyy palo, tai viereinen auto palaa vieden sun auton mukanaan niin ne korvattaisiin. Omaan korvaan tuo kuulosti tavallaan järkevältä, että miksi se on vakuutusyhtiön ongelma, jos oma auto on täysi pommi ja menee oikosulkuun omaa surkeuttaan, ja ajattelin että tuo on ihan yleinen linja, mutta onko näissä siis tosiaan eroja, ja esim if olisi korvannut?

Edit: Pienen googlauksen ja ifin omien ehtojen perusteella hekään ei korvaa? "Paloturvasta ei korvata 1) vahinkoa sähkölaitteelle, johdolle, johtosarjalle tai ajoneuvon elektroniselle ohjausyksikölle, jos vahinko on aiheutunut niiden tai niihin liittyvien johtojen tai johtosarjan ylikuumenemisesta, oikosulusta, ylijännitteestä tai muusta sisäisestä rikkoutumisesta"

 

[Antw]

Työkaverilla alkoi joskus kesken työpäivän parkissa ollut auto itsestään savuamaan, ja onneksi hänellä oli työkalut mukana ja tajusi ottaa akun irti ennen kuin pääsi tulipaloksi asti. Johtosarja kärventyi, ja vakuutusyhtiön (en muista minkä) näkemys oli, että koska palon syynä ei ollut ulkoinen tekijä niin ei korvata. Eli jos orava järsii johtoja ja siitä syttyy palo, tai viereinen auto palaa vieden sun auton mukanaan niin ne korvattaisiin. Omaan korvaan tuo kuulosti tavallaan järkevältä, että miksi se on vakuutusyhtiön ongelma, jos oma auto on täysi pommi ja menee oikosulkuun omaa surkeuttaan, ja ajattelin että tuo on ihan yleinen linja, mutta onko näissä siis tosiaan eroja, ja esim if olisi korvannut?

Kävi aikanaan aika vastaava tilanne ja mitään ei korvattu (Pohjola)

 

[sm81]

Jos äkkiseltään arvaan, niin pitäisi selvitä parilla satasella kuussa, jos et työskentele minkään miljoona lambojen / fefejen kanssa vaan pysyt alle 100 k€ vehkeissä.
Toki jos tähän lisätään erikseen varkaus- ja palovakuutus, niin kustannuksia tulee noin satanen per kuukausi lisää.

On myös mahdollista, että vakuutusyhtiö yrittää myydä tuohon päälle jonkun 10-30 k€ maksimi korvaussummalla olevan "asennusvakuutuksen" jollain 300-1000 € omavastuulla ja 500-1000 € vuosimaksulla, koska vastuuvakuutuksen vahinkoehdot eivät heidän mielestään täyty kaikissa vahinkotilanteissa.

Itselläni oli joskus vastuuvakuutuksessa venekaiteiden valmistus ja asennus, jossa maksimi korvaussumma ( asiakkaalle ) oli muistaakseni 200 k€ ja se maksoi alle 1000 € vuodessa.

Toiminnan laajuus vaikuttaa myös vakuutuksen hintaan, siis se teetkö 3 turkkilaista pikameikkiä päivässä autoliikkeelle vaiko 1-2 autoa perusteellisemmin viikossa.

Minulla on omat ja firman vakuutukset LähiTapiolassa, mutta myös IF ja Fennia ovat hyviä yrittäjälle, OP:n vakuutusehtojen tulkinnasta ja toteutuneesta hinnasta vs. myyntiedustajan lupaukset minulla on hieman huonoja kokemuksia.



Laajuus vaikuttaa toki vakuutuksen hintaan, mutta toimialan hintatasolla ei kaiketi ole suurta vaikutusta, vaan ennemmin sillä minkä arvoisen vahingon vakuutusyhtiö joutuu pahimmillaan korvaamaan?
Toki toiminnan laajuus vaikuttaa myös vahinkotaajuuteen ja täten korvauksiin sekä vakuutusmaksuihin.

Kiitos kattavasta vastauksesta. Tarkoitus olisi käynnistellä homma kesämmällä rauhallisesti yksityisten autoja tehden. Autoliikkeet jätän suosiolla pois. Siis peruspesuja + pinnoituksia jne... Alussa ei varmaan riitä hommia kuin muutamaan perusteellisempaan laittoon mutta katsotaan sitten miten jatkossa. Vaikuttaakohan tilojen koko hintaan?

 

[Iipa]

Työkaverilla alkoi joskus kesken työpäivän parkissa ollut auto itsestään savuamaan, ja onneksi hänellä oli työkalut mukana ja tajusi ottaa akun irti ennen kuin pääsi tulipaloksi asti. Johtosarja kärventyi, ja vakuutusyhtiön (en muista minkä) näkemys oli, että koska palon syynä ei ollut ulkoinen tekijä niin ei korvata. Eli jos orava järsii johtoja ja siitä syttyy palo, tai viereinen auto palaa vieden sun auton mukanaan niin ne korvattaisiin. Omaan korvaan tuo kuulosti tavallaan järkevältä, että miksi se on vakuutusyhtiön ongelma, jos oma auto on täysi pommi ja menee oikosulkuun omaa surkeuttaan, ja ajattelin että tuo on ihan yleinen linja, mutta onko näissä siis tosiaan eroja, ja esim if olisi korvannut?

Edit: Pienen googlauksen ja ifin omien ehtojen perusteella hekään ei korvaa? "Paloturvasta ei korvata 1) vahinkoa sähkölaitteelle, johdolle, johtosarjalle tai ajoneuvon elektroniselle ohjausyksikölle, jos vahinko on aiheutunut niiden tai niihin liittyvien johtojen tai johtosarjan ylikuumenemisesta, oikosulusta, ylijännitteestä tai muusta sisäisestä rikkoutumisesta"

Mutta menee kumminkin niin kun asiaa puitiin vakuutusmyyjän kanssa, että jos auto kärähtää paikoillaan ollessa ei korvata. Auto jos on käynnissä, ajat sillä ja kärähtää niin kyllä korvataan! Voin olla kyllä väärässäkin, mutta nyt olisi kiva saada puhelu itselleen kuunneltavaksi, kun oli "Puhelumme tallennetaan palvelun laadun varmistamiseksi" puhelu. Vakuutusmyyjä nimenomaa kertoi tuosta ettei korvata, mutta kertoi myös että auton ollessa käytössä se voidaan korvata teknisen vian kautta. Vetosi juuri tuohon kolmanteen kohtaan. Pelkkä johto jos sulaa korvausta ei tipu, mutta jos johto aiheuttaa muualle vahinkoa korvataan? "Paloturvasta ei korvata 3) ajoneuvon sisätiloista alkanutta paloa, ellei sen syynä ole ajoneuvon tekninen vika."

 

[Nik97]

Millaisia omavastuuta porukka pitää autovakuutuksessa? Itse olen vissiin alhasinta pitänyt mutta nyt kun pian kilpailutan taas vakuutuksia niin ajattelin jos korottaisi niin tulisi ainakin pienempi vakuutushinta.

 

[tonttuj]

Mutta menee kumminkin niin kun asiaa puitiin vakuutusmyyjän kanssa, että jos auto kärähtää paikoillaan ollessa ei korvata. Auto jos on käynnissä, ajat sillä ja kärähtää niin kyllä korvataan! Voin olla kyllä väärässäkin, mutta nyt olisi kiva saada puhelu itselleen kuunneltavaksi, kun oli "Puhelumme tallennetaan palvelun laadun varmistamiseksi" puhelu. Vakuutusmyyjä nimenomaa kertoi tuosta ettei korvata, mutta kertoi myös että auton ollessa käytössä se voidaan korvata teknisen vian kautta. Vetosi juuri tuohon kolmanteen kohtaan. Pelkkä johto jos sulaa korvausta ei tipu, mutta jos johto aiheuttaa muualle vahinkoa korvataan?

OT, kopion puhelutallenteesta saat pyytämällä sitä.

 

[Nomber]

Millaisia omavastuuta porukka pitää autovakuutuksessa? Itse olen vissiin alhasinta pitänyt mutta nyt kun pian kilpailutan taas vakuutuksia niin ajattelin jos korottaisi niin tulisi ainakin pienempi vakuutushinta.

Isoa omavastuuta kuten kaikessa. Osakasko tosin vaan enää autossakaan.

Mutta omalla kohdalla auto jo 6v vanha ja kohta se 200 000 km mittarissa niin jotkut pikkukolhut tms ei haittaa eli vakuutukseen menisi vasta jos auto varastetaan/poltetaan tms. Tämä on aika epätodennäköistä joten pidän isoa omavastuuta. Lisäksi auton arvo on kohtuu pieni, ja minulla.on varaa ostaa uusi tilalle, eli ei tule mitään taloudellista katastrofia jos se varastetaan tai ajan kolarin että menee kokonaan hajalle(josta en nyt saa saa siis mitään kun ei ole täys kaskoa)

Kotivakuutuksessakin iso omavastuu, tuo on lähinnä jos asunto palaa tai muuten tuhoutuu kokonaan. Yksittäisiä tavaroita ei ole kovin kalliita kun puhelimet/tabletit ja läppärit on töistä niin eivät ole minun joten en niitä varten tarvitset vakuutusta.

Tärkeinhän tuossa kotivakuutuksessa on vastuuvakuutus, eli jos minun asunnossani tulee vaikka joku vesivahinko niin se kai korvaa sitten naapureille sattuneet vahingot.

 

[Jims]

Kiitos kattavasta vastauksesta. Tarkoitus olisi käynnistellä homma kesämmällä rauhallisesti yksityisten autoja tehden. Autoliikkeet jätän suosiolla pois. Siis peruspesuja + pinnoituksia jne... Alussa ei varmaan riitä hommia kuin muutamaan perusteellisempaan laittoon mutta katsotaan sitten miten jatkossa. Vaikuttaakohan tilojen koko hintaan?

Tilojen koko ei vaikuta vastuuvakuutuksen hintaan, vaan toiminnan laajuus sekä käsiteltävänäsi olevan asiakkaan omaisuuden maksimaalinen korvausarvo.
Tilat vakuutat taas erillisellä vakuutuksella, vastuuvakuutus korvaa ainoastaan asiakkaiden omaisuudelle sattuneita vahinkoja.

Kannattaa käydä juttelemassa jonkun hyvän pienyrityksiin erikoistuneen vakuutusmyyjän kanssa, missä päin vaikutat?
Voin antaa sinulle muutamia yhteystietoja hyvistä myyjistä eri yhtiöissä, jos kiinnostaa.

Vastuuvakuutukseen kannattaa ottaa lisäturva, joka korvaa hallussasi olevaan asiakkaan omaisuuteen kohdistuneen ilkivallan/varkauden, niin et joudu maksumieheksi, jos asiakkaan auto keikataan tiloistasi tai pihamaaltasi.

Jos tilat ovat omat ja 100% hallinnassasi ( oma autotalli tai halli ) vakuutat rakennuksen palovakuutuksella ja tarvittaessa otat sille erillisen murto- ja/tai ilkivaltavakuutuksen.
Jos taas toimit jossain halliyhtiössä yms. on kiinteistö lähes aina vakuutettu 100% arvostaan palovakuutuksella kiinteistöyhtiön toimesta ja sinulle osakkaana/vuokralaisena jää vain vastuu oman tiloissasi olevan omaisuutesi vakuuttamisesta

Omat työkalusi ja tarvikkeesi voit halutessasi vakuuttaa irtaimistovakuutuksella ja tarvittaessa ottaa sen kylkeen keskeytysvakuutuksen, joka korvaa toiminnan äkillisestä keskeytyksestä ( esim. palo tai varkaus ) johtuvat tulojen menetykset, tosin tuon kokoisessa toiminnassa ko. vakuutus on melko tarpeeton.

Uskoisin että tuolla laajuudella ( n. 2 autoa viikossa, lasketaan että 6 perusteellisempaa kiillotusta/pinnoitusta kuussa a' 500 € alv 0%, joka tekee pyöreästi 35 k€ vaihtoa vuodessa, jos pidät kuukauden vapaata ) järkevä vakuutusmyyjä laskee sinulle vastuuvakuutuksesta, mahdollisesta "asennusvakuutuksesta", irtaimistovakuutuksesta ja mahdollisesta tapaturmavakuutuksesta koostuvan paketin, joka maksaa 2000-2500 € vuodessa riippuen turvien laajuudesta.
Pelkän vastuuvakuutuksen osuus tuosta on 500-1000 €, arviolta.

 

[maaco]

Miten paljon realistisesti maksaa kuukaudessa yrittäjän vastuuvakuutus (autodetailing hommiin)? Selviääkö satasella, kahdella? Mitä firmaa suosittelette?

Kannattaa katsoa sitten vakuutusta ottaessa tarkkaan, että mikä on omavastuu. Vuosimaksu laskee aika radikaalisti, kun omavastuu on korkea. Hymy hyytyy sitten, kun töllää puskurin nurkan jonnekin, ja maksat 1200€ korjauksesta.

 

[Jims]

Kannattaa katsoa sitten vakuutusta ottaessa tarkkaan, että mikä on omavastuu. Vuosimaksu laskee aika radikaalisti, kun omavastuu on korkea. Hymy hyytyy sitten, kun töllää puskurin nurkan jonnekin, ja maksat 1200€ korjauksesta.

Tuokin on tuuripeliä, kuten kaikki vakuuttaminen.

Joku 300 € omavastuu nostaa hinnan pilviin, mutta 500 € tai 800 € omavastuu laskee sitä kivasti, kun puhutaan tuollaisesta alle 50 k€ vaihdolla pyörivästä toiminnasta.
Sitten kun toiminnan laajuus kasvaa satoihin tuhansiin omavastuu kannattaa nostaa tonneihin ja useamman miljoonan luokassa joku 10-15 k€ omavastuu on aika normi.

Kuitenkin jos maksaa 1500 € vuotuista vakuutusmaksua 300 € omavastuulla ja töytäisee yhden puskurin kolmessa vuodessa, niin tulee halvemmaksi maksaa 1000 € vuotuista vakuutusmaksua 800 € omavastuulla ja töytäistä se sama yksi puskuri kerran kolmessa vuodessa.
Toki toinen puskuri kolmen vuoden jaksolla kääntää tilanteen tappiolliseksi isommalla omavastuulla.

 

[sm81]

Tuokin on tuuripeliä, kuten kaikki vakuuttaminen.

Joku 300 € omavastuu nostaa hinnan pilviin, mutta 500 € tai 800 € omavastuu laskee sitä kivasti, kun puhutaan tuollaisesta alle 50 k€ vaihdolla pyörivästä toiminnasta.
Sitten kun toiminnan laajuus kasvaa satoihin tuhansiin omavastuu kannattaa nostaa tonneihin ja useamman miljoonan luokassa joku 10-15 k€ omavastuu on aika normi.

Kuitenkin jos maksaa 1500 € vuotuista vakuutusmaksua 300 € omavastuulla ja töytäisee yhden puskurin kolmessa vuodessa, niin tulee halvemmaksi maksaa 1000 € vuotuista vakuutusmaksua 800 € omavastuulla ja töytäistä se sama yksi puskuri kerran kolmessa vuodessa.
Toki toinen puskuri kolmen vuoden jaksolla kääntää tilanteen tappiolliseksi isommalla omavastuulla.

Totta tuokin.

 

[renee]

POP vakuutuksen kasko on ainakin aivan turha tulipalon osalta, harrastetalli kaverilta kärysi bemarista johtosarja kojelaudan sisältä, sai itse tukahdettua palon ja näki liekkejä. POP vakuutuksesta korvauspäätös 0€. Kojelaudan sulaminen, kohtosarjan hiiltyminen(pelkät kuparit), ecun rikkoutuminen on oikosulkua, ei tulipaloa! Kerrottiin kyllä että jos tuosta olisi tulipalo syttynyt ja auto palanut, ni olisi tullut korvattavaksi! Vajaa 15k€ kustannus omasta lompakosta.

Nyt kaikki vakuutukset ifissä ja ehdoista/edustajalta tarkistettu, että tuollaiset tulevat korvatuksi. Siirsin itsekkin vakuutukset ifiin mielenrauhan vuoksi, vaikka joudunkin maksamaan hiukan ekstraa.

Vaikka IF-myyjä sanoo, että "joo, joo, tietty korvataan", niin jos vakuutusehdoissa ei suoraan näin sanota, niin sitten korvataan tai ei korvata. Näyttäisi IF:n vakuutusehdoissa olevan tulkinnanvaraa sielläkin, eli mikään varma nakki se IF:kään ei ole (tulkintana on juuri tuo tulipalo niin kuin ilmeisesti POP-vakuutuksellakin):

Paloturvasta ei korvata
1) vahinkoa sähkölaitteelle, johdolle, johtosarjalle tai ajoneuvon elektroniselle ohjausyksikölle, jos vahinko on aiheutunut niiden tai niihin liittyvien johtojen tai johtosarjan ylikuumenemisesta, oikosulusta, ylijännitteestä tai muusta sisäisestä rikkoutumisesta
2) ajoneuvon moottorin tai pakoputkiston sisällä tapahtuneesta palosta tai räjähdyksestä niille itselleen aiheutunutta vahinkoa
3) ajoneuvon sisätiloista alkanutta paloa, ellei sen syynä ole ajoneuvon tekninen vika.

https://www.if.fi/globalassets/fi/pdf/ehdot/kaskovakuutusehdot.pdf

 

[kntkvtknt]

Tuli juteltua vakuutusyhtiön edustajan kanssa. Lähitapiolassa verkkokaupan hinnat ovat normaalihintoja, ellei erikseen mainita tarjousta.

78,01 maksan Ifille jatkossa vuodesta. IF tiedotti myös, ettei omavastuurahaa enää kerry ja se oli viimeinen niitti, kun vielä joutuu pakollisesta matkatavaravakuutuksestakin maksamaan.
En käy ulkomailla. Ja jos käyn niin tavarat tuskin arvokkaita, kun puhelinkin vanha 99 euron halko.

Omavastuurahaa ei enää kerry 12.2.2022 tai sen jälkeen alkaville If Sopimuksille. Ennen 12.2.2022
alkaneet If Sopimukset voivat vielä kerryttää Omavastuurahaa kuluvan vakuutuskauden loppuun asti,
mikäli muut Omavastuurahan ehdot täyttyvät. Kertynyttä Omavastuurahaa voi 12.2.2022 jälkeen
käyttää toistaiseksi. If tarkistaa ja vahvistaa vuosittain Etuohjelman säännöt.

Lähitapiolan hinta kotivakuutus siis 66,98 euroa 500 euron omavastuulla (Ifillä oli 450). Kaikki ovat Perus-vakuutuksia. Säästöä noin 11 euroa vuodessa. Bonusta kertyisi.

 

[jinx1980]

Vaikka IF-myyjä sanoo, että "joo, joo, tietty korvataan", niin jos vakuutusehdoissa ei suoraan näin sanota, niin sitten korvataan tai ei korvata. Näyttäisi IF:n vakuutusehdoissa olevan tulkinnanvaraa sielläkin, eli mikään varma nakki se IF:kään ei ole (tulkintana on juuri tuo tulipalo niin kuin ilmeisesti POP-vakuutuksellakin):

Paloturvasta ei korvata
1) vahinkoa sähkölaitteelle, johdolle, johtosarjalle tai ajoneuvon elektroniselle ohjausyksikölle, jos vahinko on aiheutunut niiden tai niihin liittyvien johtojen tai johtosarjan ylikuumenemisesta, oikosulusta, ylijännitteestä tai muusta sisäisestä rikkoutumisesta
2) ajoneuvon moottorin tai pakoputkiston sisällä tapahtuneesta palosta tai räjähdyksestä niille itselleen aiheutunutta vahinkoa
3) ajoneuvon sisätiloista alkanutta paloa, ellei sen syynä ole ajoneuvon tekninen vika.

https://www.if.fi/globalassets/fi/pdf/ehdot/kaskovakuutusehdot.pdf

Minun mielestäni tuo on "sama" kuin POP:lla ja varmaan kaikilla muillakin. Tuossahan on pyritty siirtämään palovakuutuksesta pois kaikki tulipalon kaltaiset asiat jotka kuitenkaan ei ole itsessään tulipaloa. Sitten jos noista kehkeytyy oikea tulipalo niin se onkin korvattava.

@Iipa kaverisi olisi pitänyt antaa auton palaa vähän pidempään eli että ei olisi enää ollut tulkinnanvaraa siitä että onko kyseessä 'vain' oikosulun kuumentama johtosarja tai valittaa FINEen vakuutusyhtiön päätöksestä. Sinänsä tuo asia ei ole ihan noin yksioikoinen, vakuutusehdot kuitenkin vaativat kuitenkin välittömiä vaaraan estämiseksi ja noin tuossa on toimittu, käsittääkseni kyseessä olisi ollut korvattava tapahtuma jos ilman kaverisi toimia tuo olisi edennyt tulipaloksi asti vaikka se nyt tehokkailla toimilla estettiin (todistusongelma).

 

[kntkvtknt]

Ja se pitää vielä huomioida, että ensi vuonna If-kotivakuutus olisi 80,00, eli vähän kismitti maksaa turhasta.
Ja siitä vielä huomattavaa, että e-laskulla antavat 10 prosenttia alennusta, eli todellinen hinta noin 88,00 euroa kyseisellä vakuutuksella.

Vakuutusyhtiön vaihto oli helppoa kotisohvalta. Uusi tilaus sisään Lähitapiolaan ja sitten Ifin kansioon perumaan nykyinen vakuutus (onnistuu tehdä itse), kun menee vakuutustietoihin.
Sieltä muuta vakuutusta ja sieltä peruuta vakuutus. Irtisanominen päivää ennen kuin uusi vakuutus alkaa.

Lisäksi kului muutama sekunti chatissa rupatteluun kun oli kysymyksiä.

Jos lasku on jo tullut, If palauttaa ylimääräisesti maksetut rahat suoraan pankkitilille.
Tuo omavastuurahan poistuminen kertymästä tämän vakuutuskauden loppuun oli toinen niitti. Varsinkin kun se mitä on kertynyt on vaan voimassa "toistaiseksi". Eli ei voi edes tietää pääseekö käyttään.

Mainittavin ero oli, että Lähitapiolassa ei voi muuttaa vastuuvakuutuksen omavastuuta 200 eurosta, kun taas Ifillä se onnistui samoihin 450 euroihin. Lähitapiolassa on kaikki muu 500.
Lisäksi tuolla Lähitapiolassa saa bonuksia ja voi ottaa paperittoman asioinnin, joka on todellinen helmi, sillä en halua turhaa laskua verkkopankkiin.

Maksan mieluusti kerran vuodessa ilmestyvät laskut manuaalisesti, hakemalla ne palvelun sivustolta. Sanoisin, että edes 30 minuuttia ei mennyt koko hommaan.

Pääpiirteittäin vakuutuksen ehdot säilyvät samana, ainoastaan tuo matkatavaravakuutus ulkomaille putoaa pois.
Minähän kävin ulkomailla viimeksi 2016, että turhasta maksan!

 

[leffo]

IF kotivakuutus vuodessa hinta nousi 80 eurosta 84 euroon.

Katsoin lähitapiolan nettilaskurilla, että tarjoaa samaa vakuutusta ilman ulkomaan matkatavaroita vuodessa 69 eurolla. Onko verkkokaupan hinta luotettava?
Tuntuu niin halvalta, omavastuu 500 euroa. Vai onko joku vuoden tarjous ja sitten Lähitapiola nostaa hintaa kunnolla??

Kannattaako vaihtaa, vai onko IF yhtiönä parempi?

https://www.saastopankinvakuutukset.fi/

Ainoana yhtiönä tämä sallii sen irtaimiston arvonmäärittelyn itse. Mulla maksaa tuo kotivakuutus jotain 40e-60e, ihan kuten ennenkin Pohjolalla. Muut yhtiön haluaa että mä vakuutan jotain 50k irtaimistoa millaista mulla ei koskaan ole, ja vakuutus olisi jotain 150e-180e.

 

[kntkvtknt]

https://www.saastopankinvakuutukset.fi/

Ainoana yhtiönä tämä sallii sen irtaimiston arvonmäärittelyn itse. Mulla maksaa tuo kotivakuutus jotain 40e-60e, ihan kuten ennenkin Pohjolalla. Muut yhtiön haluaa että mä vakuutan jotain 50k irtaimistoa millaista mulla ei koskaan ole, ja vakuutus olisi jotain 150e-180e.

Tuo on kyllä hyvä huomio.

Minulla on aika vähän irtaimistoa ja kotona muutenkin 200 tavaraa. Mitään arvokasta ei ole, että esim. sen takia vakuutuksen omavastuun pitäminen 200 eurossa ei ole järkevää.
Saati laajempana kuin perus, sillä edes rikkoontunut puhelin uutena oli 99 euroa.

Nykyisessä If-kotivakuutuksesta irtaimisto näytti olevan vakuutettu 10 000 euroon asti. Lähitapiolassa irtaimisto on 15 000 euroon asti.

Tällainen irtaimistovakuutus tapiolan Perus-kotivakuutuksessa.

Korvataan enintään
43 811 €
Omavastuu
500 €

Koti-irtaimistoon sisältyvät tavanomaisten esineiden ja arvo-omaisuuden lisäksi myös:
• huoneiston kiinteät sisusteet, näistä korvataan enintään 15 000 €
• yksittäiset esineet, näistä korvataan enintään 15 000 €.

 

[kntkvtknt]

Totta tuokin.

Tuohon piti oikein perehtyä sen jälkeen kun tuttu muutti pienempään vuokra-asuntoon, ja vaikka esim. omavastuu säilyi 500 eurossa, niin 40 neliömetristä 25:een muutto laski sitä asiakasmaksua lisää.

Lähtökohtaisesti noissa kotivakuutuksissa on kyse tästä. Kotivakuuttamisessa on täysvakuutusarvo, mikä tarkoittaa sitä, että vaikka ostat miten paljon tavaraa kaikki on vakuutettu.
Vakuutusmaksu ei nouse tavaran hankinnan mukana, joten tästä syystä se tarjotaan ensisijaisesti.
Tuo ei pidä alkuunkaan paikkaansa mitä monet sanovat, että vain asunnon ikä, sijainti ja omavastuu vaikuttaa lopulliseen hintaan. Siihen vaikuttaa myös neliöt ja maksuerien lukumäärät.

Enimmäiskorvausarvo on toinen vaihtoehto. Tällöin asiakas määrittelee omaisuutensa esimerkiksi 15 000 euron arvoiseksi, ja vakuutusmaksu lasketaan sitten tämän perusteella. Tämä vaihtoehto on asiakkaan näkökulmasta usein hankala, koska siinä asiakas joutuu arvioimaan irtaimiston arvon erikseen aina välillä. Tuossa aiemmin tulikin eräs vakuutusyhtiö, joka tuollaista mallia tarjoaa helposti halukkaille.

Onhan tuo vähän kieroa, maksaa täysvakuuttamisista kun kämpän kallein tavara tuskin 399 euroa. Ja 200 itemii.
Varmasti hyvä tulonlähde vakuutuksien tarjoajille tuollainen helppo vakuutus, kaikki itemit kuuluu, vähän samaan tapaan kuin ne rajattomat puheliittymät vrt. siirtorajalla.

Laskin tuolla säästöpankkisivulla vakuutuksen ja se painui 59 euroon noin 69 eurosta (Lähitapiola, täysvakuutus). En kuitenkaan jaksanut pohtia mikä on omaisuuteni todellinen arvo itemi kerrallaan.
Sen muutaman euron säästön toivossa, tärkeintä että vakuutusmaksu laskee Ifin 2023 ehdotelmasta eli 78 eurosta.
Lasketaanko omaisuuden arvo ostohinnalla vai arvonalenemalla? Mulla on esim. muutama itemi 2000-luvulta, eihän ne ole enää minkään arvoisia. Uutena maksavat toki sen mitä maksavat.

 

[tjkoo]

Ei oo tullut hirveesti noita omavastuu-rajoja mietittyä, kun yleensä se säästö on ollut aika marginaalinen.. Lähinnä katottua että ihan älyttömiä hyppyjä ei ole. Autoissa varmaan joku 300-500e vähän tapauksesta riippuen.

Kotivakuutuksessa lähtökohtaisesti aina ehdollinen kotivakuutus lapsiperheessä.

 

[jinx1980]

Lähitapiola sorvaa vakuutuksia ja irtisanoo vanhat. Mitkään aikuisten tapaturmat/matkavakuutukset ei oikeastaan (ainakaan hinnaltaan) muutu, mutta lapsivakuutus muuttuu niin radikaalisti että sitä ei ole kyllä mielestäni mitään järkeä pitää eli lähtee irtisanomisen kautta. Bonuksena voi sitten toki myöskin nyt koittaa kilpailuttaa vakuutuksia kun ei ole noita lapsivakuutuksia "rajoitteineen" riesana.

Lapsivakuutus ennen: 246e / omavastuu 60e vuosi -> tällä rahalla (300e) ei oikein 2 kertaa käy lekurissa jos tekee edes jonkin testin
Lapsivakuutus jälkeen: 427e / omavastuu 150e vuosi -> tällä rahalla (~600e) käykin sitten jo 3 kertaa lekurissa vaikka tekisi testejäkin
->Pelkkä uusi sairauskulu ~350e / omavastuu 150e vuosi -> helposti käy (500e) 2 kertaa lekurissa ja saa vielä lääkkeetkin tautiin

80e jää uudessa "tapaturman ja pysyvien haittojen&kuoleman osuudeksi" eli loppu ~350e on sairauskulua (fun fact oma sairaskuluvakutuus on samaa luokkaa vaikka toinen jalka iän puolesta lähestyy hautaa == hinnoittelu does not compute), vanhasta ei ole erottelua kun se on 1 iso bundle jossa kaikki.

Toisin sanoen jos käy kerran lekurissa niin vanha maksoi 300e/vuosi, uusi 580e eli sellainen rapea 100% hinnan nousu ja ilman käyntejäkin ~75%. 1 merkittävä muutos omavastuu taivaisiin ampumisen lisäksi hinnoittelussa näyttäisi olevan kotivakuutuksen -20% poistuma, tuo on tehnyt aiemmin melkein 100e loppuhintaan. Lähtöhinta on vanhassakin ollut korkea yli 450e, mutta kaikkien alennusten kanssa se on mennyt alle 250e, uuden "lähtöhintaa" ei ole edes näkyvissä mutta sen täytyy olla päälle 600e.

Sitten kun muksuja on 2 kpl niin lääkärissä pitää käydä ihan vähintään 4 kertaa todennäköisesti jopa 5/vuosi että tuolla ylipäänsä olisi mahdollisuus päästä edes 'omilleen'. Realistisesti tuo on kyllä mahdotonta kun lapset 10+v niin ei ole enää mitään korvatulehduksia jne ja muutenkin nyt muutaman viime vuoden aikana lekurin tarve ollut olematon/nolla. Jotta omaksi maksettavasti tulisi "paljon" niin lekurissa pitäisi käydä joka kuukausi...

 

[Antw]

Lähitapiola sorvaa vakuutuksia ja irtisanoo vanhat. Mitkään aikuisten tapaturmat/matkavakuutukset ei oikeastaan (ainakaan hinnaltaan) muutu, mutta lapsivakuutus muuttuu niin radikaalisti että sitä ei ole kyllä mielestäni mitään järkeä pitää eli lähtee irtisanomisen kautta. Bonuksena voi sitten toki myöskin nyt koittaa kilpailuttaa vakuutuksia kun ei ole noita lapsivakuutuksia "rajoitteineen" riesana.

Lapsivakuutus ennen: 246e / omavastuu 60e vuosi -> tällä rahalla (300e) ei oikein 2 kertaa käy lekurissa jos tekee edes jonkin testin
Lapsivakuutus jälkeen: 427e / omavastuu 150e vuosi -> tällä rahalla (~600e) käykin sitten jo 3 kertaa lekurissa vaikka tekisi testejäkin
->Pelkkä uusi sairauskulu ~350e / omavastuu 150e vuosi -> helposti käy (500e) 2 kertaa lekurissa ja saa vielä lääkkeetkin tautiin

80e jää uudessa "tapaturman ja pysyvien haittojen&kuoleman osuudeksi" eli loppu ~350e on sairauskulua (fun fact oma sairaskuluvakutuus on samaa luokkaa vaikka toinen jalka iän puolesta lähestyy hautaa == hinnoittelu does not compute), vanhasta ei ole erottelua kun se on 1 iso bundle jossa kaikki.

Toisin sanoen jos käy kerran lekurissa niin vanha maksoi 300e/vuosi, uusi 580e eli sellainen rapea 100% hinnan nousu ja ilman käyntejäkin ~75%. 1 merkittävä muutos omavastuu taivaisiin ampumisen lisäksi hinnoittelussa näyttäisi olevan kotivakuutuksen -20% poistuma, tuo on tehnyt aiemmin melkein 100e loppuhintaan. Lähtöhinta on vanhassakin ollut korkea yli 450e, mutta kaikkien alennusten kanssa se on mennyt alle 250e, uuden "lähtöhintaa" ei ole edes näkyvissä mutta sen täytyy olla päälle 600e.

Sitten kun muksuja on 2 kpl niin lääkärissä pitää käydä ihan vähintään 4 kertaa todennäköisesti jopa 5/vuosi että tuolla ylipäänsä olisi mahdollisuus päästä edes 'omilleen'. Realistisesti tuo on kyllä mahdotonta kun lapset 10+v niin ei ole enää mitään korvatulehduksia jne ja muutenkin nyt muutaman viime vuoden aikana lekurin tarve ollut olematon/nolla. Jotta omaksi maksettavasti tulisi "paljon" niin lekurissa pitäisi käydä joka kuukausi...

Vakuutuksia nyt ei lähtökohtaisesti pidä ajatella niin, että pitäisi päästä "omilleen". Hyvähän se vain on, jos vahinkoja ei satu eilä lääkärissä tarvitse käydä. Vakuutuksissa on kyse siitä kuinka paljon on valmis maksamaan siitä JOS jotain sattuisi.

 

[jinx1980]

Vakuutuksia nyt ei lähtökohtaisesti pidä ajatella niin, että pitäisi päästä "omilleen". Hyvähän se vain on, jos vahinkoja ei satu eilä lääkärissä tarvitse käydä. Vakuutuksissa on kyse siitä kuinka paljon on valmis maksamaan siitä JOS jotain sattuisi.

Kyllä mielestäni pitää 'ajatella' jos vakuutus on sen tyyppinen että se on mahdollista, sillä sehän on oikeastaan ainoa tapa edes jotenkin haarukoida riskiprofiilia ja siten pyydettyä hintaa.

Tossakin maksimikorvauskatto on 60ke. Jos muksu on 10v ja vakuutusvoimassa 80v asti niin 70v aikana pelkkä nykymaksu (joka ei tietenkään tulevaisuudessa riitä) on ½ maksimikorvauksesta eli vakuutuksella ei voi ylipäänsä voittaa kuin 30ke elinaikana ja tämä vaatii suhteellisen täydellisen shit-hit-the-fan tapauksen. Olennaisempaa on kuitenkin mielestäni tutkia vuosikulua ja itse en keksi järkevää yhtälöä jossa 2 lasta ravaisi vuodesta toiseen lekurissa 5krt. Vanha vakuutus mielestäni oli vielä "rahan arvoinen", mutta uusi ei todellakaan ts. riskiprofiili ei täsmää alkuunkaan.

Hyvähän se tosiaan on jos lekurissa ei tarvitse käydä mutta ilman vakuutusta "samalla rahalla" siellä saa kuitenkin ihan kohtuullisesti ravata -> ei kannata maksaa siitä JOS jotain sattuisi.

 

[kjns]

Sairauskuluvakuutukset on olleet aika kovassa myllerryksessä viime vuosina vähän joka yhtiössä juurikin sen takia kun ovat olleet liian ”halpoja”. Asiakkaan ei ole tarkoitus voittaa niissä, vaan vakuutusyhtiön. Pitkässä juoksussa yhtiön tavoite on että vain pieni osa ottaa ulos edes likimain saman rahan kuin maksaa sisään, sitten ne pari harvaa jotka sairastuu vakavasti syö ison osan potista ja suurin osa on nettomaksajan asemassa mistä yhtiön tulos syntyy. Kaikkein halvimpiahan on jopa kokonaan irtisanottu yhtiölle kannattamattomina ja tarjottu kalliimoaa tilalle.

Tollanen 250 euroa vuodessa 60 omavastuulla kuulostaa omaan korvaan just siltä että yhtiö ottaa persnettoa aika monelta asiakkaalta tuossa hintaluokassa, joten pidän hinnankorotusta aika odotettavissa olevana.

Oman muksun vakuutukseen jos peilaa niin tuo otettiin ennen syntymää ja kattoi ihan kaiken, hinta oli ensimmäisen kauden ajan noin 400 euroa satasen omavastuulla, josta lähti nousemaan muutaman kympin vuosivauhtia. Siinä vaiheessa kun nousi 480 euroon niistettiin osa korvaustyypeistä pois ja jätettiin pelkät sairaus ja tapaturmavakuutukset (myös hampaita koskien, ne oli erillisenä) ilman terapia, muutoskulu ym hifistelyjä, joilla saatiin hintaa taas tippumaan alemmas. Sama nousurumba jatkui viime vuoteen asti jolloin hinta oli jo 490 kunnes jostain ihme syystä tänä vuonna vakuutusmaksu tippui jälleen takaisin sinne noin 400 euroon. Veikkailtiin tuon johtuvan nyt jostain ikäportaasta kun muksu on tuli kouluikäiseksi, jos isommilla laskee hinnat riskiprofiilin muututtua…

Kerettiin jo harkitsemaan irtisanomista, mutta sai nyt jäädä hinnanpudotuksen myötä voimaan, etenkin kun julkinen tuntuu toimivan aina vaan huonommin niin mieluummin käy yksityisellä ja saa hoitoa per heti kuin kykkii päivystyksessä tuntikausia. Saa sitä toki suoralla rahallakin ja tuolla 500 eurolla vuodessa käy kyllä muutamankin kerran lekurissa, mutta antaahan tuo mielenrauhaa että korvauksia saa isommistakin ongelmista jos niitä tulee vastaan.

 

[Nomber]

Ja joskus sille halvalle hinnalle voi löytyä myös syy.. Vakuutusyhtiö ei tietysti voi kommentoida yksittäistä tapausta mutta luulisi toimittajan nähneen asiakkaan saamat perustelut korvauksen eväämiseen.

Helsinkiläisen Unnan auto varastettiin kotipihasta – vakuutusyhtiö ei korvannut

Tämä nyt on jo vanha posti johon vastaan, mutta onko vakuutusyhtiöt ylipäänsäkin aina siis sitä mieltä että auton voi varastaa vain ajamalla se pois? Eli vakuutusyhtiön mielestä on fyysisesti mahdotonta esim hinata autoa pois taikka nostaa se lavetille tms ja varastaa sillätavoin?

 

[jinx1980]

Kaikkein halvimpiahan on jopa kokonaan irtisanottu yhtiölle kannattamattomina ja tarjottu kalliimoaa tilalle.

Tollanen 250 euroa vuodessa 60 omavastuulla kuulostaa omaan korvaan just siltä että yhtiö ottaa persnettoa aika monelta asiakkaalta tuossa hintaluokassa, joten pidän hinnankorotusta aika odotettavissa olevana.

Kerettiin jo harkitsemaan irtisanomista, mutta sai nyt jäädä hinnanpudotuksen myötä voimaan, etenkin kun julkinen tuntuu toimivan aina vaan huonommin niin mieluummin käy yksityisellä ja saa hoitoa per heti kuin kykkii päivystyksessä tuntikausia. Saa sitä toki suoralla rahallakin ja tuolla 500 eurolla vuodessa käy kyllä muutamankin kerran lekurissa, mutta antaahan tuo mielenrauhaa että korvauksia saa isommistakin ongelmista jos niitä tulee vastaan.

Tässähän on siis irtisanominen kyseessä selityksellä "uudistamme vakuutustuotteita" uuden saat ilman terveysselvitystä. Tuollainen (~100%) hinnankorotus itsessään kaatuisi FINEn valituksen jälkeen eli se ei ole reitti vakuutusyhtiölle edetä (joka onkin yksi syy miksi nuo omat vakuutukset ovat noinkin halpoja, sillä yhden tommosen valituksen olen historiassa onnistuneesti tehnyt ).

En itseasiassa edes tiedä että onko tuo irtisanominen tuollaisenaan ok, vaikka se vakuutuskirjan pykälät täyttääkin. Yritys käytännössä haluaa kepulikonstein päästä eroon itselleen epäedullisesta vakuutuskannasta ja jos/kun ko. kannan hintoja ei voi absurdisti nostaa kuluja vastaaviksi niin voiko sen irtisanoa ja tarjota tilalle selkeästi paskempaa tuotetta paljon kovemmalla hinnalla? Ymmärtäisin vielä sen että kanta irtisanottaisiin eikä tarjottaisi mitään tilalle, mutta nyt kysessä on de-facto vain kova hinnan nosto. Ei vaan jaksa FINEen enää toistamiseen lähteä kun jo aiemminkin käynyt mielessä noista luopuminen muutaman viime vuoden lekurikäyntien olemattomuuden vuoksi.

Oman muksun vakuutukseen jos peilaa niin tuo otettiin ennen syntymää ja kattoi ihan kaiken, hinta oli ensimmäisen kauden ajan noin 400 euroa satasen omavastuulla, josta lähti nousemaan muutaman kympin vuosivauhtia. Siinä vaiheessa kun nousi 480 euroon niistettiin osa korvaustyypeistä pois ja jätettiin pelkät sairaus ja tapaturmavakuutukset (myös hampaita koskien, ne oli erillisenä) ilman terapia, muutoskulu ym hifistelyjä, joilla saatiin hintaa taas tippumaan alemmas. Sama nousurumba jatkui viime vuoteen asti jolloin hinta oli jo 490 kunnes jostain ihme syystä tänä vuonna vakuutusmaksu tippui jälleen takaisin sinne noin 400 euroon. Veikkailtiin tuon johtuvan nyt jostain ikäportaasta kun muksu on tuli kouluikäiseksi, jos isommilla laskee hinnat riskiprofiilin muututtua…

Meillä vanha kattoi myös kaiken eikä siitä ole ollut edes mahdollista jättää mitään pois. Nyt uudessa pisti silmään että esim. terapiakäyntejä on 5kpl koko vakuutuksen ajalle , toisin sanoen eipä tuossa jäljelle edes jää kuin puhdas sairaus/tapaturma eli eipä ole edes mitään jota sairauskulu puolelta voisi edes yrittää karsia hinnan pienentämiseksi.

 

[kntkvtknt]

Kokemuksia vaihdosta. If, Lähitapiolaan.

Mutkatkon, IFiin jäi n. muutama euro lylijäämää, eivät palauta alle 8e maksuja. Voi käyttää 6 kk ajan muihin vakuutuksiin.
Olisin toki voinut laittaa vakuutuksen vaihtumaan vasta loppukuusta, mutta halusin että vakuutuskausi olisi 1.1. ja 31.12. asti nykyään.

Lähitapiolassa on jo lasku, maksoin pois 69,69 euroa. Ei tarvinnut edes e-laskua vaan pystyi maksamaan itsepalvelussa Paytraililla tms. Tosi hyvä, kun en halua e-laskua kerran vuodessa.

Omaisuus on vakuutettu 40 000 euroon, mikä on minusta ylivakuutettu, mutta se oli edullisempi kuin IF 78,78 euroa vuodessa.

Kotivakuutus alkoi sovitusti ja Ifillä loppui sovitusti.

 

[Rakentajamies]

Kokemuksia vaihdosta. If, Lähitapiolaan.

Mutkatkon, IFiin jäi n. muutama euro lylijäämää, eivät palauta alle 8e maksuja. Voi käyttää 6 kk ajan muihin vakuutuksiin.
Olisin toki voinut laittaa vakuutuksen vaihtumaan vasta loppukuusta, mutta halusin että vakuutuskausi olisi 1.1. ja 31.12. asti nykyään.

Lähitapiolassa on jo lasku, maksoin pois 69,69 euroa. Ei tarvinnut edes e-laskua vaan pystyi maksamaan itsepalvelussa Paytraililla tms. Tosi hyvä, kun en halua e-laskua kerran vuodessa.

Omaisuus on vakuutettu 40 000 euroon, mikä on minusta ylivakuutettu, mutta se oli edullisempi kuin IF 78,78 euroa vuodessa.

Kotivakuutus alkoi sovitusti ja Ifillä loppui sovitusti.

Pakko kysyä, vaikkei suoraan vakuutuksiin liity. Miksei näitä maksaisi e-laskuna? Vaan mielummin sähköisenä laskuna joka pitää itse muistaa näpyttää/maksaa paytrailin kautta.

 

[kntkvtknt]

Pakko kysyä, vaikkei suoraan vakuutuksiin liity. Miksei näitä maksaisi e-laskuna? Vaan mielummin sähköisenä laskuna joka pitää itse muistaa näpyttää/maksaa paytrailin kautta.

Laskutiedote tulee sähköpostiin/puhelimeen ja maksan sen eri tililtä kuin käyttötili, niin maksan normaalisti, jolloin voin valita eri tilin kuin muilla e-laskuilla.

Koen sen myös itselle helpommaksi kun kerran vuodessa veloittuvat laskut eivät jää kuormittamaan e-laskutilauslistaa.

 

[Antw]

Laskutiedote tulee sähköpostiin/puhelimeen ja maksan sen eri tililtä kuin käyttötili, niin maksan normaalisti, jolloin voin valita eri tilin kuin muilla e-laskuilla

Missä pankissa on niin kökkö systeemi, ettei e-laskun tilauksen yhteydessä voi valita veloitustiliä?

 

[kntkvtknt]

Missä pankissa on niin kökkö systeemi, ettei e-laskun tilauksen yhteydessä voi valita veloitustiliä?

S-pankissa, mutta ilmeisesti onnistuu sittenkin (automaattisesti käyttöili).

Haluan kuitenkin kotivakuutuksen maksaa itse niin yksittäinen harvoin veloittuva lasku ei tule kotivakuutuksesta e-laskuarkistoon.

Lähitapiolassa näkyy Paytraililla maksettu lasku maksettuna toisena päivänä maksamisesta.

Kysymys vakuutuksiin liittyen.

Jos on kotivakuutus, jonka maximi raja 43 000 irtaimistolle, niin saako vahinkotilanteessa 42 500 jos on 500 omavastuu?
Miten irtaimiston arvo määritetään ja miten vakuutusyhtiö toteaa paljonko ja minkä arvoista irtaimisto asiakkaalla on. Kun vahinko sattuu eikä irtaimistoa ole enää.
Minulla on lueteltuna nettipalvelussa mitä irtaimistoa minulla on (200 itemii, byebyeapp).

Väittäisin, että ainakaan oma irtaimisto ei ole 43 000+ arvoinen, ehkä maksimissaan 21,500 euron arvoinen.

 

[Jims]

Kysymys vakuutuksiin liittyen.

Jos on kotivakuutus, jonka maximi raja 43 000 irtaimistolle, niin saako vahinkotilanteessa 42 500 jos on 500 omavastuu?
Miten irtaimiston arvo määritetään ja miten vakuutusyhtiö toteaa paljonko ja minkä arvoista irtaimisto asiakkaalla on. Kun vahinko sattuu eikä irtaimistoa ole enää.
Minulla on lueteltuna nettipalvelussa mitä irtaimistoa minulla on (200 itemii, byebyeapp).

Väittäisin, että ainakaan oma irtaimisto ei ole 43 000+ arvoinen, ehkä maksimissaan 21,500 euron arvoinen.

Jos kämppäsi ( ja kaikki irtaimisto sen mukana ) palaa, saat oletuksena jonkun noin 5000-10000 € asunnon tavanomaisesta irtaimistosta + mahdollisesti jonkun 1500-5000 € henkilökohtaisista tavaroista ( vaatteet, vähäarvoiset korut, pienelektroniikka yms. ), eli oletuksena tarjottu korvaussumma on 5000-20 000 € välillä.

Asiakkaalla on sitten velvollisuus näyttää, että asunnossa on ollut enemmän ja/tai kalliimpaa tavaraa, mutta toki tämän tavaran on pitänyt olla "tavanomaista koti-irtainta", ettei sitä olisi vakuutusehtojen mukaisesti pitänyt vakuuttaa erikseen.
Toki sen mukaan, mitä olen itse kuullut, niin aika helposti näitä korvaussummia on nostettu, kun asiakas on antanut jonkunlaisen listauksen tuhoutuneesta irtaimistosta.

 

[Mmjp83]

Mitä mieltä porukka kun Lähitapiolalla mahdollista saada maksimissaan 50ke korvaus henkilön tapaturmaan? Todennäköisestihän tuota isommalle summalle ei koskaan käyttöä tulisikaan, mutta Pohjolalla ja Ifillä tuo summa on 200ke. Mielenrauhaahan sitä myös vakuutuksella ostetaan. Tosin Pohjolalla elämänmittainen (kunnes ehtoja muutetaan) ja Lähitapiolalla summa on per tapahtuma.

 

[KristianV]

Suosittelen kyllä todella vahvasti IF:ää vakuutuksiin.

Olen lähes koko aikuisikäni ollut IF:ssä, 5 vuotta sitten muutin pohjolaan kun olin ottanut OP:lta asuntolainan ja ns. asiakasomistajabonukset maksoi osan vakuutusmaksusta, niin se "kävi järkeen"...

MUTTA, 5 vuotta myöhemmin kävi ensimmäinen vahinko, ajoin autolla todella liukkaalla tiellä hyvin pientä vauhtia ohjaan. naarmuuntui autosta kyljestä ovia ja puskuria yms.

Siitä alkoikin kamppailu.parilla korjaajalla ja vahinkotarkastajalla käynnin jälkeen niin suostuivat korvaamaan vain osan vahingoista koska "heidän mukaansa vika on ollut autossa aikaisemmin", väittivät että "näkevät edellisen omistajan kuvista"...
Tämähän on aivan täysi valhe, itsellä on todisteita että tämä ei ole totta.

Asian käsittely on vielä kesken, ainut mikä on varmaa on etten ikinä suosittele Pohjolaa kellekkään. Onko vakuutuksella joka ei korvaa vaurioita mitään hyötyä?

 

[Mmjp83]

Itelle kyllä korvattiin vanhan auton koko puskuri reilulla tonnilla kun tuli pieni lommo. Virheetön ei ollut ennenkään eikä sellaista asiaa kyllä tarkasteltukaan. Tämä siis Pohjolassa.

 

[Obi-Lan]

Tässä kanssa vanhaa Pohjolan Mittaturvaa ja Turvan sairas/tapaturma vakuutusta vertaillut.
- Pohjolalla sairaus ja tapaturma summat yks ja sama, erilliset summat kuntoutuksille ja terapioille
- Turvalla on pienempi sairaus ja reilusti isompi erillinen tapaturmakorvaus, mutta sitten kuntoutuksia tai terapioita ei käytännössä korvata laisinkaan? "Terapia: 5 kertaa vakuutuksen voimassaoloaikana"

Hinnaneroa olisi kuitenkin 600e/vuosi 2 aikuista ja 2 lasta. Millaisissa tilanteissa tarvittaisiin vakuutusyhtiötä maksamaan terapioita? Lapsi mursi jalkansa viime vuonna, kipsaukset ja parin julkisen puolen fysioterapia käynnistä ei tullut mitään laskua.

Edit ja Pohjolassa kolmella on nolla omavastuu vs 150e/nuppi Turvalla

 

[jinx1980]

Jos teillä on 4x sairauskuluvakuutus niin ihan ensimmäiseksi katsoisin että paljon ”säästää” kun jättäisi nuo kokonaan pois (jos lapset on jo +10v niin ei sieltä enää mitään sellaista isompaa sairautta tule jota ylipäänsä yksityisellä hoidettaisiin).

Epäilisin että puhutaan minimissään 2x300€+2x400€ eli 1400€ hinnasta vuositasolla. Sitten kun laskee että lekurikäynti on 200€ niin ette mitenkään saa kulutettua lääkäripalveluita vuodessa ko. summalla ellei siellä kokoajan juokse. Sanoisin että jos laskee keskimäärin 1,5x/käyntiä/vuosi/nenä niin tuossa on _reilusti_ marginaalia, tekisi teidän tapauksessa 1200€

Tuo sinun 600€ säästö vs 4x150€ omavastuu turvassa vs 1x150€ pohjolassa kysymys niin jos tuo 150€ on per vuosi (eikä per kerta/sairaus) niin ei erikoinen vakuutusmatemaatikko tartte olla todetakseen että ehdottomasti tuo 600€ säästö (eli turva) on kannattavampi.

Sitten kun valitsee tuon turvan noista kahdesta, niin seuraavaksi lasket vakuutuksen vuosihinnan+omavastuun yhteen ja vertaat sitä tuohon 1200€ (yllä laskettuun) ja mietit että saatko erotuksella tarpeeksi riskipreemiota vai kannattaako kuitenkin maksaa ”mielenrauhasta”.

Tapaturmavakuutus kannattaa pitää ja epäilisin että nuo terapiat (fyssari) rajoitukset eivät tuota koske (kannattaa tarkistaa). Tuo sairausvakuutuksen terapiarajoitus kun on enemmän tullut mt-puolelta mutta toki sen kautta fyssari on samassa nipussa.

PS. kuulostaa oudolta että pohjolassa ei olisi mitään omavastuuta, vakuutuksien tarttee olla joko todella vanhoja tai sitten tossa on joku muutama kymppi per käynti.

PPS. Tietysti jos on pohjalla vanhoja selkeitä kuluja aiheuttavia sairauksia niin tulokulma on eri, mutta tuskin silloin oltaisiin myöskään vaihtamassa yhtiötä

PPPS. Meillä lähitapiola ”uudisti” valuutuksia, 60€/vuosi omavastuu olisi noussut 150€:hen, vakuutuksen hintaa 100€ lisää (+nuo terapiat tuohon 5x _koko vakuutusaikana_). Aikaisemmin oli jo käynyt mielessä lasten sairauskuluvakuutuksista luopuminen mielessä niin nyt valinta oli äärimmäisen helppo tiputtaa ne pois kun en jaksanut FINEn kautta alkaa vääntämään muutoksista. Meillä nykyään vain mulla on sairauskuluvakuutus ja sekin firman kautta kun oon yrittäjänä, mutta mielessä käynyt siitäkin luopumista.