Vakuutukset

[Obi-Lan]

Toi Pohjolan soppari taitaa olla 9v sitten otettu ja tosiaan omavastuu on nolla, olen maksattanut kaikki ~50e lääkärikäynneistä lähtien. Se on tällä hetkellä n. 1400e/vuosi ja toi Turvan olisi 810e/vuosi. Erityisesti lasten osalta hinta näyttäisi laskevan reilusti. Turvan myyjä jo ilmoitti, että mitään ehtoja näihin ei ole tulossa.

Toi Pohjolan vakuutus oli kätevä kun pikkulapsien kanssa piti välillä rampata lääkärillä milloin minkin tulehduksen kanssa, mutta nyt vanhempina etenkin koronan jälkeen käynnit on jäänyt ihan minimiin kun jälkikasvu voi maata päivän kipeenä itsekseen ja vanhempi tekee etätöitä. Samoin yksityisten päivystysajat täällä heikentyneet, viikonloppuna käytännössä paikallinen julkisen sairaala ainoa mikä päivystää.

 

[masaf2]

Kyllä ne terveysvakuutukset/sairaskuluvakuutukset aika tärkeitä voi olla, esim. omilla lapsilla sen piikkiin (aika paljon allergia- ja suolistojuttuja):

8-vuotias tytär käytetty vakuutuksen piikkiin elämänsä aikana lääkärissä ja labroissa sekä apteekissa 35000 € edestä ja
10-vuotias poika sama juttu 24000 € edestä.

Tekee 3278 € / ikävuosi kun jakaa ton 59000 € 18 vuodella... Pojalla hinta 333 € / a ja tytöllä 345 € / a (noihan oli jostain 3...6 vuoteen satkun halvempia), sisältäen kaikkea ja myös urheilijan kaikki hoitoturvat lisäturvineen niin ei tartte pelipasseihinkaan erillisiä vakuutuksia liitoilta eri lajeihin ja korvaussummat on paljo paremmat kuin pelipassivakuutuksissa. Pohjolassa meillä tuossa omavastuu 100 €/vuosi / nuppi. Joten on säästänyt aika *itusti aikaa ja vaivaa kun ei oo tarttenu jonotella julkisilla muuta kuin akuuttitapauksissa. Kyllähän noita allergiajuttuja eka julkisella yritettiin neuvolalääkärissä, mutta kun ne ei siellä usko allergioihin.

 

[jinx1980]

Kyllä ne terveysvakuutukset/sairaskuluvakuutukset aika tärkeitä voi olla, esim. omilla lapsilla sen piikkiin (aika paljon allergia- ja suolistojuttuja):

8-vuotias tytär käytetty vakuutuksen piikkiin elämänsä aikana lääkärissä ja labroissa sekä apteekissa 35000 € edestä ja
10-vuotias poika sama juttu 24000 € edestä.

Tekee 3278 € / ikävuosi kun jakaa ton 59000 € 18 vuodella... Pojalla hinta 333 € / a ja tytöllä 345 € / a (noihan oli jostain 3...6 vuoteen satkun halvempia), sisältäen kaikkea ja myös urheilijan kaikki hoitoturvat lisäturvineen niin ei tartte pelipasseihinkaan erillisiä vakuutuksia liitoilta eri lajeihin ja korvaussummat on paljo paremmat kuin pelipassivakuutuksissa. Pohjolassa meillä tuossa omavastuu 100 €/vuosi / nuppi. Joten on säästänyt aika *itusti aikaa ja vaivaa kun ei oo tarttenu jonotella julkisilla muuta kuin akuuttitapauksissa. Kyllähän noita allergiajuttuja eka julkisella yritettiin neuvolalääkärissä, mutta kun ne ei siellä usko allergioihin.

Sä sekoitat nyt ”vastasyntyvän” vakuutukset ”jo iällä olevien” vakuutuksiin. Nämä on kaksi ihan eri asiaa, todennäköisyys ”saada” jotain teidän kaltaista kysyjän ikäisillä lapsilla on olemattoman pieni. Itsekin ehdottomasti syntyvälle lapselle otin/ottaisin vakuutuksen alkuun ja sitten muutaman vuoden päästä miettisin tilannetta uudelleen.

Ainakin lähitapiolan tapaturmavakuutus kattaa kilpaurheilun siihen asti kunnes lapsi täyttää 18v eli sairauskuluvakuutusta ei sen(kään) takia kannata/tartte pitää.

 

[jinx1980]

Toi Pohjolan soppari taitaa olla 9v sitten otettu ja tosiaan omavastuu on nolla, olen maksattanut kaikki ~50e lääkärikäynneistä lähtien. Se on tällä hetkellä n. 1400e/vuosi ja toi Turvan olisi 810e/vuosi. Erityisesti lasten osalta hinta näyttäisi laskevan reilusti. Turvan myyjä jo ilmoitti, että mitään ehtoja näihin ei ole tulossa.

Toi Pohjolan vakuutus oli kätevä kun pikkulapsien kanssa piti välillä rampata lääkärillä milloin minkin tulehduksen kanssa, mutta nyt vanhempina etenkin koronan jälkeen käynnit on jäänyt ihan minimiin kun jälkikasvu voi maata päivän kipeenä itsekseen ja vanhempi tekee etätöitä. Samoin yksityisten päivystysajat täällä heikentyneet, viikonloppuna käytännössä paikallinen julkisen sairaala ainoa mikä päivystää.

Jos nyt itse lasket niin pahimmallan turva tulee maksamaan teille 1410€/vuosi (omavastuineen) kun pohjola maksaa minimissään tuon saman tai peräti 1550€/vuosi (se yksi omavastuullinennkun käy lääkärissä).

Lisäksi jokaisen vakuutus nousee joka vuosi kun ikää tulee lisää, 4:llä valuutuksella tuokin jo ilman indeksejä on min 50€/vuosi. Lisäksi jos se julkinen on muutenkin se ns. ”ainoa” vaihtoehto jossa käy sen max. 2 kertaa vuosi/perhe niin itse kyllä keksikin ko. rahalla muutakin käyttöä .

Sä olet tuolla sijoitusfoorumillakin niin pistät tuon 1400€/vuosi oikeasti syrjään ja maksat niistä ne lekurit ja loppuihin et koske. 5v päästä sulla on kovalla todennäköisyydellä 5k€ kasassa, sitten voi alkaa miettimään että kannattaako sitä lääkärirahaa enää kerätä vai käviskö vaikka joka 2. vuosi lapissa laskemassa viikon.

 

[masaf2]

Sä sekoitat nyt ”vastasyntyvän” vakuutukset ”jo iällä olevien” vakuutuksiin. Nämä on kaksi ihan eri asiaa, todennäköisyys ”saada” jotain teidän kaltaista kysyjän ikäisillä lapsilla on olemattoman pieni. Itsekin ehdottomasti syntyvälle lapselle otin/ottaisin vakuutuksen alkuun ja sitten muutaman vuoden päästä miettisin tilannetta uudelleen.

Ainakin lähitapiolan tapaturmavakuutus kattaa kilpaurheilun siihen asti kunnes lapsi täyttää 18v eli sairauskuluvakuutusta ei sen(kään) takia kannata/tartte pitää.

Nuo otettu lapsille molemmille ennen syntymää ns. rakenneultran jälkeen, ainoastaan urheilijan lisäturvat lisätty vanhempana. Ja ei kata liiton alaista futista ja lätkää kilpailuja tai kilpailuihin tähtäävää treenitoimintaa ainakaan OP-Pohjolalla ilman lisäjuttuja, ovat riskialttiiden lajien joukossa muiden huisien juttujen kanssa. En tiedä missä asutte, mutta kyllä täälläpäin on kohtalotovereita aika paljon kellä vakuutus todella kannattanut. Se on ikävä odotella julkisella korvien putkitustakin muutama kk vs. yksityisellä pääsee tyyliin huomenna.

 

[jinx1980]

Nuo otettu lapsille molemmille ennen syntymää ns. rakenneultran jälkeen, ainoastaan urheilijan lisäturvat lisätty vanhempana. Ja ei kata liiton alaista futista ja lätkää kilpailuja tai kilpailuihin tähtäävää treenitoimintaa ainakaan OP-Pohjolalla ilman lisäjuttuja, ovat riskialttiiden lajien joukossa muiden huisien juttujen kanssa. En tiedä missä asutte, mutta kyllä täälläpäin on kohtalotovereita aika paljon kellä vakuutus todella kannattanut. Se on ikävä odotella julkisella korvien putkitustakin muutama kk vs. yksityisellä pääsee tyyliin huomenna.

Juu se on ihan eri ottaa syntyvälle muksulle vakuutus, siinä on tuotto/panos kohdallaan erityisesti kun siitä vakuutuksesta pääsee koska tahansa eroon toisin kuin jo syntyneelle jotain ”vikaa” omaavalle vakuutusta ei edes ilman rajoituksia saa.

Ilmeisesti noissa harrastus/kilpailujutuissa on sitten eroa yhtiöiden välillä, mun muistaakseni turvassakin ne olisi kuulunut kun väkisin halusivat tehdä kilpailevantarjouksen (oli muuten edukas ja -50% kaskojen kanssa eka vuosi olisi jopa ollut vähän alle mitä omat kaikki vakuutukset FINEn yhden rekkulan kautta saadulla -20% pysyväisalella).

ps. jos kaipaa extreme-vakuutuskattavuutta suomeen niin ei muuta kuin OY pöytälaatikkoon, firman kautta otettu tapaturmavakuutus on eri kuin kuin henkilöpuolella ja ainakaan itsellä siinä ei ole mitään rajoitteita lajien suhteen, hinta firman vähennysten jälkeen käytännössä sama tai jopa halvempi. Eli käytännössä sama kuin muksujen vakuutus ja samalla hinnalla kuin henkilöpuolella . Oy:n perustaminen ja pöytälaatikon vuosikulut tulee käytännössä kuitattua jo ekalla vuodella, tietysti jos tarvii ulkomailla niin sit lajikohtainen vakuutus jostain eurooppalaisesta järjestöstä on halvempi/parempi.

 

[Joukahaine]

Onkos porukalla täällä sairasvakuutusta tai vakavan sairauden turvaa?
Lähitapiolla tuo vakavan sairauden turva on ainakin kertasumma ja sairasvakuutus korvaa sitten lääkäri yms käyntejä. Itsellä kuitenkin myös työterveys, joka kattaa lääkkeitä ja perusflunssat.

Tapaturmavakuutus löytyykin

 

[Antw]

Jos teillä on 4x sairauskuluvakuutus niin ihan ensimmäiseksi katsoisin että paljon ”säästää” kun jättäisi nuo kokonaan pois (jos lapset on jo +10v niin ei sieltä enää mitään sellaista isompaa sairautta tule jota ylipäänsä yksityisellä hoidettaisiin).

Epäilisin että puhutaan minimissään 2x300€+2x400€ eli 1400€ hinnasta vuositasolla. Sitten kun laskee että lekurikäynti on 200€ niin ette mitenkään saa kulutettua lääkäripalveluita vuodessa ko. summalla ellei siellä kokoajan juokse. Sanoisin että jos laskee keskimäärin 1,5x/käyntiä/vuosi/nenä niin tuossa on _reilusti_ marginaalia, tekisi teidän tapauksessa 1200€

Tuo sinun 600€ säästö vs 4x150€ omavastuu turvassa vs 1x150€ pohjolassa kysymys niin jos tuo 150€ on per vuosi (eikä per kerta/sairaus) niin ei erikoinen vakuutusmatemaatikko tartte olla todetakseen että ehdottomasti tuo 600€ säästö (eli turva) on kannattavampi.

Sitten kun valitsee tuon turvan noista kahdesta, niin seuraavaksi lasket vakuutuksen vuosihinnan+omavastuun yhteen ja vertaat sitä tuohon 1200€ (yllä laskettuun) ja mietit että saatko erotuksella tarpeeksi riskipreemiota vai kannattaako kuitenkin maksaa ”mielenrauhasta”.

Tapaturmavakuutus kannattaa pitää ja epäilisin että nuo terapiat (fyssari) rajoitukset eivät tuota koske (kannattaa tarkistaa). Tuo sairausvakuutuksen terapiarajoitus kun on enemmän tullut mt-puolelta mutta toki sen kautta fyssari on samassa nipussa.

PS. kuulostaa oudolta että pohjolassa ei olisi mitään omavastuuta, vakuutuksien tarttee olla joko todella vanhoja tai sitten tossa on joku muutama kymppi per käynti.

PPS. Tietysti jos on pohjalla vanhoja selkeitä kuluja aiheuttavia sairauksia niin tulokulma on eri, mutta tuskin silloin oltaisiin myöskään vaihtamassa yhtiötä

PPPS. Meillä lähitapiola ”uudisti” valuutuksia, 60€/vuosi omavastuu olisi noussut 150€:hen, vakuutuksen hintaa 100€ lisää (+nuo terapiat tuohon 5x _koko vakuutusaikana_). Aikaisemmin oli jo käynyt mielessä lasten sairauskuluvakuutuksista luopuminen mielessä niin nyt valinta oli äärimmäisen helppo tiputtaa ne pois kun en jaksanut FINEn kautta alkaa vääntämään muutoksista. Meillä nykyään vain mulla on sairauskuluvakuutus ja sekin firman kautta kun oon yrittäjänä, mutta mielessä käynyt siitäkin luopumista.

Omavastuu Pohjolan terveysvakuutuksessa on 100e/vakuutuskausi. Itselläni tuo vakuutus on kyllä kyllä maksanut moneen kertaan itsensä takaisin, tuohon menee tutkimukset, hoidot, lääkkeet (myös pysyvän sairauden hoitoon), kuvaukset, labrat. Oikeastaan kaikki muu paitsi hampaiden perustutkimukset toimenpiteet ilman tapaturmaa. Oletat noissa väittämissäsi aika paljon. Meillä on myös lapsilla ollut sama vakuutus syntymästä asti, ja yksityisellä käynti on vaan helvetisri sujuvampaa kuin jonottaa julkiselle puolelle. Ja kaikki kulut korvataan.

 

[Obi-Lan]

Kyllä mä varmaan jonkun vakuutuksen pidän, omalla kohdalla käynyt hyvä tuuri ja lapset ovat perusterveitä. Mutta siltä varalta, jos tulee jotain hankalaa vaivaa. Täällä on ainakin Terveystalo ja Mehiläinen mutta ovat aika pieniä ja vain arkisin auki niin viikonloppuna on pitänyt mennä suoraan paikallisen sairaalan päivystykseen. En tiedä olisiko esim. jotain puheterapiaa voinut maksattaa noista vakuutuksista, ei tullut edes mieleen ja haettiin kaupungilta terapia/lähete.

Tiedän myös tapauksen missä vakuutusyhtiöt suoraan kieltäytyivät myymästä terveysvakuutusta jo ennen syntymää. Siinä jäi ainoaksi vaihtoehdoksi julkinen puoli ja terveydenhuollon maksukatto mikä taitaa heilua nyt 700e/vuosi luokkaa.

Itsellä kuitenkin myös työterveys, joka kattaa lääkkeitä ja perusflunssat.

Joo itseasiassa omat vaivat on tullut kyllä käytettyä työterveydessä, sehän riippuu työnantajasta tarjoavatko lain vaatiman minimin vai myös laajempaa hoitosopparia.

 

[Kautium]

Omavastuu Pohjolan terveysvakuutuksessa on 100e/vakuutuskausi. Itselläni tuo vakuutus on kyllä kyllä maksanut moneen kertaan itsensä takaisin, tuohon menee tutkimukset, hoidot, lääkkeet (myös pysyvän sairauden hoitoon), kuvaukset, labrat. Oikeastaan kaikki muu paitsi hampaiden perustutkimukset toimenpiteet ilman tapaturmaa. Oletat noissa väittämissäsi aika paljon. Meillä on myös lapsilla ollut sama vakuutus syntymästä asti, ja yksityisellä käynti on vaan helvetisri sujuvampaa kuin jonottaa julkiselle puolelle. Ja kaikki kulut korvataan.

Meillä on ollut OP-Pohjolassa kahdella lapsella ensin "syntymättömän lapsen hoitokuluvakuutus", joka sitten myöhemmin muuttui tavalliseksi hoitokuluvakuutukseksi. Ensimmäisten vuosien aikana se maksoi itsensä takaisin helposti, varsinkin kun toisella lapsella oli enemmän kaikenlaista pikkutautia ja nielurisaleikkausta jne, mutta sittemmin se on ollut ihan turha, kun ei kummallakaan ole mitään perussairauksia. Jos vakuutusmaksut olisi laittanut syrjään, niillä olisi maksanut heittämällä kaiken mitä on lääkärissä tarvinnut käydä ja varmaan tuhansia euroja olisi silti tilillä ylimääräisenä. Se 100 euron omavastuukaan (per lapsi) ei tule vuosittain aina täyteen.

Tuosta huolimatta noita on tullut pidettyä voimassa "varmuuden vuoksi", mutta joka päivä sitä enemmän miettii, että minkähän ihmeen varalta niistä oikeasti tuleekaan maksettua.

Positiivista on se, että ainakin tuolla OP-Pohjolassa vahinkoilmoituksen tekeminen on ollut tosi helppoa ja korvaukset tulevat pääsääntöisesti tilille muutamassa päivässä (olettaen että se omavastuun raja on ensin täyttynyt).

 

[jarhu]

Tiedän myös tapauksen missä vakuutusyhtiöt suoraan kieltäytyivät myymästä terveysvakuutusta jo ennen syntymää. Siinä jäi ainoaksi vaihtoehdoksi julkinen puoli ja terveydenhuollon maksukatto mikä taitaa heilua nyt 700e/vuosi luokkaa.

Pelkästään se, että lääkäri tutkii jotain ja toteaa asian olevan normaalisti tarkoittaa näissä vakuutuksissa sitä, että vakuutukseen tulee lisäehto pois lukemaan kaiken vähänkään tutkittavaan asiaan liittyvän vakuutuksesta for life. Sain todeta tämän oman toisen lapsen kohdalla rakenneultran jälkeen. Siis kaikki oli normaalia, mutta vakuutus ei korvaa, koska lääkäri kirjoitti ylös.

Kilpailutus myös on käytännössä mahdotonta, jos lapsi on käynyt lääkärissä. Reisikipuilua harrastusten myötä -> tukirankasairaudet pois vakuutuksesta for life (jos vaihdat).

 

[Antw]

Meillä on ollut OP-Pohjolassa kahdella lapsella ensin "syntymättömän lapsen hoitokuluvakuutus", joka sitten myöhemmin muuttui tavalliseksi hoitokuluvakuutukseksi. Ensimmäisten vuosien aikana se maksoi itsensä takaisin helposti, varsinkin kun toisella lapsella oli enemmän kaikenlaista pikkutautia ja nielurisaleikkausta jne, mutta sittemmin se on ollut ihan turha, kun ei kummallakaan ole mitään perussairauksia. Jos vakuutusmaksut olisi laittanut syrjään, niillä olisi maksanut heittämällä kaiken mitä on lääkärissä tarvinnut käydä ja varmaan tuhansia euroja olisi silti tilillä ylimääräisenä. Se 100 euron omavastuukaan (per lapsi) ei tule vuosittain aina täyteen.

Tuosta huolimatta noita on tullut pidettyä voimassa "varmuuden vuoksi", mutta joka päivä sitä enemmän miettii, että minkähän ihmeen varalta niistä oikeasti tuleekaan maksettua.

Positiivista on se, että ainakin tuolla OP-Pohjolassa vahinkoilmoituksen tekeminen on ollut tosi helppoa ja korvaukset tulevat pääsääntöisesti tilille muutamassa päivässä (olettaen että se omavastuun raja on ensin täyttynyt).

100 euroahan tulee käytännössä täyteen jo yhdellä lääkärireissulla yksityisellä. Kyllä tuo on meidän osalta täyttynyt joka vuosi, ja on tullut aika pienellä kynnyksellä yksityisellä käytettyä, kun se kerran on mahdollista eikä ole kustannuskysymys. Lisäksi "peruslääkkeistä" ja voiteista jne ollaan pyritty hankkimaan resepti ja uusimaan niitä tarpeen mukaan, jolloin nämäkin saa vakuutuksen kautta käytännössä veloituksetta toisin kuin sama tuote reseptivapaasti ostettuna. Pyritään siis hyödyntämään näitä mahdollisimman paljon.

Toki tässä, kuten kaikissa muissakin vakuutuksissa optimi olisi ettei vakuutusta koskaan tarvittaisi, mutta juuri rähänhän se bisnes perustuu että ikinä et voi tietää. Tarpeet ja käyttöasteet vaihtelevat eri ihmisillä. Itse taas en ole milloinkaan hakenut tai saanut korvauksia autovakuutuksista, eli näissä olen ollut puhtaasti maksajapuolen roolissa.

 

[masaf2]

Niin, en oo ajanu ikinä kolaria eikä oo käyny rosvoja tai talo palanut niin oisin säästänyt ihan perkeleesti ilman vakuutuksia. Mut kyl mulla silti on parhaat kaskot ja irtaimisto normaalia paljon suuremmalla summalla vakuutettu JOS sattuu käymään jotain. Historia ei ole tae tulevasta.

Niin vaan mun työpaikassa joskus toimari nauroi räkäisesti vakuutusedustajalle joka pelotteli et teidän vakuutus ei kata laivarahdin pelastusoperaatiota (rahdin vastaanottaja vastaa pelastusoperaatiokuluista tavaran arvon verran) mut eipä naurattanu enää sen jälkeen ku se yks botski veti kanavaan poikittain... Nykyään on sitte laivarahdin pelastustoimenpiteetkin kattava vakuutus kun tulee joka viikko kamaa jorpikoiden yli.

 

[jinx1980]

En vertaisi talo tai kaskovakuutusta sairauskuluvakuutukseen kun 4 henkinen perhe alkaa päästä vain viimeisessä tarvittavan kriittisen massan yli. Esim jos sulla olisi 10 autoa niin kaskoja olisi täysin järjetön pitää, samoin jos olisi luokkaa 100 torppaa niin kiinteistövakuutus muuttuu turhaksi kun 3 vuoden välein voisi rakentaa uuden talon vakuutusmaksuilla.

Vastaavasti on ihan eri analysoida/arvioida sairauskuluvakuutusta vain yhdelle henkilölle kuin kokonaiselle perheelle.

 

[Kautium]

100 euroahan tulee käytännössä täyteen jo yhdellä lääkärireissulla yksityisellä. Kyllä tuo on meidän osalta täyttynyt joka vuosi, ja on tullut aika pienellä kynnyksellä yksityisellä käytettyä, kun se kerran on mahdollista eikä ole kustannuskysymys. Lisäksi "peruslääkkeistä" ja voiteista jne ollaan pyritty hankkimaan resepti ja uusimaan niitä tarpeen mukaan, jolloin nämäkin saa vakuutuksen kautta käytännössä veloituksetta toisin kuin sama tuote reseptivapaasti ostettuna. Pyritään siis hyödyntämään näitä mahdollisimman paljon.

Toki tässä, kuten kaikissa muissakin vakuutuksissa optimi olisi ettei vakuutusta koskaan tarvittaisi, mutta juuri rähänhän se bisnes perustuu että ikinä et voi tietää. Tarpeet ja käyttöasteet vaihtelevat eri ihmisillä. Itse taas en ole milloinkaan hakenut tai saanut korvauksia autovakuutuksista, eli näissä olen ollut puhtaasti maksajapuolen roolissa.

Joo, se satanen tulee täyteen 1-2 keikalla yksityisellä puolella (erikoislääkärin vastaanotto voi olla kerrasta melkein 200€), mutta kun ei tarvitse joka vuosi sitä ensimmäistäkään kertaa. Tai siis meillä ei ole tarvittu.

Se on selvä, että vakuutus otetaan siltä varalta, että sitä joskus tarvitsee, mutta vaikka meillä onkin ollut nuo hoitokuluvakuutukset lapsilla pitkälti toistakymmentä vuotta, niin on silti koko ajan hankalampi perustella sitä sillä, että josko vaikka joskus tulisi joku vaiva, jonka hoitaminen maksaa niin paljon, että vakuutuksen vuosimaksu on perusteltu. Se maksaa kuitenkin 550€/vuosi per pää, jonka vastineeksi pitäisi rampata aika paljon lääkärissä ja ostaa lääkkeitä jne.

Meille suurin perustelu on ollut siinä, ettei tarvitse arvailla julkisen kanssa, vaan voi varata suoraan ajan yksityiselle, mutta tässä vuosien mittaan sekin on mennyt kaikenlaisten tehostamistoimien seurauksena siihen suuntaan, että yksityisellekään ei usein pääse saman tien, hyvä jos edes samalla viikolla.

 

[jinx1980]

Joo, se satanen tulee täyteen 1-2 keikalla yksityisellä puolella (erikoislääkärin vastaanotto voi olla kerrasta melkein 200€), mutta kun ei tarvitse joka vuosi sitä ensimmäistäkään kertaa. Tai siis meillä ei ole tarvittu.

Se on selvä, että vakuutus otetaan siltä varalta, että sitä joskus tarvitsee, mutta vaikka meillä onkin ollut nuo hoitokuluvakuutukset lapsilla pitkälti toistakymmentä vuotta, niin on silti koko ajan hankalampi perustella sitä sillä, että josko vaikka joskus tulisi joku vaiva, jonka hoitaminen maksaa niin paljon, että vakuutuksen vuosimaksu on perusteltu. Se maksaa kuitenkin 550€/vuosi per pää, jonka vastineeksi pitäisi rampata aika paljon lääkärissä ja ostaa lääkkeitä jne.

Meille suurin perustelu on ollut siinä, ettei tarvitse arvailla julkisen kanssa, vaan voi varata suoraan ajan yksityiselle, mutta tässä vuosien mittaan sekin on mennyt kaikenlaisten tehostamistoimien seurauksena siihen suuntaan, että yksityisellekään ei usein pääse saman tien, hyvä jos edes samalla viikolla.

Kävisittehän te yksityisellä jo ihan omalla rahalla yli 2x/pää/vuosi noilla vakuutusmaksuilla. Eli en ymmärrä miksi sitä yksityistä _ei voisi_ käyttää jos ei ole vakuutusta - onko se joku vinksahtanut ajatusmaailma jossa ei huomioida vaihtoehtoiskustannusta? Toki onhan siinä se psykologinen efekti että jos ei ole vakuutusta niin menemällä julkiselle voi säästää entistä enemmän jos viitsii vähän nähdä vaivaa tyyliin 30€ vs 200€ niin tuolla 170€ netolla voi yhden työpäivän jonottaa ”terkkarissa” ja siltikin moni palkansaaja jää vielä plussalle.

Sellainen jäi muuten vielä mainitsematta noista vakuutuksista että yksi mielenkiintoinen piirre on tuo korvauskatto. Se on luokkaa 60-80k€ ja kun vakuutukset on voimassa 80v asti niin käytännössä jos koko eliniän niitä pidät niin maksat vuosimaksuina tuon korvauskaton summan. Lapsilla vakuutukset ovat olleet 200-300€ pintaan, 40v asti 400€ ja yli 50v iässä lähtee ampumaan katosta läpi ollen tuolla elämän ehtoopuolella yli 1k€/vuosi. Lisäksi noihin on tullut viimeaikoina melko kovia ”vakuutusmenoista” johtuvia vuosikorotuksia.

 

[Kautium]

Kävisittehän te yksityisellä jo ihan omalla rahalla yli 2x/pää/vuosi noilla vakuutusmaksuilla. Eli en ymmärrä miksi sitä yksityistä _ei voisi_ käyttää jos ei ole vakuutusta - onko se joku vinksahtanut ajatusmaailma jossa ei huomioida vaihtoehtoiskustannusta? Toki onhan siinä se psykologinen efekti että jos ei ole vakuutusta niin menemällä julkiselle voi säästää entistä enemmän jos viitsii vähän nähdä vaivaa tyyliin 30€ vs 200€ niin tuolla 170€ netolla voi yhden työpäivän jonottaa ”terkkarissa” ja siltikin moni palkansaaja jää vielä plussalle.

Luitko edellisiä lainkaan? Sitähän minä juuri tuossa alunperin tarkoitin, että on vaikea perustella vakuutuksen maksamista, kun sillä samalla rahalla kävisi lekurissa ilmankin ja todennäköisesti jäisi vaan plussalle kokonaisuutena.

Tosin sitten tulisi nimenomaan todennäköisesti suosittua enemmän julkista, koska enemmän säästöä.

 

[jinx1980]

Luitko edellisiä lainkaan? Sitähän minä juuri tuossa alunperin tarkoitin, että on vaikea perustella vakuutuksen maksamista, kun sillä samalla rahalla kävisi lekurissa ilmankin ja todennäköisesti jäisi vaan plussalle kokonaisuutena.

Tosin sitten tulisi nimenomaan todennäköisesti suosittua enemmän julkista, koska enemmän säästöä.

Yritin kyllä lukea ja siinähän just kuitenkin sanoit että sen takia vakuutuksia on kuitenkin roikotettu (nyt parit viimeiset vuodet) että voi mennä yksityiselle jos on lääkärintarvetta (vaikka nuo tarpeet olisi omalla rahalla hoitanut heittämällä vakuutusmaksurahoilla). Niin kyllä siinä tekstissä mielestäni selkeä ristiriita on .

 

[Kautium]

Yritin kyllä lukea ja siinähän just kuitenkin sanoit että sen takia vakuutuksia on kuitenkin roikotettu (nyt parit viimeiset vuodet) että voi mennä yksityiselle jos on lääkärintarvetta (vaikka nuo tarpeet olisi omalla rahalla hoitanut heittämällä vakuutusmaksurahoilla). Niin kyllä siinä tekstissä mielestäni selkeä ristiriita on .

Ok. Vaikuttaa vaan vähän siltä, että yrität kertoa minulle uudestaan sitä samaa minkä jo itse sanoin. Mutta ei kai siinä, ja jos tuntuu että on kova tarve ohjeistaa, niin onhan se tarmo jonnekin suunnattava.

 

[jinx1980]

Ok. Vaikuttaa vaan vähän siltä, että yrität kertoa minulle uudestaan sitä samaa minkä jo itse sanoin. Mutta ei kai siinä, ja jos tuntuu että on kova tarve ohjeistaa, niin onhan se tarmo jonnekin suunnattava.

En nyt kuitenkaan ihan tuollaista analyysiä tekisi, eikä se eka reply nyt muutenkaan täysin just sinuun kohdistunut vaikka aiheen sinulta lainasinkin. Tuo vaan tuntuu olevan yleistä että sitä vakuutuksen vaihtoehtoiskustannusta ei hahmoteta tai vaikka se olisi hahmotettu (kuten sinä) niin siltikin kynnys jostain syystä toimia on kovin suuri.

 

[Joukahaine]

En nyt kuitenkaan ihan tuollaista analyysiä tekisi, eikä se eka reply nyt muutenkaan täysin just sinuun kohdistunut vaikka aiheen sinulta lainasinkin. Tuo vaan tuntuu olevan yleistä että sitä vakuutuksen vaihtoehtoiskustannusta ei hahmoteta tai vaikka se olisi hahmotettu (kuten sinä) niin siltikin kynnys jostain syystä toimia on kovin suuri.

Helppous ja mielenrauha noissa on eli psykologista kuten sanoit. Kyl iteä vituttaa maksaa satasen parin lekurilaskuja tai poliklinkkakäyntejä kun voisi laittaa vakuutukseen. Varmasti jotkut noissa säästää ja euroja laskelee mitä vakuutuksia kannattaa pitää, mutta ihan varmuudeksi/mielenrauhasta maksan kyllä mielellään ainakin terveyteen liittyen itsellä tai lapsilla

 

[Antw]

Helppous ja mielenrauha noissa on eli psykologista kuten sanoit. Kyl iteä vituttaa maksaa satasen parin lekurilaskuja tai poliklinkkakäyntejä kun voisi laittaa vakuutukseen. Varmasti jotkut noissa säästää ja euroja laskelee mitä vakuutuksia kannattaa pitää, mutta ihan varmuudeksi/mielenrauhasta maksan kyllä mielellään ainakin terveyteen liittyen itsellä tai lapsilla.

Juuri tämä. Ja saa otettua laajojakin labroja, joita ei julkisella puolella ilmam lähetettä otettaisi, ja yksityisellä ilman vakuutusta olisi useiden sataswn tai jopa läheöle tonnin pompsi.

 

[Joukahaine]

Tulipa tsekattua/kilpailutus tarjoukset POP vakuutuksesta ja Turvasta verranttuna nykyiseen Lähitapiolaan.

POP
Auto - Popvakuutuksessa ns täyskasko 38e halvempi vuodessa, mutta esim tuulilasin rikkoutuessa oli omavastuu 150e kun lähitapiolassa ei omavastuuta.
Koti - Nykyään laajakotivakuutus lähitapiolassa jopa 80e halvempi kuin POP vakuutuksen
Tapaturma - Ei voinut laskea POPin sivuilla, nykyinen lähitapiollassa 74e/vuosi

Turva
Auto - n40e halvempi vuodessa kuin nykyinen
Koti - 60e kalliimpi kuin nykyinen
Tapaturma - 20e kallimpi kuin nykyinen

Yhteenvetona vielä Lähitapiolaan keskittäminen halvinta itselle. Kerryttää vielä s-bonusta.
Autossa saisi säästöä hiukan, mutta himmeli rakennettu niin, että muut vakuutukset nousisivat jos vaihtaisin ja muissa yhtiöissä omavastuuta asioissa, joita ei lähitapiolla ole.
Täytyy vielä tsekata jossain vaiheessa Fennia ja IF mukaan niin on kunnolla vertailtu.

 

[oongee]

Auto - Popvakuutuksessa ns täyskasko 38e halvempi vuodessa, mutta esim tuulilasin rikkoutuessa oli omavastuu 150e kun lähitapiolassa ei omavastuuta.

Kommentoisin tätä kohtaa, koska siinä on mitä ilmeisimmin virhe.

Lähitapiolan sivulta:

Mikä on Lasivakuutuksen omavastuu?

Tuulilasin korjaamisessa ei ole omavastuuta. Jos tuulilasi vaihdetaan, tuulilasin vaihdon omavastuun voit nähdä vakuutuskirjaltasi tai verkkopalvelusta vakuutuksen tiedoista. Tyypillinen omavastuu tuulilasin vaihdossa on 200 euroa.

POP Vakuutuksen sivulta:

Lasiturva korvaa auton tuuli-, sivu- tai takalasiin suorasta ulkoisesta iskusta tai osumasta aiheutuneen vahingon joko korjaamalla tai vaihtamalla lasin. Korvauksesta vähennetään omavastuu 150 €, jos lasi vaihdetaan. Jos lasi korjataan, korvauksesta ei vähennetä omavastuuta.

Eli siis molemmilla korjaus on ilman omavastuuta ja vaihtamisessa POP Vakuutuksen omavastuu on pienempi 150 € kuin Lähitapiolan 200 € (ellei sinulla ole joku normaalista poikkeava vakuutus).

Mutta tosiaan kilpailuttaminen kannattaa. Kilpailuttaminen täytyy vain jokaisen tehdä erikseen, koska hintaan vaikuttavat niin monet parametrit, että kaksi erilaista tapausta saa täysin erilaisen lopputuloksen. Itselläni oli taannoin Lähitapiola halvin. Sittemmin oli POP Vakuutus halvin. Nykyään olen saanut parhaan hinnan auto- ja kotivakuutuksilleni Pohjola Vakuutuksesta. Hinnat vuosittain tarkastamalla voi säästää useamman sata euroa. Näissä on tyypillisesti sama kuin matkapuhelinliittymissä, että parhaat hinnat tulevat palveluntarjoajan vaihtajille ja pitkään pysyneet maksavat enemmän.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Tulipa tsekattua/kilpailutus tarjoukset POP vakuutuksesta ja Turvasta verranttuna nykyiseen Lähitapiolaan.

POP
Auto - Popvakuutuksessa ns täyskasko 38e halvempi vuodessa, mutta esim tuulilasin rikkoutuessa oli omavastuu 150e kun lähitapiolassa ei omavastuuta.
Koti - Nykyään laajakotivakuutus lähitapiolassa jopa 80e halvempi kuin POP vakuutuksen
Tapaturma - Ei voinut laskea POPin sivuilla, nykyinen lähitapiollassa 74e/vuosi

Turva
Auto - n40e halvempi vuodessa kuin nykyinen
Koti - 60e kalliimpi kuin nykyinen
Tapaturma - 20e kallimpi kuin nykyinen

Yhteenvetona vielä Lähitapiolaan keskittäminen halvinta itselle. Kerryttää vielä s-bonusta.
Autossa saisi säästöä hiukan, mutta himmeli rakennettu niin, että muut vakuutukset nousisivat jos vaihtaisin ja muissa yhtiöissä omavastuuta asioissa, joita ei lähitapiolla ole.
Täytyy vielä tsekata jossain vaiheessa Fennia ja IF mukaan niin on kunnolla vertailtu.

Ihan lähitapiolan ehdot lukemalla selviää, että jos tuulilasi on korjattavissa niin ei maksa mitään, mutta jos lasi pitää vaihtaa niin se maksaakin 200€ eli ei eroa mitenkään muista yhtiöissä. Ei se kiveniskemä korjaus muissakaan mitään maksa.

 

[Joukahaine]

Näin se menikin, itsellä vakuutiskirjassa luki ei omavastuuta, mutta koski siis korjausta tällä hetkellä siltikin itsellä Lähitapiola halvin kokonaisuuden eli vuosimaksu yht kannalta.

 

[Centteri]

Tulipa tsekattua/kilpailutus tarjoukset POP vakuutuksesta ja Turvasta verranttuna nykyiseen Lähitapiolaan.

POP
Auto - Popvakuutuksessa ns täyskasko 38e halvempi vuodessa, mutta esim tuulilasin rikkoutuessa oli omavastuu 150e kun lähitapiolassa ei omavastuuta.
Koti - Nykyään laajakotivakuutus lähitapiolassa jopa 80e halvempi kuin POP vakuutuksen
Tapaturma - Ei voinut laskea POPin sivuilla, nykyinen lähitapiollassa 74e/vuosi

Turva
Auto - n40e halvempi vuodessa kuin nykyinen
Koti - 60e kalliimpi kuin nykyinen
Tapaturma - 20e kallimpi kuin nykyinen

Yhteenvetona vielä Lähitapiolaan keskittäminen halvinta itselle. Kerryttää vielä s-bonusta.
Autossa saisi säästöä hiukan, mutta himmeli rakennettu niin, että muut vakuutukset nousisivat jos vaihtaisin ja muissa yhtiöissä omavastuuta asioissa, joita ei lähitapiolla ole.
Täytyy vielä tsekata jossain vaiheessa Fennia ja IF mukaan niin on kunnolla vertailtu.

Itsellä oli vakuutukset POP- yhtiössä. Kilpailutin ja edullisin oli Pohjantähti , samoin ehdoin ja vielä piti ottaa kotivakuutukseen liitetty tapaturmavakuutus (senkin jälkeen kotitivakuutus myös edulisempi).

Lopputulema oli se että auton vakuutuksissa säästöä per vuosi noin 200eur ja kotivakuutuksessa 40eur.

 

[Kautium]

Vakuutusten hintoja vertaillessa kannattaa lukea läpi ehdot ja myös omavastuu-osuudet eri korvaustilanteissa.

Vakuutukset eivät kuitenkaan ole samanlaisia joka firmassa ja korvauskäytännötkin vaihtelevat.

 

[elmo]

Ajoin eilen perurakolarin, mutta autoon ei silmin nähden tullut mielestäni oikein mitään kun melkein ehdin pysähtyä. Peuran takajalat osuivat kuitenkin oikeaan reunaan ja piti häkelle soittaa niin tilasivat poliisit lopettamaan eläimen.

Kyssäri nyt lähinnä on, että pitäisikö tuota viedä arvioituttavaksi, onko jotain mennyt rikki? Auton arvo joku reilu 20k€. Omavastuun se tietenkin maksaa heti mikä 200€, mutta lähinnä, että tuleeko jotain bonusmenetyksiä vai miten nuo toimii? Täydet bonukset liikenteessä ja kaskossa. Pop:ssa vakuutus. Liike äkkiä sanoo, että joo puskuri pitää vaihtaa kun tulee vakuutuskeissiä tjms.?

 

[tjkoo]

Kyssäri nyt lähinnä on, että pitäisikö tuota viedä arvioituttavaksi, onko jotain mennyt rikki? Auton arvo joku reilu 20k€. Omavastuun se tietenkin maksaa heti mikä 200€, mutta lähinnä, että tuleeko jotain bonusmenetyksiä vai miten nuo toimii? Täydet bonukset liikenteessä ja kaskossa. Pop:ssa vakuutus. Liike äkkiä sanoo, että joo puskuri pitää vaihtaa kun tulee vakuutuskeissiä tjms.?

Jos ei ole näkyviä naarmuja isompia jälkiä niin unohda koko juttu. Muuten saat helposti omavastuun päälle auton merkintöihin tiedon kolarista ja auton arvoa alas

 

[masaf2]

Jos ei ole näkyviä naarmuja isompia jälkiä niin unohda koko juttu. Muuten saat helposti omavastuun päälle auton merkintöihin tiedon kolarista ja auton arvoa alas

Eihän etupuskurin vaihdosta mitään merkintää tuu kun ei oo pois liikennekäytöstä tms.. Kyllä siellä salettiin kiinnikkeitä on murtunut ja hyvä ois tsekkaa onks umpio vaikka halki alapuolelta ettei sit huurru hetikohta ja sitten onkin kalliimpi maksella ite.

 

[antti-x]

Vakuutusta ottaessa vakuutusasiamies toitotti että kyllä ne maksut lasten vanhetessa sitten laksee, mutta eipä ole toteutunut. Tilanne nyt se että 13,13 ja 14 muksuilla sairaskuluvakuutuksen vuosimaksu lähes 400€/ nuppi eli yhteensä vajaa 1200€, ja ajattelin irtisanoa, omavastuut huomioiden maksaa useamman yksityislääkärikäynnin joita ei kuitenkaan ole edes tullut juurikaan, perusterveitä jätkiä. Kaikilla on myös erillinen tapaturmavakuutus jossa yli 200 000€ maksimi pysyvästä haitasta, ne tapaturmat maksaa muutaman kympin ja jäisivät voimaan.

Onko näkemyksiä sen puolesta että kuitenkin kannattaisi sairaskuluvakuutukset jättää vielä voimaan tuohon hintaan?

 

[kjns]

Onko näkemyksiä sen puolesta että kuitenkin kannattaisi sairaskuluvakuutukset jättää vielä voimaan tuohon hintaan?

Toki sulla rahaa palaa enemmän kun lapsia on useampi, mutta samaa mietitty tässä samasta syystä omassakin taloudessa. Kollektiivisesti tolla 1200 eurolla + omavastuut kyllä käy useammankin kerran yksityisellä ja vähän labrojakin ottamassa.

Vielä on vakuutus omalle muksulle jätetty voimaan kun näyttää tuo julkisen terveydenhoidon tilanne ja kehityssuunta aika huonolta, lisäksi meidän kohdalla on sen verran sattunut vaivoja muksulle että ollaan varmaan aika +/-0 tilanteessa, ellei jopa vähän ”voitolla”…

 

[jinx1980]

Vakuutusta ottaessa vakuutusasiamies toitotti että kyllä ne maksut lasten vanhetessa sitten laksee, mutta eipä ole toteutunut. Tilanne nyt se että 13,13 ja 14 muksuilla sairaskuluvakuutuksen vuosimaksu lähes 400€/ nuppi eli yhteensä vajaa 1200€, ja ajattelin irtisanoa, omavastuut huomioiden maksaa useamman yksityislääkärikäynnin joita ei kuitenkaan ole edes tullut juurikaan, perusterveitä jätkiä. Kaikilla on myös erillinen tapaturmavakuutus jossa yli 200 000€ maksimi pysyvästä haitasta, ne tapaturmat maksaa muutaman kympin ja jäisivät voimaan.

Onko näkemyksiä sen puolesta että kuitenkin kannattaisi sairaskuluvakuutukset jättää vielä voimaan tuohon hintaan?

Eihän kukaan tietenkään indeksikorotuksia voi tulevaisuuteen ennustaa, mutta jos katsot nyt mitä maksaa 2v, 7v ja 12v vakuutukset niin tuo 2v vakuutus selkeästi kallein ja nuo muut ainakin huntin halvempia perusmaksun (siis se mistä aletaan laskemaam kaiken maailman keskittämisaleja). Jossain 20v paikkeilla maksut alkaa sitten taas nousemaan ja 40v iässä hinta o vähintään sama kuin vastasyntyneellä. Sitten tuosta ne lähtee pikkuhiljaa raketin lailla nousukiitoon ja jonkun 70v vakuutus maksaa jo hunajaa.

Mutta kysymykseesi: en näe mitään järkiperustetta ko. hinnalla pitää lähtöjään terveillä lapsilla vakuutusta, yks lapsi saa juosta 1200+omavastuun (150€?) edessä lekurilla, se on enemmän kuin joka 2. kk, Vastaavasti jos siellä käy kaikki niin 1600€:llä saa ”helposti” 8 reissua.

Tuon ikäisillä jos menee harrastaessa jalkapoikki tjsp. niin vakuutusyhtiön on tapaturmavaluutuksen osalta vaikea venkoilla ”luonnollisesta kulumasta” joka taas onnistuu 50v kohdalla paljon helpommin, jolloin tapahtuma kyllä korvattaisiin mutisematta viimeistään sitten tuon sairauskulun puolelta.

Ja etten tässä nyt päätäni muuten vain auo, niin tammikuussa lopetin toisen lapsen 250€+60€ vuosiomavastuun ja kesällä katkeaa toinen vastaavan hintainen kun vakuutusyhtiö nosti noiden hinnat 400€+ luokkaan ja 150€ omavastuu päälle. Eli tein jo tuon saman päätöksen mitä sinä nyt mietit.

Itse asiassa jos laskee korvauskaton auki oletuksella että pitää vakuutusta 80v asti niin vuosimaksujen ja korvauskaton väliin ei juuri ilmaa jää, tästä syystä koko vakuutuksen ”tuotto-odotus” on suorastaan surkea ts. siitä on joka tapauksessa hankkiuduttava eroon 60v pintaan ja jos siihen asti sitä ei juuri ole käyttänyt niin rahaa olisi vuosimaksuista säästössä reilusti.

Itselläni on (vielä) vakuutus, mutta se on firman kautta eli menee vähennyksiin jolloin hinta ei ole 400€ ja omavastuukin yritysvakuutuksessa vielä 60€. Tästä huolimatta miettinyt tämänkin järkevyyttä, jos tätä meinaavat suuremmin alkaa ronkkimaam niin eiköhän sekin lähde.

 

[maustevoi]

Mitä mieltä tai mitkä on parhaita ns. "tulonmenetysvakuuksia" ts. jotain terveysvakuutuksia jne.

Kannattaako näitä ottaa?

Puhelimessa möivät 14e/kk hintaisein vakavan sairauden turvan asuntolainan kylkeen ja en joutanut alkaa tutkimaan, vaan sanoin että laittakaa tulemaan niin irtisanoudun sitten jos se ei itselle sovi.
Onko tuo nyt ihan turha? Ilmeisesti 70k HOITOJEN JÄLKEEN tilille vakavan sairauden tullen, mutta liekkö tapaturmat veks näistä?.. varmaan... onko turha kulu?

Oman talouden suurin riski on siis siinä, etten voisi töitä tehdä ts. tulisi joku sairaus (diabetes, näkö menee) tms. tapaturma, että en soveltuisi nykyisiin töihini. Siihen tarvitsen vakuutusta, muuhun en..

 

[RealityBites]

Ei taida nykyään enää läppäriä paljon saada kotivakuutukseen, vaikka kuinka olisi laaja.

Onnistuin tuossa lomalla horjahtamaan lautasen kanssa sen verran, että lihalientä roiskahti koneen päälle. Kuivattiin ja laitettiin ylösalaisin & hajotin eilen parit näppäimet irrottaessa mutta onpahan putsattu kliinerillä alta. Näppäimistön taustavalo otti näemmä hiukan itseensä tai sitten kuvittelen kun muutama näppäin ei kestä enää paikallaan.

Muuten kone ei ole moksiskaan joskin myöhemminhän nämä aina sitten alkaa kettuilemaan kun suolavesi tekee tehtävänsä ja pitäisi purkaa ja puhdistaa kokonaan. Vaan on niin kettumainen homma etten taida viitsiä niin kauan kun toimii. Vajaat pari vuotta vanha Zenbook Oled 13 eli ihan käyttökelpoinen laite sinänsä.

Vahinkoilmoitus tuli tehtyä heti perästä ja nyt se on ollut käsittelyssä viime torstaista ja ainut viesti on tullut että "on ruuhkaa, käsittely saattaa viivästyä". No tutkin sitten vakuutusehdot ja totesin, että suurempi yllätys se on, jos tuolta jotain tulee, kuin että ei tule. Parinkin ehdon perusteella voi jo evätä korvauksen. Että korjataanpa näppäimet ja toivotaan, ettei kuole. Kolmisen kymppiä maksoi varaosat, joskin ihan kaikkea nappeja ei vielä saa. Mutta tilasin parit uudet muoviosat, niin jos niillä saisi rakenneltua.

Mietin kyllä voisi kyllä laajan tiputtaa pois jos tuo ei juuri mitään irtaimiston hajoamista korvaa.

 

[juhaa]

Mitkäs ne ehdot olivat?

 

[RealityBites]

Mitkäs ne ehdot olivat?

Noin ulkomuistista että syöpymistä tms. ei korvata, tosin taisi olla enemmän asuinrakennuksia koskeva.

Nesteet pitää sijoittaa niin kauaksi laitteista, että päälle kaatuminen ei ole mahdollista. Teknisestihän en sijoittanut nestettä sisältävää astiaa vielä mihinkään, vaan olin sijoittamassa. Mutta saapa nähdä että miten noita nyt sitten tulkitaan.

 

[Sonic Empire]

Äkkiähän nuo ehdot tarkistaa. Mikä yhtiö kyseessä?

 

[RealityBites]

Äkkiähän nuo ehdot tarkistaa. Mikä yhtiö kyseessä?

No pitää kirjautua ensin palveluun ja niin edelleen.

IF kyseessä ja laaja kotivakuutus. Mutta tähdennetään nyt vielä että ei nuo ole vielä saaneet käsiteltyä 3.8. tehtyä ilmoitusta.

 

[RealityBites]

Ei mene vahvasti vakutuutusyhtiölläkään. Alkuviikosta oli käsittelyajat vielä 1-4pv. Nyt ei appiin pääse ollenkaan sisälle ja koneella kun katsoo, niin 1-14pv.

Eli ihan hetkeen ei tarvitse ratkaisua odotella tuoltakaan.

 

[Sonic Empire]

Ei mene vahvasti vakutuutusyhtiölläkään. Alkuviikosta oli käsittelyajat vielä 1-4pv. Nyt ei appiin pääse ollenkaan sisälle ja koneella kun katsoo, niin 1-14pv.

Eli ihan hetkeen ei tarvitse ratkaisua odotella tuoltakaan.

Kyllä mä pääsen IF:n appiin sisälle. Android kyseessä. Käsittelyajat ovat viitteellisiä, tottakai niistä poiketaan jos nopeammin voidaan jokin tehdä ja asia on kiistaton. Toki jos joutuvat kyselemään asiakkaalta enemmän ja pyytämään jotain tietoja, niin käsittelyajat venähtävät.

 

[RealityBites]

Kyllä mä pääsen IF:n appiin sisälle. Android kyseessä. Käsittelyajat ovat viitteellisiä, tottakai niistä poiketaan jos nopeammin voidaan jokin tehdä ja asia on kiistaton. Toki jos joutuvat kyselemään asiakkaalta enemmän ja pyytämään jotain tietoja, niin käsittelyajat venähtävät.

Jep, voihan tuo olla väliakainen viive, iPhonella ei toiminut. Ei tuolta ole kyselty mitään joten odotellaan.

 

[RealityBites]

Kaksi viikkoa oli ja meni, eikä mitään kuulu. En oleeh laittamassa konetta mihinkään huoltoon joten saavat korvata jollain summalla, jos ylipäätään jotain korvaavat. Tilasin UK-näppiksen ja vaihdan itse kun ei näemmä ole kone tähänkään mennessä kuollut. Samalla voi putsailla kliinerillä.

 

[ShavedSasquatch]

Onko kenelläkään kokemusta Suomen ulkopuolelta hankituista matkustajavakuutuksista? Olisi tarvetta löytää vakuutus, joka kattaisi sairaalahoidon ja miksei matkan pitenemisestä aiheutuvia kuluja, mikäli aiemmin oireillut sairaus aktivoituu matkan aikana. Suomen vakuutusyhtiöt tarjoavat vain välttämätöntä ensiapuluontoista hoitoa olemassa oleviin sairauksiin. Toisaalta vakuutusyhtiö voi alkaa kiistelemään siitä, että mikä on välttämätöntä hoitoa.

Oikeastaan olen löytänyt kaksi potentiaalista vaihtoehtoa, joista ensimmäinen Globelink International tarjoaa varsinaista vakuutusta. Heiltä en ole vielä varmistanut, että onko kyseistä sairausta mahdollista kattaa, mutta useampia sairauksia katetaan automaattisesti. Globelink

Lisäksi vakuutuksen sijasta voisi ottaa pelastuspalvelun, jonka kautta toimittavat asiakkaan haluaamansa sairaalaan. Aika kallis vaihtoehto ja toisaalta ei ole tarkemmin tietoa, että miten turvaavat lentämiskunnon yms. Global Rescue – Medical & Security Evacuation, Field Rescue, Intelligence Reporting

Muuten löytämäni vaihtoehdot ovat vain Yhdysvaltojen kansalaisille.

 

[RealityBites]

Koneen case päättyi lopulta niin, että olisivat korvanneet omavastuun yli menevän osuuden näppismoduulin vaihdosta, hämmästyttävästi eivät alkaneet edes urputtamaan kun kerroin, että vaihdan näppäimistön itse.

Eipä tarvinnut sitten laittaa mitään kun näppis maksoi n. 50e ja on nyt paikallaan.

 

[Cumbo]

Osaiskohan joku sanoa, mistä saa aurinkolaseille kirjallisia korjausarvioita (vakuutusyhtiötä varten)? Oakleystä sanka poikki eikä varasankoja ole tullut vastaan.

 

[Antw]

Osaiskohan joku sanoa, mistä saa aurinkolaseille kirjallisia korjausarvioita (vakuutusyhtiötä varten)? Oakleystä sanka poikki eikä varasankoja ole tullut vastaan.

Tyyliin mikä tahansa optikkoliike.
Ja teitysti erityisesti sellainen joka myy ko. merkin kehyksiä. Lähtökohtaisesti noita ei tietääkseni pystytä juuri korjaamaan, koska mallisto vaihtuu sen verran usein eikä varaosia ole saatavilla enää parinkaan vuoden ikäisiin sankoihin.

 

[Grazer]

Ei ole henkilövakuutuksesta kyse, mutta on kyllä aika timanttista settiä mitä meidän taloyhtiön isännöitsijä tuossa pyörittelee tällä hetkellä.

Meillä on taloyhtiössä maalämpöjärjestelmä Niben lämpöpumpuilla. Toisesta pumpusta puhkesi/syöpyi puhki lauhdutin tuossa taannoin. LVI-puolen kollegoilta kuullut että on kuulemma Nibelle tyypillinen hajoaminen. Hintaa korjaukselle tuli noin 20 000 EUR, jonka kylläkin vakuutus korvasi. Muutaman satasen omavastuun joutui tietysti maksamaan.

Nibe mainostaa tuota heidän Nibeturvaansa, joka korvaa pumpun asennuksesta laskien kuuden vuoden ajan mahdolliset vakuutusten omavastuut ja ikävähennykset, mikäli pumppu sattuu hajoamaan. Tämä Nibeturva ei siis maksa pumpun omistajalle mitään kunhan se vain on rekisteröity pumpun asennuksen jälkeen. Ikävähennyksiäkään meillä ei mennyt, eli ainoa, joka taloyhtiölle jäi maksettavaksi ja jota nyt siis yritetään Nibeturvasta saada, on tuo 600 EUR omavastuu. Vakuutuksenantajana tuossa on joku ruotsalainen Arctic Seals AB. Arctic – FI - Arctic

Nibe mainostaa, että vakuutuksen saa, kunhan pumpun rekisteröi kuuden kuukauden kuluttua asennuksesta. Meillä tuo pumppu on rekisteröity pari viikkoa asennuksen jälkeen ja siitä on Arcticin leimoilla olevat paperit, joissa varsin selvästi lukee, että vakuutus on voimassa asennuspäivästä alkaen. Pumpun sarjanumeron perusteella pumppu on valmistettu vuonn 2017 269:nä päivänä, joka on 26. syyskuuta. Tämän Arctic Sealsin "Kristel" on nyt parissa viestissä kovin inttänyt, että koska pumppua ei ole rekisteröity kuuden kuukauden sisällä pumpun valmistuspäivästä, ei vakuutus ole voimassa.

Eli:
1. Niben ohjeen mukaisesti on vakuutusturva rekisteröity viimeistään 6 kk kuluttua pumpun asennuksesta. Tuo meidän rekisteröinti on tehty 14 päivää asennuksen jälkeen
2. Vakuutusturvasta on vakuutuksenantajan Arctic Sealsin puukstaaveilla olevat paperit olemassa
3. Vakuutusehdoissa lukee selvästi, että vakuutus on voimassa kuusi vuotta asennuspäivämäärästä. Meidän tapauksessa 22.2.2018-21.2.2024
4. Nyt tämä Arcticin ilmeisen huonosti suomea osaava asiakaspalvelija väittää että vakuutus ei ole voimassa, koska pumppua ei ole rekisteröity viimeistään kuusi kuukautta pumpun valmistamisen jälkeen. Tämä siitä huolimatta että ovat aikanaan vakuutussopimuksen tästä tehneet.
5. Ensinnäkin, vakuutus on ehtojen mukaisesti rekisteröity 6 kk kuluessa pumpun asennuksesta ja vaikkei olisikaan näppärimmät voivat minun tapaani laskea, että itse asiassa rekisteröinti mahtuu vielä 6 kk sisään pumpun valmistuksestakin, koska 26.9 syyskuuta eteenpäin 6kk täyttyy 25. maaliskuuta ja takuu on rekisteröity 5. maaliskuuta.

Todennäköisesti taloyhtiölle on plusmiinusnolla kun isännöitsijä tätä pyörittelee tuon omavastuun edestä, mutta totesin hallituksen puheenjohtajana että tämä keissi kammataan huolella ihan periaatteesta.

EDIT: Jotenkin taas vahvistuu se käsitys joka itselläni ja monella muullakin on, eli että vakuutusyhtiö on synonyymi sanoille "laillistettu huijaus".

 

[escalibur]

Onko joku sattumaltaan paikallistanut parhaan lemmikkivakuutuksen järkevillä ehdoilla? Tähän asti koiralla oli Pohjantähdessä vakuutus ja heidän viimeaikaiset uudistukset pakottivat perumaan koko vakuutuksen. Koira on kyllä perusterve mutta kaiken varalta jonkinlainen semihalpa vakuutus voisi silti olla olemassa.