Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[ratkakapu]

Tyhmä vertaus se krisititty perhe autettiin pakenemaan pois kaupungista. Ne jotka säästyi Breivikiltä pakeni tai piiloutui.

Ne oli vain ateisteja jotka tapettiin.

Useampi selviytynyt on kertonut, että Breivik ei ampunut heitä, koska he perustelivat että he ovat lapsia, eikä lapsia pidä tappaa.

Sen sijaan Jumalaa ei paljoa kiinnostanut antaa todistetta omasta olemassaolostaan, vaan tappoi kylmästi kaikki

 

[TRmin8r]

No sanotaan tähän väliin olen kristitty. Uskon että on olemassa Jumala ja Jesus. Uskon myös että Paholainen on olemassa ja että on olemassa enkeleitä.

Edit: Usko Jumalaan ja Jesukseen antaa pelastuksen.

Mitä en usko että kirjaimellisesti maapallo luotiin 7 päivässä tai 7x24h. Usko antaa pelastuksen taivaseen uskon niin. Mainitsin nyt vain yhden yksinkertaisen esimerkin mitä useimmat kristityt uskoo ja mitä mahdollisesti ei usko.

Tuli mieleen anonyymit alkoholistit -kokouksen alku missä tunnustetaan omat ongelmansa.

 

[Diziet Sma]

Ymmärtääkseni saatana oli alunperin enkeli ja sitten teki valintansa tulla pahaksi. Ihmisillä on valinnnan vapaus.

Jos uskosi on totta, ei vapautta ole. Kaikkitietävä Jumala tiesi jo enkeleitä luodessaan, että Lucifer lankeaa. Samoin Jumala tietää jo etukäteen, että osa ihmisistä ei usko, tai uskoo väärin. Valinnan vapaus on silloin pelkkä illuusio.

Sodomma ja Gomorra? Kaikki ei kuolleet yksi hyvä kristitty perhe pelastettiin sitä ennen

Vanhan testamentin aikaan kristittyjä?
...tai oikeastaan

 

[JaniKari]

Useampi selviytynyt on kertonut, että Breivik ei ampunut heitä, koska he perustelivat että he ovat lapsia, eikä lapsia pidä tappaa.

Sen sijaan Jumalaa ei paljoa kiinnostanut antaa todistetta omasta olemassaolostaan, vaan tappoi kylmästi kaikki

Ennen vanhaan sadut olivat raaempia.

 

[Mikkos]

Ymmärtääkseni saatana oli alunperin enkeli ja sitten teki valintansa tulla pahaksi. Ihmisillä on valinnnan vapaus. Jos puhut Noan laivasta niin kyllähän ne koetti houkutella paljon muita ihmisiä laivaan mutta katsos nämä ateistit eivät uskoneet.

Sodomma ja Gomorra? Kaikki ei kuolleet yksi hyvä kristitty perhe pelastettiin sitä ennen ja 3 enkeliä meni tutkimaan ennen kun tuho käsky annettiin kaupungeista.

Paholainen houkuttelee pahaan onhan historiassa pahoja ihmisiä ollut esim. Hitler.

Kaikenlaiset miksi kysymykset on naurettavia jumala tekee mitä tekee. Saatana karkotettiin pois taivaasta.

Miksi jumala ei tuhoa paholaista?

 

[Mikkos]

Ennen vanhaan sadut olivat raaempia.

`Toi on totta. Suosittelen tutustumaan kaikkiin satuihin ja taruihin ENNEN esmes Disneyn siloittelua. Esimerkiks Pinokkio on vähän erilainen..

 

[Stargate2017]

Miksi jumala ei tuhoa paholaista?

Kuluu samaan kategoriaan kuin kaikki tyhmät kysymykset miksi jumala salli pahuutta miksi on sotia jne.

Mistäs minä tiedän? Paholainen karkotettiin taivaasta mutta on itse yliluonnolllinen olihan aikoinaan enkeli. En minä ala selittämään mutta näin vain asia on. Jumala ei ehkä pelasta tässä mailmassa aina mutta antaa mahdollisuuden taivaseen.

Useampi selviytynyt on kertonut, että Breivik ei ampunut heitä, koska he perustelivat että he ovat lapsia, eikä lapsia pidä tappaa.

Ok.

Sen sijaan Jumalaa ei paljoa kiinnostanut antaa todistetta omasta olemassaolostaan, vaan tappoi kylmästi kaikki

Kun oli Noan laiva ennen tulvaa muut ihmiset eivät uskoneet vaikka kuinka selittivät heille niin saavat syttää itseänsä.

Sodomma ja Gomorra ei ollut vain tusina ateisti lauma. 3 enkeliä menivät niihin kaupunkeihin tutkimaan ensin onko se täynnä pahuutta ennen kun tuhottiin. En tiedä kuinka tarkasti kuvailtu mutta voisi ajatella esim. murhia, kultteja esim muihin jumaliin mahdollisesti ihmisuhria, ja rappeutunuutta elämää vinaa ihan sairaasti jne.

En nyt muista kuinka tarkasti niitä kaupunkeja kuvataan mutta siihen suuntaan.

Minä en tuomitse jumalaa joka voi antaa tien taivaseen. Olen vain kiitollinen hänelle ja Jesukselle.

Jumala voi olla kova kyllä niin kuin ankara isä. Jumala itse asiassa laittoi testille yhden hänen edustajista. Hänen piti uhrata oman poikansa jumalalle. Viime hetkessä jumala ilmoitti että ei tarvitse uhrata se oli vain todiste hänen uskostaan ja sen sijaan uhrattiin vuohi.

 

[DDR]

Sodomma ja Gomorra ei ollut vain tusina ateisti lauma. 3 enkeliä menivät niihin kaupunkeihin tutkimaan ensin onko se täynnä pahuutta ennen kun tuhottiin. En tiedä kuinka tarkasti kuvailtu mutta voisi ajatella esim. murhia, kultteja esim muihin jumaliin mahdollisesti ihmisuhria, ja rappeutunuutta elämää vinaa ihan sairaasti jne.

En nyt muista kuinka tarkasti niitä kaupunkeja kuvataan mutta siihen suuntaan.

Mitäs tutkimista siinä on kun jumala on luonut nuo kaupungit ja niiden "pahat" ihmiset? Tuohan vain osoittaa, että kyseisen sadun kirjoittaja ei ole ihan käsittänyt konseptia jumalan kaikkitietävyydestä.

 

[Stargate2017]

Mitäs tutkimista siinä on kun jumala on luonut nuo kaupungit ja niiden "pahat" ihmiset? Tuohan vain osoittaa, että kyseisen sadun kirjoittaja ei ole ihan käsittänyt konseptia jumalan kaikkitietävyydestä.

Samaa typerää sontaa kun ateistit väittää että usko on niin että kaikki on ennalta määritelty ja ei ole asia niin. Ihmisillä on valinnan vapaus.

 

[Sceppe]

Samaa typerää sontaa kun ateistit väittää että usko on niin että kaikki on ennalta määritelty ja ei ole asia niin. Ihmisillä on valinnan vapaus.

Miksi Jumala ei tule esiin kunnolla jos meillä on valinnanvapaus?

 

[DDR]

Samaa typerää sontaa kun ateistit väittää että usko on niin että kaikki on ennalta määritelty ja ei ole asia niin. Ihmisillä on valinnan vapaus.

Mitä kohtaa et tässä päättelyketjussa ymmärrä? Jumala on raamatun mukaan kaikkivoipainen ja kaikkitietäväinen. Jumala luo jotain, niin se on täysin mitä hän haluaa. Jos joku henkilö "päättää" ruveta massamurhaajaksi, niin se johtuu jumalan antaneen hänelle kyseiset speksit.

 

[petepas]

Miksi Jumala ei tule esiin kunnolla jos meillä on valinnanvapaus?

Tätäkin on kyseiseltä nimimerkiltä kysytty useaan otteeseen. Yllättäen vastaukset ovat olleet aika ohkaisia

 

[sono-thermism]

Minä en tuomitse jumalaa joka voi antaa tien taivaseen.

Mutta taivaassa on jo käyty ilman Jumalan apua, ja ei siellä näkyny mitään Jumalaa. Itsekin olen lentänyt taivaassa silloin tällöin lentokoneella, ja astronautit on käyny vielä paljon korkeammalla taivaassa. Kuinka korkealla taivaassa se Jumala oikeen asuu?

 

[Sceppe]

Mutta taivaassa on jo käyty ilman Jumalan apua, ja ei siellä näkyny mitään Jumalaa. Itsekin olen lentänyt taivaassa silloin tällöin lentokoneella, ja astronautit on käyny vielä paljon korkeammalla taivaassa. Kuinka korkealla taivaassa se Jumala oikeen asuu?

Korjaatko lainauksen että on oikea tyyppi kyseessä.

 

[sono-thermism]

Helvetin huono Jumala, kun ei pysty toimittamaan kunnon todisteita niin että ihmiset uskoisivat.

Jos jollekin asialle on todisteita, siihen ei tarvi uskoa, koska sen tietää.

 

[Sceppe]

Jos jollekin asialle on todisteita, siihen ei tarvi uskoa, koska sen tietää.

No silloin voisi tietää, että jumala on olemassa, mutta sitten jäisi vielä paljon asioita, jotka jäisivät uskon varaan.

 

[TRmin8r]

@Stargate2017 ja pari muutakin tässä ketjussa ovat eläviä esimerkkejä siitä mitä uskonnollinen aivopesu tekee ihmisille. Tuputetaan satukirjan tekstejä mielikuvitusolentojen tekemisistä "totuutena" muille toistuvasti koska... en edes tiedä miksi. Tiedättekö te uskovaiset itsekään miksi teette sitä? Koska satukirjassanne on käsketty niin? Koska muut ihmiset käskevät niin?

Tässä teille uskovaisille ainoa oikea vastaus: ihmiset ovat alunperin kirjoittaneet satukirjanne tekstit, ihmiset ovat tulkinneet väärin ja kääntäneet väärin satukirjanne tekstejä vuosisatojen ja -tuhansien ajan ja nyt vielä pari tuhatta vuotta myöhemmin jostain käsittämättömästä syystä ihmiset vieläkin tuhlaavat aikaansa ja resurssejaan uskontojen säilyttämiseen vaikka "hieman" tärkeämpiäkin asioita olisi hoidettavana, kuten vaikkapa sellainen vähäpätöinen mitättömyys kuin tämän pahaisen planeetan tulevaisuus.

Jos mikä tahansa suurimmista uskonnoista keksittäisiin vasta nyt niin se kiellettäisiin välittömästi haitallisena, vaarallisena ja toisia ryhmiä vastaan usuttavana. Uskontoja voisi verrata vaikka tupakointiin jota harrastamalla aiheutat jopa tahtomattasi monenlaisia haittoja muille ihmisille mutta lopettaakaan et voi etkä edes ymmärrä miksi.

Miksi. Uskovaisten vihaama sana.

 

[Freeze]

JOTENKIN minä uskon, että tämä keskusteluaihe ei tule ikinä valmiiksi. Uskikset eivät koskaan tule kykenemään todistamaan väitetyn partalapsen olemassaoloa, eivätkä tiedettä tukevat niilopetterit kykene murtamaan heidän uskoaan vaikka logiikkaprosessorit on kellotettu maksimiin

 

[greenlight]

Jos jollekin asialle on todisteita, siihen ei tarvi uskoa, koska sen tietää.

Oliko sille jotain järkevää perustetta, miksi sokea usko on parempi kuin varmaan tietoon luottaminen? Nythän hihhulit tappavat milloin toisiaan, milloin jopa omia lapsiaan, koska kuulevat äänen päässään ja ääni käskee tekemään vähän kaikenlaista. Jotkut se sama ääni saa päivystämään kauppakeskuksissa ja keskustelupalstoilla vaikka olisi järkevämpääkin tekemistä.

 

[Stargate2017]

@Stargate2017 ja pari muutakin tässä ketjussa ovat eläviä esimerkkejä siitä mitä uskonnollinen aivopesu tekee ihmisille. Tuputetaan satukirjan tekstejä mielikuvitusolentojen tekemisistä "totuutena" muille toistuvasti koska... en edes tiedä miksi. Tiedättekö te uskovaiset itsekään miksi teette sitä? Koska satukirjassanne on käsketty niin? Koska muut ihmiset käskevät niin?

Tässä teille uskovaisille ainoa oikea vastaus: ihmiset ovat alunperin kirjoittaneet satukirjanne tekstit, ihmiset ovat tulkinneet väärin ja kääntäneet väärin satukirjanne tekstejä vuosisatojen ja -tuhansien ajan ja nyt vielä pari tuhatta vuotta myöhemmin jostain käsittämättömästä syystä ihmiset vieläkin tuhlaavat aikaansa ja resurssejaan uskontojen säilyttämiseen vaikka "hieman" tärkeämpiäkin asioita olisi hoidettavana, kuten vaikkapa sellainen vähäpätöinen mitättömyys kuin tämän pahaisen planeetan tulevaisuus.

Jos mikä tahansa suurimmista uskonnoista keksittäisiin vasta nyt niin se kiellettäisiin välittömästi haitallisena, vaarallisena ja toisia ryhmiä vastaan usuttavana. Uskontoja voisi verrata vaikka tupakointiin jota harrastamalla aiheutat jopa tahtomattasi monenlaisia haittoja muille ihmisille mutta lopettaakaan et voi etkä edes ymmärrä miksi.

Miksi. Uskovaisten vihaama sana.

Nyt taidan katso The Bible TV sarjan toisen jakson ja haha unohdan typerien ateisti hörhöjen propagandan.

 

[TRmin8r]

Nyt taidan katso The Bible TV sarjan toisen jakson ja haha unohdan typerien ateisti hörhöjen propagandan.

Enpä odottanutkaan yhtään järjellisempää kommenttia.

 

[Baldrick]

Itsehän olen 500%:sti hetero ja sen takia poistun kaikkia uskontokuntia yhdistävän viihteen pariin. En tiedä mikä näissä viehättää, mutta seuraavana vuorossa on 666:s homopornoelokuva - ja eiköhän tämäkin ole roskaa.

 

[Stargate2017]

Tuli mieleen anonyymit alkoholistit -kokouksen alku missä tunnustetaan omat ongelmansa.

Juuri näin ateistit ovat kuin alkoholistit.

 

[Sceppe]

Juuri näin ateistit ovat kuin alkoholistit.

Ei meillä ole mitään riippuvuutta satu-ukkoihin, kuten teillä uskovaisilla.

 

[albert2011]

Olen havaitsija. Muodostan käsityksen ympäröivästä maailmasta. Sanottakoon, että minulle riittäisi, että jotain on. Mitä se tosiasiallisesti on, olisi toissijaista. Koska jotain on, niin sille on jokin syy. Näin uskon. Eli uskon, että kokemukselleni on syy. Koska jotain on, ja se kehittyy, niin uskon, että olevan täytyy olla ja kehittyä. Uskon, että kehittyminen vaatii pohjan, joka kehitykselle myönteinen. Jotta kehitystä tapahtuisi, niin monet ilmiöt ovat symbioottisia.

Uskon että edellä mainittu kokonaisuus luo pohjan hyvyydelle. Kokonaisvaltainen elämänvastaisuus on pahaa. Näin siis on käsitykseeni muodostunut usko hyvästä ja pahasta. Uskon siis, että alkuperäinen syy on yhteydessä hyvyyteen. Nähdäkseni moni uskoo hyvyyteen. Oli sen lähde sitten aurinko tai hyvyyden henkilöitymä.

Moni saa vaikutteita muiden hyvyyden kokemuksesta ja muodostavat uskonsa niiden pohjalta. Kollektiivinen ymmärrys elämästä perustuu uskoakseni yhteiseen johdonmukaiseen käsitykseen elämänmyönteisyydestä. Usko sen lähteeseen on spekulaatiota alkuperästä. Koska alkuperää ei voi määrittää, niin käännyn lähimmän tietoisen lähteen puoleen, jonka uskon olevan alkuperäisen lähteen tuotos ja tavoite. Siis oma mieleeni. Omaan kuvaani. Tämäkin mielestäni johdonmukaista. Näin uskon.

Tällaisista yksinkertaisista havainnoista ja tavallaan loogisesta päättelystä on helppoa muokata romantisoitua ja dramaattista tarinaa, joka pyörii tiettyjen "absoluuttisten" havaintojen ympärillä. Ja niiden ympärille voi kukin muokata sellaisen tarinan, joka itselle se johdonmukaisin omaan kulttuuriin suhteutettuna.

Tällainen rakenne mahdollistaa kaikki uskot ja antaa niille yhteisen pohjan, joka perustuu hyvin yksinkertaiseen logiikkaan havainnosta. On ja ei ole. 1 ja 0.

Syy olemassaololle on vahva väline. Se ohjaa ajattelua ja olemista. On olemassa tavoitteita väärinkäyttää uskoa, jotka johtuvat esim. valtapyrkimyksistä. Edelleen on olemassa uskoa, että yksittäinen havaitsija itse olisi kyseinen alkuperäinen syy hyvyydelle. Syntyy motiivien ristiriitoja, jotka perustuvat kuitenkin samaan logiikkaan. Jos havaitsija uskoo olevansa alkuperäisen syyn tuotos, niin miksi havaitsija itse ei voisi olla osa aluperäista syytä.

Ristiriidat synnyttävät eri suuntauksia. Edelleen eri kulttuurien erilaiset lähtökohdat tulkita samaa lähdettä eri tavoin muodostavat keskenään kamppailevia näkemyksiä. Vaikka lähtökohdat perustavilta osin ovat samat.

Miksi alkuperäinen lähde ei suoraan tuo esille syitä olemassaololle tai näytä mitä todellisuus on? Siis absoluuttisem objektiivista kuvaa kaikesta? Uskon, että syy on minussa. En ole tarpeeksi kehittynyt ymmärtämään tai vastaanottamaan tällaista tietoa. Uskon, että tavoite on kehittyä näissä puitteissa, mitkä on annettu. En usko, että se olisi elämälle mielekästä kehittyä sellaisen tiedon alla, että meidän ei tarvitsisi itse kehittyä, koska kaikki voisi olla annettavissa. Uskon siis, että meille on annettu mahdollisuus tehdä itsestämme sellaisia, jota ei ole ulkopuolisella tiedolla rajattu.

Tässä aatoksiani vuodelta 1996, kun lukioikäisenä mietin maailmanmenoa.

 

[Aku79]

Se on kyllä jännä homma että lähes kaikissa uskonnollisissa ryhmittymissä pedofilia kukoistaa.
Aika helvetin kuvoittavaa hommaa siellä yhdistysten kulisseissa pelataan, yritetään peittää pappien pedofiliaa

Pedofilia on ehkä pahin rikos minkä ihminen voi tehdä ja sen suuri tekijäryhmä on eri uskontojen papit, mitä se kertoo uskonnosta

 

[Griffin]

Se on kyllä jännä homma että lähes kaikissa uskonnollisissa ryhmittymissä pedofilia kukoistaa.
Aika helvetin kuvoittavaa hommaa siellä yhdistysten kulisseissa pelataan, yritetään peittää pappien pedofiliaa

Pedofilia on ehkä pahin rikos minkä ihminen voi tehdä ja sen suuri tekijäryhmä on eri uskontojen papit, mitä se kertoo uskonnosta

Pappeus on kunnioitettu yhteiskunnallinen asema, ehkä sillä voi olla tekemistä asian kanssa, jos kerran ongelma koskee hyvin monien uskontojen pappeja?
Tai
Papeilla on yleensä hyvin tiukat vaatimukset ehkä sillä voi olla tekemistä asian kanssa. Ihmisiä ne papitkin kuitenkin ovat.

 

[Samat]

Kyllä tuo uskonnonvapaus joidenkin tulkintojen mukaan on juurikin uskonnolla erivapauksien hankintaa. On sitten jehovia tai muslimeita. Toista se on meillä pakanoilla kun täytyy olla kunnon kansalainen ilman tekosyitä prkl.

Osa muslimeista: Meidän lapsi ei syö koulussa sitten possua eikä puuroa.
Rukoilemaan on päästävä kesken koulu tai työpäivän.
Miehet eivät kättele naisia...
Jehovat: Meidän muksut eivät sitten mene armeijaan.
Lestat: Meidän pedofiilikeissit käsitellään oman poppoon sisällä..

Jne jne. Loputon suo "yhdenvertaisuuden kustannuksella". Uskonnot on syöpä, mille ei pitäisi lakiteknisesti antaa mitään sijaa arvossa.

Toikin on niin sairasta. Ei ole mitään positiivista tai negatiivista syrjintää. On vain helvetti sentään syrjintää ja hyviä tekosyitä syrjinnälle.

Ainakin omasta mielestäni uskonnonvapaudella perustuslaissa tarkoitetaan ainoastaan, että saa uskoa (tai olla uskomatta) mihin haluaa (tai näin sen pitäisi ainakin olla). Kaikki erityisvapaudet, jotka on lakiin kirjattu jollekin uskonnolle, on vaan jotain lobattuja tai poliitikkojen lehmänkauppoja tjsp. Jos joku ei uskonnon tjms takia halua jotain syödä, niin se ei hirveästi muita haittaa (paitsi mitä lisäkustannuksia/työtä se mahdollisesti aiheuttaa kouluissa tms).

Samaa mieltä että ei noita uskontoon perustuvia erivapauksia pitäisi lakiin kirjata (ja laki tulee ennen mitään mitä johonkin ns pyhään kirjaan on joku joskus kirjoittanut). (Linkkasin tänne kun hiukan offtopic.)

 

[Eramaankettu]

Kyllä se haittaa. Kaikki mitä annetaan periksi "uskonnonvapauden varjolla" on pois muilta tai kaikilta. Jos joku ei halua syödä uskonnon takia possua, olkoot sitten syömättä. Jos 50% eivät uskonnon takia halua syödä possua, on se oikeus syödä possua mennyt sitten jo muilta pottunokilta. Onko tämä hyvä vai huono asia voi käydä ottamassa vauhtia vaikka sitten saudeista.

Itse en kirjoittaisi lakiin "uskonvapautta" vaan "saa uskoa mihin vain, joka ei loukkaa suomen lakeja". Näin esim jos jossain uskonnossa vaadittaisiin naimaoikeutta 7 vuotiaille ja oikeutta yhdyntään 9 vuotiaille, ei olisi epäselvää, että kyseessä on vain pedari eikä uskonnonvapauden piiriin kuuluva kulttuurinen eroavaisuus.

 

[Samat]

Itse en kirjoittaisi lakiin "uskonvapautta" vaan "saa uskoa mihin vain, joka ei loukkaa suomen lakeja". Näin esim jos jossain uskonnossa vaadittaisiin naimaoikeutta 7 vuotiaille ja oikeutta yhdyntään 9 vuotiaille, ei olisi epäselvää, että kyseessä on vain pedari eikä uskonnonvapauden piiriin kuuluva kulttuurinen eroavaisuus.

Näin sen itsekkin ajattelen, jos se jäi tuosta minun postauksesta pois/epäsälväksi. Mikään uskonto ei aja lakien yli.

 

[Sceppe]

Trump hehkuttaa twitterissä raamatun opettamista koulussa. Aika surullista kehitystä.

 

[sniperfin]

Evankeliset johtajat on varmaan olleet käärmeissään siitä kun shut down loi vihaisia ihmisiä jotka kertoivat huolensa kirkkojen johtajille, nyt pitää vähän lepyytellä.

 

[periikon]

Kuka nyt uskoo jumaliin., tai Jumalaan tänäpäiväivänä 2019????


Lähetetty minun Nokia 7 plus laitteesta Tapatalkilla

 

[Mikkos]

Kuka nyt uskoo jumaliin., tai Jumalaan tänäpäiväivänä 2019????


Lähetetty minun Nokia 7 plus laitteesta Tapatalkilla

Liian moni.

 

[sono-thermism]

Kuka nyt uskoo jumaliin., tai Jumalaan tänäpäiväivänä 2019????

Noin 7.1 miljardia ihmistä uskoo jumaliin tai jumalaan.

"According to sociologist Phil Zuckerman, broad estimates of those who have an absence of belief in a deity range from 500 to 750 million people worldwide."

"Though atheists are in the minority in most countries, they are relatively common in Europe, Canada, Australia, New Zealand, East Asia and present communist states."

Demographics of atheism - Wikipedia

 

[JaySon]

Tuosta kun vähentää vielä tapauskovaiset niin luku putoaakin roimasti.

 

[ttm]

Tuosta kun vähentää vielä tapauskovaiset niin luku putoaakin roimasti.

Niin, tosin tästä:

Kuka nyt uskoo jumaliin., tai Jumalaan tänäpäiväivänä 2019????

tosin voi miettiä, että mikä tässä tarkalleen on pointti. Äkkiseltään kuulostaa lähinnä "täytyy olla tyhmä, jos ei ole muodostanut maailmankuvaa niin kuin minä" -tyyppiseltä kommentilta.

Tapauskovaiset kuitenkin uskovat jumaliin, ja lähestulkoon jokaisella ei-uskovaisella on täysin vastaavia mekanismeja, joissa ajatusta / konseptia erehdytään luulemaan todellisuudeksi. Että jos jotain kauhisteltavaa numeroa etsitään, niin pitäisikö tapauskovaisia laskea pois vai pitäisikö useimmat ei-uskovaisetkin laskea mukaan? Mitä tuolla numerolla halutaan sanoa?

 

[Bertta]

Kuka nyt uskoo jumaliin., tai Jumalaan tänäpäiväivänä 2019????

Tilastoja katsomalla vähän koulutetut.

Erityisesti luonnontieteellisen koulutuksen läpikäynneillä uskonnollisuus on lähes olematonta joillain aloilla.

 

[sniperfin]

Äkkiseltään kuulostaa lähinnä "täytyy olla tyhmä, jos ei ole muodostanut maailmankuvaa niin kuin minä" -tyyppiseltä kommentilta.

Ei kun täytyy olla tyhmä jos uskoo johonkin ennenkuin sen todenperäisyys on näytetty toteen. Tyhmä siis ainakin tämän asian suhteen.
Jossain muussa asiassa voikin sitten olla erittäin pätevä ja viisas.

 

[Timo 2]

Ei kun täytyy olla tyhmä jos uskoo johonkin ennenkuin sen todenperäisyys on näytetty toteen. Tyhmä siis ainakin tämän asian suhteen.
Jossain muussa asiassa voikin sitten olla erittäin pätevä ja viisas.

Kaikkea ei voi näyttää toteen ja jos ei usko sen todenperäisyyteen voi vaikuttaa muiden silmissä idiootilta.
Hyvänä esimerkkinä on aistisi. Miten todistat aistiesi olevan luotettavat, miten todistat ettet elä jossain tietokone simulaatiossa ja jne. Toinen esimerkki on että ihmiset käyttäytyvät normaalisti ja rationaalisesti. Et voi mitenkään etukäteen todistaa että jos kysyt kadulla vastaan tulialta paljonko kello on, että hän ei ala mukiloimaan sinua tämän kysymyksen jälkeen.
Jumalasta ja Kristinuskosta yhdyn C. S. Lewisin ajatuksiin "

I believe in Christianity as I believe that the Sun has risen, not only because I see it, but because by it I see everything else

Suomeksi ajatus kuuluu: "Uskon kristinuskoon niin kuin siihen, että aurinko on noussut: en ainoastaan siksi, että näen sen mutta siksi että sen valossa näen kaiken muun."

 

[innos]

Saman valolähteen avulla se taoismikin (mm.) näkyy ja kuuluu, eli mitä muutakaan tuo on sanovinaan kuin sitä, että tuli vaan synnyttyä kyseisen version piirissä, ja se on siksi paras vaihtoehto.

 

[Timo 2]

Saman valolähteen avulla se taoismikin (mm.) näkyy ja kuuluu, eli mitä muutakaan tuo on sanovinaan kuin sitä, että tuli vaan synnyttyä kyseisen version piirissä, ja se on siksi paras vaihtoehto.

Kommentoin lähinnä tuota todisteluvaatimusta ja sitä jos uskoo johonkin ilman että pystyy todistamaan asiaa tai asiaa ei pystytä todistamaan.
Minusta luomisen, syntiinlankeamuksen ja lunastuksen läpi asioita katsoen ihmiskunnan pahuus ja ihmisen arvo näkyy parhaiten tarjoten hyvää ja järkeen käypää selitystä maailmasta ja ihmisen toiminnasta.
Antiikin roomassa oli tapana että isä sai päättää hylätäänkö vastasyntynyt lapsi kadulle vai elätetäänkö ja kasvatetaanko hänet. Se oli nimen omaan kristinuskon vaikutusta että tämä tapa vähitellen loppui. ja kristityt olivat niitä jotka huolehtivat näistä muulle yhteiskunnalle arvottomista. Kristinusko toi kaikille ihmisille jakamattoman ihmisarvon perustuen luomiseen ja lunastukseen. Ja syntiinlankeamus antaa realistisen käsityksen ihimisen pahuudesta.
Tämän näen kristinuskon auringon valossa.
Voitkin perustella miten ja millä perusteella mainitsemasi taolaisuus toimii aurinkona.

 

[TRmin8r]

Auringon valossa tulee nähtyä päivittäin lähinnä kuinka haitallisesti ja jopa vaarallisesti uskonnot saavat ihmiset käyttäytymään (ja sinällään ironista mainita aurinko uskontojen yhteydessä koska monet uskonnot ovat saaneet alkunsa juurikin auringon palvonnasta).

Eikä sillä ole edes väliä onko jokin jumala olemassa, siitä väittely on vain ajantuhlaamista ja senkin ajan voisi käyttää maailman parantamiseen oikeasti mutta siihen toimintaan ei tulisi minkään uskonnon oppien kuulua.

Hyvinvointivaltioissa kehitetään jatkuvasti lakeja paremmiksi että kaikilla ihmisillä olisi mahdollisimman yhdenvertaiset oltavat mutta useimmat uskonnot pyrkivät vain vallan tavoitteluun ja kannattajamäärän lisäämiseen, ihmisoikeuksista välittämättä.

 

[Bertta]

Kaikkea ei voi näyttää toteen ja jos ei usko sen todenperäisyyteen voi vaikuttaa muiden silmissä idiootilta.
Hyvänä esimerkkinä on aistisi. Miten todistat aistiesi olevan luotettavat, miten todistat ettet elä jossain tietokone simulaatiossa ja jne.

Asioiden todenperäisyys ei riipu lainkaan siitä vaikuttaako muiden silmissä idiootilta.

Jos pitää asioita totena ilman todisteita, joutuu elämään hyvin erikoisessa maailmassa. Tuollainen ns. oma logiikka on tietysti jokaisen oma valinta, mutta minkään järkevän ajattelun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

 

[JCSH]

Kommentoin lähinnä tuota todisteluvaatimusta ja sitä jos uskoo johonkin ilman että pystyy todistamaan asiaa tai asiaa ei pystytä todistamaan.
Minusta luomisen, syntiinlankeamuksen ja lunastuksen läpi asioita katsoen ihmiskunnan pahuus ja ihmisen arvo näkyy parhaiten tarjoten hyvää ja järkeen käypää selitystä maailmasta ja ihmisen toiminnasta.
Antiikin roomassa oli tapana että isä sai päättää hylätäänkö vastasyntynyt lapsi kadulle vai elätetäänkö ja kasvatetaanko hänet. Se oli nimen omaan kristinuskon vaikutusta että tämä tapa vähitellen loppui. ja kristityt olivat niitä jotka huolehtivat näistä muulle yhteiskunnalle arvottomista. Kristinusko toi kaikille ihmisille jakamattoman ihmisarvon perustuen luomiseen ja lunastukseen. Ja syntiinlankeamus antaa realistisen käsityksen ihimisen pahuudesta.
Tämän näen kristinuskon auringon valossa.

Paskat se mitään tuonut. Kristinuskon historiaan sisältyy liki 2000 vuotta vähemmistöjen ja naisten sortamista, tuhoisia uskonsotia niin ei-kristittyjä kuin toisia kristittyjä vastaan, valloitussotia alkuperäiskansoja vastaan, orjuuttamista, ihmisten henkilökohtaisten vapauksien rajoittamista, tieteen kehityksen tukahduttamista, jne. jne.
Se oli järkeen ja tietoon pohjautuva valistus joka toi sekularismin ja puski sivuun kristinuskon doktriinit ja loi pohjan nykyaikaisille ihmisoikeuksille ja vapaalle yhteiskunnalle. Ja nykyäänkin pahimmat jarrut tuolle vapaalle yhteiskunnalle löytyy juurikin kristittyjen joukosta (siis kun tarkastallaan historiallisesti kristittyjä maita).

 

[ttm]

Ei kun täytyy olla tyhmä jos uskoo johonkin ennenkuin sen todenperäisyys on näytetty toteen.

Niin, no ottaen huomioon, että "todenperäisyyden näyttämistä todeksi" ei varsinaisesti ole olemassakaan, vaan erilaiset väitteet ovat enemmän tai vähemmän linjassa todellisuuden kanssa, käytännössä jokainen uskoo johonkin ja joka tapauksessa uskoessaan mihin vain, erehtyy pitämään ajatusta todellisuutena, kuulostaa todennäköisemmältä se ehdottamani tulkinta.

 

[JCSH]

Auringon valossa tulee nähtyä päivittäin lähinnä kuinka haitallisesti ja jopa vaarallisesti uskonnot saavat ihmiset käyttäytymään (ja sinällään ironista mainita aurinko uskontojen yhteydessä koska monet uskonnot ovat saaneet alkunsa juurikin auringon palvonnasta).

Vielä ironisempaa on se että tuo primitiivisin uskonto, eli auringonpalvonta, on lähempänä totuutta kuin mitkään sitä seuranneet uskonnot.

 

[sniperfin]

Hyvänä esimerkkinä on aistisi. Miten todistat aistiesi olevan luotettavat, miten todistat ettet elä jossain tietokone simulaatiossa ja jne.

Vanha kunnon 100% varmuus/totuus argumentti, joka on täysin turha. Minä en puhu mistään 100% varmuudesta/totuudesta vaan siitä maailmasta missä elämme ja niistä varmuuksista joita voimme saada ja todisteista siinä viitekehyksessä.
Vaikka eläisin simulaatiossa niin siinä simulaatiossa ei jumalasta todisteita ole ja siihen ei ole järkevää uskoa. Jumala voi toki olla olemassa ja olen väärässä, mutta silti siihen uskominen ei ole järkevää ilman todisteita. Eli vaikka olen väärässä
toimin silti järkevästi ja se joka uskoo ei toimi.

Et voi mitenkään etukäteen todistaa että jos kysyt kadulla vastaan tulialta paljonko kello on, että hän ei ala mukiloimaan sinua tämän kysymyksen jälkeen.

Eh. En voi myöskään mitenkään todistaa etukäteen että jos lähden autolla kauppaan niin en aja kolaria jne. jne. Tällä ei ole tosin mitään tekemistä sen kanssa että uskooko jumalan olemassaoloon ja todistus sanan väärinkäyttöä
harhaanjohtamis tarkoituksessa.

Asioiden todenperäisyys ei riipu lainkaan siitä vaikuttaako muiden silmissä idiootilta.
Jos pitää asioita totena ilman todisteita, joutuu elämään hyvin erikoisessa maailmassa. Tuollainen ns. oma logiikka on tietysti jokaisen oma valinta, mutta minkään järkevän ajattelun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Juuri näin.

Niin, no ottaen huomioon, että "todenperäisyyden näyttämistä todeksi" ei varsinaisesti ole olemassakaan, vaan erilaiset väitteet ovat enemmän tai vähemmän linjassa todellisuuden kanssa, käytännössä jokainen uskoo johonkin ja joka tapauksessa uskoessaan mihin vain, erehtyy pitämään ajatusta todellisuutena

Kuten sanoin,en puhu 100% totuudesta vaan malleista ja tiedosta jonka perusteella tehdyt applikaatiot toimivat niinkuin havaintojemme perusteella oletamme niiden toimivan ja joiden pohjalta tehdyt ennustukset (esim. asia a toimii näin, mikäli havaitsemme a:n tilanteessa x tapahtuu asia y) pitävät kutinsa.

 

[Mendel]

Voi Jumalani, jos kerran olet olemassa, miksi loit minusta apoteistin?

Hän on kai seurannut tätä, opas Jumaluuteen (vol. 2 lyhyt editio for dummies):

1. Luo universumi. Keskity kuitenkin olennaisilta osin vain yhden planeetan luomiseen niin että se on asumiskelpoinen. Muuta sen planeetan taivaaseen. Loput universumista on sitten vain koristeeksi.

2. Kirjoita kirja siitä yhdestä planeetasta tai pienestä osasta siitä, älä turhaan kerro niistä koristeista kovinkaan paljon, nehän vain muodostavat suurimman osan universumista.

3. Tee kirjasta mahdollisimman hankalasti käännettävä. Tai noh, anna ihmisten kirjoittaa se. Tee siitä kirjasta kuitenkin Totuus ja Jumalan Sana.

4. Tuunaa sitä yhtä planeettaa! Luo sinne meriä, vuoria, eläimiä ja muuta sellaista, jos tää nyt ei siis tullut kohdasta 1 selväksi.

5. Luo ihminen. Pakkohan se on jos se kirja piti niitten kirjoittaa. Luo se ihminen omaksi kuvaksesi. Luo sille kauniit kylkiluut. Luo se synnittömäksi. Luo se käärmeen houkutuksille alttiiksi. Luo niitä ihmisiä kuitenkin niin vähän että niitten on käytännössä pakko jossain vaiheessa sukurutsata eli tehdä syntiä jos meinaavat selvitä.

6. Luo varmuudeksi synnin hedelmä. Sano ihmisille että tätä ei saa syödä koska se on syntiä. Luo myös käärme, joka kehottaa ihmiset syömään sitä hedelmää, näin varmistaen että ihmisistä sitten kuitenkin tulee syntisiä joka tapauksessa.

7. Keskity seuraavaksi kirjassasi erityisesti vain yhteen tiettyyn maapallon lähi-idässä asuvaan heimoon. Unohda se muu universumi ja muu maapallo ainakin pääosin. Välillä voit toki jonkun tulvan heittää, joka on vähän epäselvä että oliko se paikallinen vai globaali. Tapa ihmisiä mielikuvituksellisen julmilla tavoilla. Älä selittele.

8. Etsi neito tai neitsyt tai jotain sinne päin. Humpti dumpti. Nyt se on raskaana. Varmista että siitä lapsesta tulee poika. Odota 30 vuotta ja anna ihmisten tappaa poikasi. Nyt anna niille kaikki synnit anteeksi. Jatka silti ihmisten tappamista.

9. Mene piiloon. Luo stealth puku ja pue se päälle. Mene niin pitkäksi ajaksi ihan totaalisen piiloon, että suuri osa ihmisistä lakkaa uskomasta sinuun. Jätä rajatulle määrälle ihmisistä sellainen epämääräinen mutta vakuuttava tunne, että jonkinlainen jumala on olemassa. Ota toisilta se tunne pois. Näin varmistat tämän ketjun syntymisen. Pidä kuitenkin olemuksesi piilossa kaikilta suorilta havainnoilta. Väistele lentokoneita. Pudota niitä tarvittaessa. Taivaassa ei ole tilaa kaikille.

10. Nyt kun uskovaisten määrä on tippunut sopivaksi, tuhoa universumi ja pelasta jäljelle jääneet tosi uskovaiset.

 

[Mikkos]

Voi Jumalani, jos kerran olet olemassa, miksi loit minusta apoteistin?

Hän on kai seurannut tätä, opas Jumaluuteen (vol. 2 lyhyt editio for dummies):

1. Luo universumi. Keskity kuitenkin olennaisilta osin vain yhden planeetan luomiseen niin että se on asumiskelpoinen. Muuta sen planeetan taivaaseen. Loput universumista on sitten vain koristeeksi.

2. Kirjoita kirja siitä yhdestä planeetasta tai pienestä osasta siitä, älä turhaan kerro niistä koristeista kovinkaan paljon, nehän vain muodostavat suurimman osan universumista.

3. Tee kirjasta mahdollisimman hankalasti käännettävä. Tai noh, anna ihmisten kirjoittaa se. Tee siitä kirjasta kuitenkin Totuus ja Jumalan Sana.

4. Tuunaa sitä yhtä planeettaa! Luo sinne meriä, vuoria, eläimiä ja muuta sellaista, jos tää nyt ei siis tullut kohdasta 1 selväksi.

5. Luo ihminen. Pakkohan se on jos se kirja piti niitten kirjoittaa. Luo se ihminen omaksi kuvaksesi. Luo sille kauniit kylkiluut. Luo se synnittömäksi. Luo se käärmeen houkutuksille alttiiksi. Luo niitä ihmisiä kuitenkin niin vähän että niitten on käytännössä pakko jossain vaiheessa sukurutsata eli tehdä syntiä jos meinaavat selvitä.

6. Luo varmuudeksi synnin hedelmä. Sano ihmisille että tätä ei saa syödä koska se on syntiä. Luo myös käärme, joka kehottaa ihmiset syömään sitä hedelmää, näin varmistaen että ihmisistä sitten kuitenkin tulee syntisiä joka tapauksessa.

7. Keskity seuraavaksi kirjassasi erityisesti vain yhteen tiettyyn maapallon lähi-idässä asuvaan heimoon. Unohda se muu universumi ja muu maapallo ainakin pääosin. Välillä voit toki jonkun tulvan heittää, joka on vähän epäselvä että oliko se paikallinen vai globaali. Tapa ihmisiä mielikuvituksellisen julmilla tavoilla. Älä selittele.

8. Etsi neito tai neitsyt tai jotain sinne päin. Humpti dumpti. Nyt se on raskaana. Varmista että siitä lapsesta tulee poika. Odota 30 vuotta ja anna ihmisten tappaa poikasi. Nyt anna niille syntisi anteeksi. Jatka silti ihmisten tappamista.

9. Mene piiloon. Mene niin pitkäksi ajaksi ihan totaalisen piiloon, että suuri osa ihmisistä lakkaa uskomasta sinuun. Jätä rajatulle määrälle ihmisistä sellainen epämääräinen mutta vakuuttava tunne, että jonkinlainen jumala on olemassa. Ota toisilta se tunne pois. Näin varmistat tämän ketjun syntymisen. Pidä kuitenkin olemuksesi piilossa kaikilta suorilta havainnoilta. Väistele lentokoneita. Pudota niitä tarvittaessa. Taivaassa ei ole tilaa kaikille.

10. Nyt kun uskovaisten määrä on tippunut sopivaksi, tuhoa universumi ja pelasta jäljelle jääneet tosi uskovaiset.

Unohdit yhden.
Luo ihminen. Sitten luo sääntö jota ihminen ei saa rikkoa, kuitenkin tietäen että ihminen sitä rikkoo. Totea että vituiks meni ja luo itsellesi poika, lähetä se maanpäälle, tapata se itsellesi että saat uudet säännöt voimaan.