Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Timo 2]

No miksi Moosesta sitten tarvi ylipäätänsä? Miksi "jumala itse" ei pelastanu juutalaisia egyptiläisten orjuudesta? Kyllä sitä Moosestakin tarvitsi tuossa. Onhan se totta kuten sanot että se oli Jumala joka jakoi meren kahtia, mutta jos Mooses ei olisi ollut siellä, tuskin se Jumala olisi jakanut sitä kahtia.

Jumala käyttää meitä ihmisiä tahtonsa toteuttamiseen. Jumala olisi pystynyt meren jakamaan kahtia ilman moosesta, mutta Jumala käytti Moosesta sen takia että israelilaisilla olisi ollut joku johtaja jota seurata.

Mutta ainahan se on Jumala joka toimii. Mitään luonnonlakeja ei ole oikeastaan olemassa, on vain Jumalan lakeja, mutta nykyään monet ns. uskovaiset on myös luonnonpalvojia, joten ne uskoo luonnonlakeihin, ja että luonto voi tehdä jotain ilman Jumalaa.

Tämä nyt on täytää huuhaata. On olemassa luonnon lait, jotka Jumala on luonut.
Otetaan esimekki: jos sinä tiputat vaikka pallon metrin korkeudelta maahan, meinaatko, että se pallo jää siihen metrin korkeudelle leijumaan eillei Jumala paiskaisi sitä maahan. Pallo tippuu maahan koska maan vetovoima vetää sitä palloa kohti. Tätä ilmiötä selittää painovoimalaki.

Taikasauvat oli yksiä niitä ensimmäisiä keksintöjä joita ihmiset keksi, ja niistä lukee lähes kaikissa tuhansia vuosia vanhoissa mytologioissa.

En tunne tätä aihetta, mutta uskaltaisin väittää, että näihin taikasauvoihin liittyi jollain tavalla noituus ja demonit.

Mutta tokihan niitä luonnollisia antibiootteja on ollut tuhansia vuosia, kuten mainitsin, ja noidat teki niitä, kunnes kristinusko alkoi leviämään ja noitavainot alkoi.

Tämäkin on huuhaata. mistään luotettavasta lähteestä, en löytänyt mitän luonnollisista antibiooteista. Haiskahtaa vahvasti homeopatialta. penisilliini on periaatteessa luonnollinen antibiootti, sillä sitä saadaan eristämällä sitä Penicillium chrysogenum -homesienestä.

Mitä tasen tulee noitavainoihin, niin ei voida sanoa niiden olevan kristinuskon seurausta, kristinusko oli ollut eroopassa jo pitkään, kun noitavainot alkoivat 1400 luvun loppupuolella. Noitavainojen aiheuttamien satojen tuhansien kuolonuhrit on myytti. engalnninkielinen Wikipedia kertoo että vuosina 1450-1750 kuoli n. 35 000 ihmistä siis kolmensadan vuoden aikana euroopassa kuoli noitavainojen seurauksena alle 120 ihmistä vuodessa. Eli noitavainot on vahvasti liiolteltuja ihmsten mielissä

 

[Timo 2]

Niin että Mooseksella oli taikasauva millä jakaa meri kahtia ja tehdä vasikoista kultaa mutta ei antibioottia?

Vasikoista ei tehty kultaa vaan kun Mooses viipyi niin kauan siinain vuorella, Uppiniskaiset israelilaiset vaativat, että Aaron, mooseksen veli tekisi heille jumalan. Aaron suosti heidän pyyntöönsä ja pyysi isralilaisia irroittamaan kultaiset korvakorut heidän korvistan ja tuomaan ne hänelle. ja aaron sulatti kullan ja valoi siitä kultaisen vasikan.
Mielestäni kuuluu jossain määrin yleissivistykseen tuntea Raamatun kuvailemaa historiaa, vaikka ei uskoisikaan Raamatun olevan Jumalan sanaa tai edes kertovan israelin kansan historillisista tapahtumista.

 

[Baldrick]

Varo vaan, kohta olet itse maksamassa korvauksia panettelusta

Jaa mistä? Totuuden saa kertoa, ja tilanne on melko katastrofaalinen lähes jokaisessa kiihko-kristityssä lahkossa. Ev lut kirkko pysyy melko puhtaana, koska vastaavaa hyväksikäytön mahdollistamaa valta-asemaa ei pääse syntymään, kun uhreja ei voi rangaista yhtä pahasti kuin lahkoissa.

 

[sono-thermism]

Tämä nyt on täytää huuhaata. On olemassa luonnon lait, jotka Jumala on luonut.
Otetaan esimekki: jos sinä tiputat vaikka pallon metrin korkeudelta maahan, meinaatko, että se pallo jää siihen metrin korkeudelle leijumaan eillei Jumala paiskaisi sitä maahan. Pallo tippuu maahan koska maan vetovoima vetää sitä palloa kohti. Tätä ilmiötä selittää painovoimalaki.

Ikävä kyllä materialistiset filosofit on huijannut uskovaiset palvomaan luontoa Jumalan sijasta, ja siksi enimmät uskovaiset nykyään palvovat luontoa enemmän kuin Jumalaa. Tietysti tuota voimaa voi sanoa painovoimalaiksi tai luonnonlaiksi, mutta se on kuitenkin Jumalan laki.

Kukaan tiedemies ei osaa sanoa mitä painovoima on tai miten se mekaanisesti toimii. Einsteinin teoria on että kun päästät pallon, se muuttuu painottomaksi, ja putoaa maahan koska "aika-avaruus kaareutuu". Aika kulkee hieman eri vauhtia maan päällä ja hieman sen yläpuolella, mutta Einstein ei selittänyt miksi noin on, tai edes sitä miksi ajan suhteellisuus aiheuttaisi putoamisen illuusion (painovoima oli illuusio Einsteinin mukaan, koska hänen mukaan se ei ollut "voima").

Einsteinkaan ei vaikuttanut tietävän miten painovoima toimi, koska hän selitti sitä eri tavoin, ja hänen selitys on käytännössä täysin matemaattinen ja geometrinen. Jumalahan se tietysti on joka loppujen lopuksi aiheuttaa painovoiman.

En tunne tätä aihetta, mutta uskaltaisin väittää, että näihin taikasauvoihin liittyi jollain tavalla noituus ja demonit.

Ei mooseksen sauvaan kyllä liittynyt mitään demoneja, ei silloin kun hän jakoi meren, eikä myöskään silloin kun hän muutti sauvan käärmeeksi.

Tämäkin on huuhaata. mistään luotettavasta lähteestä, en löytänyt mitän luonnollisista antibiooteista.

Väärin, hunajaa esimerkiksi on käytetty kauan luonnollisena antibioottina:
Honey: its medicinal property and antibacterial activity

Haiskahtaa vahvasti homeopatialta.

Se on taas eri asia, josta en tiedä juuri mitään, mutta olen lukenut esimerkiksi että vuonna 1813 Hahnemann paransi 183 pilkkukuumeesta kärsivää potilasta homeopaattisilla lääkkeillä, sataprosenttisella onnistusprosentilla.

 

[JormaMela]

Se on taas eri asia, josta en tiedä juuri mitään, mutta olen lukenut esimerkiksi että vuonna 1813 Hahnemann paransi 183 pilkkukuumeesta kärsivää potilasta homeopaattisilla lääkkeillä, sataprosenttisella onnistusprosentilla.

Mä taas oon lukenu siitä, kuinka Zeus paiskoo salameja taivaasta maahan kun vituttaa. Olen myös lukenut, että ZinZino ja OneCoin ovat oiva tapa rikastua.

 

[sono-thermism]

Mä taas oon lukenu siitä, kuinka Zeus paiskoo salameja taivaasta maahan kun vituttaa. Olen myös lukenut, että ZinZino ja OneCoin ovat oiva tapa rikastua.

Paitsi että tuo Hahnemann juttu on osa historiaa, ja paljon muitakin esimerkkejä löytyy.

 

[JormaMela]

Paitsi että tuo Hahnemann juttu on osa historiaa, ja paljon muitakin esimerkkejä löytyy.

Kuten myös Zeuskin. OneCoin ja ZinZino ovat osa sen sijaan osa lähihistoriaa ja jopa nykyisyyttä. En näe eroa.

 

[Timo 2]

Ikävä kyllä materialistiset filosofit on huijannut uskovaiset palvomaan luontoa Jumalan sijasta, ja siksi enimmät uskovaiset nykyään palvovat luontoa enemmän kuin Jumalaa. Tietysti tuota voimaa voi sanoa painovoimalaiksi tai luonnonlaiksi, mutta se on kuitenkin Jumalan laki.

Kukaan tiedemies ei osaa sanoa mitä painovoima on tai miten se mekaanisesti toimii. Einsteinin teoria on että kun päästät pallon, se muuttuu painottomaksi, ja putoaa maahan koska "aika-avaruus kaareutuu". Aika kulkee hieman eri vauhtia maan päällä ja hieman sen yläpuolella, mutta Einstein ei selittänyt miksi noin on, tai edes sitä miksi ajan suhteellisuus aiheuttaisi putoamisen illuusion (painovoima oli illuusio Einsteinin mukaan, koska hänen mukaan se ei ollut "voima").

Einsteinkaan ei vaikuttanut tietävän miten painovoima toimi, koska hän selitti sitä eri tavoin, ja hänen selitys on käytännössä täysin matemaattinen ja geometrinen. Jumalahan se tietysti on joka loppujen lopuksi aiheuttaa painovoiman.

Viittasin Newtoniin, joka oli Kristitty tiedemies, ja hänen painovoimalakiin. Ymmärtääkseni hänen painovoimalaki on vielä validi, eikä sitä ole kumottu. Einsteinin terioita en kovinhyvin. olen kuullut että gravitonilla on osuutensa painovoiman kanssa. maailmaa voidaan selittää matemaattisesti, koska rationaalinen ja älykäs jumala on luonut maailman, voidaan olettaa hänen luomansa maailman olevan rationaalinen, jota voidaan selittää matemaattisesti.

Ei mooseksen sauvaan kyllä liittynyt mitään demoneja, ei silloin kun hän jakoi meren, eikä myöskään silloin kun hän muutti sauvan käärmeeksi.

Mooseksen kohdalla se oli Jumala joka vaikutti ja toimi. Mooses edelleen vain luotti Jumalaan.

Väärin, hunajaa esimerkiksi on käytetty kauan luonnollisena antibioottina:
Honey: its medicinal property and antibacterial activity

Joku toinen saa tämän totuudenperäisyden selvittää, en pysty englannin kielellä tätä arvioimaan. kielitaito ei riitä enkä löytänyt englanniksi luotettavaa lähdettä jossa tätä olisi käsitelty riittävän yksinkertaisesti, jotta kykenisin helposti ymmärtämään mistä on kyse. en ota linkaamaasi lähteen todenperäisyyteen mitään kantaa.

Pystyisitkö esim sinä @JormaMela arvioimaan tämän todenperäisyyttä?

Se on taas eri asia, josta en tiedä juuri mitään, mutta olen lukenut esimerkiksi että vuonna 1813 Hahnemann paransi 183 pilkkukuumeesta kärsivää potilasta homeopaattisilla lääkkeillä, sataprosenttisella onnistusprosentilla.

Lähde? itse en löytänyt mitään luotettavaa lähdettä? Homeopatia on täyttä huuhaata ja sillä voi olla monesti jopa negatiivisia vaikutuksia.

 

[JormaMela]

Pystyisitkö esim sinä @JormaMela arvioimaan tämän todenperäisyyttä?

Käsittääkseni periaatteessa kyllä totta, mutta ei siitä esim. penisilliinin korvaajaksi ole. Mm. haavanhoidossa hunajan käyttö on ihan hyvä juttu. Jos taas ajatellaan, että sinulla vaikkapa keuhkoputkentulehdus, niin tässä asiassa ei hunajasta ole apua.

Eli siis, hunajassa kyllä on antibakteerisia ominaisuuksia, mutta ei sitä miksikään antibiootiksi voi kutsua siinä mielessä, minä antibiootit normaalisti mielletään.

 

[JCSH]

Mielestäni kuuluu jossain määrin yleissivistykseen tuntea Raamatun kuvailemaa historiaa, vaikka ei uskoisikaan Raamatun olevan Jumalan sanaa tai edes kertovan israelin kansan historillisista tapahtumista.

No sen verta että tietää kuka Mooses oli. Tarun yksityiskohdat kuten kultaiset vasikat menee sitten jo vähän enemmän trivian puolelle.

 

[sono-thermism]

Kuten myös Zeuskin. OneCoin ja ZinZino ovat osa sen sijaan osa lähihistoriaa ja jopa nykyisyyttä. En näe eroa.

Zeus on mytologiaa. Yleensä ihmiset on sitä mieltä että mytologia on eri asia kuin historia. Mutta onhan se niin että mytologiatkin on vain vähä vanhempaa historiaa. Historia muuttuu pikkuhiljaa mytologiaksi kun menee tarpeeksi kauas taaksepäin ajassa. Mutta 1800-luku ja sen tapahtumat on vielä historiaa.

 

[Timo 2]

Zeus on mytologiaa. Yleensä ihmiset on sitä mieltä että mytologia on eri asia kuin historia. Mutta onhan se niin että mytologiatkin on vain vähä vanhempaa historiaa. Historia muuttuu pikkuhiljaa mytologiaksi kun menee tarpeeksi kauas taaksepäin ajassa. Mutta 1800-luku ja sen tapahtumat on vielä historiaa.

No hyvä, anna meille luotettava lähde, että vuonna 1813 Hahnemann paransi 183 pilkkukuumeesta kärsivää potilasta homeopaattisilla lääkkeillä, sataprosenttisella onnistusprosentilla.

 

[JaySon]

Ei mooses tehnyt mitään. Se oli Jumala, joka toimi. Ei Mooses omalla tietotaidollaan jakanut merta kahtia vaan Jumalan voimalla hän sen teki, luottaen Jumalaan ja Hänen ohjeisiinsa.

Hei Timo två, kun asioihin tunnut olevan perehtynyt niin kerrotko seuraavaan lisää detaileja. Kun meri jakautui kahtia niin oliko se jokin mahtipontinen uroteko vastoin fysiikan lakeja että meri yksinkertaisesti jakautui kahtia. Vai oliko kyseessä jumalasi Mossekseen kuiskuttelema ajatus siitä että kyseisellä alueella laskuveden aikaa pystyisi jostain kohden ylittämään tuon vesialueen uimatta tai ilman veneitä?

 

[Mikkos]

Hei Timo två, kun asioihin tunnut olevan perehtynyt niin kerrotko seuraavaan lisää detaileja. Kun meri jakautui kahtia niin oliko se jokin mahtipontinen uroteko vastoin fysiikan lakeja että meri yksinkertaisesti jakautui kahtia. Vai oliko kyseessä jumalasi Mossekseen kuiskuttelema ajatus siitä että kyseisellä alueella laskuveden aikaa pystyisi jostain kohden ylittämään tuon vesialueen uimatta tai ilman veneitä?

Kauheen vaivan jumala näkee tossa homamssa ku olis ihan hyvin voinu siirtää koko poppoon suoraan toiselle puolelle ilman mitään turhanpäiväisiä halkomiskikkailuja.

 

[sono-thermism]

Viittasin Newtoniin, joka oli Kristitty tiedemies, ja hänen painovoimalakiin.

Newtonin mukaan Jumala aiheuttaa painovoiman:

"And according to the testimony of some of his friends, such as Nicolas Fatio de Duillier or David Gregory, Newton thought that gravitation is based directly on divine influence.[8]" (Mechanical explanations of gravitation - Wikipedia)

SIIS, koska uskot että kuolleet ja aivottomat luonnonlait hallitsee maailmaa, eikä Jumalan lait ja tahto, voisit antaa jonku toisen esimerkin "luonnonlaista", koska jopa hän joka sai selville painovoimalain uskoi että se johtui Jumalasta.

Newton oli kristitty, mutta hän oli myös okkultisti: Isaac Newton's occult studies - Wikipedia

Ymmärtääkseni hänen painovoimalaki on vielä validi, eikä sitä ole kumottu.

Newtonin painovoimalaki ei ole täysin validi kaikissa tapauksissa, siksi Einstein päivitti sitä teoriaa hieman, että se voi tehdä parempia ennustuksia. Mutta se ei vieläkään selitä kaikkia asioita, ja se ei selitä miten aine aiheuttaa painovoiman.

 

[Thozi]

Ja muutenkin laajemmassa kontekstissa iso osa Jeesuksen toimintaa/opetusta ja UT:n keskeistä sanomaa käsittääkseni on se, että oleellista ei ole noiden lakien ja sääntöjen noudattaminen, vaan Jumalan käskyjen noudattaminen joista Jeesuksen mukaan jaetulla ykkössijalla on Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen. Eli toisinsanoen se sääntöjen ja lakien osaaminen ja niiden mukaan eläminen ja toimiminen ei pelasta ketään jos ihminen on sisimmässään itsekeskeinen, omahyväinen, korruptoitunut oman edun tavoittelija jne kuten noissa kertomuksissa fariseukset ja lainoppineet olivat.

Tästä ymmärsin esimerkiksi tuossa siteeratussa raamatunkohdassa (ja sen jatkossa) olevan kyse, ennemmin kuin siitä, että käsiä ei missään nimessä saa ennen ruokaa pestä vain koska se lukee säännöissä.

Matt. 5:17-20

Spoileri

17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Näyttäisi noiden lakien ja sääntöjen noudattaminen olevan aika tärkeä tuon mukaan.

Matt. 10 32-36

Spoileri

32 "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. 33 Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa.

34 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. 36 Viholliset ovat oman talon väkeä.

Eikä näytä olevan lähimmäiset jaetulla ykkössijalla vaan vihollisia jos eivät usko samoin.

 

[k334]

Kukaan tiedemies ei osaa sanoa mitä painovoima on tai miten se mekaanisesti toimii. Einsteinin teoria on että kun päästät pallon, se muuttuu painottomaksi, ja putoaa maahan koska "aika-avaruus kaareutuu". Aika kulkee hieman eri vauhtia maan päällä ja hieman sen yläpuolella, mutta Einstein ei selittänyt miksi noin on, tai edes sitä miksi ajan suhteellisuus aiheuttaisi putoamisen illuusion (painovoima oli illuusio Einsteinin mukaan, koska hänen mukaan se ei ollut "voima").

Einsteinkaan ei vaikuttanut tietävän miten painovoima toimi, koska hän selitti sitä eri tavoin, ja hänen selitys on käytännössä täysin matemaattinen ja geometrinen. Jumalahan se tietysti on joka loppujen lopuksi aiheuttaa painovoiman.

Jumala aiheuttapainovoiman on aivan sama asia kuin Kukaan tiedemies ei osaa sanoa mitä painovoima on
Miten se jumala sitten aiheuttaa sen painovoiman? no ei sitä tiedetä.

En ymmärrä miksi sitä ei voi myöntää ettei tiedä vaan siihen on keksittävä jokin jumala tai vastaava taikatemppu

Aivan samaa logiikka voi soveltaa kaikkeen muuhunkin

Miten elämä syntyi tarkalleen.
Tiedemies - en tiedä.
Uskovainen - Jumalaloi. Noh miten se loi sen? en tiedä.

 

[meridian]

Spoileri

35 Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: 36 "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" 37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

Tuossa oli siis se kohta mihin viittasin. Ja edelleen ymmärrän kokonaisuutena asian niin, että ennen lakia ja lain noudattamista tulee Jeesuksen mukaan hoitaa nuo kuntoon omassa toiminnassaan tai muiden perinnäissäädösten ja lakien noudattaminen on turhaa. En väitä, että tämä on välttämättä oikein, mutta niin olen itse tuon asian ymmärtänyt sen valossa mitä raamattua tunnen.

Tuossa jälkimmäisessä kohdassa uskoisin viitattavan siihen, että Jeesuksen seuraaminen aiheuttaa negatiivisia reaktioita seuraajien lähipiirissä, jotka tulevat kääntymään seuraajia vastaan. Jos katsoo tuon tekstiviitteen toiseen evankeliumiin, niin siinä on käytännössä sama teksti, mutta miekan tilalla on riita.

Mutta kuten sanottua, en ole asiaan syvällisesti perehtynyt joten voi olla, että olen väärässä.

 

[sono-thermism]

Jumala aiheuttapainovoiman on aivan sama asia kuin Kukaan tiedemies ei osaa sanoa mitä painovoima on
Miten se jumala sitten aiheuttaa sen painovoiman? no ei sitä tiedetä.

En ymmärrä miksi sitä ei voi myöntää ettei tiedä vaan siihen on keksittävä jokin jumala tai vastaava taikatemppu

Aivan samaa logiikka voi soveltaa kaikkeen muuhunkin

Miten elämä syntyi tarkalleen.
Tiedemies - en tiedä.
Uskovainen - Jumalaloi. Noh miten se loi sen? en tiedä.

No enhän minä ole väittänyt että tietäisin tarkalleen miten Jumala luo esimerkiksi painovoiman, mutta kyllähän sen Jumala luo, koska Jumalan määritelmä on kaiken luoja/aiheuttaja, joten se luo myös painovoiman. Se on sitten tiedemiesten tehtävä tutkia miten kaiken luoja luo kaiken.

 

[Thozi]

Spoileri

35 Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: 36 "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" 37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

Tuossa oli siis se kohta mihin viittasin. Ja edelleen ymmärrän kokonaisuutena asian niin, että ennen lakia ja lain noudattamista tulee Jeesuksen mukaan hoitaa nuo kuntoon omassa toiminnassaan tai muiden perinnäissäädösten ja lakien noudattaminen on turhaa. En väitä, että tämä on välttämättä oikein, mutta niin olen itse tuon asian ymmärtänyt sen valossa mitä raamattua tunnen.

Tuossa jälkimmäisessä kohdassa uskoisin viitattavan siihen, että Jeesuksen seuraaminen aiheuttaa negatiivisia reaktioita seuraajien lähipiirissä, jotka tulevat kääntymään seuraajia vastaan. Jos katsoo tuon tekstiviitteen toiseen evankeliumiin, niin siinä on käytännössä sama teksti, mutta miekan tilalla on riita.

Mutta kuten sanottua, en ole asiaan syvällisesti perehtynyt joten voi olla, että olen väärässä.

Sehän tässä ongelma on kun noita tekstejä voi tulkita melkei miten vaan haluaa. Sen takia en näe hyvää syytä usko että niiden takana olisi joku yliluonnollinen olento.

 

[Timo 2]

Hei Timo två, kun asioihin tunnut olevan perehtynyt niin kerrotko seuraavaan lisää detaileja. Kun meri jakautui kahtia niin oliko se jokin mahtipontinen uroteko vastoin fysiikan lakeja että meri yksinkertaisesti jakautui kahtia. Vai oliko kyseessä jumalasi Mossekseen kuiskuttelema ajatus siitä että kyseisellä alueella laskuveden aikaa pystyisi jostain kohden ylittämään tuon vesialueen uimatta tai ilman veneitä?

Raamattu kertoo että Jumala käski Moosesta nostamaan kätensä ja sauvansa meren yläpuolelle, ja kun mooses nosti Herra laittoi kokoyön kestävän itätuulen, joka puhalsi kaislameren kahtia ja ja kun israelilaiset olivat päässeet meren yli, mooses Jumalan kehoituksesta nosti kätensä uudestaan meren ylle ja vesimassat syöksyivät egyptiläisten päälle ja meri asettui takaisin paikoilleen. eli meri todella jakautui kahtia, mutta on esitetty että tämä tapahtui silti luonnonlakien mukaan ja voimakas itätuuli todella saattoi saada meren jakautumaan kahtia.

Amerikkalaistutkijat ovat muinaisten karttojen perusteella löytäneet paikan, jossa Raamatussa kuvatut tapahtumat ovat voineet sattua.

Niilin suistoalueella aivan Välimeren eteläpuolella joen muinainen haara on aikoinaan virrannut Tanis-järvenä tunnettuun rannikkolaguuniin. Tutkijat käyttivät arkeologisia arkistoja, satelliittimittauksia ja karttoja arvioidakseen laguunin veden virtauksen ja syvyyden 3 000 vuotta sitten. Sen jälkeen he loivat tietokonemallin simuloimaan voimakkaan, yön yli kestäneen tuulen vaikutusta kaksi metriä syviin vesiin.

Kahdentoista tunnin ajan noin 30 metriä sekunnissa puhaltanut tuuli olisi voinut jakaa veden ja luoda maasillan, joka olisi ollut noin kolme kilometriä pitkä ja viisi kilometriä leveä. Tuulen laannuttua vedet olisivat virranneet paikoilleen vuoksiaallon lailla.

 

[Timo 2]

Newtonin mukaan Jumala aiheuttaa painovoiman:

"And according to the testimony of some of his friends, such as Nicolas Fatio de Duillier or David Gregory, Newton thought that gravitation is based directly on divine influence.[8]" (Mechanical explanations of gravitation - Wikipedia)

SIIS, koska uskot että kuolleet ja aivottomat luonnonlait hallitsee maailmaa, eikä Jumalan lait ja tahto, voisit antaa jonku toisen esimerkin "luonnonlaista", koska jopa hän joka sai selville painovoimalain uskoi että se johtui Jumalasta.

Siis uskon, että Jumala on luonut koko universumin ja hienosäätänyt nämä luonnonlait järkevästi niin, että tämä maailma on järjellä ymmärrettävissä. esim, jos tiputat pallon katolta alas pystyt laskemaan etukäteen kuinka paljon tarvitaan aikaa siihen että pallo lopulta osuu maahan tai ymmärrät miksi höyhen ei tipu niin nopeasti maahan kuin pallo ja ymmärrät miksi heliumilla täytetty ilmapallo ei lähdekään tippumaan alaspäin vaan nousee ylöspäin. Mutta Jumala voi tehdä ihmeen ja puuttua luonnolliseen syy-seuraus ketjuun ja kumota ihmeellään jonkin luonnonlakien alaisuudessa olemisen, kuten esimerkiksi Jeesus käveli vedenpäällä.
Eli Jumalan asettamat luonnonlait, kuten painovoiman voimakkuus ja veden juuri elämälle sopivat sulamis ja kiehumispisteet. ja että vesi kiinteässä muodossa on kevyempää kuin nestemäisessä muodossa. joku voi viisastella tähän että nämä ominaisuudet johtuvat veden atomitason rakenteesta, mutta uskon että jumala on se perimmäinen syy miksi vedellä on tälläinen atomitason rakenne, Jumala on säätänyt erilaiset arvot sillein että meidän maailmankaikkeus on sellainen, kuin se nyt on.
Tämä ei ole ristiriidassa senkanssa että jumala ei voisi hallita maailmaa. Hän monesti käyttää luonnonlakeja hyväkseen.
Maailma ei ole vain aivottomat luonnonlait. Maailma on Jumalan taideteos. toivottavasti ymmärrät mitä ajattelen. en ole fatalisti, joka sanoo että kaikki mitä tapahtuu on ennalta määrätty ja ihminen ei voi tehdä mitään ja hänellä ei olisi täten mitään vastuuta siitä miten hän toimii.

 

[k334]

No enhän minä ole väittänyt että tietäisin tarkalleen miten Jumala luo esimerkiksi painovoiman, mutta kyllähän sen Jumala luo, koska Jumalan määritelmä on kaiken luoja/aiheuttaja, joten se luo myös painovoiman. Se on sitten tiedemiesten tehtävä tutkia miten kaiken luoja luo kaiken.

No miksi luulet että se jumala "luo" näitä jos et tiedä miten, milloin ja kuinka se luo? Eikö tuo ole hullunkurinen ajatelma.

 

[Baldrick]

Ilmoitan tässä juuri laittaneeni ihmeen liikkeelle. Tästä lähin nestemäisenä jäädytetty kilogramma vettä painaa ihan yhtä paljon jäisenäkin.

Mistä näin älykästä ja opiskellutta väkeä virtaakin foorumille?

 

[Timo 2]

Ilmoitan tässä juuri laittaneeni ihmeen liikkeelle. Tästä lähin nestemäisenä jäädytetty kilogramma vettä painaa ihan yhtä paljon jäisenäkin.

Mistä näin älykästä ja opiskellutta väkeä virtaakin foorumille?

Mihin viittaat?

 

[Baldrick]

Mihin viittaat?

Eikö sen pitänyt jäätyessä muuttua Jumalan säätämänä ihmeenä kevyemmäksi?

 

[Timo 2]

Eikö sen pitänyt jäätyessä muuttua Jumalan säätämänä ihmeenä kevyemmäksi?

tietysti jonkun piti etsimällä etsi jotain, mistä saivarrella. Vesi laajenee jäätyessään, litra jäätä on kevyempää kuin litra nestemäistä vettä. ja tämän takia meret eivät jäädy pohjia myöten talvisin ja jää eristää lämpöä, mikä tekee jään alla olevan veden jäätymisestä hitaampaa. tämä oli mistä puhuin ilmeistesti hieman huonosti asiani esittäen.

 

[JCSH]

Siis uskon, että Jumala on luonut koko universumin ja hienosäätänyt nämä luonnonlait järkevästi niin, että tämä maailma on järjellä ymmärrettävissä.

Miksi ihmeessä Jumala sitten loi universumin niin että se on niin erittäin suuressa kuin erittäin pienessä skaalassa täysin meidän normaaliin elämään sopivan järjen vastainen?

 

[Timo 2]

Miksi ihmeessä Jumala sitten loi universumin niin että se on niin erittäin suuressa kuin erittäin pienessä skaalassa täysin meidän normaaliin elämään sopivan järjen vastainen?

on monia asioita mitkä tuntuvat järjen vastaisilta, vaikka niihin on looginen selitys olemassa. vähän vastaava asia.

 

[Timo 2]

Matt. 5:17-20

Spoileri

17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Näyttäisi noiden lakien ja sääntöjen noudattaminen olevan aika tärkeä tuon mukaan.

Vanha kirkkoraamattu 33/38 ilmaisee tämän kohdan mielestäni paremmin ja tuota uutta kirkkoraamattua kohtaan on esitetty kritiikkiä, mutta en mene nyt siihen, totean vain että mielestäni vuoden 33/38 käännös on pääosin parempi. sitten itse aiheeseen. Jeesus puhui hänen tulleen täyttämään lain ei kumoamaan sitä. kyllä laki oli tärkeä, mutta ei perinnäissäädökset josta puhuin aikaisemmin. Laki lupaa pelastuksen sille joka nodattaa sitä täydellisesti Fariseukset ja lain opettajat olivat arvostettuja tuon ajan israelissa ja he pyrkivät noudattamaan lakia täydellisesti ongelma oli vain siinä ettei tuo onnistu ihmisetä. siksi Jumalan toisen persoona tulli maan päälle eläen täydelisen elämän opettaen Jumalan valtakunnasta ja lopuksi kokien ristillä kauhean kuolleman meidän syntien tähden ja nousemalla kolmantena päivänä kuolleista sovittaen täten meidän synnit sillä synnin palkkana oli kuolema. ja jos koko sydämmestään turvaa tähän ja uskoo että synnit on jo sovitettu ristillä saa pelastuksen osaksensa, joka ei usko tuomitaan lopuksi oikeuden mukaisesti rikkomuksistaan iankaikkiseen kadotukseen

Matt. 10 32-36

Spoileri

32 "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. 33 Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa.

34 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. 36 Viholliset ovat oman talon väkeä.

Eikä näytä olevan lähimmäiset jaetulla ykkössijalla vaan vihollisia jos eivät usko samoin.[/QUOTE]
tästä kohdasta Bo Giertz ja Pasi Hujanenkirjoittavat

Jeesus ennen kaikkea muuta (10:32‑39)

Tässä vihamielisessä maailmassa on siis tärkeää tunnustaa Jeesusta. Joko kuulumme hänelle, maksoi mitä maksoi, tai sitten emme ‑ emme myöskään tilinteon päivänä, jolloin kaikki riippuu siitä, tunnustaako Jeesus meidät. Ei pidä luulla, että Jeesus on tullut tuomaan rauhaa, niin että kaikki on häneen uskovalle sopua ja yksimielisyyttä. Päinvastoin: erimielisyys ja epäsopu ovat väistämättömiä. Jeesus tarkoittaa juuri epäsopua puhuessaan "miekasta". Evankeliumi tekee uusia rajalinjoja, jotka voivat kulkea perheenkin halki. Ja silloin ei saa rakastaa ketään ihmistä enemmän kuin Jeesusta. Ihminen voi yrittää "löytää elämänsä" siten, että tahtoo tehdä siitä mahdollisimman rikkaan ja pitää tärkeimpänä tavoitteenaan ongelmatonta suhdetta lähimpiinsä. Jos se merkitsee kompromissien tekemistä, kun on kyseessä usko Jeesukseen, niin se merkitsee "elämän kadottamista". On olemassa tapa "onnistua elämässä", joka on yhtä kuin täydellinen epäonnistuminen.

Eli meidän tehtävämme on "Rakasta Herraa, Jumalaamme, koko sydämestämme, koko sielustamme ja mielestämme. sekä Rakastaa lähimmäistämme niin kuin itseämme.
Ja se joka rakastaa Jumalaa haluaa pitää hänen käskyt. ja ne käskyt kieltävät mm. muslimien toisinaan harjoittaman miekkakäännytyksen ja vaativat synnin sanomista synniksi, ihmistä rakastaen ja kunnioittaen sekä ihmisten kutsumista pelastukseen.

 

[sono-thermism]

No miksi luulet että se jumala "luo" näitä jos et tiedä miten, milloin ja kuinka se luo?

Koska Jumalan määritelmä on kaiken luoja/aiheuttaja. Ja kaikilla asioilla on oltava aiheuttaja, koska muuten niitä ei olisi olemassa. Ja kyllä minä ja tiedemiehet tiedetään aika paljon siitä että miten ja milloin Jumala luo.

 

[skirne]

Ei jokaisen kanssa voi käydä älykästä keskustelua, aika turhaa edes yrittää. Sieltä tulee semmoista vastapommia et suu pysyy auki. Uskovaiselle voi loogisesti yrittää selittää jotain mut se on sama ku heittäis toivomuskaivoon kolikoita

 

[skirne]

Ei mulla oikeasti ole uskovaisia vastaan mitään mut kun itse yrittää jollain tasolla ymmärtää universumin luonnetta niin uskovainen vaan toteaa et Jumala loi kaiken. No miksi.. - Jumala loi. No miten.. - Jumala loi. No mistä se Jumala sitten tulla tupsahti ja miten? - Jumala on aina ollut olemassa. Todella väsyttävää.

 

[Timo 2]

Ei jokaisen kanssa voi käydä älykästä keskustelua, aika turhaa edes yrittää. Sieltä tulee semmoista vastapommia et suu pysyy auki. Uskovaiselle voi loogisesti yrittää selittää jotain mut se on sama ku heittäis toivomuskaivoon kolikoita

Tämä riippu täysin ihmisestä. on myös ateisteja jotka eivät välitä kuulla mitään loogisia argumenttejä saati ymmärtää niitä, varsinkaan jos ne haastavat hänen maailmankuvaa.

 

[Timo 2]

Ei mulla oikeasti ole uskovaisia vastaan mitään mut kun itse yrittää jollain tasolla ymmärtää universumin luonnetta niin uskovainen vaan toteaa et Jumala loi kaiken. No miksi.. - Jumala loi. No miten.. - Jumala loi. No mistä se Jumala sitten tulla tupsahti ja miten? - Jumala on aina ollut olemassa. Todella väsyttävää.

Ymmärrätkö perus syy-seuraussuhteen? ymmärrätkö, että jos niitä mennään riittävän kauas taakse tulee ns. perimmäinen syy. eli joko jumala on ikuinen tai maailmankaikkeus on ainakin jollain tavalla ikuinen. sillä muuten päädytään tilanteeseen, että maailman kaikkeus syntyi ei missään ei mistään syystä ennnen aikaa. tämä romuttaisi perus-syyseuraussuhteet.

 

[skirne]

Mihin jumalaa tarvitaan tässä kuviossa jos kaikki on ollut olemassa aina? Ihan mahdollista, että kaikki on ollut olemassa aina mut taas tuo edellinen argumentti?

 

[skirne]

Jos universumi on aina ollut olemassa, mihin Jumala osuu tässä kuviossa, jos Jumala loi universumin? Tällöin Jumala oli olemassa ennen universumia? Minusta Jumala=Universumi, yhtä tuntematon yhtälö jota molemmat osapuolet yrittää ratkaista

 

[Timo 2]

Sehän tässä ongelma on kun noita tekstejä voi tulkita melkei miten vaan haluaa. Sen takia en näe hyvää syytä usko että niiden takana olisi joku yliluonnollinen olento.

Ei raamattua nyt ihan miten tahansa voi tulkita, Raamatun tulkintaa käsitellään yliopistoissa. jos tutustut eksegetiikkaan ja/tai hermeneutiikkaan tulet varmasti ymmärtämään tulkinnan perus periaatteet.

 

[Timo 2]

Mihin jumalaa tarvitaan tässä kuviossa jos kaikki on ollut olemassa aina? Ihan mahdollista, että kaikki on ollut olemassa aina mut taas tuo edellinen argumentti?

Tässä tullan siihen että mikä aiheutti alkuräjähdyksen se mikä sen ikinä aiheutti on oltava ikuinen. ja itse katson että se on Jumalan aiheuttama. termodynamiikan toisen pääsääntö antaa vielä lisä vahvistusta minulle siitä että maailman kaikkeus ei ole voinut olla ikuinen, muuten emme eläisi ja olisi lämpökuolema.

 

[JCSH]

on monia asioita mitkä tuntuvat järjen vastaisilta, vaikka niihin on looginen selitys olemassa. vähän vastaava asia.

Vau, olipas siinä taas aika hyvä non-answer. Kuvaa kyllä hyvin tätä uskovaisten keskustelutaktiikkaa, tehdään mitä tahansa väitteitä ja sitten heti kun tulee vähän vastaan niin vetäydytään tuolle "Jumalan tiet ovat tuntemattomat" linjalle.

 

[JCSH]

Tässä tullan siihen että mikä aiheutti alkuräjähdyksen se mikä sen ikinä aiheutti on oltava ikuinen.

Kvanttityhjiö. Se jopa on olemassa.

 

[Timo 2]

Kvanttityhjiö. Se jopa on olemassa.

uskot siis että kvatti tyhjiö on luonut maailman kaikkeuden?
jos väitän että kvattityhjiöstä putkahti juuri pihalleni ferrari, uskoisitko senkin?
jos et miksi?

 

[Timo 2]

Vau, olipas siinä taas aika hyvä non-answer. Kuvaa kyllä hyvin tätä uskovaisten keskustelutaktiikkaa, tehdään mitä tahansa väitteitä ja sitten heti kun tulee vähän vastaan niin vetäydytään tuolle "Jumalan tiet ovat tuntemattomat" linjalle.

Raamattu kertoo kaiken oleellisen pelastusta varten. en voi mennä sanomaan Jumalan puolesta asioita joita hän ei ole ilmoittanut. et sinäkään voi mennä sanomaan vaikka Juha Sipilän puolesta asioita mitä hän ei ole ilmoittanut.

 

[JCSH]

uskot siis että kvatti tyhjiö on luonut maailman kaikkeuden?
jos väitän että kvattityhjiöstä putkahti juuri pihalleni ferrari, uskoisitko senkin?
jos et miksi?

En varsinaisesti "usko", kvanttityhjiö on mahdollinen selitys maailmankaikkeuden synnylle. Joku voisi jopa sanoa todennäköinen.
Se käyttäytyy juuri siten miten maailmankaikkeuden "synnyttäjän" pitäisi toimia, eli luo jotain tyhjästä.

 

[Timo 2]

En varsinaisesti "usko", kvanttityhjiö on mahdollinen selitys maailmankaikkeuden synnylle. Joku voisi jopa sanoa todennäköinen.
Se käyttäytyy juuri siten miten maailmankaikkeuden "synnyttäjän" pitäisi toimia, eli luo jotain tyhjästä.

jos väitän että kvanttityhjiö loi mulle tyhjästä ferrarin, uskoisitko sen?
perustele miksi uskoisit tai olisit uskomatta? ja mun vakaumuella ei ole kysymyksieni kannalta merkitystä, joten älä käytä vakaumustani perusteluusi.

 

[skirne]

Tässä tullan siihen että mikä aiheutti alkuräjähdyksen se mikä sen ikinä aiheutti on oltava ikuinen. ja itse katson että se on Jumalan aiheuttama. termodynamiikan toisen pääsääntö antaa vielä lisä vahvistusta minulle siitä että maailman kaikkeus ei ole voinut olla ikuinen, muuten emme eläisi ja olisi lämpökuolema.

Ymmärrätkö perus syy-seuraussuhteen? ymmärrätkö, että jos niitä mennään riittävän kauas taakse tulee ns. perimmäinen syy. eli joko jumala on ikuinen tai maailmankaikkeus on ainakin jollain tavalla ikuinen. sillä muuten päädytään tilanteeseen, että maailman kaikkeus syntyi ei missään ei mistään syystä ennnen aikaa. tämä romuttaisi perus-syyseuraussuhteet.

Väitteletkö nyt itseäsi vastaan? Mitä ihmettä oikeasti?

 

[Timo 2]

Väitteletkö nyt itseäsi vastaan? Mitä ihmettä oikeasti?

ykisnkertaistaen mitä ajan takaa. tapahtui pankkiryöstö ja pystyttiin rajaamaan kahteen henkilöön (a ja b) pankkiryöstön tekiä. muut ei ole millään voineet tehdä sitä ryöstöä. molempia vastaan nostettiin syyte pankkiryöstöstä ja oikeuddessa tuotiin todiste joka mielestäni osoittaa vahvasti että b oli tehnyt pankkiryöstön.
toivottavasti selvensi mistä on kyse.

 

[skirne]

No en ymmärtäny yhtään. Laitetaan korkki kiinni ja jatketaan asiasta vaikka huomenna

 

[JaniKari]

Tämä riippu täysin ihmisestä. on myös ateisteja jotka eivät välitä kuulla mitään loogisia argumenttejä saati ymmärtää niitä, varsinkaan jos ne haastavat hänen maailmankuvaa.

Yritätkö loogisesti selittää miksi Kristin usko on ylivoimainen verrattuna 999 kilpailevaan uskontoon? Kaikki uskonnothan perustuu sokeaan uskoon jota ei voi kritisoida, historiallisista syistä. Varmaan sattumaa että jos joku ihminen keksisi "uskonnon" olisi todistusten puuttuminen kaikille ilmeistä.

 

[JCSH]

jos väitän että kvanttityhjiö loi mulle tyhjästä ferrarin, uskoisitko sen?

Riippuu todisteista ja siitä kuinka hyvin pystyt perustelemaan väitteesi.