Hyvä oivallus. Väsyneenä tein virheen tässä heltesssä tuli nukuttua aika kehnosti viime yönä. Mitä tule tähän threadiin "100" kysymykseen minulle en halua/jaksa tai kiinnostaa vastata. En ole myöskään sellainen joka käy joka sunnuntai kirkossa. Tällä foorumissa on muita thredejä jotka myös kiinostaa minua.Väitteletkö sä täällä itsesi kanssa vai miksi vastaat omaan viestiisi? Vai unohtuiko vaihtaa tunnuksia
Yllättäen ei kiinnosta vastailla
Trollikin keksisi puoluste luja mut ta ei välttämättä jos hoono trollii.
No tuossa vaiheessa voi ihan hyvin yrittää Pascalin vedonlyöntiä kerran ei ole mitään hävittävää
En ole ollut putoavassa lentokoneessa, mutta lähtö on ollut aika lähellä ihan tylsästi veritulpan takia. Sattui ja pelotti aivan helvetisti, mutta en kyllä tullut uskoon missään vaiheessa.
Kerrotko lisää tästä tarinasta?
Eli voin siis elää synnissä ja rietastella koko elämäni, kunhan juuri ennen viimehetkiä rukoilen ja pyydän pelastusta. OK! Hyvä diili!
Tätähän ne lupaa. Hyvä syysteemi. Taitaa Jumala olla vähintään yhtä yksinkertainen kuin Jumalaan uskovat ihmiset ovat.Eli voin siis elää synnissä ja rietastella koko elämäni, kunhan juuri ennen viimehetkiä rukoilen ja pyydän pelastusta. OK! Hyvä diili!
Tarkoitatko nyt sitä, että ne ketkä eivät usko Jumalaan, eivät voi olla yksinkertaisia?
Voivat toki eli en niin väittänyt. Oletko sinä?
Pascalin vaaka on melko rankka virheellinen vastakkainasettelu. Sehän siis olettaa, että kannattaa uskoa nimenomaan kristinuskon Jahveen, koska vaihtoehdot olisivat, että jos Jahve on olemassa, uskova saa iänkaikkisen elämän ja uskoton painuu helvettiin; jos ei ole, ei mitään tapahdu. Se ei ota lainkaan huomioon esimerkiksi kaikkia niitä vaihtoehtoja, joissa on olemassa jokin mielikuvitusolento, mutta se ei ole Jahve ja se rankaisee Jahveen uskovia. Tai niitä, joissa Jahve on olemassa, mutta on juuri tasan sellainen mulkku myös uskoville kuin mitä Raamattu esittää uskottomien kohtelun olevan.No tuossa vaiheessa voi ihan hyvin yrittää Pascalin vedonlyöntiä kerran ei ole mitään hävittävää
Sehän vähän riippuu. Jos ateisteilla oli hyvää syytä epäillä, että kone tippuu, niin tuskin muita, kuin mahdollisesti joku, joka hautoo itsaria, koska ateisti ei usko esim jumalan pelastavan tai elämän jatkuvat jossain muualla.
Taivaassa on siis sama ongelma, kuin maanpäällä. Taivaspaikkaturistit notkuu ympäriinsä ja rötöstelevät, kun eivät ole oikeasti uskossa ja asiasta ei sitten puhuta.
Ihmisten käyttäytymistä on oikeasti tutkittu näissä tilanteissa ja tästä oli hyvä artikkeli Hesarissa pari vuotta sitten (en nyt löydä tähän hätään). Putoavassa lentokoneessakin useampi selviää hengissä kuin kuolee tilastojen mukaan. Käyttäytymällä rationaalisesti voi tutkimuksen mukaan omia mahdollisuuksiaan parantaa huomattavasti. Seuraavat kolme asiaa voi tässä tilanteessa tehdä:
Ihan samanlaista fantasiaa LotR on kuin uskonnotkin.
Helvetisti paremmin kirjoitettua tosin
Raamatunhan on kirjoittanut joku, joka on fantasioinut neitsyeistä ja muutenkin jostain pornofetisseistä. Esimerkiksi tälläisiäkin hulluuksia kirjassa on:
Jessen jumalallisuus perustellaan vanhassa testamentissä niin sen takia se on otettava täytenä totuutena. Muuten katoaa kristinuskolta pohja pois.
Tuo riippuu mitä evankeliumia luet. Johanneksen evankeliumin mukaan kyllä, muiden mukaan ei. Johanneksen evankeliumi on myös uusin evankeliumeista ja evankeliumeissa on selkeä trendi, mitä vanhempi evankeliumi niin sitä vähemmän Jeesus on jumalallinen.
Juurikin näin. Nykykristityillä tuntuu olevan kovin huono tieto oman uskontonsa perusteista, tai sitten yrittävät piilotella kulttinsa taustoja.
VT:ssä;
Muuten oikein mutta tämä riippuu keneltä kysyy (katolilainen, ortodoksi, protestantti vai joku kymmenistä ellei sadoista protestanttisista liikkeistä ja muutama parin muunkin pääsuunnan lahkoa on tarjolla)
Ei yksikään kristillinen lahko ole tuosta periaatteesta eri mieltä, koska sellainen lahko heittäisi samalla Jeesuksen roskakoriin eikä siis voisi olla "kristillinen" lahko.
Ehkä olisi syytä pitää mielessä Raamatun kertomus syntiinlankeamus 1. Mooseksen kirjassa ja muistaa samalla että ihmiselle luotiin vapaatahto ja ihminen on ihan itse ansainnut oman tuomionsa, ainakin Raamatun mukaan. Syntiinlankeamuksessa ihminen ylpistyi ja kuvitteli tietävänsä asiat paremmin kuin oma luojansa. Mistä on seurauksen ihmisen pahuus ja pahuuden aiheuttama kärsimys, tuska ja riisto maanpäällä.
Ihmistä oli varoitettu (1 Moos 2:17) siitä että jos ihminen syö siitä puusta niin se ei ole vain pikkkuasia vaan ihiminen tietoisesti asettautuu hyvän Jumalan sanaa vastaan ja seurauksena oli kuolema niin hengellisesti (suora yhteys Jumalaan meni rikki), kuin fyysiseti (kuolema tuli ihmiskuntaan). Ja ihminen oli ymmärtänyt tämän.(1 Moos. 3:3)
Ihiminen tiesi että on jotain sellaista olemassa joka ei ole hänelle hyväksi ja josta hänen ei tarvitse tietää enempää ja jos hän ottaa siitä puusta hedelmän hän on kokeva kuoleman niin hengellisesti kuin fyysisesti.
Mistä se ihminen se tiesi ennenkuin kokeilee? Niinhän lapsetkin tekevät että oppivat.
Ihmisellä oli suora yhteys/suhde Jumalaan siitä ihminen tiesi että jumala oli kiellon takana ja se on myös tekstissä mainittu että ihminen tiesi jumalan olevan kiellon takana.
Paratiisissä oli muitakin puita kuten edellisessä viestissä kerroin ja Jumala oli varoittanut että jos syövät siitä puusta 33/38 käännöksen mukaan kuolemalla kuolevan.
Öö.. ei toi todista mitää. Se että kirjassa jotain lukee ei ole todiste sille että sama kirja on totta. Eikös sitä aina sanota että paholainen tekeytyy jumalaksi.
Paskat, jotta uskaus voi ylipäätänsä toimia niin pakko on uhatulla olla kuva siitä mitä se oikeasti tarkoittaa. Sitäpaitsi tuollakaan ei sinänsä ole mitään merkitystä, koska jumala kaikkitietävyydessään tiesi jo ennakkoon, että Aatami ja Eeva tulevat syömään siitä puusta.
Nyt ei keskusteltu Raamatun luotettavuudesta. Se on oma aiheensa. Edenin puutarhassa ennen lankeamusta ihminen tunsi
1 Moos. 2:9 Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikkinaisia puita, ihania nähdä ja hyviä syödä, ja elämän puun keskelle paratiisia, niin myös hyvän-ja pahantiedon puun.
Aika pinnallista porukkaa kun jalokivet ja kulta niin kovasti kiinnostaa ja merkitsee. Vai olisko sittenkin niin, että raamattu on vain ihmisten keksimää höpinää ja sen takia rikkauksilla on jotain merkitystä.
Kyseinen Raamatun kohta käsittelee Saatana Panettelijaa, joka kyseenalaisti Jumalan auktoriteetit ja halusi olla kuin Jumala. Jalokiviin sisältyy tiettyä symboliikkaa, eikä niitä pidä ymmärtää väärin. Joku paremmin Raamatun symboliikkaa tunteva voisi avata kohtaa paremmin. Sen verran kuitenkin ymmärrän, että ne liittyvät jotenkin valon enkelin olemukseen ja kauneuteen. Luultavasti taivasten valtakunta oli saatu jo melkein rakennettua, kun saatana heitettiin sieltä ulos. Saatanalle eivät riittäneet edes kyseiset ominaisuudet vaan hän halusi olla kuin kaikkivaltias.
Miten tämä menee aina siten, että kun raamatussa on outoa höpinää, virheitä ja ristiriitaisuuksia niin kyseessä on symboliikkaa tai tekstiä joka tarvitsee tulkintaa. Sitten taas muissa kohdissa kyse onkin ehdottomasta totuudesta joka on itsestään selvää ja täydellistä faktaa ja muuttumatonta jumalan sanaa.
Niin tuohon pitäisi keksiä jotain, mitä itse kirjoitettu sana kerro. Sitäkö se miettiminen on? Eikö tuota olisi voinut kirjoittaa ihan suoraan niin kuin asia on?
