Jumala ei aiheuta "kärsimystä" on vain puuttumatta asiaan.
Tekopyhyys on se sana mitä tässä haetaan takaa.
Kyllä se Jumala sitä kärsimystä aiheuttaa. Jumala olisi esimerkiksi voinut suunnitella ihmiset niin, että lapset eivät saa syöpää. Mutta Jumala ei tehnyt noin, vaan Jumala tarkoituksella suunnitteli ihmiset niin, että pienet viattomat lapset kärsivät syövästä.
Sieltä, että ihminen ihan omilla aivoillaan ajattelee, että mikä on oikein ja mikä ei. Sen sijaan, että yrittää tulkita jotain ikivanhaa satukirjaa Jumalan pelko perseessään.
Kummasti ihminen vaan osa korjata näitä jumalan oikkuja. On kivunlievitystä ja keisarinleikkausta jne. Vituttaakohan jumalaa että ihminen jolla on "vapaa tahto" on vesittänyt tämänkin jumalan sadistisen pikku kepposen.
Jumalan ei tarvitse puuttua, mutta ongelma on siinä että jumala on ylipäätään luonut ihmisiä joista tulee hirviöitä. Olisiko jumala voinut olla luomatta näitä? Jumala diktaattorit sun muut on luonut. Se vika se on.
Ihminen on laumaeläin, joten sen moraalikäsitykset ovat kehittyneet laumaeläinten käyttäytymismalleista.
Mites se kuuluisa "ristin ryöväri" joka raamatun mukaan sai pelastuksen Jessen vierellä?
Ja ihminen syntyy syntisenä, eikös? Eli kaikki joutuvat helvetiin - tai siis joutuisivat jos sinun mielikuvitus-sadisti olisi olemassa. Ja itse ateistina voin perseillä tasan niin paljon kuin haluan, siihen ei sinun eikä kenenkään mun sadat tai tuhannet mielikuvitusukkelit sano yhtään mitään.
Syntisenä kyllä. Koska muuten Jeesuksella ei olisi ollut duunia jos Adami ja Eva eivät olisi perseilleet Edenissä.Ja ihminen syntyy syntisenä, eikös? Eli kaikki joutuvat helvetiin - tai siis joutuisivat jos sinun mielikuvitus-sadisti olisi olemassa. Ja itse ateistina voin perseillä tasan niin paljon kuin haluan, siihen ei sinun eikä kenenkään mun sadat tai tuhannet mielikuvitusukkelit sano yhtään mitään.
Lisäksi syntihän tarkoittaa käytännössä "etääntymistä jumalasta" - ja jumalaa kun ei ole niin ei ole myöskään mitään mistä etääntyä. Eli ei muuta kuin pipoa löysemmälle ja nauttikaa elämästä!
Hyvä rosvo kyllä. Paha rosvo ei.
Ateisteilla ei ole mitään perustetta "oikealle" ja "väärälle". On vain subjektiivinen mielipide moraalista. Joka voi muuttua koska vaan.
Perseilleet? Monet pystyy antamaan omenavarkauden anteeksi mutta ei kaikki voiva, rakastava taivaan isä? Nykyään tämä taivaan Isä antaa kaikki anteeksi kunhan vain kirkollisverot on maksettu ja muistaa pyytää.
Vissiin et sitten halua vastata siihen, että miten sun jumalasi sadistisesti kiduttaa lukemattomia viattomia lapsia?
Jumala koettelee, muttei hylkää.
Ihan näin sivuhuomiona että sulla on evoluutio ja "survival of the fittest" vähän nyt kyllä hakusessa ja suosittelen tutustumaan siihen kunnolla ennenkuin nolaat itseäsi sen enempää.
Koska niitä ei ole olemassakaan. Yhdestäkään ihmeestä ei ole tieteellistä todistetta.
Juu, vähän niinku hyvä pedofiili pääsee taivaaseen, mutta paha pedofiili ei.
Mäkin oon nähny parikin kertaa selkäpotilaan tanssimassa. Molemmissa oli kyse kemiallisista aineista, toisessa alkoholi ja toisessa kipulääkkeet.
Avaapa hieman lisää väitettäsi siitä että ateisteilla ei ole mitään perustetta oikealle ja väärälle? Kuulostaa vaan nyt niin harvinaisen typerältä että lai tuossa on sulla jotain järkeilyä taustalla.
Kuka sen häiriytyneen solun sinne laittoi?
Ateistien "oikea" ja "väärä" on vain subjektiivinen mielipide / äänestyskysymys. Teistien oikea ja väärä tulee yhdeltä taholta. Se ei ole mielipide eikä äänestys.Avaapa hieman lisää väitettäsi siitä että ateisteilla ei ole mitään perustetta oikealle ja väärälle? Kuulostaa vaan nyt niin harvinaisen typerältä että lai tuossa on sulla jotain järkeilyä taustalla.
Jos sun sadistijumala käskisi sinun tappaa jonkin mielestään äärimmäisen syntisen ihmisen niin tekisitkö sen? Itse en tappaisi vaan menisin hoitoon jos tuollaisia käskyjä alkaisi päähän sadella.
Ei ainakaan Jumala. Ihmiset eivät ole Jumalan robotteja. Meioosi eli solujakautuminen munasolussa sieltä solut ovat saaneet alkunsa. Solun DNA:n on voinut tulla häiriö vaikka ihmisten aiheuttamista saasteista / UV-valosta / mistä lie. Apoptaasi on häiriintynyt ja solu ei suostu normaalisti kuolemaan vaan jakaantuu villisti levittäen väärää DNA:ta.
Yritätkö siis väittää, että tämä häiriintynyt apoptaasi ei olisi jumalan luomaa? Tai että Jumala ei tiennyt, että tämä 8-vuotias sairastuisi kuolettavasti tästä syystä?
Ainakin molempien olemassaolosta on yhtä paljon todisteita, eli ei yhtäkään.
Mutta kato kun se 8 vuotias ei rukoillut tarpeeksi. Ei riitä, että Jumala on sadistinen paskiainen ja antoi sille 8-vuotiaalle sen aivosyövän, vaan Jumala on myös aivan helvetin itserakas diiva. Josset rukoile ja ylistä tarpeeksi kovaa Jumalaa, niin sitten kuolet tuskaisesti siihen hänen keksimäänsä sairauteen.
Jos tiputat 10kg painon jalallesi ja jalkaterä murtuu, oliko sen painovoiman vai Jumalan vika? Jumala loi painovoiman "Big Bang":ssä kyllä, eli tavallaan on.
Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran, kun miehet halusivat harrastaa homoseksiä enkeleiden kanssa. Jumala suuttui ja tuhosi kaupungit. Siinä samalla kuoli paljon viattomia lapsia ja naisia.
Se että jokin asia ei ole todistettu 100% mutta asiasta on useita viitteitä ja aihetodisteita ei tee siitä hölynpölyä. Ja (makro)evoluutuosta on todisteita huomattavasti enemmän kuin jumalan olemassaolosta - siitä kun ei oikeasti ole yhtään mitään todisteita. Eli kaikki uskovat siis uskovat puhtaaseen hölynpölyyn.
Tuohan on ihan väärin. Lähes kaikilla ihmisillä on evoluution mukanaanntuoma käsitys oikeasta ja väärästä. Se on kehittynyt eri kulttuureissa moraalikäsitteeksi. Nämä ohjaavat paljon paremmin ihmisiä oikeaan ja väärään kuin joku satukirja jossa "armollinen ja anteeksiantava" jumala uhkaa tappaa kaikki jos tekee väärin. Se että ihminen tekee sisäisen moraalinsa takia itse oikein on paljon parempi kuin se että hän tekee niin sen vuoksi että hänet on uhkailtu tekemään niin.
Tämä sinun tekstisi todistaa vääräksi kaksi väitettäsi, eli sen että jumala olisi kaikkivoipa sekä sen että hän olisi anteeksiantava js armollinen.
Eli sadistisesti kiduttaa lapsia, mutta sitten parantaa jonkun äijän selän ja tämä kuitataan "Jumala koettelee, muttei hylkää". Jos tämän tekisi esimerkiksi joku lääkäri, niin kaikki olisivat kilpaa huutamassa vääryyttä, mutta kun kyseessä on on joku jumala, niin halleluja että on reilu ja rakastava isukki.
Miksei pysty? Pystyy perustelemaan jopa miksi se oli hyvä juttu, mikäli kyseessä oli henkilö, jolla on negatiivinen nettovaikutus yhteiskuntaan, kuten vaikkapa Kent Hovind. Lisäksi samalla tavalla se uskovaisenkin "hyvä" ja "paha" on mielipide asiasta. Pahimpia sekopäitä lukuunottamatta uskovaisetkin pitävät esimerkiksi toisten ihmisten pitämistä orjana "pahana", mikä osoittaa, että oma mielipide se on eikä Raamatun mielipide.
Miksi jumala loi ihmisiä jotka rakastavat väärin? Jumala luo ihmisen jonka tietää tulevan harrastamaan homoseksiä joka on jumalan mielestä jotenkin hirveän kamala asia toisin kuin kaupunkien ja viattomien ihmisten tuhoaminen.
Koita nyt ymmärtää että että vapaa tahto ja kaikkitietävä jumala on MAHDOTON yhtälö ihan miltä tahansa kantilta katsottuna.
Uskovilla ei ole hyvää ja pahaa. On vain mielipide asiasta. Jos kysyt abortista tai armokuolemasta tai homoseksuaalisuudesta tai vaikka naispappeudesta uskovilta jotain niin jokaisella on oma kantansa joka on SE OIKEA ja muut ovat vääriä.
Kannattaa kirjoittaa tieteellinen paperi tuosta makroevoluution hölynpölystä. 100% varmasti olisi Nobelin palkinto tulossa jos tuohon joku pystyy. Ilman tuota tälläisest huudot on flat earth tasoa. Ymmärrän että uskonnollisissa piireissä tälläiset tarinat leviää ei tieteelissitä syistä, mutta ei ne totuutta muuta.
Miten täydelliseksi luotu solu voi häiriintyä niin että aiheuttaa kuoleman tai pahassa tapauksessa kokonaisen populaatin häviämisen?
Mistä sinä tiedät mitä jumala käskee? Jumala on käskenyt aiemminkin tappamaan.
Miten vertautuu 10kg painon pudottamisella OMAN jalkansa päälle, 8 vuotiaan aikokasvaimen kanssa? Vai yritätkö vihjaista, että se 8-vuotias on itse itselleen hankkinut aivokasvaimen?
Se aivosyöpään sairastaminen heikentää sairastuneen henkilön elämänlaatua, aiheuttaa tarpeetonta kipua ja lopulta mahdollisesti vielä kuoleman. Mutta näköjään se on uskovaisen vaikea ymmärtää, noinkin yksinkertainen asia.
Makroevoluutiosta sen verran, että kun katsoo ihmisen sukupuuta niin missäs on ketju alkusolusta ihmiseen? Wikipediassakin sukupuu on vain "suuntaa antavaa". Eli ei hajuakaan mistä ihminen on pölähtänyt. Puuttuvaa rengasta etsitään edelleen. Ihmisen ja apinoiden esi-isää ei ole löydetty. Mutta jotain 60m miljoonaa vuotta vanhoja dinosauruksen luita löytyy vaikka millä mitalla.
Hyvä ja kaikkivoipa Jumala ei niitä tietenkään luonut. Vaan Saatana. Hyvä ja kaikkivoipa Jumala sallii jopa Saatanan elää. Saatana riivaa monia ihmisiä valitettavasti.
Koska Jumala näki pahan ongelman ja laittoi Jeesuksen kantamaan synnit.
En tunnista tuota Jumalaa. Minun Jumalani on hyvä ja kaikkivoipa.Joka jeesaa minua kokoajan. Ei kostonhimoinen, sadistinen, pitkävihainen ja kiristävä. Se on Saatana.
Jos natsit olisivat voittaneet niin juutalaisten tappaminen olisi ollut ihan hyvä juttu ihmisten mielestä. Tämä olisi ollut käsitys oikeasta ja väärästä.
Millä tavalla Kent Hovindin vaikutus on negatiivinen sinun elämääsi?
Ei millään hyvällä, tämä on mielestäni ihan lapsellinen heitto. Myönnät toisaalta, että ihmisen esi-isiä tunnetaan miljoonien vuosien ajalta, ja silti samalla yrität pseudotodistella itsellesi ettei evoluutio ole tosiasia. Vaikka siitä tulee jatkuvasti näyttöjä kaikkialta maailmasta ja siitä ei ole minkäänlaista kiistelyä tiedeyhteisössä (siis itse evoluutiosta).
www.britannica.com
en.wikipedia.org
Ei hyvä ja kaikkivoipa Jumala tietenkään tee pahaa. Mitä oikein hölötät?
Ihmisten moraali on juuri evoluution tulos. Vai väitätkö tässä, että ihminen ei osannut toimia moraalisesti ennen raamattua? Esim. Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi -sääntö on kuitenkin puoli vuosistaa vanhempi kuin raamattu.
Valonnopeuden (c) vakioarvo 299,792,458 metriä sekunnissa tyhjiössä on yksi perustavanlaatuisimmista ja tarkimmin mitatuista fyysisistä vakioista. Tätä nopeutta ei ole vain "todistettu" yhdellä tieteellisellä paperilla, vaan se perustuu lukuisiin kokeellisiin havaintoihin ja mittauksiin, jotka ovat tuottaneet vahvan näytön sen vakiotasosta. Alla on lyhyt selitys siitä, miten tämä nopeus on määritetty ja mitkä ovat sen perustana olevat periaatteet:
Wikipedia osaa vastata tällaisiin kysymyksiin. Kuka kysymys tulee sinun halusta löytää Jumalallesi paikka. Mitään viitettä että joku olisi valonnopeuden asettanut ei ole löytynyt joten loogisin vastaus kysymykseesi on ei kukaan.
Ei millään, en minä omasta elämästäni ole puhunutkaan. Sehän on niin hupaisa ukkeli että olen saanut monet naurut. Puhuin yhteiskunnallisesta nettovaikutuksesta.
Anteeksi, unohdin että modernia työnantajaa rangaistaan työntekijöidensä hakkaamisesta vain, jos työntekijä kuolee siihen paikkaan. Jos työntekijä toipuu pieksämisestä parissa päivässä, niin modernia työnantajaa ei rangaista, sillä työntekijä on hänen omaisuuttaan. Tämä vanhassa testamentissa (2.Moos. 21:20-21). Omalla työpaikallani kun ei työntekijöitä hakata, niin aina unohtaa tuon.
Kaikki he, joiden mielestä ihmisten tappaminen on huono juttu. Luuletko, että natsit eivät voittaneet vain siksi, että uskovaiset olivat vastustamassa heitä? Etkä vastannut tässä ollenkaan varsinaiseen kysymykseen. Jos moraali on mielipide, niin se on mielipide, eikä se ole argumentti Jumalan puolesta, että sinä haluaisit, että moraali ei ole mielipide vaan ... Jumalan mielipide. Sinun pitäisi yrittää selittää, että miksi moraali ei voi olla mielipide (vaikka se selkeästi uskovaistenkin keskuudessa on, tuon orjienpitämiskysymyksen lisäksi on valtava määrä erilaisia kysymyksiä, joista toinen uskovainen on sitä mieltä, että se on moraalitonta ja toinen ei. Uhkapelit, tatuoinnit, esiaviollinen seksi, tupakointi, television katsominen, kiroilu jne. jne.).
Ja tässä se ongelma onkin. Kuka sanoo mikä on oikea "tulkinta"? Sinä? Naapuri? Jim Jones? Jos raamattu on ohjekirja niin sitä ei "tulkita". Sitä totellaan. Muuten koko opuksesta putoaa pohja pois.
Onko toisen ihmisen pitäminen omaisuutena sallittava juttu? Oliko se sallittavaa 2000v sitten? Jos oli niin meillä on tässä pieni ongelma.
Ei ainakaa kristityt koska Hitler oli kristitty. Eipä tuntunut paljon häiritsevän. Eikä häiritse raamattuakaan joka neuvoo ja kehoittaa tappamaan ja orjuuttamaan naapurikansoja kunhan vaan neitsyet jätetään henkiin ja ne saa ottaa sotasaaliiksi.
Ei maapallolla muita olisi ollut kuin natseja, jos natsit olisivat voittaneet. Nehän sotivat kaikkia vastaan. Ei olisi ollut vastustajia, joten moraali olisi ollut natsien moraali.
