Perseilleet? Monet pystyy antamaan omenavarkauden anteeksi mutta ei kaikki voiva, rakastava taivaan isä? Nykyään tämä taivaan Isä antaa kaikki anteeksi kunhan vain kirkollisverot on maksettu ja muistaa pyytää.
Ihan näin sivuhuomiona että sulla on evoluutio ja "survival of the fittest" vähän nyt kyllä hakusessa ja suosittelen tutustumaan siihen kunnolla ennenkuin nolaat itseäsi sen enempää.
Koska niitä ei ole olemassakaan. Yhdestäkään ihmeestä ei ole tieteellistä todistetta.
Juu, vähän niinku hyvä pedofiili pääsee taivaaseen, mutta paha pedofiili ei.
Mäkin oon nähny parikin kertaa selkäpotilaan tanssimassa. Molemmissa oli kyse kemiallisista aineista, toisessa alkoholi ja toisessa kipulääkkeet.
Avaapa hieman lisää väitettäsi siitä että ateisteilla ei ole mitään perustetta oikealle ja väärälle? Kuulostaa vaan nyt niin harvinaisen typerältä että lai tuossa on sulla jotain järkeilyä taustalla.
Kuka sen häiriytyneen solun sinne laittoi?
Avaapa hieman lisää väitettäsi siitä että ateisteilla ei ole mitään perustetta oikealle ja väärälle? Kuulostaa vaan nyt niin harvinaisen typerältä että lai tuossa on sulla jotain järkeilyä taustalla.
Jos sun sadistijumala käskisi sinun tappaa jonkin mielestään äärimmäisen syntisen ihmisen niin tekisitkö sen? Itse en tappaisi vaan menisin hoitoon jos tuollaisia käskyjä alkaisi päähän sadella.
Ei ainakaan Jumala. Ihmiset eivät ole Jumalan robotteja. Meioosi eli solujakautuminen munasolussa sieltä solut ovat saaneet alkunsa. Solun DNA:n on voinut tulla häiriö vaikka ihmisten aiheuttamista saasteista / UV-valosta / mistä lie. Apoptaasi on häiriintynyt ja solu ei suostu normaalisti kuolemaan vaan jakaantuu villisti levittäen väärää DNA:ta.
Yritätkö siis väittää, että tämä häiriintynyt apoptaasi ei olisi jumalan luomaa? Tai että Jumala ei tiennyt, että tämä 8-vuotias sairastuisi kuolettavasti tästä syystä?
Miksi jumala loi ihmisiä jotka rakastavat väärin? Jumala luo ihmisen jonka tietää tulevan harrastamaan homoseksiä joka on jumalan mielestä jotenkin hirveän kamala asia toisin kuin kaupunkien ja viattomien ihmisten tuhoaminen.
Koita nyt ymmärtää että että vapaa tahto ja kaikkitietävä jumala on MAHDOTON yhtälö ihan miltä tahansa kantilta katsottuna.
Uskovilla ei ole hyvää ja pahaa. On vain mielipide asiasta. Jos kysyt abortista tai armokuolemasta tai homoseksuaalisuudesta tai vaikka naispappeudesta uskovilta jotain niin jokaisella on oma kantansa joka on SE OIKEA ja muut ovat vääriä.
Kannattaa kirjoittaa tieteellinen paperi tuosta makroevoluution hölynpölystä. 100% varmasti olisi Nobelin palkinto tulossa jos tuohon joku pystyy. Ilman tuota tälläisest huudot on flat earth tasoa. Ymmärrän että uskonnollisissa piireissä tälläiset tarinat leviää ei tieteelissitä syistä, mutta ei ne totuutta muuta.
Miten täydelliseksi luotu solu voi häiriintyä niin että aiheuttaa kuoleman tai pahassa tapauksessa kokonaisen populaatin häviämisen?
Mistä sinä tiedät mitä jumala käskee? Jumala on käskenyt aiemminkin tappamaan.
Miten vertautuu 10kg painon pudottamisella OMAN jalkansa päälle, 8 vuotiaan aikokasvaimen kanssa? Vai yritätkö vihjaista, että se 8-vuotias on itse itselleen hankkinut aivokasvaimen?
Se aivosyöpään sairastaminen heikentää sairastuneen henkilön elämänlaatua, aiheuttaa tarpeetonta kipua ja lopulta mahdollisesti vielä kuoleman. Mutta näköjään se on uskovaisen vaikea ymmärtää, noinkin yksinkertainen asia.
Makroevoluutiosta sen verran, että kun katsoo ihmisen sukupuuta niin missäs on ketju alkusolusta ihmiseen? Wikipediassakin sukupuu on vain "suuntaa antavaa". Eli ei hajuakaan mistä ihminen on pölähtänyt. Puuttuvaa rengasta etsitään edelleen. Ihmisen ja apinoiden esi-isää ei ole löydetty. Mutta jotain 60m miljoonaa vuotta vanhoja dinosauruksen luita löytyy vaikka millä mitalla.
Hyvä ja kaikkivoipa Jumala ei niitä tietenkään luonut. Vaan Saatana. Hyvä ja kaikkivoipa Jumala sallii jopa Saatanan elää. Saatana riivaa monia ihmisiä valitettavasti.
Koska Jumala näki pahan ongelman ja laittoi Jeesuksen kantamaan synnit.
En tunnista tuota Jumalaa. Minun Jumalani on hyvä ja kaikkivoipa.Joka jeesaa minua kokoajan. Ei kostonhimoinen, sadistinen, pitkävihainen ja kiristävä. Se on Saatana.
Jos natsit olisivat voittaneet niin juutalaisten tappaminen olisi ollut ihan hyvä juttu ihmisten mielestä. Tämä olisi ollut käsitys oikeasta ja väärästä.
Millä tavalla Kent Hovindin vaikutus on negatiivinen sinun elämääsi?
Ei millään hyvällä, tämä on mielestäni ihan lapsellinen heitto. Myönnät toisaalta, että ihmisen esi-isiä tunnetaan miljoonien vuosien ajalta, ja silti samalla yrität pseudotodistella itsellesi ettei evoluutio ole tosiasia. Vaikka siitä tulee jatkuvasti näyttöjä kaikkialta maailmasta ja siitä ei ole minkäänlaista kiistelyä tiedeyhteisössä (siis itse evoluutiosta).
www.britannica.com
Ei hyvä ja kaikkivoipa Jumala tietenkään tee pahaa. Mitä oikein hölötät?
Ihmisten moraali on juuri evoluution tulos. Vai väitätkö tässä, että ihminen ei osannut toimia moraalisesti ennen raamattua? Esim. Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi -sääntö on kuitenkin puoli vuosistaa vanhempi kuin raamattu.
Wikipedia osaa vastata tällaisiin kysymyksiin. Kuka kysymys tulee sinun halusta löytää Jumalallesi paikka. Mitään viitettä että joku olisi valonnopeuden asettanut ei ole löytynyt joten loogisin vastaus kysymykseesi on ei kukaan.
Ja tässä se ongelma onkin. Kuka sanoo mikä on oikea "tulkinta"? Sinä? Naapuri? Jim Jones? Jos raamattu on ohjekirja niin sitä ei "tulkita". Sitä totellaan. Muuten koko opuksesta putoaa pohja pois.
Onko toisen ihmisen pitäminen omaisuutena sallittava juttu? Oliko se sallittavaa 2000v sitten? Jos oli niin meillä on tässä pieni ongelma.
Ei ainakaa kristityt koska Hitler oli kristitty. Eipä tuntunut paljon häiritsevän. Eikä häiritse raamattuakaan joka neuvoo ja kehoittaa tappamaan ja orjuuttamaan naapurikansoja kunhan vaan neitsyet jätetään henkiin ja ne saa ottaa sotasaaliiksi.
Ei maapallolla muita olisi ollut kuin natseja, jos natsit olisivat voittaneet. Nehän sotivat kaikkia vastaan. Ei olisi ollut vastustajia, joten moraali olisi ollut natsien moraali.
Mihinkäs unohtui näppärästi ristiretket? Jumalan asialla raivataan pois tietä kaikki jotka eivät usko samaan satuolentoon kuin itse.
Ei tule. Älä myrkytä lähdettä sujauttamalla sekaan sitä että ne tulevat "joltakin". Ei ne tule joltakin, ne syntyvät evoluution myötä.
Jos sä sanot että raamattua saa ja pitää tulkita, niin jos mä tulkitsen sitä omalla tavalla ja sä omalla niin millä me ratkaistaan se kumpi tulkitsee sitä "oikein"?
Päinvastoin. Uskovaiset varastavat kokoajan moraaliaan ateisteilta, kuten juurikin vaikka tämä orjakysymys. Orjat oli ennen ihan jees, mutta kun uskovaiset huomas että ei se olekkaan niin kiva homma niin sitten pikkusen "tulkittiin" taas raamattua ja hupsista, nyt ei puhutakaan enää orjista vaan "palvelijoista".
Onhan.
Älä taas myrkytä lähdettä insertoimalla asioita. Se että sanoo että jollain on sielu ja jollain ei vaatii sen että ensin pitää todistaa että on yleensäkkään sielua. Sellaista ei ole todistettu.
Ei vaadi ei. Siksi lähi-idän maat, dubai, venäjä, kiina, pohjoiskorea ja monet afrikan maat ovatkin todellisia sivistyksen kehtoja.
Juu. On todettu että ateistisissa maissa rikollisuus on alhaisinta ja onnellisuus suurinta verrattuna uskonnollisiin maihin.
Hei tästä tuli mieleen kysymys. Lasketaanko seuraava jonkinlaiseksi moraaliksi? Otetaan vaikka 100000 ihmistä tähän esimerkkinä. Yksi heistä tavoittelee jotain hyvää itselleen tietämättä että kaikki saavat rangaistuksen jos hän tavoitteessaan onnistuu. Ja jos joku näistä ihmisistä yrittää tavoitella tätä jotakin itselleen mieluisaa asiaa, muut estävät häntä rangaistuksen pelossa.
Mutta onko tuolla mitään tekemistä moraalin kanssa?Hei tästä tuli mieleen kysymys. Lasketaanko seuraava jonkinlaiseksi moraaliksi? Otetaan vaikka 100000 ihmistä tähän esimerkkinä. Yksi heistä tavoittelee jotain hyvää itselleen tietämättä että kaikki saavat rangaistuksen jos hän tavoitteessaan onnistuu. Ja jos joku näistä ihmisistä yrittää tavoitella tätä jotakin itselleen mieluisaa asiaa, muut estävät häntä rangaistuksen pelossa.
Ja tämä hajatelma ei ole mikään kompakysymys.
Mutta onko siis kyse millään tavalla moraalista? Ja otetaan tavoittelemisen arvoiseksi asiaksi vaikka ihan vaan ruoat koko omalle perheelle vuodeksi - eli ei mitään sellaista mikä lähtökohtaisesti vahingoittaisi muita.
Mutta onko siis kyse millään tavalla moraalista? Ja otetaan tavoittelemisen arvoiseksi asiaksi vaikka ihan vaan ruoat koko omalle perheelle vuodeksi - eli ei mitään sellaista mikä lähtökohtaisesti vahingoittaisi muita.
Kyse siis siitä että yksi henkilö saisi ruoat ilmaiseksi vaikka vuodeksi perheelleen. Ja jos hän tätä tavoittelisi niin muu yhteisö estäisi ja rankaisi tätä yksilöä sillä muut saisivat hänen onnistuessaan rangaistuksen. Ja kyseessä esim koetilanne jossa selvästi olisi jokin taho jolta rangaistus tulisi. Ei siis kyse ruoan _ostamisesta_ tms.
Kyse siis siitä että yksi henkilö saisi ruoat ilmaiseksi vaikka vuodeksi perheelleen. Ja jos hän tätä tavoittelisi niin muu yhteisö estäisi ja rankaisi tätä yksilöä sillä muut saisivat hänen onnistuessaan rangaistuksen. Ja kyseessä esim koetilanne jossa selvästi olisi jokin taho jolta rangaistus tulisi. Ei siis kyse ruoan _ostamisesta_ tms.
Tässä ei nyt ole kyse siitä kuka tai miksi rankaisee - vaan onko tässä skenaariossa kyse näiden 99999 henkilön kohdalla jonkinlaisesta moraalista kun pyrkivät käytöksellään siihen ettei heitä rangaistaisi? Se on se pohdinnan aihe.
