Selitä sitten mistä johtuu se että kun kristittyjen määrä on vähentynyt on mm. vaihtoehtoishoidot, enkeliterapiat, buddhalaisuus ja hindulaisuus nostaneet päätään joogan ja mindfulnesin muodossa.
Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)
- Keskustelun aloittaja jaakko-seppo
- Aloitettu
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 4 776
Hyödyllisiä juttuja, joiden harrastajat eivät pääosin todellakaan usko, että ovat ottamassa jotain yhteyttä mihinkään jumaluuksiin vaan ovat maksimoisamma oman fyysisen ja henkisen potenttiaalinsa noiden avulla
Ehkä, mutta näillä on vahvat juuret buddhalaisuudessa ja hindulaisuudessa, niinkuin käden nostamisella suoraksi eteen tai lievästi yläviistoon, on selvät yhteydet 1930-luvun saksaan ja italiaan.
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 4 776
Aivan erinomainen esimerkki, joka nimen omaan alleviivaa minun pointtini.
Roomalaisen tervehdyksen alkuperä on tuntematon (mutta varmasti vähintään satoja vuosia fasismia vanhempi tapa), mutta oletetaan sen nyt olevan nimenmukainen eli antiikin Roomasta peräisin, aivan kuten siis jooga on jostain uskonnosta peräisin.
Nykyään tervehdys tunnetaan natsitervehdyksenä, aivan kuten jooga on nykyharrastajalli puhtaasti kehon- ja mielenhoidollinen laji, ei uskonnollinen harjoite.
Eli vaikka jonkun jutun alkuperä on jossain uskonnossa, niin ei se todellakaan tarkoita että toiminta olisi mitenkään uskonnollista nykyään. Näin ollen siis jooga ei tosiaankaan ole täyttämässä mitään "uskonnollista tyhjiötä"
sivuston teksti ilmeisesti väärässä muodossa kun ei saanut kopioitua mitään tekstistä, ainakaan puhelimella. Mutta alla oleva linkin mukaan jooga on hindulaisuuden ydin. Enkä ymmärä miksi tätä pitää tuoda esiin valheellisesti. Raamattu on kristinuskon ytimessä, ei Raamattuja taideta mainostaa irrallaan kristinuskosta.
”Jooga on hindulaisuutta” - Leif Nummela
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 4 776
Lihapullat ja spagetti on pastafsrismin ytimessä ja niitä todellakin mainostetaan irrallaan pastafarismista.
Jooga toimii erinomaisesti ilman mitään uskonnollisuutta, joten tuon testissä lainatun gurun höpötykset voidaan laskea ostoon "puutaheinää". Jotkut kristityt eivät myönnä avioliiton olemassaoloa, jos sitä ei ole Jumalan edessä vahvistettu ja tuo guru ei myönnä joogan olemassaoloa jos sitä ei tehdä hindulaisuudessa. Kuitenkin avioliitto on olemassa oleva instituutio myös kristinuskon ulkopuolella ja jooga hindulaisuuden
Koska pastafarismi on tuoreempi ilmiö kuin lihapullat ja spagetti.
Hindulaisuuteen on alusta asti tainnut kuulua jooga, tai ainakin jooga on tullut suoraan hindulaisuuteen.
Joten siis joogaajat harjoittavat hindulaisuutta, vaikka tietämättään, mutta silti harjoittaa.
Lisään vielä sen että vaihtoehtoislääketiede, ja homeopatia on vaihtoehtoislääketiedettä ja homeopatiaa, vaikka ihminen ei tietäisi tätä.
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 4 776
Vaan kun ei harjoita. Ihan yhtä tavalla kun raamatun lukeminen, isä meidän rukouksen osaaminen taikkirkossa käynti ei ole kristinuskon harjoittamista, jos ei usko kristinuskon oppeihin. Uskontoa ei voi harjoittaa vahingossa
Isä meidän rukouksen rukoileminen on kristinuskon harjoittamista. Kuten myös messussa käynti, tai ainakin ehtoollisella käyminen on osa kristinuskoa, tiesi ihminen sitä tai ei.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 2 271
Tuolla on uskonto, jossa toisten ihmisten murhaaminen ja tappaminen on osa uskontoa, ja niin myös kirjoittaminen io-techin foorumille. Uskonnossa on jumala Glappap, joka on hevospäinen lentävä käärme. Ai et tiennyt. Noh...kirjoitat kuitenkin tänne foorumille, niin harjoitat tätä uskontoa, jossa Glappap siunaa kaikki pahat teot muille ihmisille. Aika sairasta harjoittaa tällaista uskontoa.
Viimeksi muokattu:
Tämä pätee vain jos pystyt osoittamaan tämä foorumi on luotu tai kehitetty erityisesti tämän mainitsemasi uskonnon harjoittamiseen ja pystyt osoittamaan että tämä uskonto oli olemassa ennen tätä foorumia tai mainutsemasi uskonto ja tämä foorumi syntyivät yhtäaikaan, niin että tämä foorumi on alusta asti ollut tätä uskonnon harjoittamista varten.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 549
Eli siis sinä kunnon kristittynä harjoitat myös juutalaisuutta ja germaanisia ja roomalaisia pakanauskontoja? I.e. juhlistat joulua ja pääsiäistä.
Joulun osalta ei ole riittävästi näyttöä onko sen alkuperä kristinuskossa vai ei. Perustelu miksi olisi kristinuskossa menee seuraavasti:
Jeesus kuoli pääsiäisenä. Juutalaisuudessa ajateltiin että suuret profeetat sikiävät samana päivänä kuin kuolivat. Jeesus sai siis pääsiäisenä alkunsa ihmisluonnossa. Laske tästä eteenpäin kauanko lapsi on äidin kohdussa, ja saat joulun nykyisen ajankohdan.
Mitä tulee pääsiäiseen, niin periaatteessa juutalaiset jumittavat edelleen pääsiäinen esimuodossa, ymmärtämättä miten kaikki mitä he tekevät pääsiäisenä viittaa täydelliseen uhriin joka kuoli ristillä. Ja juutalaisuus on kristinuskon historiaa.
Näyttöä on vaikka kuinka, mutta uskovainen hylkää näytön joka on uskoa vastaan.
Lue vaikka Wikipedian artikkeli kokonaan.
Tässä lainaus artikkelista.
Tiettävästi ensimmäisenä Jeesuksen syntymän ajoitti joulukuun 25. päivään Hippolytos Roomalainen 200-luvulla. Hän oletti, että enkelin ilmestys Marialle oli tapahtunut kevätpäiväntasauksena, joka tuolloin oli 25. maaliskuuta, ja että Jeesus olisi syntynyt yhdeksän kuukautta myöhemmin.[17] Jo samalla vuosisadalla hänen syntymäjuhlaansa alkoivat sanottuna päivänä viettää muun muassa Pohjois-Afrikan donatolaiset.[18]
Keitä olivat donatolaiset?
Tässä taas lainaus Wikipediasta
Donatolaisten tärkeimpänä tarkoitusperänä oli kirkon pyhyys, joka heidän mukaansa riippui sen yksityisten jäsenten siveellisyydestä (vrt. aikaisempi novatiolaisuus); he halusivat erottaa vainon aikana horjuneet piispat ja papit, traditores (’luovuttajat’ eli ne, jotka olivat luovuttaneet Raamattunsa viranomaisille), vastustivat epäkristillistä valtakunnankirkkoa ja korostivat velvollisuutta kärsiä marttyyrikuolema uskon puolesta. Donatolaiset itse kutsuivat kirkkoaan ’marttyyrien kirkoksi’.
Miten voit kuvitella tälläisen ryhmän voivan alkaa juhlia mitään, jolla olisi pakanallinen alkuperä?
Eli näyttöä löytyy myös toiseen suuntaan.
Spoilerissa on taas lainattu Wikipediaa, kun en älyttömän pitkää viestiä halua.
Erään teorian mukaan asia olisi kuitenkin ollut päinvastoin: kristityt olisivat viettäneet sanottuna päivänä Jeesuksen syntymäjuhlaa jo ennen kuin keisari Aurelianus, mahdollisesti vastavetona kristityille, määräsi saman päivän Voittamattoman auringon päiväksi.[18] Tähän ajankohtaan oli mahdollisesti päädytty sillä perusteella, että rabbiinisessa juutalaisuudessa yleisesti uskottiin suurten profeettojen kuolleen samana päivänä vuodesta, jolloin olivat syntyneetkin. Jeesus oli ristiinnaulittu juutalaisten pääsiäisenä, juutalaisen kalenterin mukaan nisan-kuun 14. päivänä, joka juliaanisen kalenterin mukaan kuitenkin sattui eri vuosina eri päiväksi. Eri laskelmien mukaan Jeesus olisi kuollut joko 25. maaliskuuta tai 6. huhtikuuta, ja sillä perusteella hänen uskottiin myös siinneen Pyhästä Hengestä samana päivänä vuodesta ja syntyneen yhdeksän kuukautta myöhemmin, siis joko 25. joulukuuta tai 6. tammikuuta.[18][20] Ajankohtaa on kuitenkin pidetty epätodennäköisenä, koska Raamatun mukaan seudulla oli Jeesuksen syntyessä paimenia kedolla,[21] mutta Juudean vuoristoseudulla karjaa ei tuohon aikaan vuodesta, talvisateiden aikana, yleensä pidetty laitumella.[22] Tosin Mišnassa[23] on maininta, joka antaa ymmärtää, että temppelin uhrieläimiksi tarkoitettuja lampaita pidettiin kedolla vuoden ympäri. Mišnassa kerrotaan uhrilampaista kedolla 30 päivää ennen pääsiäistä, eli helmikuuhun sijoittuvalla ajalla, jolloin talvisateet olivat lähes runsaimmillaan.[24] Jos siis lampaat, joista Luukas puhuu, olivat uhriksi tarkoitettuja lampaita, on täysin mahdollista, että paimenet olivat kedolla paimentamassa niitä 25. joulukuuta.
Joulu ei ole lainkaan kristillinen juhla. Muunmuassa sian syöminen ja joulukuusi ovat ikivanhoja perinteitä ajalta ennen kuin kristinuskoa oli olemassakaan. Joulu on enemmän Odinin juhla kuin Jeesuksen ja voi olla alkuperältään vielä paljon tuotakin alkuperäistä skandinaavista uskontoa vanhempi.
Kertoohan jo joulun nimikin sen, että kyse ei ole kristinuskosta. Englanninkielisissä maissa kristityt onnistuivat vaihtamaan nimen, mutta meillä se ei onnistunut.
Yule or Yuletide ("Yule time" or "Yule season") is a festival historically observed by the Germanic peoples. Scholars have connected the original celebrations of Yule to the Wild Hunt, the god Odin, and the pagan Anglo-Saxon Mōdraniht.
Later departing from its pagan roots, Yule underwent Christianised reformulation resulting in the term Christmastide. Many present-day Christmas customs and traditions such as the Yule log, Yule goat, Yule boar, Yule singing, and others stem from pagan Yule traditions.
Kertoohan jo joulun nimikin sen, että kyse ei ole kristinuskosta. Englanninkielisissä maissa kristityt onnistuivat vaihtamaan nimen, mutta meillä se ei onnistunut.
Yule or Yuletide ("Yule time" or "Yule season") is a festival historically observed by the Germanic peoples. Scholars have connected the original celebrations of Yule to the Wild Hunt, the god Odin, and the pagan Anglo-Saxon Mōdraniht.
Later departing from its pagan roots, Yule underwent Christianised reformulation resulting in the term Christmastide. Many present-day Christmas customs and traditions such as the Yule log, Yule goat, Yule boar, Yule singing, and others stem from pagan Yule traditions.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 549
Jees, joulu nykymuodossaan on sekoitus ainakin yulea ja saturnaliaa. Eli @Timo 2 harrastaa niin Odinin & kumppanien palvotaa kuin myöskin Jupiter & kumppaneiden. Taino, ainakin Saturnuksen palvontaa.
Kaikkien faktojen perusteella voi tehdä johtopäätöksen tuohon suuntaan. Ei vaadi kuvittelua.
donatiolaiset eivät olisi voineet hyväksyä pakanallista alkuperää olevan juhlaa. Tämä selviää jo Wikipedia lainauksesta. Joten joulu (Christmas viittaa jouluyön messuun) on kristillinen juhla alunperin, jonka juhlimistavat on muuttuneet vuosien saatossa.
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 4 776
Itsehän en lapsia syövänä todellisena HC-ateistina voi hyväksyä kristillistä alkuperää olevaa juhlaa, mutta juhlin joulua, joten se ei voi olla kristillistä alkuperää
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 549
Miksi ihmeessä sä luulet että se nykyinen joulu olisi tullut noilta donatiolaisilta? Ensimmäinen historiallinen merkintä joulusta on vuodelta 336 Roomasta.
wikipediaa taas lainaten:
Erään teorian mukaan asia olisi kuitenkin ollut päinvastoin: kristityt olisivat viettäneet sanottuna päivänä Jeesuksen syntymäjuhlaa jo ennen kuin keisari Aurelianus, mahdollisesti vastavetona kristityille, määräsi saman päivän Voittamattoman auringon päiväksi.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 549
Oli miten oli, oletan että jätät pois kaikki pakanalliset tavat joulusta. Tai muuten todellakin taas sun logiikalla palvot Odinia ja Saturnusta.
Ja pikainen lista noista pakanallisista tavoista:
- Pukki
- Kuusi
- Kinkku
- Lahjat
Niin ja ylipäätänsä sana joulu.
Onko Wikipedia lainauksieni osalta väärässä? Jos ei, niin mun näkemys on riittävän hyvin perusteltu. Mun väitettä ei voi kumota epätodeksi jos Wikipedia lainaukset eivät ole huuhaata.
Kuten sanoin, joulun alkuperästä ei ole varmuutta. Minun esittämä tulkinta tapahtumista on täysin mahdollinen.
Kuulostaapas taa siltä että sitä pyritään cherrypickaamaan itselle soveltuvimmat osatkäyttöön ettei vahingossakaan jouduttaisi tinkimään mistään uskosta huolimatta. Itselleen epärehellisyys on syntiä, se kannattaa pitää mielessä. Tämä siis koskee vain uskovia sillä jos ei ole jumalaa omassa elämässään niin ei voi sitä syntiäkään tehdä joten minä saan synnittä mässätä possua - toisin kuin kristitty setä tai täti!
Sinun tulkintasihan vain kertoi koska kristityt alkoivat väittää joulun olevan olevan jeesuksen syntymäpäivä. Ei siinä otettu kantaa millään tapaa siihen kiistattomaan faktaan, että seisauksia ja tasauksia on juhlittu lähes kaikissa pakanauskoissa.
Tämä on asia josta kristikunnassa ei ole yksimielisyyttä. Kuten on käynyt ilmi argumetteja on puolesta ja vastaan.
Mutta siinä otetaan kantaa siihen mahdollisuuteen että kristityt viettivät joulua ennen kuin roomassa alettiin viettää voittamattoman auringon päivää.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 549
Mutta Roomassa on tuohon aikaan vietty Saturnaliaa tyyliin vuosisatoja ennen Jeesuksen syntymää.
Luovu nyt vaan Timo 2 siitä joulunvietosta kuten oikea uskova tekisi. Siitähän voi vaikka saad pari lisäpistettä taivaspaikan varmisteluun kun hetki koittaa. Olisihan se varmasti tympeää lentää helvettiin sen takia ettei pystynyt pitäytymään pakanajoulun vietosta ja mässäilystä.
- Liittynyt
- 28.09.2019
- Viestejä
- 204
Tässä hommassa taisi kyllä katollisella kirkolla olla sormensa pelissä. Helpompaa saada ihmiset kääntymään kristinuskoon kun muutetaan pakanallisten juhlien symboliikka kristilliseksi.
Omassa lapsuuden kodissa ei joulua vietetty sen pakanallisuuden vuoksi.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 738
Mikäs kakkostimppaa pelottaa siinä että haitallinen uskonto kun jää pois niin aletaan harrastamaan jotain järkevää kuten vaikka joogaa joka on terveydelle hyväksi, toisin kun uskonnot?
Tuosta tulee väistämättä mieleen (jonnet ei muista) kasari ja vielä ysärikin. Harva muistaa, tai haluaa edes muistaa että silloin nousi valtava kohu että jumalalle pyhitettynä päivänä pitäisi kauppaan päästä. Lehtien palstat oli täynnä varmaakin varmempaa tietoa että maailmanloppu tulee huomenna jos sunnuntaisin pakanat käyvät ruokakaupassa.
Sitten oli vielä heavymusiikki joka oli "Saatanasta" ja voi pojat mikä vinkuminen asiasta vuosikymmenen ajan. Radiot kieltäytyivät soittamasta tätä satanismiin ja/tai saatananpalvontaan johtavaa syntimusiikkia jne.
Mutta oikeasti kakkostimppa yrittää epätoivoisesti luistella epämiellyttävästä kysymyksestä liittyen taivaan ja helvetin määrittelyyn (johon hänkään ei vastannut vaikka ilmeisen selvästi fundamentalisti onkin). Ei hätää @Timo 2 kysymys ei katoa mihinkään täältä vaikka kuinka yrittäisit vaihtaa aihetta joogatunteihin.
Tuosta tulee väistämättä mieleen (jonnet ei muista) kasari ja vielä ysärikin. Harva muistaa, tai haluaa edes muistaa että silloin nousi valtava kohu että jumalalle pyhitettynä päivänä pitäisi kauppaan päästä. Lehtien palstat oli täynnä varmaakin varmempaa tietoa että maailmanloppu tulee huomenna jos sunnuntaisin pakanat käyvät ruokakaupassa.
Sitten oli vielä heavymusiikki joka oli "Saatanasta" ja voi pojat mikä vinkuminen asiasta vuosikymmenen ajan. Radiot kieltäytyivät soittamasta tätä satanismiin ja/tai saatananpalvontaan johtavaa syntimusiikkia jne.
Mutta oikeasti kakkostimppa yrittää epätoivoisesti luistella epämiellyttävästä kysymyksestä liittyen taivaan ja helvetin määrittelyyn (johon hänkään ei vastannut vaikka ilmeisen selvästi fundamentalisti onkin). Ei hätää @Timo 2 kysymys ei katoa mihinkään täältä vaikka kuinka yrittäisit vaihtaa aihetta joogatunteihin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 117
E: samassa saatananpalvonta sopassa oli hyvinkin vakavia virheitä missä tuomittiin ihmisiä pelkän olemuksen perusteella:
West Memphis Three - Wikipedia
Mitä väliä tuolla on? Samaan aikaan skandinaviassa me palvoimme Ukkoa ja Odinia sekä juhlimme joulua - todennäköisesti jopa tuhansia vuosia aikaisemmin. Saturnalia ei ole yule eikä christmas ole yule.
Meillä on omat alkuperäiset juhlat, jotka on kristittyjen aivopesun ja pakottamisen johdosta osittain unohdettu. Joulu on kuitenkin yule täällä päin ja kristinuskon kanssa sillä ei ole ollut mitään tekemistä alunperin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 117
Tässä on taas yksi esimerkki miten tuhoavaa uskonto on ja miksi se on niin vaarallista. Kun on kunnon uskovainen niin siinä ei maalliset lait mitään auta. Tääkin sankari jeesustelee sillä että tosi uskovainen ei tee terrori iskuja mutta itse kuitenkin ihan yhtälailla asettaa uskon kaiken maallisen yläpuolelle. Tekopyhä paska. Just näitten takia olis hyvä kun saatais suomi maallistettua mahdollisimman nopeasti.
Päivi Räsänen poliisikuulusteluihin – ei kadu kirjoituksiaan: ”Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä”
Päivi Räsänen poliisikuulusteluihin – ei kadu kirjoituksiaan: ”Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä”
Todetessaan, että mielivaltaisesti tulkittu raamattu ohittaa lain, Räsänen ei eroa mitenkään juuri tapetusta Isis-johtajasta Abu Bakr al-Baghdad suhtautumisessaan lainsäädäntöön.
Aina kuitenkin ihmetyttää Räsästä koskevissa jutuissa miksi hän ottaa kantaa uskontoon koska raamatussa ehkä yksi selkeimmistä ohjeista on ”nainen vaietkoon seurakunnassa”.
Kun et näytä tietävän mikä oli sen Räsäsen twiitin tarkoitus, niin mä kerron, niin ei tarvitse alkaa olkinukkeilemaan.
Räsäsen twiitti liittyi siihen, kun kirkossa, taisi olla kirkkohallitus joka päätti että kirkko on mukana pride kulkueessa.
Kirkon omien lakien mukaan Raamattu on kirkon ylin ohjenuora, ja Raamattu varsin selväsanaisesti tuomitsee homoseksuaalisuuden harjoittamisen syntinä, niin Räsänen kysyi miten kirkko voi olla mukana tukemassa sellaista toimintaa, jonka kirkon ylin ohjenuora tuomitsee synniksi ja häpeäksi.
Ja suomessa pitäisi olla sanan ja uskonnonvapaus. Nyt alkaa vaikuttaa että sanan ja uskonnonvapaus on kohta samanlaista kuin Kiinassa, sulla on vapaus sanoa ja uskoa niinkuin vallanpitäjät haluaa, muu on vihapuhetta.
Eikö raamattu tuomitse vain sodomian, ja sekin on tulkintakysymys mitä sodomia tarkoitti vuosituhansia sitten.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 549
Varmaan samalla tapaa kuin Suomessa on kristityillä tapana syödä possua Jeesuksen synttäreiden kunniaksi. Eli valkataan sieltä Raamatusta vain ne kohdat joita huvittaa seurata.
Sodomia on kuin pekoni, aivan liian hyvää että siitä pitäisi luopua jonkun vanhan kirjan takia
*edit*
Lisäksi Raamattu sanoo että naisten pitää vaieta seurakunnassa mutta ei se näköjään Räsästä estä
Homoseksuaalisuus ei koske Räsästä henkilökohtaisesti, joten tietysti silloin seurataan raamatun kieltoa. Jos taas esimerkiksi naisen asemaa koskevat määräykset koskettavat häntä, raamattua ei noudateta.
Raamattua voi aina tulkita siten, että kaikkitietävä jumala ihmeenomaisesti ajattelee täsmälleen siten kuin tulkitseva uskovainen.
Raamattua voi aina tulkita siten, että kaikkitietävä jumala ihmeenomaisesti ajattelee täsmälleen siten kuin tulkitseva uskovainen.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 549
Eiköhän nyt seuraavaksi @Timo 2 tule tänne ja selitä kuinka ne Vanhan Testamentin käskyt joita valkoiset heteromiehet eivät halua noudattaa ovat kaikki sellaisia sääntöjä joita ei enää tarvitse noudattaa mutta kaikki naisia, homoja yms. koskevat ovat vielä täysin voimissaan. Ja syynä on joku täysin perustelematon jako kahteen kategoriaan käskyjä joista toisia ei enää Jeesuksen jälkeen tarvitse noudattaa vaikkakin Uudessa Testamentissa Jeesus eksplisiittisesti sanoo että vanha laki on vielä täysin voimassa.
En tiedä jaksanko vaivautua selittämään, kun ne kuitenkin kaikuvat kuuroille korville, ja ymmärretään tahallaan väärin eikä ymmärretä kontekstia, nostetaan asioita irti asiayhteydestä ja mun pitäisi hitaana kirjoittajana vastata useammasta suunnasta tulevaan sarjatuleen.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 549
Ei kyllä me täysin käsitetään se konteksti. Pitää olla joku syy sille miksi mustanmakkaran syöminen on ok mutta homoseksi ei ole ok vaikkakin ne molemmat kielletään lähes peräkkäisissä lauseissa. Jolloin tarvitaan aika perkeleesti mentaaliakrobatiaa ja kognitiivista dissonanssia jotta tuon pystyy perustelemaan itselleen.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 117
Niin mutta ymmärräksä mikä tässä on se oikea ongelma? Se, että randomisti valitaan raamatusta jotain säikeitä ja ruvetaan niiden perusteella itkemään ja ylättämään lakia jne. Mä ymmärrän sen että jos halutaan tehdä ja elää niinkuin raamattu käskee niin ihan vapaasti, mutta se EI SAA vaikuttaa muuhun yhteiskuntaan, kuten tässä tapauksessa kiihotukseen kansanryhmää vastaan ihan vaan siksi että raamattu jotain sanoo.
Toinen ongelma on se kuten moni jo sanonutkin että jos sitä raamattua pitää ohjenuoranaan niin silloin pitää tehdä niinkuin raamattu sanoo eikä sieltä täältä poimia yksittäisi itteä miellyttäviä kohtia. Vai mitä sanot kohdasta että "naiset vaietkoon seurakunnassa". Kuinka selität ton niin että Räsänen saa edelleen riekkua vaikka raamattu käskee sen pitää turpansa ummessa?
- Liittynyt
- 23.07.2019
- Viestejä
- 128
Kiitokset vastauksesta! Tämä selvensi hieman lisää mitä tarkoitit.
Esitit, että uskomukset tulisi luokitella samanlaisiksi uskomuksiksi, koska defenssikerros. Uskomukset ovat samanlaisia ainoastaan tuosta näkökulmastasi. Eli ettei ole kiinnostunut uskomusten korrelaatiosta ja/tai vaikutuksesta todellisuuteen. Uskomisen (tässä mielessä) arvo ja (paras) ymmärrys todellisuudesta tulee kulkea yhdessä ellei tarkoitus ole sumuttaa ja viedä keskustelun informaatioarvoa lähemmäs nollaa. Omat (haitalliset) uskomukset pitää kyseenalaistaa ja korjata sen avulla miten uskomukset korreloivat parhaan totuuden ymmärryksemme/uskomuksemme kanssa.
Uskomista on myös uskomisen kyseenalaistaminen, kaikki on tässä mielessä uskomista. Jos olemassaoloon (minään) uskominen on uskomista, niin silloin myös tämä uskomus on uskomista. Uskomukset ovat ihmisten yläpuolella. Tässä mustavalkoisessa uskomisen kehässä totuudella ei ole arvoa eikä kehältä ulospääsyä. Tosin nyt ollaan kaukana Raamattuun/Koraaniin uskomisesta sekä näiden uskomusten korreloinnissa totuuteen sekä vaikutuksesta elämään maapallolla.
- Liittynyt
- 14.07.2019
- Viestejä
- 3 349
"uskomista on myös uskomisen kyseenalaistaminen" <--- Käsittääkseni tämä ei pidä paikkaansa. Mitään sen "The Book:in" sanomaa ei saa kyseenalaistaa.
- Liittynyt
- 28.10.2019
- Viestejä
- 2
Ongelma uskonnoissa, tarkoitan lähinnä nyt kristinuskon nimikkeen alla voi olla se, että focus johon sen jonkun uskonnon sanotaan perustuvan eli persoonaan Jeesukseen on jossain muualla. Vaikka perinteissä tms.
Jotkut yhteisöt ja yksilöt haluavat toisten olevan samanlaisia kun he itse olevat ja pyrkivät muuttamaan toisia samanlaisiksi.
Jos jossain yhteisössä on vaikea nähdä Jeesusta ja on paha olla, sieltä voi lähteä pois. Ei kannata olla ihmisten seuraaja jos uskoo niin hienoon persoonaan kuin Jeesus.
Jos kaikki pitäisivät yhden hänen käskyn tällä pallolla: "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" Paljon pahaa jäisi tapahtumatta.
Jos jossain tälläisessa yhteisössä syrjitään tms. toisia, voi miettiä oliko Jeesus sellainen? Raamatun Jeesusta on vaikeata nähdä tänäpäivänä nähdä vaikka protestoimassa homoja vastaan heiluttamassa kylttiä jossa lukee "olette iljetyksiä". Jeesusta syytettiin monesti siitä, että söi ja joi syntisten kanssa, hengaili siellä niiden kanssa mitä uskonto hyljeksi.
Kovimmat sanat Jeesukselta saivat juuri uskonnolliset oppineet mm. fariseukset jotka esittävät olevansa uskovaisia, Jumalan oikeita palvelijoita.
Jeesuksen kutsu oli seurata häntä, ei perustaa uskontoja. Seurakunnaksi kutsuttiin niitä ketkä uskoivat häneen ja seurasivat häntä.
Ei raamatussa näy juttuja esim. " Pietari heilutti suitsuketta, ensin vasemalla ja oikealle ja suuteli ikonia" tai apostolien pukukoodista johon olisi kuulunut hiippa ym. rekvisiitta. Ei ollut Megakirkkoja ja eikä opetuslapset haikailleet rikkauksia itselleen.
Apostolit tapettiin yhtä lukuunottamatta koska seurasivat Jeesusta jonka väittivät nähneensä ristiinaulitsemisen jälkeen, uskoivat Jeesuksen olevan se josta hän heille puhui.
Kaikki uskoo johonkin tai että jotain on vaikka ei sitä näe. Jumalan, Jeesuksen luulisi vastaavan siihen uskoon joka kohdistuu häneen, todistustaakka on Jumalalla hänen asiostaan, todellisuudestaan ja ihmisen taakka on mitä tekee sillä kyvyllä mikä kenelläkin on kuka uskoo kuka ei.
Jotkut yhteisöt ja yksilöt haluavat toisten olevan samanlaisia kun he itse olevat ja pyrkivät muuttamaan toisia samanlaisiksi.
Jos jossain yhteisössä on vaikea nähdä Jeesusta ja on paha olla, sieltä voi lähteä pois. Ei kannata olla ihmisten seuraaja jos uskoo niin hienoon persoonaan kuin Jeesus.
Jos kaikki pitäisivät yhden hänen käskyn tällä pallolla: "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" Paljon pahaa jäisi tapahtumatta.
Jos jossain tälläisessa yhteisössä syrjitään tms. toisia, voi miettiä oliko Jeesus sellainen? Raamatun Jeesusta on vaikeata nähdä tänäpäivänä nähdä vaikka protestoimassa homoja vastaan heiluttamassa kylttiä jossa lukee "olette iljetyksiä". Jeesusta syytettiin monesti siitä, että söi ja joi syntisten kanssa, hengaili siellä niiden kanssa mitä uskonto hyljeksi.
Kovimmat sanat Jeesukselta saivat juuri uskonnolliset oppineet mm. fariseukset jotka esittävät olevansa uskovaisia, Jumalan oikeita palvelijoita.
Jeesuksen kutsu oli seurata häntä, ei perustaa uskontoja. Seurakunnaksi kutsuttiin niitä ketkä uskoivat häneen ja seurasivat häntä.
Ei raamatussa näy juttuja esim. " Pietari heilutti suitsuketta, ensin vasemalla ja oikealle ja suuteli ikonia" tai apostolien pukukoodista johon olisi kuulunut hiippa ym. rekvisiitta. Ei ollut Megakirkkoja ja eikä opetuslapset haikailleet rikkauksia itselleen.
Apostolit tapettiin yhtä lukuunottamatta koska seurasivat Jeesusta jonka väittivät nähneensä ristiinaulitsemisen jälkeen, uskoivat Jeesuksen olevan se josta hän heille puhui.
Kaikki uskoo johonkin tai että jotain on vaikka ei sitä näe. Jumalan, Jeesuksen luulisi vastaavan siihen uskoon joka kohdistuu häneen, todistustaakka on Jumalalla hänen asiostaan, todellisuudestaan ja ihmisen taakka on mitä tekee sillä kyvyllä mikä kenelläkin on kuka uskoo kuka ei.
Ei, en esittänyt. En esittänyt minkäänlaista tulisi/pitäisi-väitettä, enkä ehdottanut mitään luokitteluja. Puhuin siitä, mitä uskominen on.
Ensinnäkin tuo "uskomukset ovat samanlaisia" kuulostaa siltä, että se ottaa kantaa niiden uskomusten sisältöön - en ole missään vaiheessa sellaista esittänyt. Näkökulmani ei myöskään ole, ettenkö olisi kiinnostunut uskomusten vaikutuksesta todellisuuteen. Tämä tulkintasi on erittäin hämmentävä ottaen huomioon, että edellisessä viestissäni nimenomaan sanoin, että tuo on hyödyllinen aihe käsiteltäväksi ja mielelläni niihinkin keskusteluihin osallistun.
Haluatko avata tätä hieman lisää? Äkkiseltään kuulostaa lähinnä virheelliseltä väitteeltä. Ts. miksi kyseenalaistaminen olisi/sisältäisi uskomista? Usein toki kyseenalaistamisen kylkiäisenä alkaa nopeasti uskoa "uuteen parempaan informaatioon", mutta kyseenalaistaminen on oikeastaan päinvastainen prosessi.
Tästä taas en ottanut mitään tolkkua, olisi kiva kuulla selvennystä.
Ymmärsin niin että jos olemassaoloon uskominen on uskomista, tällöin myös uskominen siihen että olemassaoloon uskominen on uskomista, on uskomista, jne jne. Eli käytännössä siis loputon uskomisen jana joka ei lopu koskaan.
- Liittynyt
- 14.07.2019
- Viestejä
- 3 349
"Kaikki uskoo johonkin tai että jotain on vaikka ei sitä näe. Jumalan, Jeesuksen luulisi vastaavan siihen uskoon joka kohdistuu häneen, todistustaakka on Jumalalla hänen asiostaan, todellisuudestaan ja ihmisen taakka on mitä tekee sillä kyvyllä mikä kenelläkin on kuka uskoo kuka ei."
Mä en usko.
Mä toivon joissain mun ajatuksen määreissä jotain muuta kun mitä ehkä tiede ei selitä tällä hetkellä, mutta en usko.
Jotkin asiat ovat vielä selittämättömiä tiedon kautta, mutta en usko että me tarvitaan siihen muuta kuin tietoa joka toki voi lähteä uskomuksien tai vastaavan kautta liikkeelle.
Eli uskomuksien kautta voi yrittää etsiä sitä tietoa, mutta miksi tyytyä uskomukseen jos tietoakin on saatavilla?
Ps. avaan ehkä monennen kaljan.
Uutiset
-
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump vaatii Intelin toimitusjohtaja Lip-Bu Tanin eroa
8.8.2025 00:12
-
Intel julkaisi uudet ajurit Arc- ja Xe-näytönohjaimilleen (32.0.101.6987)
7.8.2025 23:00
-
NVIDIA kieltää minkäänlaisten takaovien ja tappokytkinten olemassaolon piireissään
6.8.2025 23:44
-
AMD:n toinen vuosineljännes kääntyi tappiolliseksi
6.8.2025 21:18
-
Intel avasi XeSS 2 -teknologiat kilpailevien näytönohjainvalmistajien käyttöön
6.8.2025 20:44
