Tämähän se ydinongelma näissä asioissa tuppaa olemaan. Ne jotka rupeavat ajattelemaan loogisesti, jättävät hyvin pian uskon taakseen.Miten voi todistaa että jumala ei ole olemassa kun hän ei edes ole pakko olla samassa ulottuvuudessa (dimension englantia käyttäen)?Miten voi todistaa sellaista, mikä perustuu uskoon?
Naura vaan. Mäkin nauran koska jos taivas on olemassa ja jumala on oikeudenmukainen niin ateistit pääsee sinne varmemmin kun uskovaisetTee vain niin jos se saa antaa sinulle paremman olon. Nämä sinun väitteet saa minullle päivän naurut ainakin.
Jotain mitä ei ole olemassa ei voi todistaa olemattomaksi. Lähtökohta on että mitään ei ole. Ja jos joku keksii että jotain on, on se ensin todistettaba ennenkuin voidaan tehdä tai todistella mitään muuta.
Lähtökohta on että olemassa vaikka kuinka monta tarinoita ihmisistä jotka on elvytetty kuolemasta ja nähnyt asioita. Myös muita asioita jotka ei liity suoraan jumalaan.
Turhaa edes väitellä sinun logiikan kanssa keskustelu loppui tähän
Olipa yllättävää ettet halua "väitellä" koska uskontojen haitallisille toimille joista kerroin ei yksinkertaisesti ole järkevää selitystä, muuta kuin "koska niin vain on" kuten olet maininnut moneen kertaan tässä ketjussa. Aivan tyypillinen vastaus kuten keneltä tahansa ketä on aivopesty uskonnollisilla saduilla lapsesta saakka. Juuri tuosta syystä uskonnon tuputtaminen alaikäiselle pitäisi olla kiellettyä, tehköön päätöksensä uskontoon kuulumisesta vasta sitten kun osaa ajatella omilla aivoillaan tarpeeksi.
Aivan varmasti. Tästä vaan ei ole mitään todisteita joten pointti vähän katoaa.
Ja sama vastaus kun edellä.
Hadcore ateisti? Mikä se on? Voitko selittää tyhmälle ateistille mitkä ovat ateismin eri tasot ja kuinka tiedetään mille tasolle kukakin ateisti kuuluu.
Mistäs tälläista päättelet? Kumpi meistä olisi murhaamassa ja raiskaamassa ihmisiä jos ei jumala sitä erikseen kieltäis? Kumpi ei raiskaa ja tapa koska omatunto ja järki niin sanoo?
Mitä rikosrekisteri tähän kuuluu? Voithan sä tappaa ja raiskata ja ryöstellä sydämes kyllyydestä kun vaan muistat ennen kuolemaa rukoilla anteeks antoa. Eiks oo kätevää. Ei sun tartte välittää mistään säännöistä kun aina saat anteeksannon.
Kerro missä sanon tappavani tai raiskaavani tai ryösteväni? Tai lähetään vaikka siitä että kerrot yleensäkin jonkin pahan asian mitä olen sanonut? Ihan mitä vaan. Mistä viesteistä näät pahuutta?
Öö.. ainoa joka täällä ei keskustele loogisesti tai diplomaattisesti olet sinä.
Nii. Todistakaapa että joulupukkia ei ole olemassa.
Valitettavasti usko on järjen ulottumattomissa ja vain lapsenmieliset ymmärtävät miten asiat toimivat. Turha se on selittää sellaiselle, joka ei ymmärrä hengellisistä asioista ja on maallinen ihminen. Jeesuskin puhui taivaalisista, mutta jos on lihallinen ei voi samaanaikaan olla hengellinen. Liha eli synti pitää ensin kuollettaa hengen avulla. Henki itse rukoilee sanoittmin huokauksin niitten puolesta, jotka uskovat. Mutta jos on kiinni lihassa on kiinni lihassa. Lihaa ei voi liha tehdä eläväksi vaan ainoastaan Jumalan Pyhä Henki vaikuttava voima ja persoona Jeesuksen Kristuksen Jumalan ainoan Pojan kautta. Se on uskomattomille mahdotonta. Mutta usko syntyy kuulemisesta ja kuulemiseen vaikuttaa Jumalan sana, eli Raamattu.Miten voi todistaa sellaista, mikä perustuu uskoon?
Tämähän se ydinongelma näissä asioissa tuppaa olemaan. Ne jotka rupeavat ajattelemaan loogisesti, jättävät hyvin pian uskon taakseen.
Tämähän se ydinongelma näissä asioissa tuppaa olemaan. Ne jotka rupeavat ajattelemaan loogisesti, jättävät hyvin pian uskon taakseen.
Todistapas itse kun väität että minä olen edes puhunut raiskauksesta missään koko foorumissa? Tässä sen näkee elät ihan omissa harhoissa ja pelkotilanteissasi.
Tähän kerron että yksi ystävistäni on musliimi mutta hän on ahkera sellainen korkeasti koulutettu (Yliopisto) ja kokoaikainen työpaikka ja vastuullinen henkilö osaa hyvin englantia ja opiskelee hitaasti suomenkieltä.
On synti että ei usko Jumalaan. Sellainen että ei pääse taivaseen. Muutenkin pidin ihmisiä jotka luulee Suomen uutislähetys on aina edes lähellä oikein tylsinä jos ei ymmärrä että on muuta tietoa.
Jo mutta isoimmat uskonnot moni niistä yksi jumala.
Mihin perustuen väität, että esimerkiksi Ītzpāpālōtl ja Osiris olisivat sama jumala?
Vaan kun näillä sanoilla kuvaillaan aivan eri ajatuksia. Ei ole järkevää väittää, että puhuttaisiin samasta asiasta eri sanoilla, jos väittelyn eri puolet ovat eri mieltä mm. siitä, kumpi osapuoli kuuluisi teurastaa väärään olentoon uskomisen vuoksi.
Miksi uskoisit kristinuskon valheisiin? Miksi Raamatun ilmiselvät sadut olisivat totta, mutta aasainuskon Edda olisi väärässä? Miksi muinaisnorjalainen Forseti ei tulisi ja tuomitsisi sinua valheisiin uskomisesta?
Fiktio tarina vastaavia tarinoita voi kirjoittaa hahaa ateisteista.
Ensimmäinen kerta elämässäni kun, Poen laki nappaa omalle kohdalle.
En nyt suuttunut siitä erityisemmin ja oli vitsikäs, mutta niin epätodennäköistä.
Kerrotko yhdenkin asian jota tiede pitää yliluonnollisena?
