Niin tästä päästäänkin kamelin neulansilmä ongelmaan. Mikä on ihmiselle mahdotonta on Jumalalle mahdollista. Jumalalle mikään ei ole mahdotonta. Ihminen ei voi itse pelastaa itseään, koska laki. Rikas mies meni murheellisena pois koska ei voinut luopua omaisuudestaan ja sittten olisi vielä pitänyt seurata Jeesusta. Pelastus on kaikille ihmisille yhtä vaikeaa, mutta ei Jumalalle.
Niin aluksi molemmat kyllä pilkkasivat, mutta jostain syystä Jeesuksen oikealla puolella oleva ryöväri tuli katumapäälle ja tavallaan pyysi anteeksi. Kun sanoi tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa ja jatkoi vielä: Muista minua kun saavut valtakuntaasi. Raamattu ei kerro miten toiselle ryövärille kävi. Jeesus on luvannut herättää kaikki ihmiset viimeisenä päivänä. Toiset elämän ylösnousemukseen ja toiset tuomion ylösnousemukseen. Ensimmäiseen joukkoon kuuluvilla ei toinen kuolema vaikauta eli. iankaikkinen kadotus vrt. toinen kuolema tulinen järvi.
Jep, eikä varmaan jätä paljon varaa arvailla mikä taho tämän "dokumentin" on tuottanut
En tiedä vaan arvaan, kuten sinäkin.
Heti kun kyseinen "dokumentti" löytyy niin katotaan arvasinko oikein.
Tottakai sillä on merkitystä kuka sen on tuottanut. Sen pitää olla puolueeton taho, niinkuin kaikissa muissakin dokkareissa.
Itseasiassa Jeesus ympärileikattiin poikalapsena juutalaisen tradition mukaan. Jeesus siis täytti lain viimeistäkin piirtoa myöten. Hän ei vain sietänyt lakihenkisiä fariseuksia. Juutalaisilla on edelleen lakikirjat tallella, mutta he eivät ymmärrä todellisen vapauden merkitystä, koska laki ei yksin riitä.
Miksi sitten kerrot tuon kun tuolla ei ole minkäänlaista todistusarvoa?
No jos välttämättä haluat kuulla. Unessa oli valkoinen teltta, vihreää ruohoa ja satoi isoja rakeita. Katseltiin myöhemmin televisiosta uutisia...Lesbos nimisellä saarella oli ollut maanjäristys, siellä oli samanlainen valkoinen teltta kuin unessa ja vihreää ruohoa, sekä taivaalta satoi isoja rakeita.....
perusteelaan sitten kun kovasti vaaditaan.
Mitä todistusaineisto ylipäätänsä on Mooseksesta raamatun ulkopuolella? Koko tarina juutalaisten vapauttamisesta on pelkkä myytti.
Luinpahan jostai että hannibalin alppien ylityksestä norsujen kanssa ei olisi argeologisia todisteita, silti pidämme lähes varmana että hannibal ylitti alpit norsujen kanssa.
Myöskään juutalaisten eksoduksesta ei ole mitään arkeologisia todisteita. Mutta itse Hannibal ja Mooses eroaa merkittävästi toisistaan siinä, että Hannibal on todellinen hahmo ja Mooses pelkkää fiktiota.
David Rohl joka on agnostikko on esittäny että lähi-idän ajoituksessa olisi virheitä, ja hänen mallissa Raamatu näyttäisi sopivan paremmin yhteen. ja hän ei esittänyt tätä teoriaa raamatun pohjalta vaan egytpissä tutkiessaan faaroita ja egyptin historiaan huomasi ongelman ajoituksessa, jonka tämä malli korjaa.
Jep, lopputulos tiedetään, nyt vaan etsitään siihen sopivat todisteet.
lähde tälle. ja vaikka olisikin niin pitäähän Raamattu ottaa huomioon, vähintään aikalaislähteenä. muuten vastaava tilanne olisi se että mitä valkoinen mies kertoo historiasta on totta, mutta mustamies on aina väärässä kunnes kohta kohdalta todistetaan hänen arvanneen tosiasiat.
Olkoon vaikka ateisti, mutta se ei ole historiaa.
The Jewish Virtual Library sanoi:
Ateismi ei ole uskonto sen enempää kuin jalkapallon pelaamattomuus on urheilulaji.
en ole argeologian asiantuntia olin joskus kullut hänen teoriastansa ja vaikutti mielenkintoiselta. kun nyt tämä aihe tuli esiin niin ajattelin vain nostaa hänen mallinsa myö esiin. en ole tutkinut hänen mallia kuin vähän pintapuolisesti. Saattoi olla myös niin että ihmiskunta oli rajoittunut tuolle mesopotamian alueelle ja sitten veden paisumus tuhosi ihmiskunnan noaa ja hänen perettään lukuun ottamatta. Nuorenmaan kerationistit(puhun tutkijoista jotka ovat nuorenmaan kreationisteja, en teologeista) väittävät maaperässä olevan todisteita laajasta vedenpaisumuksesta. kuten olen jo sanonut en ole asiantuntia, en osaa ottaa argeologisiin tai geologisiin todisteisiin hirveesti kantaa.
Tämä kyllä pätee täydellisesti pedofiilipappeihin. Uskonto ei estä pappia raiskaamasta, eikä estä kaikkivoipa Jumalakaan. Jumala vain katselee, taitaa nauttia näkemästään...
Olet väärässä aivan kaikesta. Jumala kertoi ilman välikäsiä.
Aika lailla taitaa olla niin että Jeesus Nasaretilainen oli aikanaan henkilö mutta se että se on joku jumalan poika niin siitä olen kyllä eriä mieltä. Kristinuskohan on sekamelska erinlaisista uskonnoista kootuista teemoista jne. Jumalan olemssaoloa ei ole todistettu millään, mitenkään ja milloinkaan. Siis sama kun uskotaan joulupukkiin ja väitetään että totta se on
On se!
