Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[valexi]

Eli ei mikään räjähti ei missään ihan itsestään ja PAM melkein 15 mrd vuotta myöhemmin erilaisten vaiheiden kautta vastoin termodynamiikan 2. pääsäääntöä sinä putkahdit tänne ilman mitään syytä(ei en puhu vanhemmistasi he varmaan halusivat sinut, muttaa sitä en tarkoittanut vaan puhuin paljon isommasta prosessista)?
tämä vaatii aikamoista uskoa.

Myönnän, etten tunne maailmankaikkeuden synnyn vaiheita, mutta uskonnolla onkin aika mielenkiintoinen taipumus täyttää aina tämä tyhjiö, jota ei tunneta.

Nykyään fyysikoiden ja luonnontieteilijöiden selittäessä näitä aiemmin tuntemattomia arvoituksia ovat teistit joutuneet ahtaalle. Joissain piireissä jopa kehoitetaan olematta tutkimatta liian syvällisesti asioita, jotta uskonnolle jäisi enemmän tilaa.

 

[Timo 2]

Maailmankaikkeus ei ole eristetty systeemi.

Ymmärtääkseni maailman kaikkeus on kaikkeus on kaikki mitä täällä on ja se sai alkunsa jonkin pisteen räjähdyksestä tilattomassa, ajattomassa ja painottomassa tilassa.lähdettä sille että maailmankaikkeus ei olisi eristetty systeemi?

No ei se nyt ihan näinkään mene.
Ensinnäkin: olet ilmeisesti astrofyysikko ja osaat todistaan tämän teorian vääräksi:

Itse en ole astrofyyskko, joten en osaa sanoa juuta enkä jaata, mutta uskon jos minua viisaampi astrofyysikko näin sanoo.

referoisitko hieman mistä on kyse. englanti ei näin monimutkasiten asioiden osalta taivu kovin hyvin?

Miten ymmärrät tuon lainaamasi "Mikään ei estä järjestystä kasvamasta hetkellisesti"?

eikainyt tasaisesta kuumasta alkuaine/hiukkasmassasta synny näin monimutkaista maailmaa tähtineen, planeettoineen ja kaiken päälle ihmisen oletettu evoluutiokehitys.
voisin tulkita tämän viittaavan esim, vesi nousee hieman ylöspäin letkussa, jotta sen potentiaalienergia lopulta pienenisi, ja vesi tulisi letkua pitkin lattialle.

 

[JCSH]

otetaan vakka luukas esimerksi. hä kirjoitti Luukkaan evankeliumin ja Apostolien teot. molemmat kirjat vilisevät historiallisia tosiasioita joita vain silminnäkiä tai silminnäkiöitä haastatellut voi tietää. molemmissä hän kirjoittaa myös yliluonnollisista ihmeistä.

Luukkaan evankeliumi sisältää yhden Uuden Testamentin selvimmistä fiktionaalisista tarinoista (siis poislukien kaikki yliluonnollinen). Ja se on Jouluevankeliumi.
Jo tuo osoittaa sen että Luukkaan evankeliumi tähtäsi kaikkeen muuhun kuin historialliseen tarkkuuteen.

 

[Timo 2]

Luukkaan evankeliumi sisältää yhden Uuden Testamentin selvimmistä fiktionaalisista tarinoista (siis poislukien kaikki yliluonnollinen). Ja se on Jouluevankeliumi.
Jo tuo osoittaa sen että Luukkaan evankeliumi tähtäsi kaikkeen muuhun kuin historialliseen tarkkuuteen.

mikä jouluevankeliumissa muka ei täsmää?

 

[Timo 2]

No ei se nyt ihan näinkään mene.
Ensinnäkin: olet ilmeisesti astrofyysikko ja osaat todistaan tämän teorian vääräksi:

Itse en ole astrofyyskko, joten en osaa sanoa juuta enkä jaata, mutta uskon jos minua viisaampi astrofyysikko näin sanoo.

Tähän vielä seemoinen juttu, ymmärtääkseni filosofiassa on jo pitkään hyväksytty näkemys, tyhjästä ei voi nyhjästä. ei mistään ei voi tulla vaikka atomia, ennergiaa, planeettoja, ja niiin edelleen.
eli joko maailmankaikkeus on ikuinen tai ikuinen jumala on luonut maailmankaikkeuden. viisaampi saa korjata, mutta näin olen ymmärtänyt.

 

[JCSH]

mikä jouluevankeliumissa muka ei täsmää?

No homma lähtee perseelleen heti alussa:
1 Ja tapahtui niinä päivinä, että keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava. => Väärin
2 Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Kyreniuksen ollessa Syyrian maaherrana. => Väärin
3 Ja kaikki menivät verolle pantaviksi, kukin omaan kaupunkiinsa. => Väärin
4 Niin myös Joosef lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista ja meni verollepanoa varten Juudeaan, Daavidin kaupunkiin Betlehemiin, sillä hän kuului Daavidin sukuun. => Väärin ja suorastaan naurettava idea

Ainoa syy Jouluevankeliumille on se että varhaisessa kristinuskossa Jeesus oli Nasaretilainen joka ei taaskaan sopinut juutalaisten ennustuksiin joten sitten joku keksi jouluevankeliumin täysin naurettavana tapana siirtää Jeesuksen syntymä Betlehemiin (juutalaisten näkökulmasta se oikea syntymäpaikka messiaalle) ja samalla saaden siitä Davidin jälkeläisen.

 

[JCSH]

Tähän vielä seemoinen juttu, ymmärtääkseni filosofiassa on jo pitkään hyväksytty näkemys, tyhjästä ei voi nyhjästä. ei mistään ei voi tulla vaikka atomia, ennergiaa, planeettoja, ja niiin edelleen.
eli joko maailmankaikkeus on ikuinen tai ikuinen jumala on luonut maailmankaikkeuden. viisaampi saa korjata, mutta näin olen ymmärtänyt.

Jos et voi tyhjästä nyhjästä kvanttityhjiötä niin et sä siitä tyhjästä kyllä pysty äärettömästi monimutkaisempaa jumalaakaan nyhjästä.

 

[Sceppe]

Tähän vielä seemoinen juttu, ymmärtääkseni filosofiassa on jo pitkään hyväksytty näkemys, tyhjästä ei voi nyhjästä. ei mistään ei voi tulla vaikka atomia, ennergiaa, planeettoja, ja niiin edelleen.
eli joko maailmankaikkeus on ikuinen tai ikuinen jumala on luonut maailmankaikkeuden. viisaampi saa korjata, mutta näin olen ymmärtänyt.

Tämä väite on nähty aikaisemminkin. Ja koska maailmankaikkeus ei voi olla ikuinen niin johtapäätös että jumala on totta.

 

[Timo 2]

Jos et voi tyhjästä nyhjästä kvanttityhjiötä niin et sä siitä tyhjästä kyllä pysty äärettömästi monimutkaisempaa jumalaakaan nyhjästä.

en pystykkään. Hän on aina ollut olemassa.

 

[Timo 2]

Tämä on väite on nähty aikaisemmin. Ja koska maailmankaikkeus ei voi olla ikuinen niin johtapäätös että jumala on totta.

Joo, näin olen asiat ymmärtänyt.
Kerro mikä meni pieleen?

 

[JCSH]

en pystykkään. Hän on aina ollut olemassa.

No se kvanttityhjiö on aina ollut olemassa. Yksinkertaisempi selitys kuin se että jumala on aina ollut olemassa.

 

[Timo 2]

No se kvanttityhjiö on aina ollut olemassa. Yksinkertaisempi selitys kuin se että jumala on aina ollut olemassa.

no kerro mistä siihen kvanttityhjiöön tuli energia tai massa. tyhjiö tarkoitta ymmärtääkseni, että ei ole mitään. Vastaukseksi ei kelpaa pieni piste joka räjähti. mistä se pieni piste tuli. ja jos se pieni ääretön piste on olllut aina olemassa, miksi se räjähti juuri silloin?

 

[valexi]

Vastaukseksi ei kelpaa pieni piste joka räjähti. mistä se pieni piste tuli. ja jos se pieni ääretön piste on olllut aina olemassa, miksi se räjähti juuri silloin?

Mistä se jumala tuli? Jos se on aina ollut, niin miksi se rakensi tämän universumin/multiversumin juuri x miljardia vuotta sitten? Itselläni olisi ollut tylsää jo x - 1 miljardia vuotta jos olisin aina ollut. Miksi se teki tästä niin ison, jos tarkoituksena on vaan hämmentää Telluksen väkeä?

 

[Sceppe]

no kerro mistä siihen kvanttityhjiöön tuli energia tai massa. tyhjiö tarkoitta ymmärtääkseni, että ei ole mitään. Vastaukseksi ei kelpaa pieni piste joka räjähti. mistä se pieni piste tuli. ja jos se pieni ääretön piste on olllut aina olemassa, miksi se räjähti juuri silloin?

Minkä takia Jumala saa aina poikkeuksen näistä vaatimuksista mitä maailmankaikkeudelle annetaan? Onko se tämän maailmankaikkeuden ulkopuolella sitten? Jos on niin miten se on voinut olla vuorovaikutussuhteessa tämän maailmankaikkeiden kanssa?

 

[cman]

tyhjiö tarkoitta ymmärtääkseni, että ei ole mitään.

Ymmärrät väärin (ei sinänsä mikään yllätys).

Tyhjiö – Wikipedia

EDIT: Lue erityisesti tuo kvanttimekaniikan osio, se liittyy tuohon Kraussin esitelmään

 

[Freeze]

Mistä se jumala tuli? Jos se on aina ollut, niin miksi se rakensi tämän universumin/multiversumin juuri x miljardia vuotta sitten? Itselläni olisi ollut tylsää jo x - 1 miljardia vuotta jos olisin aina ollut. Miksi se teki tästä niin ison, jos tarkoituksena on vaan hämmentää Telluksen väkeä?

Tuolla aktiivisuudella jumala ei todellakaan tulisi palkatuksi edes valtion rekryssä

 

[Timo 2]

Minkä takia Jumala saa aina poikkeuksen näistä vaatimuksista mitä maailmankaikkeudelle annetaan? Onko se tämän maailmankaikkeuden ulkopuolella sitten? Jos on niin miten se on voinut olla vuorovaikutussuhteessa tämän maailmankaikkeiden kanssa?

Jumala, älyllinen olento, voimakkaampi kuin maailmankaikkeus päätti luoda maailmankaikkeuden silloin kun hän sen loi. kvanttityhjiö ei ole älyllinen olento.
Miksi Jumala ei voisi puuttua tämän maailmankaikkeuden tapahtumiin? Jos on kerran kykenevä luomaan sen.

Mistä se jumala tuli? Jos se on aina ollut, niin miksi se rakensi tämän universumin/multiversumin juuri x miljardia vuotta sitten? Itselläni olisi ollut tylsää jo x - 1 miljardia vuotta jos olisin aina ollut. Miksi se teki tästä niin ison, jos tarkoituksena on vaan hämmentää Telluksen väkeä?

Jumala loi ison maailmankaikkeuden ihmisen iloksi, jotta ihminen voisi vapaasti tutkia sitä. Miksi leonardo davinci ei vain tyytynyt piirtämään 4 viivaa tauluun? Samalla tavalla maailmankaikkeus on Jumalan taideteos.

Tuolla aktiivisuudella jumala ei todellakaan tulisi palkatuksi edes valtion rekryssä

Viestisi ei tuonut mitään uutta tähän keskusteluun, joten jos ei pysty tuomaan mitään uutta keskusteluun, on mielestäni paremi pysyä sivustaseuraajana.

 

[JCSH]

Jumala, älyllinen olento, voimakkaampi kuin maailmankaikkeus päätti luoda maailmankaikkeuden silloin kun hän sen loi. kvanttityhjiö ei ole älyllinen olento.

Tai sitten oli vain se yksinkertaisempi kvanttityhjiö. Tietoinen, älyllinen olento on paljon epätodennäköisempi ja täysin tarpeeton monimutkaistus.

 

[Freeze]

Viestisi ei tuonut mitään uutta tähän keskusteluun, joten jos ei pysty tuomaan mitään uutta keskusteluun, on mielestäni paremi pysyä sivustaseuraajana.

Se toi siihen valtion työntekijän puolitrollaavan kommentin, josta taustalta on nähtävissä yhtenevä mielipide aiempaan kannanottoon siitä, mitä tämä ylivoimainen olento on duunannut aiemman ajan, ja jos oli aikaa harjoitella, miksei tehnyt hommaa kerralla kunnolla?

Jos ei kestä löylyä, kannattaa pysyä poissa saunasta.

 

[Timo 2]

Se toi siihen valtion työntekijän puolitrollaavan kommentin, josta taustalta on nähtävissä yhtenevä mielipide aiempaan kannanottoon siitä, mitä tämä ylivoimainen olento on duunannut aiemman ajan, ja jos oli aikaa harjoitella, miksei tehnyt hommaa kunnolla?

Jos ei kestä löylyä, kannattaa pysyä poissa saunasta.

Kyllä minä kestän ivailut enkä siitä loukkaantunut, mutta edelleen pitäydyn siinä mitä sanoin, et tuonut mitään uutta keskusteluun.

Tai sitten oli vain se yksinkertaisempi kvanttityhjiö. Tietoinen, älyllinen olento on paljon epätodennäköisempi ja täysin tarpeeton monimutkaistus.

Miten siitä kvanttityhjiöstä tuli maailmankaikkeus ja miksi? entä miksi juuri silloin? Jumala on mielestäni parempi selitys kuin joku epämääräinen kvanttityhjiö ja kvanttityhjiö vasta asiat monimutkaiseksi tekeekin.

 

[Cave_man_X]

Jumalan aika ei ole sama kuin ihmisen aika. Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Jumala pystyy vaikuttamaan monessa ulottovuudessa. Monessako ihminen pystyy? Kuka loi ajan ja tilan? Taivaat ja maan. Tulivatko ne tyhjyydestä. Kuka ohjelmoi ihmisen ja jätti tyhjiön sisimpään. Kaipuun jostakin jota ei voi selittää. Kuka on tehnyt lait ja säätää säät. Kuka on ukkosen Herra. Mitä tulee ajan jälkeen? Iankaikkisuus. Kenellä on valta tuomita ihmisiä kadotukseen?

 

[Sceppe]

Miten siitä kvanttityhjiöstä tuli maailmankaikkeus ja miksi? entä miksi juuri silloin? Jumala on mielestäni parempi selitys kuin joku epämääräinen kvanttityhjiö ja kvanttityhjiö vasta asiat monimutkaiseksi tekeekin.

Eli et ymmärrä asiaa niin korvaat asian Jumalalla. Tämä on ok, mutta älä tule sanomaan, että tämä olisi totuus.

 

[Cave_man_X]

Juu olen kuullut evoluutioteoriasta ja lajien synnystä. Raamatussa kuitenkin sanotaan, että "tulkoon eläviä olentoja kutakin lajiensa mukaan". Miten maaeläimistä olisi tullut merieläviä tai päinvastoin, kun yhtään välimuotoa ei ole todistettavasti löydetty. Vaikka Raamattu ei ole tiedekirja sen tieteelliset faktat ovat paikkansapitäviä, kuten "hän levittää tähdet kuin harson" koskee tähtien ryhmittelyä tietyssä muodostelmassa. Mitä tulee Moseksen kirjan puhtaussäädöksiin, ne ovat tehty sitä varten etteivät juutalaiset sairastuisi yleisimpiin ja tavanomaisimpiin sairauksiin. Selvää logiikkaa ja faktatietoa. Myös Raamatun useimmat kertomukset ovat kulkeutuneet kuulopuheena, jotka juutaliset rabbit ovat kirjoittaneet siten ylös ettei pieninkään piirto jää tekemättä. Siis pilkuntarkasti kaikki on talletettu ylös. Juutalaiset oppineet olivat tarkkoja tekstin oikeikirjoituksesta ja virheettömyydestä. Raamattu on siis erehtymätön joka suhteessa. Tietysti kaikki pitää ottaa kirjaimellisesti ja olla takertumatta epäolennaisiin pikuseikkoihin. Puutteet on korvattavissa, mutta totuus ei. Koska totuus tekee vapaaksi.

 

[Sceppe]

Jumalan aika ei ole sama kuin ihmisen aika. Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Jumala pystyy vaikuttamaan monessa ulottovuudessa. Monessako ihminen pystyy? Kuka loi ajan ja tilan? Taivaat ja maan. Tulivatko ne tyhjyydestä. Kuka ohjelmoi ihmisen ja jätti tyhjiön sisimpään. Kaipuun jostakin jota ei voi selittää. Kuka on tehnyt lait ja säätää säät. Kuka on ukkosen Herra. Mitä tulee ajan jälkeen? Iankaikkisuus. Kenellä on valta tuomita ihmisiä kadotukseen?

Mistä tiedät että Jumalan aika on eri kuin ihmisen aika? Mistä tiedät että Jumala vaikuttaa useassa ulottuvuudessa? Aikaa ei ollut ennen alkuräjähdystä. Ei minulla ole mitään tyhjyyttä tai kaipuuta. Ihmiset säätää lait ja sään muutokset aiheuttaa aurinko. Ajan jälkeen ei tule mitään, koska kun aika loppuu niin jälkeen ei merkitse enää mitään. Kukaan ei voi määrätä ihmisiä kadotukseen.

 

[Timo 2]

Eli et ymmärrä asiaa niin korvaat asian Jumalalla. Tämä on ok, mutta älä tule sanomaan, että tämä olisi totuus.

Vastaavasti voisin väittää, että koska et halua hyväksyä Jumalan olemassaoloa, niin korvaat sen kvanttityähjiöllä. Täysin samantasoinen väitös kuin sinulla. Molemmissa yhtäpaljon faktuaalisia perusteita väitteen tueksi.
Voisit vastata muutamaan aiemmin esittämääni kysymykseen siitä kvanttityhjiöstä.

 

[Mikkos]

. Miten maaeläimistä olisi tullut merieläviä tai päinvastoin, kun yhtään välimuotoa ei ole todistettavasti löydetty. .

Johtuiskohan siitä että ei ole olemassa mitään välimmuotoa.
Sulla on selkeästi evoluution alkeet hakusessa.

No okei, käytetään yksinkertaista esimerkkiä. On kaksi kieltä; ranska ja espanja. Molemmat polveutuvat latinasta. No nyt sä varmaan väität että jossain välissä jossain syntyi ranskalainen lapsi, joka puhui espanjaa. Eikö niin?
Ihan sama asia evoluution kanssa; se ei tapahdu hetkessä, vaan miljoonissa vuosissa PIENILLÄ muutoksilla.

Ja annetaan vielä yksi esimerkki: ota lapsesi (jos sellainen sinulla on) sekä jompikumpi vanhempasi menkää seisomaan peilin eteen Siinä kun seisotte niin näät lapsesi ja vanhepasi välissä yhden "välimuodon". Itsesi. Jatka tätä ketjua tarpeeksi kauan niin huomaat että ei ole olemassa välimuotoja, on vain yksilöitä joilla on erilainen perimä kuin muilla.

Kannattaa hiukan käydä lukemassa evoluution perusteoriat ennen tälläisten välimuotoaivotuksien laukomista.

Ja jos haluat välttämättä näitä sun "välimuotojas", niin niitähän on yllinkyllin.
Vain muutamia mainitakseni:
-Valas, joka on nisäkäs joka on käytännössä "kala"
-Vesinokkaeläin; linnun, matelijan ja nisäkkään yhteismuoto
-Liejuryömijä, kala joka pystyy elämään maalla

 

[Cave_man_X]

Mistä tiedät että Jumalan aika on eri kuin ihmisen aika? Mistä tiedät että Jumala vaikuttaa useassa ulottuvuudessa? Aikaa ei ollut ennen alkuräjähdystä. Ei minulla ole mitään tyhjyyttä tai kaipuuta. Ihmiset säätää lait ja sään muutokset aiheuttaa aurinko. Ajan jälkeen ei tule mitään, koska kun aika loppuu niin jälkeen ei merkitse enää mitään. Kukaan ei voi määrätä ihmisiä kadotukseen.

Jumalalla on kaikki valta. Tosin Isä yksin ei tuomitse ketään, sillä hän on antanut kaiken tuomiovallan pojalleen Jeesukselle Kristukselle. Jumalalle luominen ei ole ongelma koska Jeesuksessa luotiin maailma ja kaikki mitä siinä on.

 

[Mikkos]

E: tyrä quote

 

[Sceppe]

Vastaavasti voisin väittää, että koska et halua hyväksyä Jumalan olemassaoloa, niin korvaat sen kvanttityähjiöllä. Täysin samantasoinen väitös kuin sinulla. Molemmissa yhtäpaljon faktuaalisia perusteita väitteen tueksi.
Voisit vastata muutamaan aiemmin esittämääni kysymykseen siitä kvanttityhjiöstä.

Minkä jumalan olemassaolo pitäisi hyväksyä?

Minähän en ole mistään kvanttityhjiöstä kirjoittanut vaan kommentoinut, että kun et sitä ymmärrä niin korvaat Jumalalla. Useita dokumentteja katsonut siitä, mistä maailmankaikkeus on mahdollisesti saanut alkunsa ja kukaan ei väitä tietävänsä tätä. Paìtsi tietysti monet uskovaiset ja vastaus on jumala vaikka siitä ei ole todisteita. Itse olen vastauksessa, että en tiedä.

 

[Mikkos]

 

[cman]

Vastaavasti voisin väittää, että koska et halua hyväksyä Jumalan olemassaoloa, niin korvaat sen kvanttityähjiöllä. Täysin samantasoinen väitös kuin sinulla. Molemmissa yhtäpaljon faktuaalisia perusteita väitteen tueksi.
Voisit vastata muutamaan aiemmin esittämääni kysymykseen siitä kvanttityhjiöstä.

Paitsi että tästä "kvanttityhjiöstä" on faktuaaista tietoa. On mittaamalla pystytty osoittamaan että myös tyhjiössä on energiaa.

Kvanttifluktuaatio – Wikipedia

Milläs mittauksella jumalan olemassaolo on mitattu?

 

[Cave_man_X]

No okei jos jotain kehitystä on tapahtunut miljardien vuosien aikana? Seuraavaksi varmaan väität, että elämä kehittyi bakteereista miljardien vuosien aikana ja maapalloon osui lukuisia meteoriitteja jotka tappoivat moneen kertaan kaiken elämän maapallolla mukaanlukien dinosaurukset kymmeniä miljoonia vuosia sitten. Kai nekin sitten kehittyi bakteereista tai alkueliöistä?

 

[Mikkos]

No okei jos jotain kehitystä on tapahtunut miljardien vuosien aikana? Seuraavaksi varmaan väität, että elämä kehittyi bakteereista miljardien vuosien aikana ja maapalloon osui lukuisia meteoriitteja jotka tappoivat moneen kertaan kaiken elämän maapallolla mukaanlukien dinosaurukset kymmeniä miljoonia vuosia sitten. Kai nekin sitten kehittyi bakteereista tai alkueliöistä?

Ja mikä tässä on mahdotonta?

 

[Sceppe]

Jumalalla on kaikki valta. Tosin Isä yksin ei tuomitse ketään, sillä hän on antanut kaiken tuomiovallan pojalleen Jeesukselle Kristukselle. Jumalalle luominen ei ole ongelma koska Jeesuksessa luotiin maailma ja kaikki mitä siinä on.

Sulla tää keskustelu on välillä kyllä ihan puhdasta saarnaamista ja uskonoppien toistamista.

Eikös Jeesus ja Jumala ole sama niin antaa tuomiovallan itselleen?

 

[Cave_man_X]

Niin sitä ihmettelenkin. Jumala ei siis voi olla kolmiyhteinen, jos isä ja poika on sama.

 

[Cave_man_X]

Mutta Jeesus antaa Raamatun mukaan kuninkuuden takaisin Isälleen vasta viimeisen tuomion jälkeen.

 

[cman]

Mutta Jeesus antaa Raamatun mukaan kuninkuuden takaisin Isälleen vasta viimeisen tuomion jälkeen.

Vai niin. Yritätkö tässä siis raamatulla todistaa, että raamattu pitää paikkaansa?

 

[JCSH]

Miten siitä kvanttityhjiöstä tuli maailmankaikkeus ja miksi? entä miksi juuri silloin? Jumala on mielestäni parempi selitys kuin joku epämääräinen kvanttityhjiö ja kvanttityhjiö vasta asiat monimutkaiseksi tekeekin.

Kvanttityhjiö luo jatkuvasti virtuaalihiukkasia. "Normaalisti" ne välittömästi tuohoaa toisensa mutta on mahdollista että tuo tuhoaminen viivästyy jonka seurauksena voi syntyä maailmankaikkeus. Sen verta pitää tosin huomauttaa että tämä maailmankaikkeuden syntyteoria ei ole vielä todistettu mutta se menee kategoriaan "uskottavat hypoteesit", i.e. kvanttityhjiöt käyttäytyy toivottavalla tavalla tuon suhteen mutta tarkkaa matemaattista todistusta tuon mahdollisuudesta ei ole vielä. Eikä myöskään mitään kokeellista tapaa selvittää sitä.

Miksi on turha kysymys, tai sitten se on sama kuin miten.

Milloin on myös turha kysyms, puhutaan siitä miten maailmankaikkeus syntyi. Aika on osa tätä maailmankaikkeutta joten "milloin" ei päde silloin kun puhutaan maailmankaikkeuden synnystä. Tai sitten vastaus on että maailmankaikkeus syntyi silloin kun se syntyi koska samalla syntyi aika joten maailmankaikkeus syntyi automaattisesti ajanhetkellä nolla.

Kvanttityhjiö ei ole mitenkään epämääräinen vaan aika hyvin mallinnettu ja mitattu asia. Toisin kuin Jumala.

 

[Cave_man_X]

Ei kai sitä uskomattomille tarvitsekkaan todistaa millään antiikkisella kirjakokoelmalla jolla ei mielestäsi ole mitään painoarvoa?

 

[Cave_man_X]

Juu en suuttunut keskustelusta, mutta menen varmaan yksin sinne helvettiin, enkä halua mielellään muita seuralaisia sinne kun siellä on niin ihanaa viettää ikuisuus yksinkin.

 

[Cave_man_X]

Jos Jumala on olemassa niin olen iankaikkisuuden tulisessa pätsissä vaikka sitten.

 

[Timo 2]

Ei kai sitä uskomattomille tarvitsekkaan todistaa millään antiikkisella kirjakokoelmalla jolla ei mielestäsi ole mitään painoarvoa?

Voit yrittää argumentoida jumalan olemassaoloa tai raamatun luotettavuutta ns. järkiargumenteilla niinkuin itse olen yrittänyt tehdä. tehoaa paremmin/herättää vähemmän vastustusta kuin kertoa opinkappaleista. niille joille raamattu ja se mitä sielä sanotaan on yhtä tyhjänkanssa, kannattaa yrittää todistella ns. yhteisestä maaperästäkäsin. Raamatun lauseiden toistaminen ja väkisin tuputtaminen ei monestikkaan ole hyvä vaihtoehto.

 

[Baldrick]

Yhtään järkiperustetta en ole vielä kuullut Jumalan puolesta. Usko ei ole järkevän ihmisen työkalu.

 

[Cave_man_X]

Sehän on ilmeistä, sillä eihän Raamattu olekkaan tarkoitettu "järkeville ihmisille". Sehän on Jumalan hulluutta. Tosin Jumala on hulludessaankin viisaampi kuin ihminen kaikessa järjessään.

 

[Antti Alien]

Nyt kun täällä on oikein kaksin kappalein asiaan vihkiytyineitä ja asiallisesti keskustelevia uskovaisia (@Cave_man_X, @Timo 2) toistan kysymykseni, johon en aiemmin saanut vastausta, ja joka mieltäni kovasti kutkututtaa:

Mikä saa ajattelemaan, että juuri se teidän valitsemanne jumala olisi todellinen, mutta kaikkien muiden maailman eri jumaliin uskovien jumalat olisivat kuvitteellisia?

Muutkin saavat toki vastata.

 

[Timo 2]

Kvanttityhjiö luo jatkuvasti virtuaalihiukkasia. "Normaalisti" ne välittömästi tuohoaa toisensa mutta on mahdollista että tuo tuhoaminen viivästyy jonka seurauksena voi syntyä maailmankaikkeus. Sen verta pitää tosin huomauttaa että tämä maailmankaikkeuden syntyteoria ei ole vielä todistettu mutta se menee kategoriaan "uskottavat hypoteesit", i.e. kvanttityhjiöt käyttäytyy toivottavalla tavalla tuon suhteen mutta tarkkaa matemaattista todistusta tuon mahdollisuudesta ei ole vielä. Eikä myöskään mitään kokeellista tapaa selvittää sitä.

Miksi on turha kysymys, tai sitten se on sama kuin miten.

Milloin on myös turha kysyms, puhutaan siitä miten maailmankaikkeus syntyi. Aika on osa tätä maailmankaikkeutta joten "milloin" ei päde silloin kun puhutaan maailmankaikkeuden synnystä. Tai sitten vastaus on että maailmankaikkeus syntyi silloin kun se syntyi koska samalla syntyi aika joten maailmankaikkeus syntyi automaattisesti ajanhetkellä nolla.

Kvanttityhjiö ei ole mitenkään epämääräinen vaan aika hyvin mallinnettu ja mitattu asia. Toisin kuin Jumala.

Aloitetaan siitä että hyväksytkö aiemmin esille nostamani periaatteen, että tyhjästä ei voi nyhjästä. ts. jos ei ole mitään ei siitä saada myöskään mitään.
Jos hyväksyt ollaan jo osittain yhteisellä maaperällä.
tämän pohjalta kysyn mistä se niitä virtuaalihiukkasia luo ja avaatko hieman mitä nää virtuaalihiukkaset on? Mikä voi aiheuttaa virtuaalihiukkasten tuhoamisen viivästymisen? ja ymmärtääkseni siinä tyhjiössä on varsin vähän energiaa tai ainetta, niin miten siitä niin pienestä määrästä tulee näin valtava universumi? ottaen huomioon energian säilymislain jonka mukaan energian määrä on vakio.

 

[Cave_man_X]

Juu ei ollut tarkoitus tuomita ketään, välillä mopo vaan keulii. Itse uskon siihen, että mikään uskonto ei vie pelastukseen, vaan ihmisen on itse päätettävä mitä tekee pelastuksen suhteen. Uskontoon katsomatta uskon, että kuka tahansa voi pelastua Jeesuksen kautta, koska hän on lammasportti ja paimen. Hän tuntee omat lampaansa ja kutsuu niitä pelastukseen ajallaan. Itse pidän pelastumista hieman ongelmallisena tosin ihmisen kannalta, koska se on ilmainen lahja. Niin kukaan ei halua ottaa vastaan pakettia kuin lapsi. Törmätään siis legendaariseen kamelin neulansilmä ongelmaan. Käskyt sinä tiedät... Jeesus sanoi rikkaalle miehelle. Ihmiselle pelastus on mahdottomuus, mutta Jumalalle kaikki on mahdollista. Omasta mielestäni ihminen ei voi kuin ottaa sopivana ajankohtana paketin vastaan. Sopivaa aikaa kutsutaan pelastuksen päiväksi tai etsikon ajaksi, miten sen haluaa vaan ymmärtää. Tosin ihminen ei välttämättä kuule pelastuskutsua kovin montaa kertaa elämänsä aikana. Uskon kuitenkin, että se on mahdollista niinkauan kuin on vielä hengissä. Vaikka kuolinvuoteella on mahdollisuus pelastua. En henkilökohtaisesti usko kultaiseen keskitie oppiin yms. budhalaisuuteen tai hindulaisuuteen. Varmaan muissakin uskonnoissa on hyviä asioita. Uskominen ja uskovaisena eläminen ei vaan ole maailman helpoin asia tässä maailmassa. Allahia kuulemma pidetään kuujumalana, joka oli muinainen pakanajumala. Koraanissa on varmaan paikkansapitäviä kohtia myös, mutta Raamattu on vanhempi kirja. Meillä on kuitenkin yhteinen kantaisä Abraham. Juutalaiset taas odottavat vieläkin messiastaan. Messiaaniset juutalaiset uskovat tosin Jeesukseen. Juutalaisilla ei ole käytössä Uutta Testamenttia. Tosin he tuntevat Vanhan testamentin paremmin kuin useimmat kristityiksi itseään kutsuvat. Heidän on vaikea myöntää, että Vanhan Testamentin joissakin profeetia kirjoissa on paljon asioita kerrottu tulevasta messiaasta eli Jeesuksesta. Raamatussa kuitenkin luvataan, että lopussa koko Israel pelastuu. Israelin poliittiseen tai sotilaalliseen toimintaan en ota kantaa, paitsi sillä on oikeus puolustaa omia alueitaan ja asukkaitaan vihamieliseltä toiminnalta.

 

[E_Mustakari]

Uskominen ja uskovaisena eläminen ei vaan ole maailman helpoin asia tässä maailmassa.

Minä näen asian toisin. Uskova on paskahousu, laiska tai molempia ja sysää vastuun kaikesta ulkopuoliselle taholle tai ei jaksa nähdä vaivaa ajatella asioita yhtään pidemmälle vaan helpompaa on uskoa kaiken luoneeseen korkeampaan voimaan.

 

[Sceppe]

Minä näen asian toisin. Uskova on paskahousu, laiska tai molempia ja sysää vastuun kaikesta ulkopuoliselle taholle tai ei jaksa nähdä vaivaa ajatella asioita yhtään pidemmälle vaan helpompaa on uskoa kaiken luoneeseen korkeampaan voimaan.

Vaikka perusajatuksesta olen samaa mieltä niin eiköhän tuonkin mielipiteen olisi saanut kerrottua ilman "paskahousuttelua". Turhaa provosoimista.

 

[E_Mustakari]

Vaikka perusajatuksesta olen samaa mieltä niin eiköhän tuonkin mielipiteen olisi saanut kerrottua ilman "paskahousuttelua". Turhaa provosoimista.

Minä en ole paskahousu enkä ryhdy itsesensuuriin vain ettei kukaan puolestaloukkaantuja tai muukaan pahoittaisi mieltään. Keksitkö sinä "paskahousulle" luonteenpiirteenä täydellisen synonyymin? Minä nimittäin en keksi.