Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Wilds]

Ja luonut myös kaiken pahan ja olisi sen voinut estää. Me uskossamme heikot emme koskaan tule ymmärtämään millainen aivonyrjäytys pitää tehdä, että kuulostaa loogiselta näiden rangaistusten tulevat rakastavalta taholta, joka itse on nämä puutteet ja virheet luonut

Tämähän on tilapäinen langennut ja kirottu todellisuus ihmiskunnan lankeemuksen tähden, kuin eräänlainen aikansa pyöritettävä virtuaalikone. Jeesus on tullut tarjoamaan ikuista elämää eli pääsyä pois täältä, isossa kuvassa.

Matteus 25:31:

"Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle. Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista. Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti. Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne; minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'"

 

[Wes Wishbone]

Täytyy muistaa, että Jumala on luonut kaiken hyvän - ja myös sinut - mitä ympärilläsi näet. Fysiikan laeista alkuaineisiin, tietoisuuteen, ja ihmisten moraalin ja omantunnon tajun. Hän harjoittaa myös laadunvalvontaa, jos meno muuttuu liian pahaksi (Nooa ja tulva, Sodoma ja Gomorra). Jumala siis sekä siunaa että rankaisee tuomioillaan. Vähän kuin lasten kasvatusta tosiaan, välillä ihmiskunta joutuu "jäähylle," jos meno on liian pahaa

Tämä on niin kamalan laiskaa ajattelua että oikein hirvittää. On itsestään selvää että emme yhteiskunnassamme salli lastemme tappamista esimerkiksi hukuttamalla vaikka kuinka menisi meno kuinka pahaksi. Nyt jos jaksaa miettiä tätä pidemmälle tajuaa, että tämä kristinuskon jumala on siihen uskovien mukaan kaikkivoipa, joka tarkoittaa että tämä "liian pahaksi muuttunut meno" olisi voinut olla helposti estettävissä tai sen tapahduttua korjattavissa ilman että olisi vittu tarvinnut tappaa kaikkia ihmisiä muutamaa lukuun ottamatta. Tästä huolimatta (tai sen takia jos uskoo että might makes right, mikä on muuten sairasta ja täysin moraalitonta) kristinuskoon hurahtaneet kirkkain silmin suoltavat ym käsittämätöntä soppaa siitä miten tämä kaikki on ihan ok, osa suurempaa suunnitelmaa tms käsittämätöntä hölynpölyä. Tällainen toiminta ei ole millään tavalla ok. Olen alkanut epäilemään että ne, jotka näin haluavat muille uskotella (voi toki olla että oikeasti yrittävät vain uskotella itselleen) kärsivät jostain henkisestä versiosta muuten hyvin tutkitusta battered woman -syndroomasta;

• The abused thinks that the violence was their fault.
• The abused has an inability to place the responsibility for the violence elsewhere.
• The abused fears for their life, and/or, the lives of loved ones whom the abuser might or has threatened to harm (e.g., children-in-common, close relatives, or friends).
• The abused has an irrational belief that the abuser is omnipresent and omniscient.

Jeesuksen luonteessa tuskin kenelläkään on nokan koputtamista.

Jeesus tuli omien sanojensa mukaan toteuttamaan sanatarkasti vanhaa testamenttia, sitä samaa mistä populistiset ja moraalisesti selkärangattomat nykyapologistit kovasti yrittävät luikerrella eroon. Tätä ei edelleenkään voi selittää mitenkään pois hyvesanoista, metaforista, uudesta liitosta tai rakkauden kaksoiskäskystä puhumalla vaikka kuinka tekisi mieli. Kenellä tahansa omilla aivolla ajattelevalla on aika paljon nokan koputtamista henkilöstä joka tällaista maailmankuvaa ja moraalikäsitystä kannattaa. Kuvottavaa lukea tällaista selittelyä.

Vastineeksi toki odotettavissa joku jatkokeskustelun täysin tympäännyttävä "no näin voi jotkut kokea, moni on tästä löytänyt itselleen apua ja pelastuksen" ja ehkäpä joku pelastuskertomus joltain uskiskanavalta miten pirjolle kasvoi jalka takaisin tai jormalle palasi näkö rukousiltaman päätteeksi. Tsiisus. Edit: voidaan pitää kiistattomana että jollekin voi tulla hyvä olo rukoilemisesta ja se voi lisätä jonkun ryhmän sosiaalista koheesiota, mutta sillä ei muiden kipuja tai vaivoja parannella.

 

[vindicator rapeto]

Kyllähän Jeesus tuli juurikin kävelemään ihmisten joukkoon. Häneen kristityt uskovat ja Raamatun historiallisuuteen. Hän on siis kohdannut kristittyjä hengessä ja todistanut olemassaolonsa hengellisesti. Hengellisesti voi vaikkapa rukoilla, jos haluaa lähestyä Jeesusta. Voi myös hakeutua kirkkoon ja hengellisiin tapahtumiin ja seurata asioita.

Näistä listoista puuttuu yleensä kaikki ymmärrys ja konteksti VT:n sisällöstä ja minkälainen liittosuhde Israelilla ja Jumalalla oli. Kyseessä oli siunauksia (hyviä seurauksia), jos tehdään oikein, kirouksia (huonoja seurauksia) jos tehtiin väärin. Usein meni pieleen, eikä tehty oikein.

Jos hengellisesti Jumala ei varjele eli siunaa, pahat naapurit saattavat jyrätä Israelin, jolloin seuraukset ovat ikäviä (kuten lasten syöminen).

Muutenkin ihmiset eivät varmasti olleet silloin VT:n aikoina vuosisatojen kristillisen kasvatuksen tuotteita ja sivistyneitä nykyihmisiä, vaan varmasti rankalle kasvatukselle oli tarvetta. Toisin sanoen absoluuttiselle pyhän Jumalan pelolle, ei vain rakkaudelle.

Silti VT:n kertomus kertoo tosiaan, että kyseessä oli niskuroiva kansa, joka ei tehnyt oikein. Profeetat ja lopulta Jeesus yrittivät korjata kurssia oikeaan, mutta usein kansa teki väärin ja seuraukset olivat pahoja.

Nostan tästä listasta vain tuon viimeisen väitteen, jonka olen tässä ketjussa korjannut aiemminkin. Kyseessähän on psalmistin turhautunut parahdus vastustajia vastaan, ei mikään Jumalan toive. Näitä saisi olla jatkuvasti korjaamassa. Ei usein jaksa. Kukaan ei opi mitään.

Ja vastaavasti kristityiltä sivustoilta löytyy varteenotettavia syitä siihen, miksi nämä ovat Raamatussa ja mitä perusteita niille on. Ei vain ei-uskovien kauhistelua.

Eli voidaan toisinsanoen varmuudella sanoa, että mikään ihmisen keksimistä jumalista ei ainakaan toistaiseksi ole todistattavasti näyttäytynyt ihmiskunnalle: todisteet puuttuvat. Ihmiskunta toisaalta on keksinyt tähän mennessä tutkijoiden mukaan n 5000 erilaista jumalaa, Suuren Satukirjan kertomus on vain yksi niistä.

300 000 vuotta. Niin kauan ihminen on homo sapiensina eli aiemmista ihmisistä eriytyneenä lajina taivaltanut tätä planeettaa. Jos oikein venyttämällä venytetään ihmisen käsitystä, voidaan sanoa että me ollaan oltu täällä reilu miljoona vuotta. Koko ihmislajin historia kuitenkin yltää 6 - 7 miljoonan vuoden taakse.

Melko kauan on jumalat olleet täysin näkymättömissä. Mutta mun tarjous on voimassa: joka kiistattotomasti todistaa jonkun jumalan olemassaolon, todelliseksi maksan 5000€. Tarjous on voimassa ainakin niin kauan kuin elän ja hengitän, todennäköisesti puhutaan plus/miinus 10 vuodesta ( suomalaisen miehen keskimääräisen elinajanodotteeseen nojaten ).

Uskonnot ovat kuin humpuukkikauppaa parhaimmillaan: luvataan iänkaikkinen elämä paratiisessa kuoleman jälkeen. Ikäänkuin kukaan olisi palannut kuoleman jälkeen valittamaan, että hei tämä olikin kusetusta. Itse olen täysin vakuuttunut faktoihin pohjaten - ja jopa niiden puutteisiin - että uskonnot edustavat maailman vanhimpia ja sitkeimpiä salaliittoteorioita.

Tämän puolesta puhuu jo sekin että mikäli on valmis hyväksymään yhden uskonnon yliluonnollisen luonteen "totuutena" tulisi silloin hyväksyä myös muutkin uskonnot. Tämä on kuitenkin "uskovaiselle" mahdottomuus, sillä muihin uskontoihin suhtaudutaan uskovaispiireissä erittäin kielteisesti tai ainakin epäilevästi. Jos taas "uskovaisen" on mahdotonta hyväksyä toisen uskonnon asemaa totuutena, silloin ihan suoraan hänen tulisi epäillä myös oman uskontonsa sekä uskon perustaa.

 

[TheExorcist]

Vai jumala vetää maailmankaikkeutta. Alkoiko tuo vetäminen ennen vai jälkeen kirkolle ennen niin tärkeän maakeskeisen maailmankuvan romuttumisen? Muutama vuosisata sitten kun uskovaisille oli tärkeää kertoa että Maa on aurinkokunnan keskipiste.

Toisekseen kaikki edelleen voi romahtaa kasaan painovoiman vaikutuksesta:

Tähdet ja avaruus: Maailmankaikkeudella on ehkä vain 20 miljardia vuotta elinaikaa

www.avaruus.fi

E: maksan muutes 5000 € sille joka kykenee todistamaan täysin kiistattomasti jonkun ihmisen keksimistä jumalista todelliseksi. Täysin kiistaton, tarkoittaa siis niin ettei epäilykselle jää mitään sijaa. Käytännössä haastan siis jonkun jumalan tulemaan esiin ja todistamaan itsensä.

Jaa että 5000€ Jumalalle, jotta ilmestyy esiin tekemään hokkuspokkus -temppuja kuin lampun henki?
Onko jokin todistettu täysin kistattomasti niin ettei epäilykselle jää sijaa?
Esim. Onko Napoleonin olemassaolo täysin kiistattomasti todistettu? Eli olet 100% varma että Napoleon oli olemassa? Voitko antaa 100% todisteet että Napoleon oli olemassa?

Niinkuin kirjoitin Jumala on tieteen ulottumattomissa, koska Jumala loi tieteen ja tieteentutkijat. Jumalaa ei voi laittaa häkkiin ja tutkia.

Universumin on pakko laajentua, muuten se romahtaa kasaan. Jumala tai Jumalan luoma vielä tuntematon voima aiheuttaa tämän. Pimeä aine/energia/whatever.

 

[TheExorcist]

Sukusolujen eriytumien on tapahtunut jo yli miljardi vuotta sitten. Tosin tuolloin ei puhuttu, miehistä tai naisista.

Jumala loi miehen ja naisen maan tomusta. Ei eläimen kautta evoluutiota käyttäen.

Mutta. Jos evoluutiivisesti tarkastellaan ihmistä. Niin alkusolu muuntui joksikin liskoksi / eläimeksi ja siitä ihmiseksi. Eläin / apinaolento muuntui ihmiseksi jossain vaiheessa. Missä tarkalleen?

Oliko se ensimmäinen ihminen mies vai nainen? Oliko tämän ensimmäisen ihmisen partneri apina / jokin eläin? Vai muuntuivatko uros- ja naaraseläin samaanaikaan ihmiseksi?

 

[Goingdown]

Mutta. Jos evoluutiivisesti tarkastellaan ihmistä. Niin alkusolu muuntui joksikin liskoksi / eläimeksi ja siitä ihmiseksi. Eläin / apinaolento muuntui ihmiseksi jossain vaiheessa. Missä tarkalleen?

Ei evoluutiossa ole mitään yhtä tiettyä hetkeä, missä jokin eläin muuttuu toiseksi. Se tapahtuu hiljalleen, yksi pienenpieni piirre kerrallaan, ja sitten jossain kohtaa voidaan huomata että eläimellä on toisen lajin piirteitä, ja jossain vaiheessa taas ne toisen lajin piirteet voivat olla syrjäyttäneet tarpeeksi piirteitä alkuperäisestä, jotta voidaan alkaa ajattelemaan toisena lajina. Voidaan ehkä sanoa että jossain välissä luokkaa miljoonan vuoden (hatusta heitetty ajanjakso) aikana jostain apinalajista on muodostunut sellainen jolla on ihmismäisiä piirteitä.

 

[hkultala]

Tämä on niin kamalan laiskaa ajattelua että oikein hirvittää. On itsestään selvää että emme yhteiskunnassamme salli lastemme tappamista esimerkiksi hukuttamalla vaikka kuinka menisi meno kuinka pahaksi.

Kannattaa katsoa tämän "laiskan ajattelun" kanssa peiliin kun heti seuraava lause alkaa että "on itsestään selvää".

81 vuotta sitten Saksassa tehtiin juuri näitä asioita.

Ja nykyään länsimaissa tapetaan lapsia melko surutta, kunhan se lapsi on pieni ja äitinsä kohdussa, ja äitinsä kohdussa olevien lasten tappamista pidetään täällä tärkeänä oikeutena jonka vastustus on paha asia.

Että ei, nämä asiat ei todellakaan ole itsestäänselviä ja niiden itsestäänselväksi väittäminen on sitä laiskaa ajattelua.


Ihminen kuvittelee, että "minä olen hyvä ihminen joka ei tekisi näitä pahoja asioita" vaikka tosiasiasiassa ihmiset ovat lähinnä laumaeläimiä jotka tekevät niitä asioita joita heidän ympärillä olevat ihmiset pitävät hyvinä ja suotavina. Kun murhaaminen markkinoidaan naisen itsemäärämisoikeutena ruumiiseensa, se ihmisten ajatuksissa lopettaa olemasta murhaamista. Kun mielivaltainen ihmisten pidätys kadulla markkinoidaan laittoman siirtolaisuuden suitsemisena, se muuttuukin hyväksi asiaksi jne.

 

[vindicator rapeto]

Kannattaa katsoa tämän "laiskan ajattelun" kanssa peiliin kun heti seuraava lause alkaa että "on itsestään selvää".

81 vuotta sitten Saksassa tehtiin juuri näitä asioita.

Ja nykyään länsimaissa tapetaan lapsia melko surutta, kunhan se lapsi on pieni ja äitinsä kohdussa, ja äitinsä kohdussa olevien lasten tappamista pidetään täällä tärkeänä oikeutena jonka vastustus on paha asia.

Että ei, nämä asiat ei todellakaan ole itsestäänselviä ja niiden itsestäänselväksi väittäminen on sitä laiskaa ajattelua.


Ihminen kuvittelee, että "minä olen hyvä ihminen joka ei tekisi näitä pahoja asioita" vaikka tosiasiasiassa ihmiset ovat lähinnä laumaeläimiä jotka tekevät niitä asioita joita heidän ympärillä olevat ihmiset pitävät hyvinä ja suotavina. Kun murhaaminen markkinoidaan naisen itsemäärämisoikeutena ruumiiseensa, se ihmisten ajatuksissa lopettaa olemasta murhaamista. Kun mielivaltainen ihmisten pidätys kadulla markkinoidaan laittoman siirtolaisuuden suitsemisena, se muuttuukin hyväksi asiaksi jne.

Aborttikeskustelulle on oma lankansa tällä foorumilla. Mutta on ihan selvää ettei mitään etenkään uskonnollista syytä voida käyttää perusteena ihmisoikeuksien polkemiselle. Tätä me ollaan jouduttu todistamaan jo liian kauan. Ei enää.

Suomi on yksi harvoista euroopan maista, joissa pykälä "jumalanpilkasta" on yhä voimassa.
YK:n ihmisoikeuskomitea on useasti kehottanut Suomea poistamaan uskonrauhan rikkomisen kriminalisoinnin, koska se rajoittaa sananvapautta. Minusta tuntuukin siltä että joku ceissi pitäisi viedä euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, vaikka tapaukset ovatkin erittäin harvinaisia.

Pitää huomioida että vakaumus se sekin on jos faktoihin perustuen kiistää jumalan olemassaolon, ja jumalien käyttäminen perusteena jollekin (yleensä vanhoilliselle, ahtaalle) mielipiteelle on suora hyökkäys tuota vakaumusta kohtaan.

 

[Wilds]

Tämä on niin kamalan laiskaa ajattelua että oikein hirvittää. On itsestään selvää että emme yhteiskunnassamme salli lastemme tappamista esimerkiksi hukuttamalla vaikka kuinka menisi meno kuinka pahaksi.

Jumala on antanut ihmisille vapauden valita ja vastuuta. Jos kulttuuri degeneroituu siihen pisteeseen, että ihmiskunta täytyy pistää tauolle tulvan avulla, se on ihmisten huonojen päätösten seurausta. Yhtä hyvin olisi voitu valita toisin.

Hyvä, että nykyihminen arvostaa lastenkin elämää (sekin on kristinuskon hyvää hedelmää, muinaisessa Roomassa ei arvostettu). Mutta koko maailmankaikkeuden luojan näkemässä kuoleman määrässä yhden sukupolven lasten kuoleminen ei ole suuri määrä, jos sillä päästään jatkossa taas parempaan moraaliseen tasoon täydestä pahuudesta. Kaikki kuolevat ennemmin tai myöhemmin muutenkin.

Nyt jos jaksaa miettiä tätä pidemmälle tajuaa, että tämä kristinuskon jumala on siihen uskovien mukaan kaikkivoipa, joka tarkoittaa että tämä "liian pahaksi muuttunut meno" olisi voinut olla helposti estettävissä tai sen tapahduttua korjattavissa ilman että olisi vittu tarvinnut tappaa kaikkia ihmisiä muutamaa lukuun ottamatta.

En tiedä olisiko tämä tulvaepisodi helposti estettävissä tai korjattavissa, jos ihmiset haluavat olla pahoja ja ajatella vain pahoja ajatuksia. Se on yksi tapa puuttua asiaan ja Jumalalla on oma tapansa toteuttaa tuomioita. Voi yrittää miettiä, miksi näin tapahtui ja mitä voi tehdä, ettei näin kävisi uudestaan.

Jeesus tuli omien sanojensa mukaan toteuttamaan sanatarkasti vanhaa testamenttia, sitä samaa mistä populistiset ja moraalisesti selkärangattomat nykyapologistit kovasti yrittävät luikerrella eroon. Tätä ei edelleenkään voi selittää mitenkään pois hyvesanoista, metaforista, uudesta liitosta tai rakkauden kaksoiskäskystä puhumalla vaikka kuinka tekisi mieli. Kenellä tahansa omilla aivolla ajattelevalla on aika paljon nokan koputtamista henkilöstä joka tällaista maailmankuvaa ja moraalikäsitystä kannattaa. Kuvottavaa lukea tällaista selittelyä.

Onhan Vanhassa testamentissa paljon hyvää ja opetuksellista sisältöä. Ja myös siihen (lakiin) sekä kristinuskon tuomaan lähimmäisenrakkauden painotukseen perustuu nykyinen länsimainen kulttuurikin. VT:hän on tuhansia vuosia vanha. Pitkä aika. Ihmisyhteiskunta ja yhteiskuntamoraali saattaa kehittyä parempaan, mutta myös mennä pahaan suuntaan (seksuaalimoraali yleensä tai vaikkapa mainittu abortti).

Vastineeksi toki odotettavissa joku jatkokeskustelun täysin tympäännyttävä "no näin voi jotkut kokea, moni on tästä löytänyt itselleen apua ja pelastuksen" ja ehkäpä joku pelastuskertomus joltain uskiskanavalta miten pirjolle kasvoi jalka takaisin tai jormalle palasi näkö rukousiltaman päätteeksi. Tsiisus. Edit: voidaan pitää kiistattomana että jollekin voi tulla hyvä olo rukoilemisesta ja se voi lisätä jonkun ryhmän sosiaalista koheesiota, mutta sillä ei muiden kipuja tai vaivoja parannella.

Onpas taas varmaa käsitystä todellisuuden luonteesta ja lukuisten ihmisten kokemuksia mitätöidään. "Ei voi tapahtua, en voi uskoa, laitan silmät kiinni." Harhaa ja haihattelua kieltää olennainen (hengellinen) osa todellisuutta - tai edes sen mahdollisuus, vaikkei vielä uskoisikaan. Monelle on tapahtunut ihmeitä ja hengellisiä tapahtumia, se on jopa melko yleistä (lainasin taannoin jotain tutkimusta).

Tämän puolesta puhuu jo sekin että mikäli on valmis hyväksymään yhden uskonnon yliluonnollisen luonteen "totuutena" tulisi silloin hyväksyä myös muutkin uskonnot. Tämä on kuitenkin "uskovaiselle" mahdottomuus, sillä muihin uskontoihin suhtaudutaan uskovaispiireissä erittäin kielteisesti tai ainakin epäilevästi. Jos taas "uskovaisen" on mahdotonta hyväksyä toisen uskonnon asemaa totuutena, silloin ihan suoraan hänen tulisi epäillä myös oman uskontonsa sekä uskon perustaa.

Tämä on todella outo väite, eivät kaikki uskonnot voi olla totta. Kristinusko perustuu Jeesuksen ylösnousemukseen ja historiallisiin tapahtumiin sekä väitteisiin/oletuksiin maailman hengellisestä luonteesta (ei siis vain materialismiin/naturalismiin). Se selittää monia asioita paljon paremmin kuin ei-hengellinen näkemys, etenkin jos hengellisiä tapahtumia on tullut vastaan omassa elämässä (kuten aikoinaan Jeesuksen ilmestyminen kuolemansa jälkeen opetuslapsille ja sadoille muille).

 

[TheExorcist]

Kyllä se vähän miehellekin kuuluu jos nainen päättää tappaa hänen lapsensa kohtuun. Nainen ei voi spontaanisti _vielä_ tulla raskaaksi. Varmaan sekin päivä tulee että miehet ovat täysin hyödyttömiä.
Jos kyseessä on raiskaus tms. niin tottakai.

Ei evoluutiossa ole mitään yhtä tiettyä hetkeä, missä jokin eläin muuttuu toiseksi. Se tapahtuu hiljalleen, yksi pienenpieni piirre kerrallaan, ja sitten jossain kohtaa voidaan huomata että eläimellä on toisen lajin piirteitä, ja jossain vaiheessa taas ne toisen lajin piirteet voivat olla syrjäyttäneet tarpeeksi piirteitä alkuperäisestä, jotta voidaan alkaa ajattelemaan toisena lajina. Voidaan ehkä sanoa että jossain välissä luokkaa miljoonan vuoden (hatusta heitetty ajanjakso) aikana jostain apinalajista on muodostunut sellainen jolla on ihmismäisiä piirteitä.

Tarkennus: Jumala loi miehen maan tomusta ja naisen miehen kylkiluusta.

Jossain vaiheessa se vaaka kallistuu eläin -> ihminen. Vai oliko 100000 esi-vanhempasi jokin eläin ja 99999 esi-vanhempasi olivat ihmisiä? Kun lukee evoluutioteoriaa niin tuntuu kuin alkusolusta olisi samointein eriytynyt jokin ihmisen esi-isä. Niinkuin Jumalan luomiskertomuksessa.