Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Aaltola]

Tiede perustuu edelleenkin tutkittuun tietoon ja niitä asioita kokeillaan yhä uudestaan sen takia että ne on havaittu toimivaksi plus että jos jotkin aine osat eivät reakoi niin sillon siirrytään seuraavaan aiheeseen

Niinhän mä sanoin, mitä sä et ymmärtänyt, vai pitikö minun sanomani "Suomentaa" muille? Vai menikö multa jotain ohi?

 

[Aaltola]

Big bang ei ole selitys maaiman synnylle vaikka uskovaiset näin yrittävät selittää toistuvasti. Se on vain historiaa niin kauas kuin nyt voimme nykyisten havaintojen perusteella kohtuulisen varmasti näkemään.

Kummat sen big bangin nyt sitten on ottanut omakseen? Uskovaiset, vai tiedepiirit? Sanooko usvovaiset, että Jumala "napsautti" sormia, kun heräsi kaikkivoipana pitkästä unestaan ja päätti luoda maailmankaikkeuden "alkuräjähdyksenä" ja samalla vähän niin kuin erikseen loi maapallon ja siinä samalla tuli idea puusta ja omenasta ja käärmeestä ja Aatamista ja Eevasta jne. `Eli Jumala sai aivopierun ja keksi kaiken ja samalla loi tämän maanpällisen helvetin?
Tiede piireissä sitten laskettiin laskimilla pääpuhki ja tultiin tulokseen, että alkuräjähdys oli sellainen ja sellainen ja maailmankaikkeus laajenee jne.?
Eli kaksi yhtä hyvää selitystä, pitää vaan uskoa jompaam kumpaan?

 

[ratkakapu]

Kaikki kehitys mitä koskaan on tapahtunut suuntaan tai toiseen on ihmisen käsialaa. Jännästi esim. ihmisen elinajanodote on yli tuplaantunut viimeisen noin 150 vuoden aikana. Vielä 1800-luvunnloppupuolella elettiin sinne 30-40 vuotiaaksi. Itekkin olisi luultavasti ollut mullissa jo kohta 10 vuotta, jos tuohon aikaan olis elänyt.

OT, mutta ei varsinaisesti asia mene näin. Noi todella matalat eliniänodotteet historian saatossa johtuvat pääosin korkeasta lapsikuolleisuudesta, joka oli pahimillaan luokkaa 50% ja hyvinäkin aikoina jotain 20%. Myös lähes jatkuva sodankäynti vei nuoria (miehiä) säännöllisesti hautaan. Lapsuudesta selvinneiden keskimääräinen kuolinikä on esim tuolloin 1800-luvun loppupuolella on ollut kuusissakymmenissä ja mediaani 65+

 

[LaDeX]

Kummat sen big bangin nyt sitten on ottanut omakseen? Uskovaiset, vai tiedepiirit? Sanooko usvovaiset, että Jumala "napsautti" sormia, kun heräsi kaikkivoipana pitkästä unestaan ja päätti luoda maailmankaikkeuden "alkuräjähdyksenä" ja samalla vähän niin kuin erikseen loi maapallon ja siinä samalla tuli idea puusta ja omenasta ja käärmeestä ja Aatamista ja Eevasta jne. `Eli Jumala sai aivopierun ja keksi kaiken ja samalla loi tämän maanpällisen helvetin?
Tiede piireissä sitten laskettiin laskimilla pääpuhki ja tultiin tulokseen, että alkuräjähdys oli sellainen ja sellainen ja maailmankaikkeus laajenee jne.?
Eli kaksi yhtä hyvää selitystä, pitää vaan uskoa jompaam kumpaan?

Millähän logiikalla tuossa on kaksi yhtä hyvää selitystä? Toinen on täyttä satua ja toinen perustuu tehtyihin havaintoihin.

 

[cman]

OT, mutta ei varsinaisesti asia mene näin. Noi todella matalat eliniänodotteet historian saatossa johtuvat pääosin korkeasta lapsikuolleisuudesta, joka oli pahimillaan luokkaa 50% ja hyvinäkin aikoina jotain 20%. Myös lähes jatkuva sodankäynti vei nuoria (miehiä) säännöllisesti hautaan. Lapsuudesta selvinneiden keskimääräinen kuolinikä on esim tuolloin 1800-luvun loppupuolella on ollut kuusissakymmenissä ja mediaani 65+

No kaipa sen lapsuudestakin selvinneiden osuuden parantuminen voidaan laittaa kuitenkin tieteen piikkiin?

 

[ratkakapu]

No kaipa sen lapsuudestakin selvinneiden osuuden parantuminen voidaan laittaa kuitenkin tieteen piikkiin?

No se voidaan tosiaan. Mutta siis oletusarvo ei koskaan ole ollut kuolla 30-40 välissä, vaan 0-7v tai sitten 60+ iässä. Siinä välissäkin tietysti kuoleman riski oli suurempi kuin nykyään, mutta ei mitenkään megaradikaalisti

 

[Dackki]

Kummat sen big bangin nyt sitten on ottanut omakseen? Uskovaiset, vai tiedepiirit? Sanooko usvovaiset, että Jumala "napsautti" sormia, kun heräsi kaikkivoipana pitkästä unestaan ja päätti luoda maailmankaikkeuden "alkuräjähdyksenä" ja samalla vähän niin kuin erikseen loi maapallon ja siinä samalla tuli idea puusta ja omenasta ja käärmeestä ja Aatamista ja Eevasta jne. `Eli Jumala sai aivopierun ja keksi kaiken ja samalla loi tämän maanpällisen helvetin?
Tiede piireissä sitten laskettiin laskimilla pääpuhki ja tultiin tulokseen, että alkuräjähdys oli sellainen ja sellainen ja maailmankaikkeus laajenee jne.?
Eli kaksi yhtä hyvää selitystä, pitää vaan uskoa jompaam kumpaan?

tajuatko mitenkä tiedettä tehdään? tiedemiehet eivät vaan päättäneet jotain vaan todellakin tutkivat asioita ja tulivat tiettyihin johtopäätöksiin

 

[Aaltola]

tajuatko mitenkä tiedettä tehdään? tiedemiehet eivät vaan päättäneet jotain vaan todellakin tutkivat asioita ja tulivat tiettyihin johtopäätöksiin

Taas yksi vänkkä. Tiedän, siksi edelleen kyseenalaistan nämä johtopäätökset. Koska minun mielestä asiat eivät ole niin, kuin nämä johtopäöätökset sanoo. Onko teilläkin joskus sellainen tunne, että jokin ei ole oikein, mutta ette tiedä mikä?

 

[Sceppe]

Taas yksi vänkkä. Tiedän, siksi edelleen kyseenalaistan nämä johtopäätökset. Koska minun mielestä asiat eivät ole niin, kuin nämä johtopäöätökset sanoo. Onko teilläkin joskus sellainen tunne, että jokin ei ole oikein, mutta ette tiedä mikä?

Kyllä näihin pitäisi saada vähän parempia argumentteja kuin "minun mielestä". Kukaan tiedemies ei väitä absoluuttisena totuutena, että miten maailmankaikkeus syntyi mutta havainnot johtavat tiettyyn suuntaan.

 

[Aaltola]

Kyllä näihin pitäisi saada vähän parempia argumentteja kuin "minun mielestä". Kukaan tiedemies ei väitä absoluuttisena totuutena, että miten maailmankaikkeus syntyi mutta havainnot johtavat tiettyyn suuntaan.

Miksi pitää, enkö saa olla epäileväinen. Olen useasti sanonut, että ei minulla ole esittää omia teorioita, olen vain skeptinen nykyisiin teoriohin?

 

[vindicator rapeto]

Kummat sen big bangin nyt sitten on ottanut omakseen? Uskovaiset, vai tiedepiirit? Sanooko usvovaiset, että Jumala "napsautti" sormia, kun heräsi kaikkivoipana pitkästä unestaan ja päätti luoda maailmankaikkeuden "alkuräjähdyksenä" ja samalla vähän niin kuin erikseen loi maapallon ja siinä samalla tuli idea puusta ja omenasta ja käärmeestä ja Aatamista ja Eevasta jne. `Eli Jumala sai aivopierun ja keksi kaiken ja samalla loi tämän maanpällisen helvetin?
Tiede piireissä sitten laskettiin laskimilla pääpuhki ja tultiin tulokseen, että alkuräjähdys oli sellainen ja sellainen ja maailmankaikkeus laajenee jne.?
Eli kaksi yhtä hyvää selitystä, pitää vaan uskoa jompaam kumpaan?

Asiaan voisi suhtautua myös niin, ettei BB- teorialla ole ole lopulta sinulle tai minulle mitään käytännön merkitystä: kumpikin meistä elää tässä universumissa maksimissaan 100 vuotta. Tuo sata vuotta - vaikka ihmiselämää ajatellen tuntuukin pitkältä ajalta - on merkityksettömän lyhyt aika tunnetun universumin ikärakenteeseen verrattuna.

Vaikka aihe kiinnostaa itseänikin, lopulta oman elämäni kannalta sillä ei ole nyt eikä tule koskaan olemaankaan mitään merkitystä mistä maailmankaikkeus on saanut alkunsa. Ihan jo pelkästään ajallisesti, puhutaan ihmiselämän kannalta käsittämättömän pitkistä aikajanoista.

Kuitekin kietäydyn siitä omasta mielestä jopa perverssin sairaasta tulkinnasta että maailmankaikkeuden synnyllä olisi mitään tekemistä mielisairaan, kristillisen "jumalan" kanssa jonka raamattu kuvaa. Järkevänä ihmisenä katson todisteita, ja silloin kun niitä ei yksinkertaisesti ole, en uhraa sille myöskään aikaanikaan. Satu "aatamista ja eevasta" on vain yksi keino mielisairaiden oikeuttaa naisen asettamista toisen luokan kansalaisen asemaan.

Aikaisemmin ketjussa oli puhetta mahdollisista muista, rinnakkaisista universumeista. Uusin Tiede- lehti omaa parin aukeaman verran asiaa tästä, ja se todellisuus missä me eletään, nähtävästi ei tarvitse sittenkään rinnakkaisuniversumeita ollakseen olemassa. Suosittelen lukemaan, oli mielenkiintoista tekstiä. Vahvasti teoreettista fysiikkaa.

 

[Eidzei]

Edellä on mainittu raskaat metallit ja että niitä syntyisi supernovissa. Olen äskettäin lueskellut, että raskain tavara syntyy ennemmin neutronitähtien törmäyksissä sekä osa suoraan myös niissä tai tarkemmin magnetareissa. Linkkiä spoilerissa.

Spoileri: heavy metals

https://www.smithsonianmag.com/smar...d-other-heavy-metals-in-our-galaxy-180986584/

 

[TheExorcist]

Kummat sen big bangin nyt sitten on ottanut omakseen? Uskovaiset, vai tiedepiirit? Sanooko usvovaiset, että Jumala "napsautti" sormia, kun heräsi kaikkivoipana pitkästä unestaan ja päätti luoda maailmankaikkeuden "alkuräjähdyksenä" ja samalla vähän niin kuin erikseen loi maapallon ja siinä samalla tuli idea puusta ja omenasta ja käärmeestä ja Aatamista ja Eevasta jne. `Eli Jumala sai aivopierun ja keksi kaiken ja samalla loi tämän maanpällisen helvetin?
Tiede piireissä sitten laskettiin laskimilla pääpuhki ja tultiin tulokseen, että alkuräjähdys oli sellainen ja sellainen ja maailmankaikkeus laajenee jne.?
Eli kaksi yhtä hyvää selitystä, pitää vaan uskoa jompaam kumpaan?

Tiedeuskovaiset ovat varastaneet Big Bangin Jumalalta. Niinkuin kaiken muunkin. Evoluutiossa Jumala luo uuden olennon jolla on sama koodi (DNA) koko elämän. Paitsi kopiointivirheet eli mutaatiot.

Alkuräjähdys on vain t=0 hetki jossa Jumala luo universumin alun. Jumala loi aluksi kvarkit ja gluonit jotka yhdistyivät protoneiksi ja neutroneiksi. Jumala loi elektronit 1s BB:n jälkeen. Jumala loi aluksi elektroneja ja positroneja. Mutta annihilaation jälkeen joka miljardista parista jäi jäljelle yksi elektroni. Voisi hyvinkin olla että olisi jäänyt jäljelle positroni.

Jumala loi alkuhetken jälkeen vetyä ~75% ja heliumia ~25% ja pikkuisen litiumia. 1,2,3 protonia eli yksinkertaisimpia alkuaineita. Esim Aurinko on vetyä joka fuusioituu heliumiksi siellä lilluvien protonien avulla. Jumala loi Auringon jotta Maa saisi energiaa.

Maailmankaikkeudessa galaksit eivät etäänny vaan avararuus laajenee. Jumala vetää maailmankaikkeutta suuremmaksi. Muuten kaikki romahtaisi kasaan painovoiman aikutuksesta.

 

[TheExorcist]

Raamatussa ei puhuta mitään vedystä. Älä anna väärää todistusta ja pistä sinne jotain mitä siellä ei ole.


Tähtien muodostuminen tunnetaan kyllä. Ei ole tarvetta sekoittaa mielikuvitusolentoasi siihen.


Ihminen on pystynyt ylläpitää fuusioreaktoria 18 minuuttia, joka on tasan kahdeksantoista minuuttia enemmän, kuin sinä olet pystynyt antamaan todistusaineistoa omasta jumalastasi.

Väärin. Jumala jätti jälkeensä 2 kirjaa. Ei suinkaan vain raamatun.

 

[cman]

Väärin. Jumala jätti jälkeensä 2 kirjaa. Ei suinkaan vain raamatun.

Mitkä kaksi kirjaa jumala jätti ja missä kohtaa niissä puhutaan vedystä, protoneista, elekroneista, karkeista tai edes gluoneista?

 

[TheExorcist]

Asiaan voisi suhtautua myös niin, ettei BB- teorialla ole ole lopulta sinulle tai minulle mitään käytännön merkitystä: kumpikin meistä elää tässä universumissa maksimissaan 100 vuotta. Tuo sata vuotta - vaikka ihmiselämää ajatellen tuntuukin pitkältä ajalta - on merkityksettömän lyhyt aika tunnetun universumin ikärakenteeseen verrattuna.

Vaikka aihe kiinnostaa itseänikin, lopulta oman elämäni kannalta sillä ei ole nyt eikä tule koskaan olemaankaan mitään merkitystä mistä maailmankaikkeus on saanut alkunsa. Ihan jo pelkästään ajallisesti, puhutaan ihmiselämän kannalta käsittämättömän pitkistä aikajanoista.

Kuitekin kietäydyn siitä omasta mielestä jopa perverssin sairaasta tulkinnasta että maailmankaikkeuden synnyllä olisi mitään tekemistä mielisairaan, kristillisen "jumalan" kanssa jonka raamattu kuvaa. Järkevänä ihmisenä katson todisteita, ja silloin kun niitä ei yksinkertaisesti ole, en uhraa sille myöskään aikaanikaan. Satu "aatamista ja eevasta" on vain yksi keino mielisairaiden oikeuttaa naisen asettamista toisen luokan kansalaisen asemaan.

Aikaisemmin ketjussa oli puhetta mahdollisista muista, rinnakkaisista universumeista. Uusin Tiede- lehti omaa parin aukeaman verran asiaa tästä, ja se todellisuus missä me eletään, nähtävästi ei tarvitse sittenkään rinnakkaisuniversumeita ollakseen olemassa. Suosittelen lukemaan, oli mielenkiintoista tekstiä. Vahvasti teoreettista fysiikkaa.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Eli miehen ja naisen. Toisessa versioissa tarkennetaan. Että Jumala vaivutti Adamin syvään uneen ja otti yhden kylkiluun ja loi naisen Eevan. Hepreaksi Ḥawwāh eli "elämän antaja". Eli lihasta lihani. Tämän takia ihmisellä on 12 paria kylkiluita ja simpansseilla 13 paria.

Se että nainen on luotu miehestä, ei tarkoita että nainen olisi jotenkin alempaa kastia kuin mies. Jumala loi miehen ja naisen eri rooleihin.

Evoluutiossa kumpi sitten muodostui ensin. Mies vai nainen? Missä vaiheessa mies/nainen muodostui kun lisko luikerteli kuralammikosta kun salama löi siihen?

 

[Gameri]

Kaikkea voi kuvitella, teorioida ja fantasioida, alkuräjähdystä, jumalia, menninkäisiä. Kenellekään ei vain ole oikeasti pienintäkään käsitystä siitä mistä kaikki lähti ja miksi, eikä tule koskaan olemaankaan. Kuoleman jälkeen tietysti voisi olla jotain tietoisuutta avartavaa tarjolla, tai sitten ei. Hellyttävää silti kun ihmispolot kovasti koittavat sitä selvittää ja jotkut vielä uskovatkin kuka mitäkin. Käyttäisin aikani tieteeseen siihen asti kunnes jumala piipahtaa kyläilemään modernin dokumentoinnin aikana. Saataisiin enemmänkin kuin pari hassua kirjaa muinaishörhöjen ajalta.

Mielenkiintoista kuitenkin, miksi näin elinkelpoinen pallo pyörii sopivan lähellä lämmön lähdettä suuressa kylmässä avaruudessa ja tänne on muodostunut erinäisiä alkuaineitakin joista on saatu älyn avulla toteutettua vaikka ja mitä kivaa viihdykettä. Jotain hämärää tässä kuviossa on.

 

[cman]

Että Jumala vaivutti Adamin syvään uneen ja otti yhden kylkiluun ja loi naisen Eevan. Hepreaksi Ḥawwāh eli "elämän antaja". Eli lihasta lihani.

Hebrean sana hawwāh eli chawwah on johdettu sanasta chawah, joka tarkoittaa hengittää.

 

[vindicator rapeto]

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Eli miehen ja naisen. Toisessa versioissa tarkennetaan. Että Jumala vaivutti Adamin syvään uneen ja otti yhden kylkiluun ja loi naisen Eevan. Hepreaksi Ḥawwāh eli "elämän antaja". Eli lihasta lihani. Tämän takia ihmisellä on 12 paria kylkiluita ja simpansseilla 13 paria.

Se että nainen on luotu miehestä, ei tarkoita että nainen olisi jotenkin alempaa kastia kuin mies. Jumala loi miehen ja naisen eri rooleihin.

Evoluutiossa kumpi sitten muodostui ensin. Mies vai nainen? Missä vaiheessa mies/nainen muodostui kun lisko luikerteli kuralammikosta kun salama löi siihen?

Sukusolujen eriytumien on tapahtunut jo yli miljardi vuotta sitten. Tosin tuolloin ei puhuttu, miehistä tai naisista.

 

[vindicator rapeto]

Maailmankaikkeudessa galaksit eivät etäänny vaan avararuus laajenee. Jumala vetää maailmankaikkeutta suuremmaksi. Muuten kaikki romahtaisi kasaan painovoiman aikutuksesta.

Vai jumala vetää maailmankaikkeutta. Alkoiko tuo vetäminen ennen vai jälkeen kirkolle ennen niin tärkeän maakeskeisen maailmankuvan romuttumisen? Muutama vuosisata sitten kun uskovaisille oli tärkeää kertoa että Maa on aurinkokunnan keskipiste.

Toisekseen kaikki edelleen voi romahtaa kasaan painovoiman vaikutuksesta:

Tähdet ja avaruus: Maailmankaikkeudella on ehkä vain 20 miljardia vuotta elinaikaa

www.avaruus.fi

Tähän asti on oletettu, että maailmankaikkeuden laajeneminen jatkuu ikuisesti pimeän energian vuoksi. Pimeä energia on arvoituksellinen voima, joka vaikuttaa työntävän galakseja kauemmas toisistaan.

Viime vuosina paljon suosiota on kuitenkin kerännyt ehdotus, että pimeä energia muuttuu ajan myötä ja sen kyky vastustaa painovoimaa vähenisi. Tällöin painovoima voisi ehkä jopa saada lopulta yliotteen ja kääntää maailmankaikkeuden laajenemisen kutistumiseksi.

Tuore kansainvälinen tutkimus on päätynyt juuri tähän päätelmään.

E: maksan muutes 5000 € sille joka kykenee todistamaan täysin kiistattomasti jonkun ihmisen keksimistä jumalista todelliseksi. Täysin kiistaton, tarkoittaa siis niin ettei epäilykselle jää mitään sijaa. Käytännössä haastan siis jonkun jumalan tulemaan esiin ja todistamaan itsensä.

 

[JaySon]

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Eli miehen ja naisen. Toisessa versioissa tarkennetaan. Että Jumala vaivutti Adamin syvään uneen ja otti yhden kylkiluun ja loi naisen Eevan. Hepreaksi Ḥawwāh eli "elämän antaja". Eli lihasta lihani. Tämän takia ihmisellä on 12 paria kylkiluita ja simpansseilla 13 paria.

Mitä jumala teki sille yhdelle ylimääräiselle kylkiluulle? Kerro lisää!

 

[ttm]

Mitä jumala teki sille yhdelle ylimääräiselle kylkiluulle? Kerro lisää!

Harhaoppia on tuo 13 kylkiluuparia. Adamille luotiin alunperin 12,5 kylkiluuparia eli yhteensä 25 kylkiluuta.

 

[Tunnukseton]

...Että Jumala vaivutti Adamin syvään uneen ja otti yhden kylkiluun ja loi naisen Eevan....Tämän takia ihmisellä on 12 paria kylkiluita ja simpansseilla 13 paria.

Häh? Eihän kehon muokkaaminen syntymän jälkeen ole perinnöllistä. Ainakaan kylkiluun poistamisella ei tietääkseni ole vaikutusta sukusoluihin.

Jos jumalat on luoneet miehet ja naiset, niin minkä luomia ne intersukupuoliset henkilöt ovat joiden fyysistä sukupuolta on vaikea määritellä naiseksi tai mieheksi ja ne henkilöt joiden psykologinen sukupuoli-identiteetti ei ole selvästi nainen tai mies tai jopa vastakkainen trans-identiteetti? Sellaiset ihmiset eivät taida mahtua vanhanaikaisiin jäykkiin käsityksiin sukupuolesta, miksi jumalat olisi unohtaneet mainita siitä kirjoissaan?

 

[vindicator rapeto]

https://www.wordonfire.org/articles/fellows/how-to-prove-that-god-doesnt-exist/

Tuolla sanotaan jumalhypoteesi voidaan vahvistaa tai kumota vain filosofian avulla. Itse olen tästä täysin eri mieltä. Ainakin senkaltainen jumala mitä joku satukirja kuvailee, että se luo juttuja, rankaisee ja tappaa ja vaatii itsensä kunnioitusta, kehottaa ihmisiä myymään lapsensa, tappamaan kaikki vääräuskoiset yms on voimiltaan varmasti myös sellainen jolle on aivan pikkujuttu tulla kävelemään meidän ihmisten joukkoon, eli näyttäytymään ja todistamaan olemassaolonsa.

Tässä puolestana listattuna 10 järkyttävintä asiaa jota se on tehnyt tai on kehottanut tekemään satujen mukaan:

The 10 Worst Old Testament Verses by Dan Barker

By Dan Barker While writing GOD: The Most Unpleasant Character in All Fiction, I found myself wading through the murky waters of the Old Testament, something I was hoping

ffrf.org

10. se tuhosi kokonaisen perheen ilman mitään syytä
9. se tuhosi niiden sikiöt jotka eivät palvo häntä
8. se hyväksyi rauhallisen heimon joukkomurhan
7. vauvoja murhattuna ja vaimoja raiskattuina
6. eri etnisyyttä edustava pariskunta murhattiin että "puhtaus säilyisi"
5. tytär poltettiin hyväksyttävänä uhrina sille
4. se laittoi ihmiset syömään ihmisiä
3. se uhkaili raiskauksilla, sitten otti kunnian siitä
2. se uhkaili seksuaalisella ahdistelulla
1. sa halusi että olet iloinen murskatessasi vauvoja kallioita vasten

Näitä listoja on itseasiassa useitakin, tämä on vain yksi versio. Eli listat vaihtelevat vähän se mukaan mitä itse kukin kirjoittaja on pitänyt kuvottavimpana juttuna.

 

[skirne]

Kaikkea voi kuvitella, teorioida ja fantasioida, alkuräjähdystä, jumalia, menninkäisiä. Kenellekään ei vain ole oikeasti pienintäkään käsitystä siitä mistä kaikki lähti ja miksi, eikä tule koskaan olemaankaan. Kuoleman jälkeen tietysti voisi olla jotain tietoisuutta avartavaa tarjolla, tai sitten ei. Hellyttävää silti kun ihmispolot kovasti koittavat sitä selvittää ja jotkut vielä uskovatkin kuka mitäkin. Käyttäisin aikani tieteeseen siihen asti kunnes jumala piipahtaa kyläilemään modernin dokumentoinnin aikana. Saataisiin enemmänkin kuin pari hassua kirjaa muinaishörhöjen ajalta.

Mielenkiintoista kuitenkin, miksi näin elinkelpoinen pallo pyörii sopivan lähellä lämmön lähdettä suuressa kylmässä avaruudessa ja tänne on muodostunut erinäisiä alkuaineitakin joista on saatu älyn avulla toteutettua vaikka ja mitä kivaa viihdykettä. Jotain hämärää tässä kuviossa on.

Tämä asia on käyty jo aika monesti lävitse. Jos jossain nämä määreet täyttyvät, joissa just tämänlaista elämää on voinut syntyä, on syntyneet (ainakin) täällä. Joten eikö ole aika loogista et just täällä, jossa nämä olosuhteet ovat täyttyneet on lopulta polveutunut sellainen laji, joka on tarpeeksi fiksu kysyäkseen, että mistä tässä kaikessa on kyse - on aika todennäköistä. Sellainen laji, kun on tarpeeksi monta sukupolvea kehittänyt tiedettään, kartuttaen tarpeeksi tietoa jotta tämä laji lopulta "taltuttaa" maapallon, sille varmaan tulee sellaisia ajatuksia et miksi olen olemassa. Pari tuhatta vuotta on aika pitkä aika jona tieto siirtyy eteenpäin ja jatkuvasti joka versiossa tapahtuu muutoksia. Tuollaiseen tekstiin absoluuttisena totuutena on aika vaikea uskoa ja siksi tieteellä on oma jalansijansa

 

[Wilds]

on voimiltaan varmasti myös sellainen jolle on aivan pikkujuttu tulla kävelemään meidän ihmisten joukkoon, eli näyttäytymään ja todistamaan olemassaolonsa.

Kyllähän Jeesus tuli juurikin kävelemään ihmisten joukkoon. Häneen kristityt uskovat ja Raamatun historiallisuuteen. Hän on siis kohdannut kristittyjä hengessä ja todistanut olemassaolonsa hengellisesti. Hengellisesti voi vaikkapa rukoilla, jos haluaa lähestyä Jeesusta. Voi myös hakeutua kirkkoon ja hengellisiin tapahtumiin ja seurata asioita.

Tässä puolestana listattuna 10 järkyttävintä asiaa jota se on tehnyt tai on kehottanut tekemään satujen mukaan:

Näistä listoista puuttuu yleensä kaikki ymmärrys ja konteksti VT:n sisällöstä ja minkälainen liittosuhde Israelilla ja Jumalalla oli. Kyseessä oli siunauksia (hyviä seurauksia), jos tehdään oikein, kirouksia (huonoja seurauksia) jos tehtiin väärin. Usein meni pieleen, eikä tehty oikein.

Jos hengellisesti Jumala ei varjele eli siunaa, pahat naapurit saattavat jyrätä Israelin, jolloin seuraukset ovat ikäviä (kuten lasten syöminen).

Muutenkin ihmiset eivät varmasti olleet silloin VT:n aikoina vuosisatojen kristillisen kasvatuksen tuotteita ja sivistyneitä nykyihmisiä, vaan varmasti rankalle kasvatukselle oli tarvetta. Toisin sanoen absoluuttiselle pyhän Jumalan pelolle, ei vain rakkaudelle.

Silti VT:n kertomus kertoo tosiaan, että kyseessä oli niskuroiva kansa, joka ei tehnyt oikein. Profeetat ja lopulta Jeesus yrittivät korjata kurssia oikeaan, mutta usein kansa teki väärin ja seuraukset olivat pahoja.

1. sa halusi että olet iloinen murskatessasi vauvoja kallioita vasten

Nostan tästä listasta vain tuon viimeisen väitteen, jonka olen tässä ketjussa korjannut aiemminkin. Kyseessähän on psalmistin turhautunut parahdus vastustajia vastaan, ei mikään Jumalan toive. Näitä saisi olla jatkuvasti korjaamassa. Ei usein jaksa. Kukaan ei opi mitään.

Näitä listoja on itseasiassa useitakin, tämä on vain yksi versio. Eli listat vaihtelevat vähän se mukaan mitä itse kukin kirjoittaja on pitänyt kuvottavimpana juttuna.

Ja vastaavasti kristityiltä sivustoilta löytyy varteenotettavia syitä siihen, miksi nämä ovat Raamatussa ja mitä perusteita niille on. Ei vain ei-uskovien kauhistelua.

 

[Goingdown]

Ja vastaavasti kristityiltä sivustoilta löytyy varteenotettavia syitä siihen, miksi nämä ovat Raamatussa ja mitä perusteita niille on. Ei vain ei-uskovien kauhistelua.

Samalla tavalla selittänet jumalan hyvyydellä ja isällisellä hellällä ohjauksella sen kun tappoi tulvassa lähes koko maapallon elämän? Ja ne muutamat muutkin kohdat jossa esim. koko kaupunki tuhottiin, myöskin eräs vaimo jonka rikos oli se että hän "vilkaisi taakseen".

Tuohon sinun jumalaasi verrattuna itse saatana on se lempeä jota kaikkien pitäisi palvoa, paljon vähemmän on hän tuhoa aiheuttanut. Näin siis jos uskoo tuohon ajatukseen jumalasta ja paholaisesta.

 

[Wilds]

Samalla tavalla selittänet jumalan hyvyydellä ja isällisellä hellällä ohjauksella sen kun tappoi tulvassa lähes koko maapallon elämän? Ja ne muutamat muutkin kohdat jossa esim. koko kaupunki tuhottiin, myöskin eräs vaimo jonka rikos oli se että hän "vilkaisi taakseen".

Tuohon sinun jumalaasi verrattuna itse saatana on se lempeä jota kaikkien pitäisi palvoa, paljon vähemmän on hän tuhoa aiheuttanut. Näin siis jos uskoo tuohon ajatukseen jumalasta ja paholaisesta.

Täytyy muistaa, että Jumala on luonut kaiken hyvän - ja myös sinut - mitä ympärilläsi näet. Fysiikan laeista alkuaineisiin, tietoisuuteen, ja ihmisten moraalin ja omantunnon tajun. Hän harjoittaa myös laadunvalvontaa, jos meno muuttuu liian pahaksi (Nooa ja tulva, Sodoma ja Gomorra). Jumala siis sekä siunaa että rankaisee tuomioillaan. Vähän kuin lasten kasvatusta tosiaan, välillä ihmiskunta joutuu "jäähylle," jos meno on liian pahaa. Jeesuksen luonteessa tuskin kenelläkään on nokan koputtamista.

 

[ratkakapu]

Täytyy muistaa, että Jumala on luonut kaiken hyvän - ja myös sinut - mitä ympärilläsi näet. Fysiikan laeista alkuaineisiin, tietoisuuteen, ja ihmisten moraalin ja omantunnon tajun. Hän harjoittaa myös laadunvalvontaa, jos meno muuttuu liian pahaksi (Nooa ja tulva, Sodoma ja Gomorra). Jumala siis sekä siunaa että rankaisee tuomioillaan. Vähän kuin lasten kasvatusta tosiaan, välillä ihmiskunta joutuu "jäähylle," jos meno on liian pahaa. Jeesuksen luonteessa tuskin kenelläkään on nokan koputtamista.

Ja luonut myös kaiken pahan ja olisi sen voinut estää. Me uskossamme heikot emme koskaan tule ymmärtämään millainen aivonyrjäytys pitää tehdä, että kuulostaa loogiselta näiden rangaistusten tulevat rakastavalta taholta, joka itse on nämä puutteet ja virheet luonut

 

[cman]

Täytyy muistaa, että Jumala on luonut kaiken hyvän - ja myös sinut - mitä ympärilläsi näet. Fysiikan laeista alkuaineisiin, tietoisuuteen, ja ihmisten moraalin ja omantunnon tajun. Hän harjoittaa myös laadunvalvontaa, jos meno muuttuu liian pahaksi (Nooa ja tulva, Sodoma ja Gomorra). Jumala siis sekä siunaa että rankaisee tuomioillaan. Vähän kuin lasten kasvatusta tosiaan, välillä ihmiskunta joutuu "jäähylle," jos meno on liian pahaa. Jeesuksen luonteessa tuskin kenelläkään on nokan koputtamista.

Jumala on luonut myös kaiken pahan.

 

[Mikkos]

Täytyy muistaa, että Jumala on luonut kaiken hyvän - ja myös sinut - mitä ympärilläsi näet. Fysiikan laeista alkuaineisiin, tietoisuuteen, ja ihmisten moraalin ja omantunnon tajun. Hän harjoittaa myös laadunvalvontaa, jos meno muuttuu liian pahaksi (Nooa ja tulva, Sodoma ja Gomorra). Jumala siis sekä siunaa että rankaisee tuomioillaan. Vähän kuin lasten kasvatusta tosiaan, välillä ihmiskunta joutuu "jäähylle," jos meno on liian pahaa. Jeesuksen luonteessa tuskin kenelläkään on nokan koputtamista.

Voiko jumalan mahdollista katua tekojaan?

 

[Wilds]

Ja luonut myös kaiken pahan ja olisi sen voinut estää. Me uskossamme heikot emme koskaan tule ymmärtämään millainen aivonyrjäytys pitää tehdä, että kuulostaa loogiselta näiden rangaistusten tulevat rakastavalta taholta, joka itse on nämä puutteet ja virheet luonut

Tämähän on tilapäinen langennut ja kirottu todellisuus ihmiskunnan lankeemuksen tähden, kuin eräänlainen aikansa pyöritettävä virtuaalikone. Jeesus on tullut tarjoamaan ikuista elämää eli pääsyä pois täältä, isossa kuvassa.

Matteus 25:31:

"Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle. Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista. Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti. Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne; minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'"

 

[Wes Wishbone]

Täytyy muistaa, että Jumala on luonut kaiken hyvän - ja myös sinut - mitä ympärilläsi näet. Fysiikan laeista alkuaineisiin, tietoisuuteen, ja ihmisten moraalin ja omantunnon tajun. Hän harjoittaa myös laadunvalvontaa, jos meno muuttuu liian pahaksi (Nooa ja tulva, Sodoma ja Gomorra). Jumala siis sekä siunaa että rankaisee tuomioillaan. Vähän kuin lasten kasvatusta tosiaan, välillä ihmiskunta joutuu "jäähylle," jos meno on liian pahaa

Tämä on niin kamalan laiskaa ajattelua että oikein hirvittää. On itsestään selvää että emme yhteiskunnassamme salli lastemme tappamista esimerkiksi hukuttamalla vaikka kuinka menisi meno kuinka pahaksi. Nyt jos jaksaa miettiä tätä pidemmälle tajuaa, että tämä kristinuskon jumala on siihen uskovien mukaan kaikkivoipa, joka tarkoittaa että tämä "liian pahaksi muuttunut meno" olisi voinut olla helposti estettävissä tai sen tapahduttua korjattavissa ilman että olisi vittu tarvinnut tappaa kaikkia ihmisiä muutamaa lukuun ottamatta. Tästä huolimatta (tai sen takia jos uskoo että might makes right, mikä on muuten sairasta ja täysin moraalitonta) kristinuskoon hurahtaneet kirkkain silmin suoltavat ym käsittämätöntä soppaa siitä miten tämä kaikki on ihan ok, osa suurempaa suunnitelmaa tms käsittämätöntä hölynpölyä. Tällainen toiminta ei ole millään tavalla ok. Olen alkanut epäilemään että ne, jotka näin haluavat muille uskotella (voi toki olla että oikeasti yrittävät vain uskotella itselleen) kärsivät jostain henkisestä versiosta muuten hyvin tutkitusta battered woman -syndroomasta;

• The abused thinks that the violence was their fault.
• The abused has an inability to place the responsibility for the violence elsewhere.
• The abused fears for their life, and/or, the lives of loved ones whom the abuser might or has threatened to harm (e.g., children-in-common, close relatives, or friends).
• The abused has an irrational belief that the abuser is omnipresent and omniscient.

Jeesuksen luonteessa tuskin kenelläkään on nokan koputtamista.

Jeesus tuli omien sanojensa mukaan toteuttamaan sanatarkasti vanhaa testamenttia, sitä samaa mistä populistiset ja moraalisesti selkärangattomat nykyapologistit kovasti yrittävät luikerrella eroon. Tätä ei edelleenkään voi selittää mitenkään pois hyvesanoista, metaforista, uudesta liitosta tai rakkauden kaksoiskäskystä puhumalla vaikka kuinka tekisi mieli. Kenellä tahansa omilla aivolla ajattelevalla on aika paljon nokan koputtamista henkilöstä joka tällaista maailmankuvaa ja moraalikäsitystä kannattaa. Kuvottavaa lukea tällaista selittelyä.

Vastineeksi toki odotettavissa joku jatkokeskustelun täysin tympäännyttävä "no näin voi jotkut kokea, moni on tästä löytänyt itselleen apua ja pelastuksen" ja ehkäpä joku pelastuskertomus joltain uskiskanavalta miten pirjolle kasvoi jalka takaisin tai jormalle palasi näkö rukousiltaman päätteeksi. Tsiisus. Edit: voidaan pitää kiistattomana että jollekin voi tulla hyvä olo rukoilemisesta ja se voi lisätä jonkun ryhmän sosiaalista koheesiota, mutta sillä ei muiden kipuja tai vaivoja parannella.

 

[vindicator rapeto]

Kyllähän Jeesus tuli juurikin kävelemään ihmisten joukkoon. Häneen kristityt uskovat ja Raamatun historiallisuuteen. Hän on siis kohdannut kristittyjä hengessä ja todistanut olemassaolonsa hengellisesti. Hengellisesti voi vaikkapa rukoilla, jos haluaa lähestyä Jeesusta. Voi myös hakeutua kirkkoon ja hengellisiin tapahtumiin ja seurata asioita.

Näistä listoista puuttuu yleensä kaikki ymmärrys ja konteksti VT:n sisällöstä ja minkälainen liittosuhde Israelilla ja Jumalalla oli. Kyseessä oli siunauksia (hyviä seurauksia), jos tehdään oikein, kirouksia (huonoja seurauksia) jos tehtiin väärin. Usein meni pieleen, eikä tehty oikein.

Jos hengellisesti Jumala ei varjele eli siunaa, pahat naapurit saattavat jyrätä Israelin, jolloin seuraukset ovat ikäviä (kuten lasten syöminen).

Muutenkin ihmiset eivät varmasti olleet silloin VT:n aikoina vuosisatojen kristillisen kasvatuksen tuotteita ja sivistyneitä nykyihmisiä, vaan varmasti rankalle kasvatukselle oli tarvetta. Toisin sanoen absoluuttiselle pyhän Jumalan pelolle, ei vain rakkaudelle.

Silti VT:n kertomus kertoo tosiaan, että kyseessä oli niskuroiva kansa, joka ei tehnyt oikein. Profeetat ja lopulta Jeesus yrittivät korjata kurssia oikeaan, mutta usein kansa teki väärin ja seuraukset olivat pahoja.

Nostan tästä listasta vain tuon viimeisen väitteen, jonka olen tässä ketjussa korjannut aiemminkin. Kyseessähän on psalmistin turhautunut parahdus vastustajia vastaan, ei mikään Jumalan toive. Näitä saisi olla jatkuvasti korjaamassa. Ei usein jaksa. Kukaan ei opi mitään.

Ja vastaavasti kristityiltä sivustoilta löytyy varteenotettavia syitä siihen, miksi nämä ovat Raamatussa ja mitä perusteita niille on. Ei vain ei-uskovien kauhistelua.

Eli voidaan toisinsanoen varmuudella sanoa, että mikään ihmisen keksimistä jumalista ei ainakaan toistaiseksi ole todistattavasti näyttäytynyt ihmiskunnalle: todisteet puuttuvat. Ihmiskunta toisaalta on keksinyt tähän mennessä tutkijoiden mukaan n 5000 erilaista jumalaa, Suuren Satukirjan kertomus on vain yksi niistä.

300 000 vuotta. Niin kauan ihminen on homo sapiensina eli aiemmista ihmisistä eriytyneenä lajina taivaltanut tätä planeettaa. Jos oikein venyttämällä venytetään ihmisen käsitystä, voidaan sanoa että me ollaan oltu täällä reilu miljoona vuotta. Koko ihmislajin historia kuitenkin yltää 6 - 7 miljoonan vuoden taakse.

Melko kauan on jumalat olleet täysin näkymättömissä. Mutta mun tarjous on voimassa: joka kiistattotomasti todistaa jonkun jumalan olemassaolon, todelliseksi maksan 5000€. Tarjous on voimassa ainakin niin kauan kuin elän ja hengitän, todennäköisesti puhutaan plus/miinus 10 vuodesta ( suomalaisen miehen keskimääräisen elinajanodotteeseen nojaten ).

Uskonnot ovat kuin humpuukkikauppaa parhaimmillaan: luvataan iänkaikkinen elämä paratiisessa kuoleman jälkeen. Ikäänkuin kukaan olisi palannut kuoleman jälkeen valittamaan, että hei tämä olikin kusetusta. Itse olen täysin vakuuttunut faktoihin pohjaten - ja jopa niiden puutteisiin - että uskonnot edustavat maailman vanhimpia ja sitkeimpiä salaliittoteorioita.

Tämän puolesta puhuu jo sekin että mikäli on valmis hyväksymään yhden uskonnon yliluonnollisen luonteen "totuutena" tulisi silloin hyväksyä myös muutkin uskonnot. Tämä on kuitenkin "uskovaiselle" mahdottomuus, sillä muihin uskontoihin suhtaudutaan uskovaispiireissä erittäin kielteisesti tai ainakin epäilevästi. Jos taas "uskovaisen" on mahdotonta hyväksyä toisen uskonnon asemaa totuutena, silloin ihan suoraan hänen tulisi epäillä myös oman uskontonsa sekä uskon perustaa.

 

[TheExorcist]

Vai jumala vetää maailmankaikkeutta. Alkoiko tuo vetäminen ennen vai jälkeen kirkolle ennen niin tärkeän maakeskeisen maailmankuvan romuttumisen? Muutama vuosisata sitten kun uskovaisille oli tärkeää kertoa että Maa on aurinkokunnan keskipiste.

Toisekseen kaikki edelleen voi romahtaa kasaan painovoiman vaikutuksesta:

Tähdet ja avaruus: Maailmankaikkeudella on ehkä vain 20 miljardia vuotta elinaikaa

www.avaruus.fi

E: maksan muutes 5000 € sille joka kykenee todistamaan täysin kiistattomasti jonkun ihmisen keksimistä jumalista todelliseksi. Täysin kiistaton, tarkoittaa siis niin ettei epäilykselle jää mitään sijaa. Käytännössä haastan siis jonkun jumalan tulemaan esiin ja todistamaan itsensä.

Jaa että 5000€ Jumalalle, jotta ilmestyy esiin tekemään hokkuspokkus -temppuja kuin lampun henki?
Onko jokin todistettu täysin kistattomasti niin ettei epäilykselle jää sijaa?
Esim. Onko Napoleonin olemassaolo täysin kiistattomasti todistettu? Eli olet 100% varma että Napoleon oli olemassa? Voitko antaa 100% todisteet että Napoleon oli olemassa?

Niinkuin kirjoitin Jumala on tieteen ulottumattomissa, koska Jumala loi tieteen ja tieteentutkijat. Jumalaa ei voi laittaa häkkiin ja tutkia.

Universumin on pakko laajentua, muuten se romahtaa kasaan. Jumala tai Jumalan luoma vielä tuntematon voima aiheuttaa tämän. Pimeä aine/energia/whatever.

 

[TheExorcist]

Sukusolujen eriytumien on tapahtunut jo yli miljardi vuotta sitten. Tosin tuolloin ei puhuttu, miehistä tai naisista.

Jumala loi miehen ja naisen maan tomusta. Ei eläimen kautta evoluutiota käyttäen.

Mutta. Jos evoluutiivisesti tarkastellaan ihmistä. Niin alkusolu muuntui joksikin liskoksi / eläimeksi ja siitä ihmiseksi. Eläin / apinaolento muuntui ihmiseksi jossain vaiheessa. Missä tarkalleen?

Oliko se ensimmäinen ihminen mies vai nainen? Oliko tämän ensimmäisen ihmisen partneri apina / jokin eläin? Vai muuntuivatko uros- ja naaraseläin samaanaikaan ihmiseksi?

 

[Goingdown]

Mutta. Jos evoluutiivisesti tarkastellaan ihmistä. Niin alkusolu muuntui joksikin liskoksi / eläimeksi ja siitä ihmiseksi. Eläin / apinaolento muuntui ihmiseksi jossain vaiheessa. Missä tarkalleen?

Ei evoluutiossa ole mitään yhtä tiettyä hetkeä, missä jokin eläin muuttuu toiseksi. Se tapahtuu hiljalleen, yksi pienenpieni piirre kerrallaan, ja sitten jossain kohtaa voidaan huomata että eläimellä on toisen lajin piirteitä, ja jossain vaiheessa taas ne toisen lajin piirteet voivat olla syrjäyttäneet tarpeeksi piirteitä alkuperäisestä, jotta voidaan alkaa ajattelemaan toisena lajina. Voidaan ehkä sanoa että jossain välissä luokkaa miljoonan vuoden (hatusta heitetty ajanjakso) aikana jostain apinalajista on muodostunut sellainen jolla on ihmismäisiä piirteitä.

 

[hkultala]

Tämä on niin kamalan laiskaa ajattelua että oikein hirvittää. On itsestään selvää että emme yhteiskunnassamme salli lastemme tappamista esimerkiksi hukuttamalla vaikka kuinka menisi meno kuinka pahaksi.

Kannattaa katsoa tämän "laiskan ajattelun" kanssa peiliin kun heti seuraava lause alkaa että "on itsestään selvää".

81 vuotta sitten Saksassa tehtiin juuri näitä asioita.

Ja nykyään länsimaissa tapetaan lapsia melko surutta, kunhan se lapsi on pieni ja äitinsä kohdussa, ja äitinsä kohdussa olevien lasten tappamista pidetään täällä tärkeänä oikeutena jonka vastustus on paha asia.

Että ei, nämä asiat ei todellakaan ole itsestäänselviä ja niiden itsestäänselväksi väittäminen on sitä laiskaa ajattelua.


Ihminen kuvittelee, että "minä olen hyvä ihminen joka ei tekisi näitä pahoja asioita" vaikka tosiasiasiassa ihmiset ovat lähinnä laumaeläimiä jotka tekevät niitä asioita joita heidän ympärillä olevat ihmiset pitävät hyvinä ja suotavina. Kun murhaaminen markkinoidaan naisen itsemäärämisoikeutena ruumiiseensa, se ihmisten ajatuksissa lopettaa olemasta murhaamista. Kun mielivaltainen ihmisten pidätys kadulla markkinoidaan laittoman siirtolaisuuden suitsemisena, se muuttuukin hyväksi asiaksi jne.

 

[vindicator rapeto]

Kannattaa katsoa tämän "laiskan ajattelun" kanssa peiliin kun heti seuraava lause alkaa että "on itsestään selvää".

81 vuotta sitten Saksassa tehtiin juuri näitä asioita.

Ja nykyään länsimaissa tapetaan lapsia melko surutta, kunhan se lapsi on pieni ja äitinsä kohdussa, ja äitinsä kohdussa olevien lasten tappamista pidetään täällä tärkeänä oikeutena jonka vastustus on paha asia.

Että ei, nämä asiat ei todellakaan ole itsestäänselviä ja niiden itsestäänselväksi väittäminen on sitä laiskaa ajattelua.


Ihminen kuvittelee, että "minä olen hyvä ihminen joka ei tekisi näitä pahoja asioita" vaikka tosiasiasiassa ihmiset ovat lähinnä laumaeläimiä jotka tekevät niitä asioita joita heidän ympärillä olevat ihmiset pitävät hyvinä ja suotavina. Kun murhaaminen markkinoidaan naisen itsemäärämisoikeutena ruumiiseensa, se ihmisten ajatuksissa lopettaa olemasta murhaamista. Kun mielivaltainen ihmisten pidätys kadulla markkinoidaan laittoman siirtolaisuuden suitsemisena, se muuttuukin hyväksi asiaksi jne.

Aborttikeskustelulle on oma lankansa tällä foorumilla. Mutta on ihan selvää ettei mitään etenkään uskonnollista syytä voida käyttää perusteena ihmisoikeuksien polkemiselle. Tätä me ollaan jouduttu todistamaan jo liian kauan. Ei enää.

Suomi on yksi harvoista euroopan maista, joissa pykälä "jumalanpilkasta" on yhä voimassa.
YK:n ihmisoikeuskomitea on useasti kehottanut Suomea poistamaan uskonrauhan rikkomisen kriminalisoinnin, koska se rajoittaa sananvapautta. Minusta tuntuukin siltä että joku ceissi pitäisi viedä euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, vaikka tapaukset ovatkin erittäin harvinaisia.

Pitää huomioida että vakaumus se sekin on jos faktoihin perustuen kiistää jumalan olemassaolon, ja jumalien käyttäminen perusteena jollekin (yleensä vanhoilliselle, ahtaalle) mielipiteelle on suora hyökkäys tuota vakaumusta kohtaan.

 

[Wilds]

Tämä on niin kamalan laiskaa ajattelua että oikein hirvittää. On itsestään selvää että emme yhteiskunnassamme salli lastemme tappamista esimerkiksi hukuttamalla vaikka kuinka menisi meno kuinka pahaksi.

Jumala on antanut ihmisille vapauden valita ja vastuuta. Jos kulttuuri degeneroituu siihen pisteeseen, että ihmiskunta täytyy pistää tauolle tulvan avulla, se on ihmisten huonojen päätösten seurausta. Yhtä hyvin olisi voitu valita toisin.

Hyvä, että nykyihminen arvostaa lastenkin elämää (sekin on kristinuskon hyvää hedelmää, muinaisessa Roomassa ei arvostettu). Mutta koko maailmankaikkeuden luojan näkemässä kuoleman määrässä yhden sukupolven lasten kuoleminen ei ole suuri määrä, jos sillä päästään jatkossa taas parempaan moraaliseen tasoon täydestä pahuudesta. Kaikki kuolevat ennemmin tai myöhemmin muutenkin.

Nyt jos jaksaa miettiä tätä pidemmälle tajuaa, että tämä kristinuskon jumala on siihen uskovien mukaan kaikkivoipa, joka tarkoittaa että tämä "liian pahaksi muuttunut meno" olisi voinut olla helposti estettävissä tai sen tapahduttua korjattavissa ilman että olisi vittu tarvinnut tappaa kaikkia ihmisiä muutamaa lukuun ottamatta.

En tiedä olisiko tämä tulvaepisodi helposti estettävissä tai korjattavissa, jos ihmiset haluavat olla pahoja ja ajatella vain pahoja ajatuksia. Se on yksi tapa puuttua asiaan ja Jumalalla on oma tapansa toteuttaa tuomioita. Voi yrittää miettiä, miksi näin tapahtui ja mitä voi tehdä, ettei näin kävisi uudestaan.

Jeesus tuli omien sanojensa mukaan toteuttamaan sanatarkasti vanhaa testamenttia, sitä samaa mistä populistiset ja moraalisesti selkärangattomat nykyapologistit kovasti yrittävät luikerrella eroon. Tätä ei edelleenkään voi selittää mitenkään pois hyvesanoista, metaforista, uudesta liitosta tai rakkauden kaksoiskäskystä puhumalla vaikka kuinka tekisi mieli. Kenellä tahansa omilla aivolla ajattelevalla on aika paljon nokan koputtamista henkilöstä joka tällaista maailmankuvaa ja moraalikäsitystä kannattaa. Kuvottavaa lukea tällaista selittelyä.

Onhan Vanhassa testamentissa paljon hyvää ja opetuksellista sisältöä. Ja myös siihen (lakiin) sekä kristinuskon tuomaan lähimmäisenrakkauden painotukseen perustuu nykyinen länsimainen kulttuurikin. VT:hän on tuhansia vuosia vanha. Pitkä aika. Ihmisyhteiskunta ja yhteiskuntamoraali saattaa kehittyä parempaan, mutta myös mennä pahaan suuntaan (seksuaalimoraali yleensä tai vaikkapa mainittu abortti).

Vastineeksi toki odotettavissa joku jatkokeskustelun täysin tympäännyttävä "no näin voi jotkut kokea, moni on tästä löytänyt itselleen apua ja pelastuksen" ja ehkäpä joku pelastuskertomus joltain uskiskanavalta miten pirjolle kasvoi jalka takaisin tai jormalle palasi näkö rukousiltaman päätteeksi. Tsiisus. Edit: voidaan pitää kiistattomana että jollekin voi tulla hyvä olo rukoilemisesta ja se voi lisätä jonkun ryhmän sosiaalista koheesiota, mutta sillä ei muiden kipuja tai vaivoja parannella.

Onpas taas varmaa käsitystä todellisuuden luonteesta ja lukuisten ihmisten kokemuksia mitätöidään. "Ei voi tapahtua, en voi uskoa, laitan silmät kiinni." Harhaa ja haihattelua kieltää olennainen (hengellinen) osa todellisuutta - tai edes sen mahdollisuus, vaikkei vielä uskoisikaan. Monelle on tapahtunut ihmeitä ja hengellisiä tapahtumia, se on jopa melko yleistä (lainasin taannoin jotain tutkimusta).

Tämän puolesta puhuu jo sekin että mikäli on valmis hyväksymään yhden uskonnon yliluonnollisen luonteen "totuutena" tulisi silloin hyväksyä myös muutkin uskonnot. Tämä on kuitenkin "uskovaiselle" mahdottomuus, sillä muihin uskontoihin suhtaudutaan uskovaispiireissä erittäin kielteisesti tai ainakin epäilevästi. Jos taas "uskovaisen" on mahdotonta hyväksyä toisen uskonnon asemaa totuutena, silloin ihan suoraan hänen tulisi epäillä myös oman uskontonsa sekä uskon perustaa.

Tämä on todella outo väite, eivät kaikki uskonnot voi olla totta. Kristinusko perustuu Jeesuksen ylösnousemukseen ja historiallisiin tapahtumiin sekä väitteisiin/oletuksiin maailman hengellisestä luonteesta (ei siis vain materialismiin/naturalismiin). Se selittää monia asioita paljon paremmin kuin ei-hengellinen näkemys, etenkin jos hengellisiä tapahtumia on tullut vastaan omassa elämässä (kuten aikoinaan Jeesuksen ilmestyminen kuolemansa jälkeen opetuslapsille ja sadoille muille).

 

[TheExorcist]

Kyllä se vähän miehellekin kuuluu jos nainen päättää tappaa hänen lapsensa kohtuun. Nainen ei voi spontaanisti _vielä_ tulla raskaaksi. Varmaan sekin päivä tulee että miehet ovat täysin hyödyttömiä.
Jos kyseessä on raiskaus tms. niin tottakai.

Ei evoluutiossa ole mitään yhtä tiettyä hetkeä, missä jokin eläin muuttuu toiseksi. Se tapahtuu hiljalleen, yksi pienenpieni piirre kerrallaan, ja sitten jossain kohtaa voidaan huomata että eläimellä on toisen lajin piirteitä, ja jossain vaiheessa taas ne toisen lajin piirteet voivat olla syrjäyttäneet tarpeeksi piirteitä alkuperäisestä, jotta voidaan alkaa ajattelemaan toisena lajina. Voidaan ehkä sanoa että jossain välissä luokkaa miljoonan vuoden (hatusta heitetty ajanjakso) aikana jostain apinalajista on muodostunut sellainen jolla on ihmismäisiä piirteitä.

Tarkennus: Jumala loi miehen maan tomusta ja naisen miehen kylkiluusta.

Jossain vaiheessa se vaaka kallistuu eläin -> ihminen. Vai oliko 100000 esi-vanhempasi jokin eläin ja 99999 esi-vanhempasi olivat ihmisiä? Kun lukee evoluutioteoriaa niin tuntuu kuin alkusolusta olisi samointein eriytynyt jokin ihmisen esi-isä. Niinkuin Jumalan luomiskertomuksessa.

 

[Wes Wishbone]

Kannattaa katsoa tämän "laiskan ajattelun" kanssa peiliin kun heti seuraava lause alkaa että "on itsestään selvää".

81 vuotta sitten Saksassa tehtiin juuri näitä asioita.

Jos ihan sisäistäen lukee mistä oli kyse, huomaa että tässä oli alunperin kyse siitä, että uskova rinnasti lasten kasvatusta siihen, että hänen uskomansa olento tappoi käytännössä koko ihmiskunnan vaikka kaikkivaltiaana(!) olisi tälle ollut myös muita vaihtoehtoja.

Näin jo siis lähtökohtaisesti myös oma vertauksesi ontuu hurjasti. Mutta jos miettisit omaa esimerkkiäsi vähän pidemmällä ehkä huomaisit että kun yksi maa alkoi sekoilemaan huolella, muut maat (eikä mikään yliluonnollinen olento) panivat sen toisen maan ruotuun ja vieläpä ilman että olisivat tappaneet tämän maan kaikkia kansalaisia (ml hukuttamalla vauvat). Väitän että koko ihmiskunnan keskimääräinen moraalikäsitys on huomattavasti parempi ja terveempi kuin mikään mitä raamattu opettaa, vaikka tietysti kaikenlaisia maallisia sekopäitä on löytynyt ja tulee löytymään, yhtenä mielenkiintoisena esimerkkinä tästä esim nyt käynnissä oleva Israelin harjoittama kansanmurha. En tiedä saadaanko tätä loppumaan muiden maiden toimesta, mutta jos saadaan, niin takuuvarmasti se tapahtuu siten, ettei kaikkia Israelilaisia tapeta (ml hukuttamalla vauvoja).

Räikein ongelma edelleen tässä koko jutussa on se, että raamatun mukaisen olennon perverssejä ja sairaita tekoja ei vain puolustella, vaan palvotaan ja halutaan että muutkin näin tekisivät. Apologistien puolustuspuheenvuorot ovat käytännössä aina rampoja, naiveja, tekopyhiä tai kaikkia kolmea yhtä aikaa, mitä tässäkin on threadissa on useampaan kertaan huomattu.

Kun murhaaminen markkinoidaan naisen itsemäärämisoikeutena ruumiiseensa, se ihmisten ajatuksissa lopettaa olemasta murhaamista.

Aborttikeskustelu omaan threadiinsa vaikka vaikea nähdä mitä keskusteltavaa siitä löytyy, koska naisillahan on luonnollisesti ja itsestään selvästi oman kehonsa itsemääräämisoikeus. Jännästi käytännössä vain uskonnolla lannoitetut setämiehet ovat tätä aktiivisesti vastaan.

 

[Wes Wishbone]

Jumala on antanut ihmisille vapauden valita ja vastuuta. Jos kulttuuri degeneroituu siihen pisteeseen, että ihmiskunta täytyy pistää tauolle tulvan avulla, se on ihmisten huonojen päätösten seurausta. Yhtä hyvin olisi voitu valita toisin.

Viittaamasi yliluonnollinen olento on kaikkivoipa ja tietää jo etukäteen mitä tulee tapahtumaan. Hän siis tiesi ja päätti että jo pelkän raamatun kontekstissa tulee tappamaan 250 miljoonaa ihmistä vaikka tämä olento olisi voinut valita toisin. Tuntuu sairaalta (ref aiemmin laitettu linkki) miten monelle mutkalla julistava uskovainen joutuu retoriikassaan menemään että tämän pystyy selittämään itselleen/muille hyväksyttävänä asiana.

Onhan Vanhassa testamentissa paljon hyvää ja opetuksellista sisältöä. Ja myös siihen (lakiin) sekä kristinuskon tuomaan lähimmäisenrakkauden painotukseen perustuu nykyinen länsimainen kulttuurikin.

Ei ole mitään sellaista hyvää tekoa mitä uskonnoton ei voisi tehdä, vastaavasti on n+1 sairasta tekoa mitä uskovainen voi uskontonsa nimissä tehdä.

Hyviin opetuksiin ja tekoihin ei tarvita uskoa yliluonnolliseen. Luonnollisesti raamattu on ne hyvät, sekulaarisetkin opetukset pöllinyt muilta ja pyrkinyt esittämään ominaan. Raamatustakin saisi tuhat kertaa paremman opuksen ihan vaan vaikka poistamalla viittaukset orjuuteen tai homojen tappamiseen. Esimerkkejä löytyy lukuisia.

 

[Wes Wishbone]

Kun lukee evoluutioteoriaa niin tuntuu kuin alkusolusta olisi samointein eriytynyt jokin ihmisen esi-isä.

En tiiä mitä oot lukenut mutta oot ymmärtänyt väärin. Tossa ihan kivalla kuvallakin esitetty ihmisen evoluutiota. Vai lankesinkohan trolliin

https://www.visualcapitalist.com/path-of-human-evolution/

 

[Goingdown]

Hyvä, että nykyihminen arvostaa lastenkin elämää (sekin on kristinuskon hyvää hedelmää, muinaisessa Roomassa ei arvostettu).

Mutta vaikkapa Viikingit arvostivat lastenkin elämää hyvinkin paljon, vaikkeivat kristinuskosta silloin tienneetkään vielä mitään. On monia muitakin kulttuureja ja uskontoja jotka arvostavat lapsia, ei se liity sen enempää kristinuskoon kuin muihinkaan sitä arvostaviin.

Jossain vaiheessa se vaaka kallistuu eläin -> ihminen. Vai oliko 100000 esi-vanhempasi jokin eläin ja 99999 esi-vanhempasi olivat ihmisiä? Kun lukee evoluutioteoriaa niin tuntuu kuin alkusolusta olisi samointein eriytynyt jokin ihmisen esi-isä. Niinkuin Jumalan luomiskertomuksessa.

Tuossa ei voida oikein selvästi määritellä että missä vaiheessa ollaan menty apinasta ihmiseksi, niitä kehittyneitä piirteitä (esimerkiksi työkalujen käyttö, aivojen tietynlainen käsityskyvyn nousu) on vaan tullut hiljalleen senverran että jossain vaiheessa on muututtu toiseksi lajiksi. Mutta tuo määritelmä ei ole mitenkään tuollainen tarkka että just tuossa kohtaa se muuttui.

Evoluutio tapahtuu niin pienissä hyppäyksissä, että tuon yhden sukupolven aikana ei havaita välttämättä yhtään mitään, muutokset ovat niin hienonhienoisia. Mutta sitten kun verrataan vaikkapa 100000 sukupolven ajanjaksolla jotain lajia, siinä onkin jo sen verran muutosta että se havaitaan. Ja ehkä miljoonan sukupolven päässä olleita verrattaessa voidaan huomata että kyseessä on jo kokonaan eri lajit.

Evoluution "hitaus" yleensä uskonnollisille henkilöille jostain syystä hyvin hankala käsittää, aina tulee juuri tällaisia kommentteja että tämä sukupolvi pitäisi olla apina, ja seuraava sitten yhtäkkiä ihminen.

 

[LaDeX]

Ja tämä pakonomainen tarve lokeroida kaikki hyvin tiukasti on muutenkin meidän ihmisten päähänpinttymä. Monet eläimet jotka me luokitellaan eri lajeiksi pystyy kuitenkin lisääntymään keskenään ja tuottamaan lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä. Tämäkään asia ei ole niin tiukkarajaista kuin miten uskovaiset haluaa asian kuvitella.

 

[TheExorcist]

Mutta vaikkapa Viikingit arvostivat lastenkin elämää hyvinkin paljon, vaikkeivat kristinuskosta silloin tienneetkään vielä mitään. On monia muitakin kulttuureja ja uskontoja jotka arvostavat lapsia, ei se liity sen enempää kristinuskoon kuin muihinkaan sitä arvostaviin.



Tuossa ei voida oikein selvästi määritellä että missä vaiheessa ollaan menty apinasta ihmiseksi, niitä kehittyneitä piirteitä (esimerkiksi työkalujen käyttö, aivojen tietynlainen käsityskyvyn nousu) on vaan tullut hiljalleen senverran että jossain vaiheessa on muututtu toiseksi lajiksi. Mutta tuo määritelmä ei ole mitenkään tuollainen tarkka että just tuossa kohtaa se muuttui.

Evoluutio tapahtuu niin pienissä hyppäyksissä, että tuon yhden sukupolven aikana ei havaita välttämättä yhtään mitään, muutokset ovat niin hienonhienoisia. Mutta sitten kun verrataan vaikkapa 100000 sukupolven ajanjaksolla jotain lajia, siinä onkin jo sen verran muutosta että se havaitaan. Ja ehkä miljoonan sukupolven päässä olleita verrattaessa voidaan huomata että kyseessä on jo kokonaan eri lajit.

Evoluution "hitaus" yleensä uskonnollisille henkilöille jostain syystä hyvin hankala käsittää, aina tulee juuri tällaisia kommentteja että tämä sukupolvi pitäisi olla apina, ja seuraava sitten yhtäkkiä ihminen.

Tällä evoluution hitaudella aina peitellään tämän teorian juuriongelmia. Kyllä se jossain vaiheessa muuntui eläin ihmiseksi. Neandetalit olivat jonkin sortin apinoita. Ihminen on erilainen muihin eläimiin verrattuna. Ihminen ei voi tuottaa jälkeläisiä simpanssien kanssa. Ihminen pystyy suunnittelemaan ja miettimään. Eläin toimii vaistoillaan. Jne.

Ihminen on tai oli Jumalan luomakunnan kruunu. Nyt ollaan devoluution ikeessä ja termodynamiikan toinen laki eli entropian lisääntyminen tekee tuhojaan.

Jumala loi alussa: "kinds" eli miten sen suomentaa. Eli kaikenlaisia eläimiä ja lopuksi miehen. Ja naisen miehen kylkiluusta.

Evolutistien pitää osata sanoa esim.: Vuonna BC 700213 eläin muuntui vihdoinkin ihmiseksi. Käytyään läpi miljoonien vuosien morfoosin ötökkä -> lisko -> kala -> apina.

Toki eläimet voivat lisääntyä keskenään. Mutta nämä sekasikiöt eivät ole yhtä hyviä kuin Jumalan luomat olennot. Esim. leijona ja tiikeri voivat lisääntyä. Mutta niitä ei luonnossa tapaa.

 

[Mikkos]

Tällä evoluution hitaudella aina peitellään tämän teorian juuriongelmia. Kyllä se jossain vaiheessa muuntui eläin ihmiseksi. Neandetalit olivat jonkin sortin apinoita. Ihminen on erilainen muihin eläimiin verrattuna.Ihminen ei voi tuottaa jälkeläisiä simpanssien kanssa.Ihminen pystyy suunnittelemaan ja miettimään. Eläin toimii vaistoillaan. Jne.

Ihminen on tai oli Jumalan luomakunnan kruunu. Nyt ollaan devoluution ikeessä ja termodynamiikan toinen laki eli entropian lisääntyminen tekee tuhojaan.

Jumala loi alussa: "kinds" eli miten sen suomentaa. Eli kaikenlaisia eläimiä ja lopuksi miehen. Ja naisen miehen kylkiluusta.

Evolutistien pitää osata sanoa esim.: Vuonna BC 700213 eläin muuntui vihdoinkin ihmiseksi. Käytyään läpi miljoonien vuosien morfoosin ötökkä -> lisko -> kala -> apina.

Toki eläimet voivat lisääntyä keskenään. Mutta nämä sekasikiöt eivät ole yhtä hyviä kuin Jumalan luomat olennot. Esim. leijona ja tiikeri voivat lisääntyä. Mutta niitä ei luonnossa tapaa.

Tällä evoluution hitaudella aina peitellään tämän teorian juuriongelmia.

Salaliittojen mukaan tuominen auttaa aina.

Kyllä se jossain vaiheessa muuntui eläin ihmiseksi

Tietenkin. Mutta äärettömän hitaaaaasti.

Neandetalit olivat jonkin sortin apinoita.

Ihminenkin on apina.

Ihminen on erilainen muihin eläimiin verrattuna

Niin? Mitä sitten?

Ihminen ei voi tuottaa jälkeläisiä simpanssien kanssa.

Niin? Koska ollaan eri lajia. Miten tämä liittyy mihinkään?

Ihminen pystyy suunnittelemaan ja miettimään

Niin pystyy moni eläinkin. Ja miten tämä taas liittyy mihinkään? Ei ihminenkään pysty juoksemaan yhtä kovaa kuin leopardi eikä näe yhtä hyvin kuin haukka.

Eläin toimii vaistoillaan. Jne.

Niin toimii ihminenkin.

Ihminen on tai oli Jumalan luomakunnan kruunu

Höpöhöpö.

Nyt ollaan devoluution ikeessä ja termodynamiikan toinen laki eli entropian lisääntyminen tekee tuhojaan.

Ei olla eikä tee.

Jumala loi alussa: "kinds" eli miten sen suomentaa

Sitä ei voi suomentaa koska tuollaista määritelmää ei ole.

Eli kaikenlaisia eläimiä ja lopuksi miehen. Ja naisen miehen kylkiluusta.

Ei luonut.

Evolutistien pitää osata sanoa esim.: Vuonna BC 700213 eläin muuntui vihdoinkin ihmiseksi.

No eihän pidä. Sun pitää sen sijaan opetella mitä evoluutio tarkoittaa.

Käytyään läpi miljoonien vuosien morfoosin ötökkä -> lisko -> kala -> apina.

Niin?

Toki eläimet voivat lisääntyä keskenään.

Ei voi.

Mutta nämä sekasikiöt eivät ole yhtä hyviä kuin Jumalan luomat olennot.

Jumala ei ole luonut yhtään mitään. Ei edes lunta.

Esim. leijona ja tiikeri voivat lisääntyä. Mutta niitä ei luonnossa tapaa.

Sitä sopiikin sitten miettiä että miksei.

 

[Goingdown]

Evolutistien pitää osata sanoa esim.: Vuonna BC 700213 eläin muuntui vihdoinkin ihmiseksi. Käytyään läpi miljoonien vuosien morfoosin ötökkä -> lisko -> kala -> apina.

Nimenomaan ei, vaan tyyliin BC 700213 tämä tietty apinaeläin on saanut taas yhden pienen piirteen joka myöhemmällä ihmisellä on. Ja siitä 10000 vuotta myöhemmmin uuden. Ja sitten taas jossain vaiheessa taas uuden. Ja niin edelleen. jossain vaiheessa tämä kehittynyt eläin on muuttunut niin paljon että lisääntyminen ei onnistuisi enää sen alkuperäisen kanssa, siinä kohtaa voidaan katsoa että on kyseessä uusi laji. Mutta onko se vieläkään ihminen, ehkä ei.

 

[Mikkos]

@TheExorcist
Vähän evoluutiion liityen niin espanja ja ranska on molemmat latinaan pohjaavia kieliä. Sinun logiikallasi joskus on siis latinaa puhuneeseen perheeseen syntynyt ihminen, joka heti puhumaan oppiessaan alkanut puhumaan ranskaa tai espanjaa.
Onko asia todellakin näin, ja jos ei ole niin kuinka selität tämän?