Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[hkultala]

Oletko varma?

Kyllä.

Helluntailaisia 200-300 miljoonaa, luterilaisia n, 78 miljoonaa.

Ja lahkosta taas - Lahkolla on aina joku joka lahkoa johtaa, esim. jehovilla on vartiotorni-järjestönsä. Helluntailaisuus taas koostuu vain suuresta määrästä täysin itsenäisiä seurakuntia, joilla ei ole mitään keskusjohtoa. Toki Suomessa on nykyään suomen helluntaikirkko, mutta siihen ei kuulu läheskään kaikki seurakunnat ja se ei anna seurakunnille mitään määräyksiä siitä miten niiden pitää toimia, sen tehtävä on lähinnä edustaa viranomaisten suuntaan eikä hallita.

 

[hkultala]

Luterilaiset on protestantteja joita on 800 miljoonaa.

Helluntailaiset on myös protestantteja. Molemmat on osa sitä samaa 800 miljoonaa, mutta helluntailaiset on suurempi osa sitä samaa 800 miljoonaa.

Protestanttisiksi kirkoiksi lasketaan käytännössä suurin piirtein kaikki muut paitsi roomalaiskatolinen ja ortodoksinen kirkko sekä muutamat pienet lähi-idän ikivanhat kirkot.

 

[Sikatiiker]

Öh, meillä on kyllä nykyään teknologian ansiosta aika paljon paremmat kyvyt havannoida ja tehdä realistisia päätelmiä asioista verrattuna vaikka 50v sitten saati sstoja tai tuhansia vuosia sitten.

Naurattaa muutenkin aina kun joku agnostikko tulee kertomaan että hänen asemansa on paras ja oikea kun puhutaan uskosta ja uskon puutteesta joihin agnostismi ei liity mitenkään, koska se on asema koskien tietoa tai sen puutetta.

Öh, teknologiasta ja teknisestä havainnoinnista olisin kirjoittanut eri ketjuun. Ihmisten kokemukset luonnollisesta, yliluonnollisesta ja henkisyydestä tuppaavat olemaan eri juttu kuin minkä mittaamisessa teknologia kukoistaa.

Mainitsin sanan aistit, mistä ketjun aiheen lisäksi voisi päätellä että puhutaan yksilötason havainnoinnista.

 

[hkultala]

Kyllä kyllä, mutta verrattuna normaaliin protestanttiuteen vaikkapa suomessa käyttäytyvät kuin kultti.

Ei ole mitään "normaalia protestanttiutta".

Ajatusmalli, että luterilaisuus on "normaalimpaa" on vaan sitä, että Suomessa on totuttu luterilaisuuteen joten sitä täällä Suomessa pidetään "normaalimpana".

Ja ei, hellarit eivät todellakaan Suomessa käyttäydy kuin kultti.

Suomessa on jotain oikeita kultteja/lahkoja kuten koivumäen lahko. Näillä ei ole mitään tekemistä helluntailiikkeen kanssa.

Tapani Koivuniemen uskonlahko – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Itse kävin myös n. 18-vuotiaana kaksi kertaa jonkun pienen amerikkalaisperäisen lahkon tilaisuuksissa, kun kaveri minut sinne kutsui. En mennyt kolmatta kertaa, kun huomasin että hommassa on jotain selvästi pielessä.

Ja Suomessa esim. kaikkein karismaattisimmat seurakunnat eivät usein luokittele itseään helluntailaisiksi eivätkä ole osa helluntaikirkkoa, vaan ovat uusia "tunnustuskunnattomia" seurakuntia joilla ei ole helluntailaistaustaa. Tällaisia on esim. Nokian herätys/Nokia missio joka sai alkunsa luterilaisen kirkon sisältä, mutta myöhemmin erosi siitä ja järjestäytyi omaksi liikkeekseen.

Nokia-missio – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[LaDeX]

Kaikki uskonnot on kultteja / lahkoja.

 

[Sikatiiker]

Ihminen havainnoijana on epäluotettava. Kannattaa vaikka lukea tutkimuksia kuinka luotettava ihminen on rikoksen silminnäkijänä.
Lisäksi muistikuvat ovat vielä erityisen epäluotettavia.
Puhumattakaan siitä että aistimme havainnoivat hyvin pienellä alueella. Esim. Näkö ja kuulo toimivat hyvin pienellä alueella, havaitaksenme kaiken näkyvän ja kuuluvan tsrvitsemme teknologiaa avuksi.

Olen täysin eri mieltä kun puhutaan tässä ketjussa. Kyse ei ole kovinkaan usein visuaalisesta tai muutenkaan anturoitavissa olevasta havainnoinnista.

Muistikuvat eivät liity tähän eivätkä rikoksen silminnäkijähavainnot.

 

[Wilds]

Miksi omit hengen kristinuskon Jumalaksi? Jos on kaiken alkuunpannut voima, miten se liittyy kristinuskoon ja Jeesukseen?

Sanoisin, että kristinusko on parhaiten "muodostettu" ja parhaat konsistentit pyhät kirjoitukset Raamatun muodossa omaava uskonto. Jossa on paras ja arvostettavin Jumala, joka vieläpä on tullut näyttämään ihmismuodossa mallia (Jeesus Kristus Nasaretilainen). Kristillisesti Jeesus (logos) on ilmoittanut itsensä hengeksi, joka on luonut eli aloittanut ja ylläpitänyt kaiken.

Jos vain uskoo johonkin satunnaiseen "henkeen", joka on luonut, se ei vielä kerro paljoakaan mistään. Monia henkiä on, ne voivat valehdella. Kristinusko ja Raamattu taas kertoo paljon enemmän. Kuva on täsmällinen ja tarkempi. Jumalan tahto ja Pyhä Henki voi löytyä, eikä se ole vain arvailua.

Miksi haluat uskoa tuhansia vuosia vanhaa satukirjaa etkä muodosta omaa käsitystäsi maailmasta, kokemalla, elämällä ja oppimalla?

Raamatusta voi oppia paljon, samoin kirkon yhteydessä. Pelastus voi löytyä uskon kautta Jeesukseen, tämä on hengellisesti tärkeää (ikuinen elämä). Omat käsitykset muodostuvat osaltaan elämällä, mutta Raamatussa on ilmoitettu paljon. Kaikkea ilmoitusta ei voi itse muodostaa, päätellä tai oppia muuten.

 

[vindicator rapeto]

Höpöhöpö. Lestadiolaisuuteen voi aivan hyvin liittyä. Hyvin harva vaan tekee niin.

Kannattaisikohan ottaa edes JOTAIN selvää asioista, joista kirjoittaa?

Helluntailaisuus ja lestadiolaisuus ovat kulttuurillisesti aika lailla eri ääripäitä, lestadiolaisuudessa lauletaan pääosin (yli) vuotta vanhoja virsiä, helluntailaisuudessa taas tilaisuuksissa lavalla on usein rokkibändi sähkökitaroineen, rumpuineen ja syntetisaattoreineen soittamassa moderneja biisejä.

lestadiolaisten tilaisuuksissa penkissä istutaan hiljaa ja kuunnellaan, helluntailaisuudessa taas ihmiset nousevat usein seisomaan kun huvittaa ja huutelevat väliin aamenia ja musiikin aikana taputtaminen tms. elehtiminen ei ole harvinaista ja joskus joku lähtee musiikin aikana tanssimaankin, touhu on hyvin vapaata tällaisten asioiden suhteen.

Ja helluntailaisuus ei muutenkaan ole mikään lahko, vaan liike jolla on maailmanlaajuisesti n. 3x enemmän jäseniä kuin esim. luterilaisella kirkolla.

Asun alueella jossa väkilukuun verrattuna suurimmat konsentraatiot vanhoillislestadiolaisia. Nyt täytyy pitää mielessä että olen jatkuvasti puhunut vanhoillislestoista, muitakin suuntauksia on ( esikois tms ) jotka ovat sitten jonkin verran sallivampia. Lisäksi tunnen lestadiolaisia, ja kuten kerroin niin olen seurannut sivusta joitakin "sekaperheitä" ja kuullun melko paljon sisäpiirijuttuja myös heidän kauttaan.

Sen lisäksi että lestadiolaisissa on sallivampiakin suuntauksia, löytyy aivan varmasti myös eroja persoonista sekä siinä kuinka asiaoihin suhtautuvat.

Lopulta en pitäisi merkityksellisenä sitä että pääseekö lestoihin liittymään vai ei, vaan sitä että heidänkin lukumääränsä romahdus on jo melko suurella varmuudella alkanut.

 

[Sikatiiker]

Sen lisäksi että lestadiolaisissa on sallivampiakin suuntauksia, löytyy aivan varmasti myös eroja persoonista sekä siinä kuinka asiaoihin suhtautuvat.

Lopulta en pitäisi merkityksellisenä sitä että pääseekö lestoihin liittymään vai ei, vaan sitä että heidänkin lukumääränsä romahdus on jo melko suurella varmuudella alkanut.

Totta, tunnen lestadiolaisen jota ei voinut mitenkään arvata lestadiolaiseksi ennen kuin itse kertoi. Eli kyllä ajat ja tavat muuttuvat ympäröivän yhteiskunnan mukana aina jonkin verran.

En kans usko että heidän lukumääränsä on liittyneillä kasvanut ainakaan viimeiseen 70 vuoteen tai tulee jatkossa niin tekemään. Tietysti kun heistä isoin osa päätyy kahden hengen avioliittoon josta sikiää enemmän kuin viiden lapsen keskiarvolla niin luulisi kasvun olevan taattu tai ainakin jäsenmäärän pysyvän ennallaan aivan minimissään ottaen huomioon lahkosta eronneetkin.

 

[Lyijy13]

Varmasti silloin joskus Laestadiuksen ( = perustajan) elinaikana tuota humpuukkia levitettiin vähän anteliaammalla kädellä, mutta nykyisin ainakin suurin ryhmä eli vanhoillislestadiolaiset ovat erittäin tarkkoja siitä ettei lestaksi käännytetä, vaan siihen synnytään.

Tunnen 2 avioparia joista toiset jo eronneet, mutta siis sellaisia joista toinen on lesta ja toinen ei. Naimisiin saa mennä ja lapsia tulee tulla, mutta se aviopuolisoista joka ei ole lestaksi syntynyt ei hänestä ikinä tule täysivaltaista lestadiolaista, eikä siis edes lestadiolaista millään tavalla vaan jää uskonnon suhteen tavallaan ulkolaidalle, pahimmillaan myös puolison perheen suhteen jokseenkin vieraaksi. Sellaista sisäänpäinlämpiävää touhua. Eli kyseessä on erittäin diskriminoiva humpuukki"uskonto", ja käytännössä näin tehdään paljonkin. Sitä en tiedä suhtautuvatko jo nuoremmat ikäpolvet asiaan vähän eri tavalla.

Lisäksi semmonen juttu lestatenavista, ettei tyttöjä noteerata oikein mitenkään, ja jos esim. tenavat leikkivät pihalla ja niille tulee vanhemmilla/isovanhemmilla asiaa, vain poikia puhutellaan, tyttöjen tulee olla vain a) hiljaa b)kuunneltava mitä sanotaan c) toteltava. Pojat puolestaan kasvatetaan kuvittelemaan niin, että he ovat muita, ei-lestadiolaisia parempia ihmisiä, ja poikien kasvatukseen keskitytään siten ihan eri tavalla.

Nyt menee sen verran pieleen monessa kohdassa, että haluan hieman oikaista.

Olen itse kasvanut Vanhoillislestadiolaisessa perheessä, ja vaikka en enää kuulu heihin, suuri osa suvustani kuuluu, ja olen edelleen aktiivisesti tekemisissä heidän kanssaan. Kokemusta ja näkökulmaa siis löytyy.

Ensinnäkin tuo väite, että ”vanhoillislestadiolaiseksi ei voi kääntyä, siihen vain synnytään”, ei pidä paikkaansa. On totta, että suurin osa VL-liikkeen jäsenistä on syntynyt liikkeeseen, mutta VL-liikkeeseen voi liittyä kuka tahansa, joka haluaa alkaa uskoa sen opetusten mukaisesti. Esimerkiksi vuosittaiset Suviseurat joita järjestetään eri puolilla Suomea, ovat myös lähetystilaisuuksia ja niiden yksi tarkoitus on juuri se, että ulkopuoliset voisivat kuulla opetuksesta ja halutessaan tulla mukaan.

Tuo esimerkkisi ”sekaperheistä” (eli kun toinen puoliso kuuluu liikkeeseen ja toinen ei) kuulostaa siltä, että olet nähnyt tilanteita, joissa toinen puoliso ei koskaan ole halunnut alkaa uskoa kuten liikkeessä opetetaan. Se on luonnollisesti haastava tilanne missä tahansa uskonnollisessa yhteisössä. Mutta se ei tarkoita, etteikö ihminen voisi liittyä mukaan ja tulla täysin tasavertaiseksi jäseneksi jos kääntyy uskoon.

Lapsista taas tuo ettei tyttöjä noteerattaisi mitenkään on täysin absurdi väite ja "Vain poikia puhutellaan".... Ei mitään kosketus pintaa todellisuuteen.

Asun alueella jossa väkilukuun verrattuna suurimmat konsentraatiot vanhoillislestadiolaisia. Nyt täytyy pitää mielessä että olen jatkuvasti puhunut vanhoillislestoista, muitakin suuntauksia on ( esikois tms ) jotka ovat sitten jonkin verran sallivampia. Lisäksi tunnen lestadiolaisia, ja kuten kerroin niin olen seurannut sivusta joitakin "sekaperheitä" ja kuullun melko paljon sisäpiirijuttuja myös heidän kauttaan.

Sehän tässä hämmästyttääkin kun puhut nimenomaan Vanhoillislestadiolaisista. Muista suuntauksista itsellä ei ole käytännön kokemuksia, mutta niin kauan kun keskustellaan vanhoillislestadiolaisista niin kuulostaa ettet tiedä heistä juuri mitään.

 

[vindicator rapeto]

Nyt menee sen verran pieleen monessa kohdassa, että haluan hieman oikaista.

Olen itse kasvanut Vanhoillislestadiolaisessa perheessä, ja vaikka en enää kuulu heihin, suuri osa suvustani kuuluu, ja olen edelleen aktiivisesti tekemisissä heidän kanssaan. Kokemusta ja näkökulmaa siis löytyy.

Ensinnäkin tuo väite, että ”vanhoillislestadiolaiseksi ei voi kääntyä, siihen vain synnytään”, ei pidä paikkaansa. On totta, että suurin osa VL-liikkeen jäsenistä on syntynyt liikkeeseen, mutta VL-liikkeeseen voi liittyä kuka tahansa, joka haluaa alkaa uskoa sen opetusten mukaisesti. Esimerkiksi vuosittaiset Suviseurat joita järjestetään eri puolilla Suomea, ovat myös lähetystilaisuuksia ja niiden yksi tarkoitus on juuri se, että ulkopuoliset voisivat kuulla opetuksesta ja halutessaan tulla mukaan.

Tuo esimerkkisi ”sekaperheistä” (eli kun toinen puoliso kuuluu liikkeeseen ja toinen ei) kuulostaa siltä, että olet nähnyt tilanteita, joissa toinen puoliso ei koskaan ole halunnut alkaa uskoa kuten liikkeessä opetetaan. Se on luonnollisesti haastava tilanne missä tahansa uskonnollisessa yhteisössä. Mutta se ei tarkoita, etteikö ihminen voisi liittyä mukaan ja tulla täysin tasavertaiseksi jäseneksi jos kääntyy uskoon.

Lapsista taas tuo ettei tyttöjä noteerattaisi mitenkään on täysin absurdi väite ja "Vain poikia puhutellaan".... Ei mitään kosketus pintaa todellisuuteen.

Sehän tässä hämmästyttääkin kun puhut nimenomaan Vanhoillislestadiolaisista. Muista suuntauksista itsellä ei ole käytännön kokemuksia, mutta niin kauan kun keskustellaan vanhoillislestadiolaisista niin kuulostaa ettet tiedä heistä juuri mitään.

OK on se sitten uskottava, kiitokset selvennyksestä. Lestadiolaisuuteen ei tarvitse syntyä.

Mitä tulee tyttöjen kohteluun,kirjoittamani perustuu omiin kokemuksiin. Eli tuossakin taitaa sitten olla perheittäin vaihtelua.

Ja yleisestihän kristinuskoa tiukasti tulkiten, nainen ei ole eikä koskaan tule olemaan yhdenvertainen miehen kanssa, ja tietyissä koulukunnissa/näkemyksissä naisen asemaa pidetään tarkoituksella huonona, vaikka kuinka sanotaan että on synnyttäjä.

Ja itseasiassa jo pelkästään se, että jos nainen nähdään lähinnä synnyttäjänä ja "kodin hengettärenä" on erittäin naisvihamielinen näkemys. Tämä ei ole ainoa esimerkki mutta yksi syvään uskovaisissa juurtunut käsitysharha, joka tekee uskonnoista suorastaan ihmisvihamielistä sanomanlevittämistä, epätasa-arvoistaen n. puolta väestöstä.

Kait kaikki lähtee jostain sadusta jonka mukaan nainen on luotu miehen kylkiluusta.

 

[ozo]

Taidan ottaa laatikon bisseä messiin ja mennä huomenna paikan päälle. Kai nää on komediafestarit, eihän noi tyypit voi olla tosissaan, eihän?

 

[cman]

Taidan ottaa laatikon bisseä messiin ja mennä huomenna paikan päälle. Kai nää on komediafestarit, eihän noi tyypit voi olla tosissaan, eihän?

Seems to be legit. Numero on ainakin sama kuin täällä.

Rukouksen Seurakunta – Seurakunta Kuopio (täällä rukoillaan)

Tervetuloa rukouksen seurakuntaan Kuopiossa. Seurakunta Kuopio, tämä on hyvä seurakunta, jossa Pyhä Henki liikkuu ja Jeesus on Herra.

rukouksenseurakunta.fi

 

[kukuju1]

Ettäku te kaikki tietäisitte ja ymmärtäisitte mitä mä tiedän ja tekisitte siitä oikeat johtopäätökset ja ratkaisut..mutta kai mä oon sitte niiltäki osin tyhymä ku en toimi niin edes itte

Mutta sanottakoon ny että hyvin moniin kysymyksiin vastaa Raamattu itse ku viitti ettiä vastauksia..ja kun ihminen on rehellinen ittelleen ja tarkoottaa mitä sanoo tai ajattelee ollessaan Jumalaan yhteydessä niin voi saadakki vastauksia kysymyksiin ja rukouksiin

 

[cman]

Jaa tämä Rukouksen Seurakunta on näköjään tämmönen hupijuttu, niin kuin tuo Nokia Missio. Kaveri alkaa puhua kielillä ja muuta komiikkaa.
Ajasta 41:26 eteenpäin, repesin taas aivan totaalisesti.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[ozo]

Seems to be legit. Numero on ainakin sama kuin täällä.

Rukouksen Seurakunta – Seurakunta Kuopio (täällä rukoillaan)

Tervetuloa rukouksen seurakuntaan Kuopiossa. Seurakunta Kuopio, tämä on hyvä seurakunta, jossa Pyhä Henki liikkuu ja Jeesus on Herra.

rukouksenseurakunta.fi

Huippu homma. Itsekin vuosia jo kärsinyt esim. mietiskelystä ja noituudesta, niin jospa tuolta saisi apua näihin ongelmiin.

 

[Mikkos]

Ettäku te kaikki tietäisitte ja ymmärtäisitte mitä mä tiedän ja tekisitte siitä oikeat johtopäätökset ja ratkaisut..mutta kai mä oon sitte niiltäki osin tyhymä ku en toimi niin edes itte

Mutta sanottakoon ny että hyvin moniin kysymyksiin vastaa Raamattu itse ku viitti ettiä vastauksia..ja kun ihminen on rehellinen ittelleen ja tarkoottaa mitä sanoo tai ajattelee ollessaan Jumalaan yhteydessä niin voi saadakki vastauksia kysymyksiin ja rukouksiin

Todennäköisesti tiedämme enemmän kuin sinä ja siksi ei olla uskossa.

 

[Griffin]

Ettäku te kaikki tietäisitte ja ymmärtäisitte mitä mä tiedän ja tekisitte siitä oikeat johtopäätökset ja ratkaisut..mutta kai mä oon sitte niiltäki osin tyhymä ku en toimi niin edes itte

Mutta sanottakoon ny että hyvin moniin kysymyksiin vastaa Raamattu itse ku viitti ettiä vastauksia..ja kun ihminen on rehellinen ittelleen ja tarkoottaa mitä sanoo tai ajattelee ollessaan Jumalaan yhteydessä niin voi saadakki vastauksia kysymyksiin ja rukouksiin

Miten voi saada yhteyden mielikuvitusolentoon? Itse on keksi kyllä muuta mahdollisuuutta, kuin että yhteyden saanut on kuvitellut asian vain ihan itse omassa päässään.. Raamatunkaan avulla se ei ole mahdollista, koska raamattu on vain kirja, johon on kirjoitettu tietyt asiat, eikä se muutu mihinkään, joten sen kautta ei ole mahdollista saada vastausta kysymyksiin, joita siinä ei ole käsitelty. Ja muutenkaan se ei ole sen absoluuttisemmin oikeassa tai väärässä, kuin mikään muukaan kirjallinen tuotos.. Eikä se, että asia lukee raamatussa suinkaan tarkoita, että asia olisi oikeasti totta, se on vain ja ainoastaan väite, johon lukija voi uskoa tai sitten ei. Ja sokeasti mihinkään kirjalliseen tuotteeseen uskominen on typerää..

 

[Aaltola]

Monet siirtyy noihin isompiin lahkoihin kun ev.lut. kirkko maallistuu.

"maallistuu", eikö näiden kirkon jäsenien pitäisi olla maallistuneita muutenkin, mutta eiväthän he ole, vaan elävät "pilvilinnoissa" uskoen paratiisiin, joten hyvin kyllä kertoo tuosta tedän kommentista millaisia ihmisiä nämä "tosi" uskovaiset" ovat.

 

[ttm]

Ettäku te kaikki tietäisitte ja ymmärtäisitte mitä mä tiedän ja tekisitte siitä oikeat johtopäätökset ja ratkaisut..mutta kai mä oon sitte niiltäki osin tyhymä ku en toimi niin edes itte

Mutta sanottakoon ny että hyvin moniin kysymyksiin vastaa Raamattu itse ku viitti ettiä vastauksia..ja kun ihminen on rehellinen ittelleen ja tarkoottaa mitä sanoo tai ajattelee ollessaan Jumalaan yhteydessä niin voi saadakki vastauksia kysymyksiin ja rukouksiin

No kerropa nyt sitten mitä tiedät ja mistä tiedät.

 

[TheExorcist]

Ei kyllä se niin on että:
Bro, universumi alkoi kun ei mitään yhtäkkiä räjähti ja sieltä putkahti planeetat. Tästä on toki todisteet. Tai sitten jotkut kvanttijutskat kupli. Sitten vain odoteltiin 13.7 miljardia vuotta. Näin Niil degraisse taison kertoi jossain youtube-videossa.

 

[LaDeX]

Ei kyllä se niin on että:
Bro, universumi alkoi kun ei mitään yhtäkkiä räjähti ja sieltä putkahti planeetat. Tästä on toki todisteet. Tai sitten jotkut kvanttijutskat kupli. Sitten vain odoteltiin 13.7 miljardia vuotta. Näin Niil degraisse taison kertoi jossain youtube-videossa.

Jumalien olemassaolosta ei ole minkäänlaisia todisteita kun taas universumin laajeneminen on kiistattomasti todistettu asia.

 

[TheExorcist]

Jumalien olemassaolosta ei ole minkäänlaisia todisteita kun taas universumin laajeneminen on kiistattomasti todistettu asia.

Missä väitin että universumin laajeneminen ei ole kiistattomasti "todistettu" asia? Ihmiset eivät osaa enää lukea...

 

[LaDeX]

Missä väitin että universumin laajeneminen ei ole kiistattomasti "todistettu" asia? Ihmiset eivät osaa enää lukea...

Kielsit alkuräjähdyksen.

 

[hngh77]

Ei kyllä se niin on että:
Bro, universumi alkoi kun ei mitään yhtäkkiä räjähti ja sieltä putkahti planeetat. Tästä on toki todisteet. Tai sitten jotkut kvanttijutskat kupli. Sitten vain odoteltiin 13.7 miljardia vuotta. Näin Niil degraisse taison kertoi jossain youtube-videossa.

Kannattaa päivittää tiedot. "Ei mitään" => ei pidä tieteen mukaan paikkaansa, "yhtäkkiä räjähti" => kyseessä ei ollut räjähdys.

 

[Eidzei]

Jaa tämä Rukouksen Seurakunta on näköjään tämmönen hupijuttu, niin kuin tuo Nokia Missio. Kaveri alkaa puhua kielillä ja muuta komiikkaa.
Ajasta 41:26 eteenpäin, repesin taas aivan totaalisesti.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Naurattaakin, mutta koin myös ihmetyksen tuntemuksia - että miten vitussa on pokeria sössöttää joka välissä "karrrarrata, kamarrarraa, kamanja..." jne. Olisi edes keksinyt jotain parempia muunnelmia feikkiin kielistelyyn. Törkeää kusetusta, mutta kai joku tuohonkin lankeaa. Ennalta sovittu ja huonosti harjoiteltu "simultaanitulkkaus" oli myös laadutonta.

 

[JaySon]

Naurattaakin, mutta koin myös ihmetyksen tuntemuksia - että miten vitussa on pokeria sössöttää joka välissä "karrrarrata, kamarrarraa, kamanja..." jne. Olisi edes keksinyt jotain parempia muunnelmia feikkiin kielistelyyn. Törkeää kusetusta, mutta kai joku tuohonkin lankeaa. Ennalta sovittu ja huonosti harjoiteltu "simultaanitulkkaus" oli myös laadutonta.

Vaikka oliskin jokin taivas olemassa (EI OLE), niin en jumalauta haluaisi mennä sinne tuollasen helvetin kusettaja-paskanpuhujasakin seuraan. Siis ihmisen on pakko toimia vajaalla liekillä jos mitenkään voi edes kuvitellakaan väittävän tuollaista huuhaata todeksi.. Hävettävää touhua.

 

[Aaltola]

Aika moni kirkon jäsen on tätänykyä ns. tapakristitty.

No tuo on totta. Itse en enää kuulu kirkkoon ja säästän siinä vuodessa kirkolliseveron verran. Silti on pakko käydä kirkossa ja kuunnella sitä masentavaa jargonia, kuten esim. jos hautajaisiin joutuu jne.

 

[Mikkos]

Vaikka oliskin jokin taivas olemassa (EI OLE), niin en jumalauta haluaisi mennä sinne tuollasen helvetin kusettaja-paskanpuhujasakin seuraan. Siis ihmisen on pakko toimia vajaalla liekillä jos mitenkään voi edes kuvitellakaan väittävän tuollaista huuhaata todeksi.. Hävettävää touhua.

Harmittavaa kyllä että jos on olemassa taivas ja helvetti niin sinä et ole se kuka päättää kumpaan menet.

 

[hngh77]

Harmittavaa kyllä että jos on olemassa taivas ja helvetti niin sinä et ole se kuka päättää kumpaan menet.

Eikö voi päättää tekevänsä riittävästi syntiä?

 

[Mikkos]

Eikö voi päättää tekevänsä riittävästi syntiä?

Ei. Jumala tiesi jo sinun syntyessä joudutko tekojesi tähden yläs vai alas joten toimit kuten haluat, lopputulos on jo jumalan tiedossa.

 

[hngh77]

Ei. Jumala tiesi jo sinun syntyessä joudutko tekojesi tähden yläs vai alas joten toimit kuten haluat, lopputulos on jo jumalan tiedossa.

Aa, totta, eli kaikki on determinististä ml. aamupaino ja maksa-arvot, joten mitä tässä stressaamaan. Toivon kuitenkin alakertaa mieluummin.

 

[Mikkos]

Aa, totta, eli kaikki on determinististä ml. aamupaino ja maksa-arvot, joten mitä tässä stressaamaan. Toivon kuitenkin alakertaa mieluummin.

Näin se valitettavasti menee jos uskoa on uskominen.

 

[Wilds]

Seems to be legit. Numero on ainakin sama kuin täällä.

Rukouksen Seurakunta – Seurakunta Kuopio (täällä rukoillaan)

Tervetuloa rukouksen seurakuntaan Kuopiossa. Seurakunta Kuopio, tämä on hyvä seurakunta, jossa Pyhä Henki liikkuu ja Jeesus on Herra.

rukouksenseurakunta.fi

Näyttää pieneltä ja nuorelta kristilliseltä poppoolta. Hurja pituus kyllä rukouskokouksilla, jos minimi on 5 tuntia. Selvästi ainakin sitoutuneita toimintaan. En jaksa nyt katsella mitään videoita, enkä tehdä tarkempia arvioita. Hyvä, että on intoa! Tsemppiä heille. Opillisuuden puute voi olla ongelma.

Nettisivuilla sanotaan: "Oletko vapaa kaikista synneistä? Tahtoisitko olla?" Tämä tuntuu aika suurelta lupaukselta, jos pitäisi olla synnitön. Toisessa yhteydessä on tullut esille, että lähinnä syntitietoisuus voi suurentua, vaikka muutostakin voi tapahtua.

 

[TheExorcist]

Kannattaa päivittää tiedot. "Ei mitään" => ei pidä tieteen mukaan paikkaansa, "yhtäkkiä räjähti" => kyseessä ei ollut räjähdys.

Et sitten viitsinyt kertoa näitä: "Päivitettyjä tietoja"?

Alkuräjähdys -> räjähdys.
Niinkuin sanoin niin jotkut kvanttijutskat siellä taisi kuplia. Virtuaalipartikkelit ja höpölöpöpartikkelit yhtäkkiä pullauttivat universumin.

 

[TheExorcist]

Kielsit alkuräjähdyksen.

Päinvastoin. Alkuräjähdys on hetki jossa Jumala luo koko paskan.

 

[Aaltola]

Päinvastoin. Alkuräjähdys on hetki jossa Jumala luo koko paskan.

Minä taas kiellän molemmat, Jumalan luomisen ja alkuräjähdyksen. Koska jostainhan ne alkuräjähdyksenkin alkuaineet ovat täytyneet syntyä, kuin myös musta materia jne. Ja missä on alkuräjähdyksen keskipiste? Kuin myös kysyn taas, kuka, taikka mikä loi Jumalan, ei Jumalakaan tyhjästä ole syntynyt, jos tämä on olemassa? Ihmisten pitää selittää asioita omalla mielikuvituksellaan ja jollain mukamas järjellisellä teorialla asioita mitä eivät ymmärrä. Alkuräjähdyksestäkään ei ole oikeasti varmaa tietoa, että näin on tapahtunut.

 

[Aaltola]

Kannattaa lukea tiedekirjallisuutta (nykyaikaista) aiheesta niin jää ainakin se pois että koska et ymmärrä/sinulla on väärä käsitys niin "kiellät"

Niin, mutta ei ne tiedemiehetkään aina ole oikeassa. En vaan usko, että maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksestä, taikka saatika Jumalan luomana.

 

[Aaltola]

Ei tietenkään ole, mutta hyvin harvoin täysin väärässä kun illaan jo.pitkällä teorian asteella. Tiedetään iso osa, muttei kaikkea. Esim. Newton vs Einstein. Vaikka Newtonin tiedot painovoimasta olivat puutteelliset ja Einstein täydensi niitä, niin newtonin matikka silti toimi, havainnot mitä hän teki sisälsivät vain vähemmän (mm. avaruuden kaarevuus puuttui) mitä todellisuudessa oli, mutta painovoimalaskut silti toimi.
Tiede on lisäksi yhteisö jossa miljoonat eri tiedemiehet ja naiset tutkivat ja testaavat toistensa esittämiä ajatuksia ja havaintoja. Ei ole mitään tiedemiestä joka kertoo kuinka asiat ovat.

Näin on, ja niissäkin piireissä ollaan montaa eri mieltä eri asioista. Toiset uskoo sitä ja toiset tätä. Uskon, että maailmankaikkeuden syntyy löytyy kolmas teoria mitä emme vaan vielä tiedä. Ja onhan se alkuräjähdys jo muutenkin kyseenalaistettu tiedepiireissä.

 

[cman]

Näin on, ja niissäkin piireissä ollaan montaa eri mieltä eri asioista. Toiset uskoo sitä ja toiset tätä.

Nyt ollaan kyllä kahden täysin erilaisen uskomisen äärellä. Jumalaan uskomisessa puhutaan mielikuvitusolentoihin uskomista, ilman mitään todistusaineistoa. Toisessa taas puhutaan jostain, josta on paljonkin tieteellistä todistusaineistoa.

Se että joku tiedemies on eri mieltä jostain, perustuu sekin kuitenkin johonkin tieteelliseen, eikä ole mitenkään verrattavissa yli 2000-vuotta vanhaan paimentolaismytologiaan.

 

[Aaltola]

Se että joku tiedemies on eri mieltä jostain, perustuu sekin kuitenkin johonkin tieteelliseen

Sitähän mä tavallaan olen yrittänyt kertoa, että ei niissä tiedepiireissäkään sitä alkuräjähdystä pidetä 100 varmana. Eli ovat saaneet uutta tietoa ja täten kyseenalaistaa sen. Näin olen lukenut. Mitä tarkoitat tuolla paimentolaismytologialla? En itse usko Jumalaan, kuten olet varmaan lukenut? Ja sekin, että moni tiedemies ei vieläkään usko UAP jne. vaan kyseenalaistaa nekin omilla teorioillaan jne. taikka kohauttaa vaan olkapäitään, koska eivät pysty niitä selittämään.

 

[cman]

Sitähän mä tavallaan olen yrittänyt kertoa, että ei niissä tiedepiireissäkään sitä alkuräjähdystä pidetä 100 varmana. Eli ovat saaneet uutta tietoa ja täten kyseenalaistaa sen. Näin olen lukenut. Mitä tarkoitat tuolla paimentolaismytologialla? En itse usko Jumalaan, kuten olet varmaan lukenut? Ja sekin, että moni tiedemies ei vieläkään usko UAP jne. vaan kyseenalaistaa nekin omilla teorioillaan jne. taikka kohauttaa vaan olkapäitään, koska eivät pysty niitä selittämään.

100% varmaa tietoa ei tietystikkään ole olemassakaan. Tiedepiireissä on kuitenkin ollut jo 60-luvulta laaja konsesus siitä, että alkuräjähdys (ts. aika-avaruuden nopea laajeneminen) -teoria on se mitä standardi mallina, koska todistusaineisto vaan viittaa tähän.
Toki voi uskoa kolmanteenkin ja ei siinä mitään, mutta suotavaa kai on, että se usko perustuu uskoi johonkin, josta olisi myös todistusaineistoa (suoraa tai epäsuoraa).

Itse uskon siihen, että vain tieteen avulla voidaan vastaus löytää. Ei lukemalla raamattua, tai muitakaan satukirjoja.

 

[pulatunnus]

Näin on, ja niissäkin piireissä ollaan montaa eri mieltä eri asioista. Toiset uskoo sitä ja toiset tätä. Uskon, että maailmankaikkeuden syntyy löytyy kolmas teoria mitä emme vaan vielä tiedä. Ja onhan se alkuräjähdys jo muutenkin kyseenalaistettu tiedepiireissä.

En nyt tiedä onko tässä yhteydessä usko sanan käyttö ihan nappiin mennyt, jos et sillä tarkoita että tiede olisi vahvasti uskomus juttuja, samaistaa sitä uskomuksiin, uskonto vakaumus juttuihin.

 

[JaniKari]

Tiede etsii vastauksia. Uskonnot keksivät vastauksia. Muuta yhteistähän noilla kahdella ei ole.

 

[Aaltola]

En nyt tiedä onko tässä yhteydessä usko sanan käyttö ihan nappiin mennyt, jos et sillä tarkoita että tiede olisi vahvasti uskomus juttuja, samaistaa sitä uskomuksiin, uskonto vakaumus juttuihin.

Lukemisen ymmärtäminen? Tarkoitan, että tiedepiireissä jotkut ovat tukineet mitä lie asioita, kun en muista mistä artikkelista luin ja on noita muuallakin tullut esille, että alkurjähdystä ei ole välttämättä ollut, koska ovat löytäneet jotain todisteita, mitä en muista tässä tällä hetkellä, eli alkuräjähdystä ei ole ollut, vaan maailmankaikkeus on syntynyt toisella tapaa ja tätä he haluvat tutkia paremmin, eli vaihtoehtoisa maailmakaikkeuden syntyä. Ei alkuräjähdystä ole oikeasti todistettu, että se olisi sata varma, vai onko teidän mielestä?
"Teorian mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,8 miljardia vuotta (13,8 Ga) sitten niin kutsutussa alkuräjähdyksessä ja on siitä lähtien jatkuvasti laajentunut."
Mistä tuo äärimmäisen tiheä ja kuuma tila on syntynyt? Ja onko tietoa missä on alkuräjähdyksen keskipiste?

 

[cman]

Lukemisen ymmärtäminen? Tarkoitan, että tiedepiireissä jotkut ovat tukineet mitä lie asioita, kun en muista mistä artikkelista luin ja on noita muuallakin tullut esille, että alkurjähdystä ei ole välttämättä ollut, koska ovat löytäneet jotain todisteita, mitä en muista tässä tällä hetkellä, eli alkuräjähdystä ei ole ollut, vaan maailmankaikkeus on syntynyt toisella tapaa ja tätä he haluvat tutkia paremmin, eli vaihtoehtoisa maailmakaikkeuden syntyä. Ei alkuräjähdystä ole oikeasti todistettu, että se olisi sata varma, vai onko teidän mielestä?
"Teorian mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,8 miljardia vuotta (13,8 Ga) sitten niin kutsutussa alkuräjähdyksessä ja on siitä lähtien jatkuvasti laajentunut."
Mistä tuo äärimmäisen tiheä ja kuuma tila on syntynyt? Ja onko tietoa missä on alkuräjähdyksen keskipiste?

Heillä on ts. siis hypoteesi asiasta. Tuosta on vielä matkaa teorian tasolle. Vai oletko siis sitä mieltä, että hypoteesia pitäisi kohdella samalla tavoin kuin teoriaa?

Jo toisen kerran, tieteessä ei ole mitään sata varmaa olemassa.

Sitä ei tarkkaan vielä tiedetä, mistä tuo äärimmäisen tiheä ja kuuma tila on syntynyt. Keskipistettä ei ole olemassa, ainakaan nykytietämyksen mukaan. Alkuräjähdys ei ollut räjähdys, siis sellaisena miten sinä sen ajattelet. Alkuräjähdys tapahtui joka puolella, koska se kaikki mitä oli, laajeni.

Dr. Becky selittää asian hyvin yksinkertaisesti tässä

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[vindicator rapeto]

Minä taas kiellän molemmat, Jumalan luomisen ja alkuräjähdyksen. Koska jostainhan ne alkuräjähdyksenkin alkuaineet ovat täytyneet syntyä, kuin myös musta materia jne. Ja missä on alkuräjähdyksen keskipiste? Kuin myös kysyn taas, kuka, taikka mikä loi Jumalan, ei Jumalakaan tyhjästä ole syntynyt, jos tämä on olemassa? Ihmisten pitää selittää asioita omalla mielikuvituksellaan ja jollain mukamas järjellisellä teorialla asioita mitä eivät ymmärrä. Alkuräjähdyksestäkään ei ole oikeasti varmaa tietoa, että näin on tapahtunut.

Tähdet ovat alkuaineiden takomoita. Siellä niitä syntyy. Nykyisen perusteorian mukaan alkuräjähdyksessä siis syntyi alkuaineista vety sekä helium ja hitusen litiumia. Tähdissä on sitten muodustunut kaikki raskaammat alkuaineet ydinfuusiossa, jossa siis kevyemmät alkuaineet muuttuvat raskaammiksi.

Kaikista raskaimpien alkuaineiden syntymiseen ei riitä edes tähtien valtava massa ja kuumuus, vaan esimerkiksi kulta, uraani ja platina ovat kaikki syntyneet sitten supernovaräjähdyksissä. Kuitenkin, siis tähdet ovat alkuaineiden synnyttäjiä, sieltä ne ovat tulleet.

Jokin aika sitten törmäsin uuteen teoriaan alkuräjähdyksestä, ja tämän mukaan alkuräjähdys ei olisikaan ollut "kaiken alku" vaan kyseessä olisikin ollut aivan valtavan mustan aukon gravitaatiokriisi, tai romahdus. Näkemys on radikaali ja täysin erilainen vallitseviin näkemyksiin verrattuna, mutta perustuu täysin tunnettuun fysiikkaan ja vähän yllättäen myös havaintoihin.

 

[TheExorcist]

Minä taas kiellän molemmat, Jumalan luomisen ja alkuräjähdyksen. Koska jostainhan ne alkuräjähdyksenkin alkuaineet ovat täytyneet syntyä, kuin myös musta materia jne. Ja missä on alkuräjähdyksen keskipiste? Kuin myös kysyn taas, kuka, taikka mikä loi Jumalan, ei Jumalakaan tyhjästä ole syntynyt, jos tämä on olemassa? Ihmisten pitää selittää asioita omalla mielikuvituksellaan ja jollain mukamas järjellisellä teorialla asioita mitä eivät ymmärrä. Alkuräjähdyksestäkään ei ole oikeasti varmaa tietoa, että näin on tapahtunut.

Minäkin kiellän Jumalan luomisen. Koska kyseessä on looginen ristiriita. Jos jokin olento on luonut Jumalan. Niin tästä seuraa ekvivalenssi että tämä olento on toki voimakkaampi kuin olento jonka hän loi. E.g. Jos Jumala loi Jeesus Nasaretiläisen niin Jeesus on luotu olento ja täten ei Jumala. Tämä päättelyketju kumotaan reductio ad absurdum.

Ockhamin partaveitsellä Jumala ei tarvitse Luojaa. Vaan on välttämätön premissi kaiken olemassaololle.

Alkuräjähdyksestä ei tosiaankaan ole mitään todisteita. Koska kukaan ei ole ollut todistamassa asiaa. ( Paitsi Jumala. ) Kukaan ei tiedä mitä siellä tapahtui.
On vain jotain arvailuja ns. hypoteesejä. Kvanttihöpinät, multiversumit jne,

Ei meillä on mitään hajua mitä Auringon sisällä tapahtuu. Koska kukaan ei ole käynyt tutkimassa siellä.

 

[LaDeX]

Minäkin kiellän Jumalan luomisen. Koska kyseessä on looginen ristiriita. Jos jokin olento on luonut Jumalan. Niin tästä seuraa ekvivalenssi että tämä olento on toki voimakkaampi kuin olento jonka hän loi. E.g. Jos Jumala loi Jeesus Nasaretiläisen niin Jeesus on luotu olento ja täten ei Jumala. Tämä päättelyketju kumotaan reductio ad absurdum.

Ockhamin partaveitsellä Jumala ei tarvitse Luojaa. Vaan on välttämätön premissi kaiken olemassaololle.

Alkuräjähdyksestä ei tosiaankaan ole mitään todisteita. Koska kukaan ei ole ollut todistamassa asiaa. ( Paitsi Jumala. ) Kukaan ei tiedä mitä siellä tapahtui.
On vain jotain arvailuja ns. hypoteesejä. Kvanttihöpinät, multiversumit jne,

Ei meillä on mitään hajua mitä Auringon sisällä tapahtuu. Koska kukaan ei ole käynyt tutkimassa siellä.

Asioita tutkiakseen ei tarvitse mennä henkilökohtaisesti paikanpäälle. Meillä on julmettu määrä teknologiaa jolla tehdä havaintoja jopa miljardien valovuosien päässä olevista asioista.

 

[skirne]

Nykyisen käsityksen mukaan universumi on n. 14 miljardin vuoden ikäinen joka on määritelty pitkälti taustasäteilyn perusteella. Jos joka suuntaan meistä on havaittavissa tuota samaa mikroaaltosäteilyä samalla välimatkalla, jotain on kaiketi tapahtunut meidän sijainnissa (tai suhteessa meihin) 14 miljardia vuotta sitten. Mutta tuo on kyllä ristiriidassa jo tuon cman postaaman videon kanssa, jossa sanotaan ettei alkuräjähdys tapahtunut missään tietyssä paikassa.. Ei tunnu järjenmukaiselta millään tavalla jos me sen taustajäännöksiä voidaan havaita ja sen perusteella määritellään universumin ikä, mutta lähtöpistettä ei ole olemassa. Vai onko niin että jos hypoteettisesti matkattaisiin miljardin valovuoden päähän johonkin random suuntaan, siellä olisi tismalleen samanlainen taustasäteily?