Uskovaisethan ovat 99.99%:sti ateisteja. Heille on selvää, että Zeus, Odin tai Perkele eivät ole olemassa. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Tuhansista kummallisista jumalista heille on kuitenkin jostain syystä olemassa yksi, joka perustuu yleensä lähi-Idän mamu-kulttuuriin, eikä suinkaan aitoon suomalaiseen perimätietoon.
Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)
- Keskustelun aloittaja jaakko-seppo
- Aloitettu
Uskovaisethan ovat 99.99%:sti ateisteja. Heille on selvää, että Zeus, Odin tai Perkele eivät ole olemassa. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Tuhansista kummallisista jumalista heille on kuitenkin jostain syystä olemassa yksi, joka perustuu yleensä lähi-Idän mamu-kulttuuriin, eikä suinkaan aitoon suomalaiseen perimätietoon.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 468
Ettei vain olisi kysymyksessä ns. vahvistusharha. Tämä on meillä kaikilla mutta eri asteisena.Alkuviikosta kävin mielelnkiintoisen keksustelut erään "tosiuskovan" kanssa. Hänen mielestään en suhtaudu tieteeseen tarpeeksi kriittisesti. Noin kuitenkin mainitsi hörhelö joka yritti tuputtaa jotain paskasivustoa ja väittää että "se on tiedesivu ja tuollasiin ne tieteenpalvojat uskoo". Ammuin ihan suorilta väitteen alas ja kehoitin lähdekriittisyyteen. Sen jälkeen siis sain tuon kommentin.Pientä kaksinaismoralismia havaittavissa siltä osin että kaveri itse uskoo Arkkiin, 6000 vuotta vanhaan maailmaan, taivaan sotajoukkoihin ja kaikkeen muuhun satuseppoiluun mitä hänen pyhään kirjaansa on kirjoitettu. Voiko yksinkertaisesti olla että joillain ei ole edes auttavaa kykyä kriittiseen ajatteluun jolloin tunteilu ja fiilistely on faktaa väkevämpää todistusmateriaalia hörhöilyn puolesta vai mitä helvettiä oikeasti?
Vahvistusharha – Wikipedia
Vahvistusharha, vahvistusvinouma tai vahvistamistaipumus (engl. Confirmation bias) on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö on taipuvainen puoltamaan omia ennakkokäsityksiään tai hypoteesejaan tukevaa informaatiota. Tämän seurauksena henkilöt saattavat kerätä todisteita ja muistaa asioita valikoivasti, ja täten tulkinnasta voi tulla vääristynyt tai jopa harhautunut.[1]
Vahvistusharhoja esiintyy varsinkin käsitellessä vahvasti tunteisiin sidonnaisia asioita tai vakiintuneita uskomuksia.
Perkele, saatana, Lucifer, paholainen, vanha käärme, valheen isä, beelzebul, demonien päämies, maailman ruhtinas, tämän maailman "jumala", ilmavallan hallitsija, lohikäärme. On olemassa.
12 “How you are fallen from heaven,
O Lucifer, son of the morning!
How you are cut down to the ground,
You who weakened the nations!
13 For you have said in your heart:
‘I will ascend into heaven,
I will exalt my throne above the stars of God;
I will also sit on the mount of the congregation
On the farthest sides of the north;
14 I will ascend above the heights of the clouds,
I will be like the Most High.’
15 Yet you shall be brought down to Sheol,
To the lowest depths of the Pit.
Isaiah 14:12-15
14 No wonder, for even Satan disguises himself as an angel of light. 15 Therefore it is not surprising if his servants also disguise themselves as servants of righteousness, whose end will be according to their deeds. 2 Cor 11
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 092
Yksi jumalan luomistyö. Kysy jumalalta miksi on tuon luonut ja miksi haluaa lähettää ihmiset sen tykö kärsimään ikuisuuden.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 413
Olisiko pikkuhiljaa aika kasvaa aikuiseksi ja jättää lapsille nuo mielikuvitusolentoihin uskomiset?
Sulla on varmaan hurjasti faktatietoa noista "henkivalloista ja saatanan syvyyksistä" joten annas tulla kertoen - kuuntelen erityisellä mielenkiinnolla. Toki pelkään että mitään faktaa en tule saamaan mutta kuvaile nyt sitten omin sanoin mitä noilla tarkoitat, ja yksityiskohtia kiitos! Haluan kuulla jotain todella raffia mitä "en pahimmissa painajaisissanikaan voisi kuvitella". Kiinnostaa oikeasti todella kovasti.
Yritin ihan avoimin mielin lukea tuom MatRixin kommentin mutta ei - ei siitä vaan tule niin mitään. Lähtökohtaisesti itselle uskova ihminen on "hyväuskoinen hölmö" jolla ei oikein kriittinen ajattelu ole vahvuutena. Toki joitakin poikkeuksiakin löytyy mutta he ovat valitettavan harvassa.
Enkä tarkoita tällä että esim MatRix olisi hölmö vaan lähtökohtaisesti koko uskonnon konsepti on sellainen että siihen sinisilmäisesti uskominen on mielestäni äärimmäisen typerää. Itselle ainakin tulee yhtään liioittelematta vastenmielinen olo jos/kun joutuu päättömiä horinoita kuuntelemaan - oli ne sitten esim uskontoon tai mielenterveysongelmiin liittyviä. Liian kauas todellisuudesta irtaantuminen ei tee hyvää kenellekään.
Heh, ymmärrän mitä tarkoitat, paremmin kuin arvaatkaan. Olin aikoinaan sitä mieltä,että Jeesuksesta puhuvat (tai no jumalasta/jumalista yleensäkin, mutta erityisesti Jeesuksesta) vain vähäjärkiset pelokkaat tapaukset, vanhukset tietäessään elämänkaaren lopun lähestyvän tai uskovassa kodissa lapsesta asti aivopessyt raukat. Ja tietty dollareita metsästävät amerikkalaiset "touch the screen" saarnaajavenkulat.
Ja olen täysin samaa mieltä, että sinisilmäinen uskominen koska äiti , opettaja, pappi tjsp sanoo, että nyt pitää vaan uskoa, on typerää.
Raamatun mukaan (ja näin itsekin uskon) "usko syntyy kuulemisesta". Pyhä Henki kutsuu ihmistä Jeesuksen luo, puhuttelemalla (jokaista henk.koht) tavalla tai toisella ihmiselle ilmoitetun evankeliumin kautta. Ei väliä tuleeko se papin, äidin tai poikakaverin suusta tai ihmisen itse raamattua/hengellistä kirjallisuutta lukemalla. PH näyttää ihmiselle synnin, ja sovituksen ihmisen ollessa "herätyksessä" eli tilassa jonka vain Jumala voi vaikuttaa. Tuossa tilassa ymmärtää jossain määrin oman syntisyytensä ja Jeesuksen ristintyön syntien sovittajana sekä sen, mihin valinta voi johtaa ja mikä on panoksena, hänen ikuinen olotilansa. Ja koska kutsu on aina henk.kohtainen, Jumalan kutsuu ns nimeltä, ei joukkona tai perheenä ym, niin miten PH ihmistä kutsuu on aina ainutkertaista, niin tuon selkeämpää kaavaa tästä yleensä herätyksen tilaksi kutsutusta prosessista ei voi vääntää. Mutta synti, sen palkka, taivas, helvetti ja risti ovat (yleensä) läsnä. Joidenkin kohdalla esim synnintunto voi olla niin valtava, että mistään muusta kuin siitä vapautumista ei ihminen etsi ja taivas helvetti ym avautuu myöhemmin.
Joka tapauksessa asian idea oli, että kukaan ei voi tulla uskoon tai ainakaan raamatun mukaiseen uskoon (uudestisyntyä Pyhästä Hengestä) itse niin päättämällä, vaan se voi tapahtua vain Jumalan ihmistä kutsuessa. Vain tässä tilassa ihminen voi ja kykenee vastaamaan myöntävästi kutsuun. Herätyksenajan ulkopuolella ihminen on hengellisesti niin sokea, että ei ymmärrä synnin syvyyttä, Jeesuksen ristintyötä tai yleensä koko jumala höpötystä. Kaikki tämä tuntuu puolilla valoilla käyvien, elämää pelkäävien apua etsivien parkojen päättömältä jorinalta, josta ei ota selvää hullukaan. Tai, jos kutsusta on kieltäytynyt niin vaikka herätyksen aikainen Jumalan vaikuttama hengellinen näkökyky hiipuukin pikkuhiljaa, niin sydämen sopukoihin jää jälki omasta syntisyydestä ja ihminen voi alkaa aktiivisesti vastustaa Jumalaa tavalla tai toisella.
Sensijaan sitä kriittistä ajattelua ihminen käy herätyksessä ollessaan ainakin sisäisesti, mutta mahdollisesti myös muiden kanssa siitä kannattaako ottaa risti olalle ja lähteä Jeesusta seuraamaan. Mitä se maksaa, mistä joutuu luopumaan ja mitä saa, ketkä mahdollisesti hylkäävät ja ennenkaikkea kamppailua oman maineen menettämisestä, jos tunnustautuu Jeesuksen seuraajaksi (ja tällä ei ole väliä, oletko kuningas vai rapajuoppo. kunnian ja maineen menetyksen pelko saa monet kääntämään selkänsä Jumalalle).
Raamatun sivuilla puhuva Jumala ei pyri moudostamaan konseptia, vaan kertoo totuuden alusta, lopusta ja monenmonesta asiasta siltä väliltä. Kyse ei myöskään ole teoriasta vaan siitä mitä on tapahtunut, kuka päättää mitä tapahtuu ja miten se koskettaa ihmistä iitseään sekä mikä on ihmisen hallitavissa valinnan kautta ja mitkä ovat sen valinnan seuraukset.
Raamatun näkökulmasta ihminen, joka päättää kääntää selkänsä kutsulle ja elää omaa elämäänsä (näennäisesti) halliten, on vakavamman puoleisesti eksynyt ja irtautunut todellisuudesta. Suurin osa ihmisistä elää totuuden tuntemisen ulkopuolella ja heille vapaan tahdon lahja on muuttunut ansaksi ja valhetta ylläpitäväksi voimaksi
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 774
Jospa sinä voit/osaat vastata kun Stargze2017 (tms) ei osaa...
- Miksi jumala ei ole kutsunut minua?
- Starin mukaan hänellä on myös ateisitisia ystäviä. Hän opettaa että ateistiset kaverit eivät pääse taivaaseen. Onko kristinuskossa toive käännyttää ihmisiä kristinuskoon vai miksi hän seurustelee pakanoiden kanssa? Miksi uskotte jumalaan joka on epäoikeudenmukainen ja sadistinen? Oma kokemuksesi tietysti.
- Miksi lapseni on syntinen syntyessään? Olenko minä syntinen? Milloin syntisyys iskostuu ihmiseen?
- Elätkö itse nuhteettomasti? Ethän puhu pahaa naapuristasi?
- Miksi jumala suostuu siihen että syytömät kärsivät ja kuolevat?
- Mikä tän jutun idea on? Tarkoita siis ihmisten ja elämän. Jumalalla on varmaan joku selitys.
- Miksi uskonnon varjolla on tehty niin paljon pahaa?
- Suojaako uskonto ihmisiä taudeilta tai muulta pahalta? Kannattaako olla uskova ettei corona-virus tartu? Miksi Italiassa on niin paljon sairastuneita vaikka se on uskova maa? Vai onko uskonto väärä?
Viimeksi muokattu:
Tässä ei varmaankaan tarkoiteta mitää klassista "katujulistamista", vaan jokapäiväistä elämää asioista jotka vaikuttavat meidän kaikkien elämään, kuten esimerkiksi Päivi Räsäsen ja Trumpin (vähän kauempaa esimerkki tosin) uskovaissävytteisset lausunnot.
Mikä saa sut uskomaan että sun "evankeliumis" on oikea ja näiden muiden väärä?
Yksikään todellinen skotti – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Tähän nyt sitten tulee myös niitä monien vihaaamia raamatun jakeita selvennyksi.
Noin 700v ennen Kristusta eläneen profeetta Jesajan kirjoitus tulevasta ilosanomasta, sen tuojasta ja seuraksista antaa loistavan pohjan sille millainen Jumalan suunnittelema pelastusuunnitelma on.
1Kuka uskoo meidän julistuksemme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?
2Hän kasvoi Herran edessä kuin vesa, kuin juurivesa kuivasta maasta. Ei ollut hänellä komeutta eikä kauneutta. Me näimme hänet, mutta hänellä ei ollut hahmoa, johon olisimme mieltyneet.
3Hän oli halveksittu ja ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
4Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän kärsi. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5mutta häntä haavoitettiin meidän rikkomustemme tähden, runneltiin meidän pahojen tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällään, että meillä olisi rauha, ja hänen haavojensa kautta meidät on parannettu.
6Kaikki me vaelsimme eksyksissä kuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra pani hänen päälleen kaikkien meidän syntivelkamme.
7Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut. Kuin karitsa, joka viedään teurastettavaksi, kuin lammas, joka on ääneti keritsijöittensä edessä, ei hänkään suutansa avannut.
8Sorrettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen aikalaisistaan sitä ajatteli? Sillä hänet leikattiin pois elävien maasta, minun kansani rikkomusten tähden rangaistus kohtasi häntä.
9Hänelle annettiin hauta jumalattomien joukossa, mutta rikkaan luo hän tuli kuoltuaan, sillä hän ei ollut tehnyt vääryyttä eikä hänen suussaan ollut petosta.
10 Herranäki hyväksi ruhjoa häntä, lyödä häntä kärsimyksellä. Jos sinä asetat hänen sielunsa vikauhriksi, hän saa nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttaan.
11 Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä työnsä hedelmän ja tulee ravituksi. Tuntemisensa kautta minun vanhurskas palvelijani vanhurskauttaa monet, ja hän kantoi heidän pahat tekonsa.
12Sen tähden minä annan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän jakaa saalista, sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemalle, ja hänet luettiin pahantekijöiden joukkoon. Hän kantoi monien synnit ja rukoili pahantekijöiden puolesta.
Tavallisen oloinen ihmisten hyljeksimä ja halveksima, mutta Jumalan valitsema mies, joka on itse synnitön,mutta ottaa vapaaehtoisesti päälleen rangastuksen toisten synneistä. Kipujen mies ei valita tai pyri tarjoamaan selityksiä vaan kärsii aina tuskaiseen kidutuskuolemaan asti omiensa puolesta.
Johannes jatkaa 3.luvussa:
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
Kipujen mies on Jumalan Poika (Jumala itse) ja hänen kärsimänsä sovitus saadaan uskon kautta. Jumala ei suunnitellut tuhoamissuunnitelmaa, vaan pelastusuunnitelman, josta osalliseksi pääsevä pelastuu. Pelastussuunnitelman hylkääjä tuomitsee itsensä päätöksellään,
Matteus 10: Jos joku tahtoo minun perässäni tulla, hän kieltäkään itsensä ja ottakaan ristinsä ja seuratkaan minua.
Kyseessä ei ole pakko tai vahinko vaan tahdon teko. Ristin olalle nostaminen on Jeesuksen pilkan ja hyljeksynnän kantamista tunnustautumalla Hänen seuraajaakseen. Ja itsensä kieltäminen omien unelmien ja suunnitelmien antamista Jumalalle, joka antaa tilalle oman suunnitelmansa ihmisen elämälle.
Ja jatkaa:
Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. 33Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa. 34Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; 36ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'. 37Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; 38ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias. 39Joka löytää elämänsä, kadottaa sen; ja joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen. 40Joka ottaa tykönsä teidät, se ottaa tykönsä minut; ja joka ottaa minut tykönsä, ottaa tykönsä hänet, joka on minut lähettänyt.
Jeesuksen seuraaminen maksaa kaiken. Hänen ja Hänen valtakuntansa tulee aina olla ensimmäisenä, myös perhettä edellä uskovan sydämessä. Koko pienen elämänsä antaja pääsee osalliseksi todellisesta elämästä Jeesuksessa. Jeesus lupaa, että niinkuin Häntä niin myös Hänen omiaan tullaan vainoamaan ja usein vainon lähde on oma perhe, puoliso tai lapsi.
Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.
Jeesuksen oma ei ole koskaan yksin, kaikkivaltias on aina rinnalla
Ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.
Lopulta kaikki elämän murheet ja koettelemukset päättyvät lopullisesti. Taivaasta on raamatusta puhuttu aika niukasti, mutta missä on Jumala niin siellä on autuas olla (vanha sana, mutta eritäin kuvaava edelleen).
Siinä hyvin lyhyesti ja pintapuolisesti evankeliumin rakennusaineksia josta raamattu puhuu. Niihin ei kuulu ihmisten painostus tai pelottelu. Elämänsä Jeesukselle antavalle raamattu lupaa syntien anteeksiannon, iloa, rauhaa ja Jeesuksen läsnäolon sekä niin maan päällä kuin taivaassakin. Mutta uskovalle "kuuluu" myös vaino ja pilkka muodossa tai toisessa. Mitään ylimaallista terveyttä tai mammonaa ei luvata vaan Jumala antautuu itse uskovan Isäksi, Veljeksi a ystäväksi ikuisesti.
Lustetta on viljan seassa paaaljon. Luvataan terveyttä, jonka saa uskomalla., rikkautta jonka saa vaatimalla ja valtaa jonka saa ottamalla. Lisäksi kaiken mitä haluaa, voi käskeä Jumalaa antamaan. Sanotaan, että eihän köyhät ja sairaat ryysyläiset voi maailmankaikkeuden Luojaa edustaa. Unohdetaan näppärästi, että Jeesus eli kodittomana omistamatta juuri mitään. Törkeintä tämä on afrikan maissa mihin tämä ns menestysteologia tai voimateologia uppoaa kuin veitsi voihin. Saarnaaja uskottelee, että mitä enemmän kylvät omaisuutta Jumalan peltoon (saarnaajan taskuun) niin sitä enemmän Jumala sulle antaa takaisin ja köyhistä köyhimmät antavat viimeiset roponsa miljonäärisaarnaajalle. Huomattuaan ettei homma toimikaan, kiroaa jumalan ja etääntyy pelastuksesta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 413
Montakahan kertaa tämä täytyy sanoa että se menee joillekin perille. Uskovaisten ajatusmallissa ei voi olla vapaata tahtoa, koska kaikkitietävä jumala tietää kaiken ja on myös tietoisesti luonut sinut tuollaiseksi. Ts. jo luomishetkellä hän tulee tietämään, mitkä valinnat sinä tulet elämässäsi tekemään, joten puheet vapaasta tahdosta ovat puhdasta kukkua.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 092
Koska sä ymmärrät että raamatun lainaaminen ei auta sun asiaas yhtään. Se kertoaa vaan sinun tulkintasi asiasta. Raamattu ei ole lakikirja. Se ei kerro oletko oikeassa vai väärässä, se ei kerro yhtään mitään. Niin kauan kuin raamattua tulkitaan, sen lainaamisessa ei ole mitään mietä eikä häntää eikä sitä voi käyttää muiden perusteena sille että toinen tulkitsee sitä väärin. Ja tämä tekee raamatusta opuksen jota ei saisi käyttää perusteena yhtään mihinkään.
Mä jotenkuten ymmärtäisin jos eletään kirjaimellisesti kuten raamattu käskee. Ei se toki kerro sitä onko se oikein vai väärin, mutta poistaa se "tulkinnan" tuosta välistä mikä on yleisin tekosyy uskovaisille poimia raamatusta ne mieluisimmat asiat ja blokata ahdistamvimmat.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 413
Ja muutenkin voisiko arvon uskovaiset laittaa ne raamatun jakeet spoiled-tageihin niin nuo tekstit tulisivat paljon luotettavammaksi. Nyt omat horinat ja raamatun lainaukset eivät eroa mitenkään toisistaan. Spoiler-tageillä ne erottuu, eikä niitä raamatunkohtia näin ole pakko lukea niiden, jotka eivät halua lueskella. Lisäksi ne IMO myös kuvaavat sisältöä melko hyvin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 398
Uskonnon ja politiikan yhdistämisenkin voisi pikkuhiljaa jo kieltää. Miksi pitää olla kristillinen puolue?
Vielä kun nämä poliittisesti jeesustelevat alkaa olla sitä pimeintä sakkia:
www.mtvuutiset.fi
Vielä kun nämä poliittisesti jeesustelevat alkaa olla sitä pimeintä sakkia:
Arkkipiispa otti väkevästi kantaa Päivi Räsäsen esitutkintoihin Lännen Mediassa: "Kristityn tehtävänä ei ole loukata"
Arkkipiispa Tapio Luoma ei näe, että valtakunnansyyttäjän määräämissä esitutkinnoissa kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) lausuntoihin liittyen olisi kyse uskonnonvapauden rajoittamisesta. Arkkipiispa Luoma sanoo Lännen Median haastattelussa, että hänen mielestään niissä haetaan rajoja sille...
- Liittynyt
- 06.04.2018
- Viestejä
- 3 124
Ei mitään puoluetta pidä olla. Ne on olemassa koska heille riittää äänestäjiä.Uskonnon ja politiikan yhdistämisenkin voisi pikkuhiljaa jo kieltää. Miksi pitää olla kristillinen puolue?
Vielä kun nämä poliittisesti jeesustelevat alkaa olla sitä pimeintä sakkia:
Arkkipiispa otti väkevästi kantaa Päivi Räsäsen esitutkintoihin Lännen Mediassa: "Kristityn tehtävänä ei ole loukata"
Arkkipiispa Tapio Luoma ei näe, että valtakunnansyyttäjän määräämissä esitutkinnoissa kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) lausuntoihin liittyen olisi kyse uskonnonvapauden rajoittamisesta. Arkkipiispa Luoma sanoo Lännen Median haastattelussa, että hänen mielestään niissä haetaan rajoja sille...
Matrix: Kristinuskoon ei käännytä, vaan kristityksi synnytään.
Matrix: Ei ihmisen uskoon tultuaan tarvitse katkoa ystävyyssuhteita ja hengailla voi kenen kanssa haluaa.
Millä raamatun kohdilla perustelet nuot?
14. Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15. Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16. Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17. Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18. ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".
2 kor 6
33. Älkää eksykö. "Huono seura hyvät tavat turmelee." 1 kor 15
Ymmärrän toki, että Jeesuskin meni syntisten luo aterioitsemaan. Ja myös sen, että terveet ei tarvitse parantajaa vaan sairaat. Mutta sitten jos ihan viettämällä vietetään aikaa uskottomien kanssa niin se ei oo hyväksi.
Matrix: Ei ihmisen uskoon tultuaan tarvitse katkoa ystävyyssuhteita ja hengailla voi kenen kanssa haluaa.
Millä raamatun kohdilla perustelet nuot?
14. Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15. Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16. Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17. Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18. ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".
2 kor 6
33. Älkää eksykö. "Huono seura hyvät tavat turmelee." 1 kor 15
Ymmärrän toki, että Jeesuskin meni syntisten luo aterioitsemaan. Ja myös sen, että terveet ei tarvitse parantajaa vaan sairaat. Mutta sitten jos ihan viettämällä vietetään aikaa uskottomien kanssa niin se ei oo hyväksi.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 23.07.2019
- Viestejä
- 128
Uskovaisilta on ihan turha kysellä mitään mielikuvitus asioita, kun tarinoita voi kuka tahansa keksiä ihan millaisia tahansa. Uskovaisilta tulee kysyä ainoastaan mitä todisteita heillä on uskomuksilleen. Mikä on heidän ajatusprosessinsa miksi joku uskonto X on totta. Tai mahdollisesti kyseenalaistaa uskovien moraalia jos se vaikuttaa sekopäiseltä. Kaikki muu keskustelu uskovaisten kanssa on periaatteessa ihan jonnin joutavaa lässytystä ja ajan hukkaa.
Tälläkin foorumilla kysellään aivan umpityperiä asioita uskovilta. Uskovat vastaavat näihin aina aivopieruilla takaisin. Jos nämä aivopierut jotain kiinnostavat niin kannattaa tarkistuttaa silloin oma päänsä olet sitten uskovainen tai ateisti. Parempiakin satuja ja tarinoita on olemassa kun uskovaisten sekoilut.
Tälläkin foorumilla kysellään aivan umpityperiä asioita uskovilta. Uskovat vastaavat näihin aina aivopieruilla takaisin. Jos nämä aivopierut jotain kiinnostavat niin kannattaa tarkistuttaa silloin oma päänsä olet sitten uskovainen tai ateisti. Parempiakin satuja ja tarinoita on olemassa kun uskovaisten sekoilut.
Väität ymmärtäväsi, mutta et ymmärrä
Ymmärrätkö sitä, että olisit saattanut olla juuri sellainen fariseus, joka paheksui sitä kun Jeesus oikein viettämällä vietti aikaa väärien, uskottomien ja kaiken maailman epäsuosittujen kanssa (mm.tullimiesten, joita pidettiin maanpettureina, ja samarialaisten, joita pidettiin vääräuskoisina eikä oikeaoppinen juutalainen olisi saanut edes kutsua heitä kotiinsa)Jpjh lainasi Paavalin kirjettä korinttilaisille. Oletko varma että Paavalin neuvo korinttilaisille on sellaisenaan sovellettavissa yleisohjeeksi kaikkialle? Korintissa on saattanut olla jonkinlainen erityistilanne joka on vaatinut tuollaisia kehotuksia. Ihan eri kysymys taas on miksi Paavalin kirjeitä siteerataan (varsinkin maallikkouskovaisten toimesta) niin paljon sen sijaan että siteerattaisiin Jeesuksen opetusta. On itsestäänselvää kumman opetuksilla kristinuskossa pitäisi olla suurempi painoarvo.
Siinä on mun tulkinta, ota tai jätä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 413
Kunnon saarnamiehen puhetta. Melko säälittävä yritys, vaikka pelissä on kuitenkin paikka taivassa tai helvetissä.
Olisi mukavempi, jos olisitte nopeita kuulemaan, mutta hitaita puhumaan. Niin ei tarvitsisi jatkuvasti huokailla.
Viimeksi muokattu:
Niin. Tottakai sinulla on oikeus ajatella asiasta ihan miten haluat. Monet, varsinkin fundamentalistisemmat kristityt ovat varmaan myös kanssasi samaa mieltä. Jos kuitenkin esiinnyt kristinuskon nimissä, sinun mahdolliset puutteelliset tulkintasi saattavat turhaan antaa väärän kuvan kristinuskosta ja ajaa ihmisiä kauemmaksi.. Tämä ei tietenkään lähetystyömielessä ole kovinkaan hyvä ratkaisu.
Itse näen, että lainaamastasti kohdasta tehdään turhaan vähän liian hankala ja tarkoitustaan suurempi asia. Kyllähän jokainen ihminen, kristitty tai ei, tajuaa että jos joku ihminen haluaa olla ns. hyvän puolella, niin miksi hän sitten hyvällä mielellä hengailisi sellaisten ihmisten kanssa jotka tekevät jotain väärää tarkoituksella koko ajan. Eihän kukaan, kristitty tai ei, olisi hyvällä mielellä jos esimerkiksi hänen lapsensa hengailisi jossain huumeporukoissa. Tämähän on vain tervettä järkeä.
KUITENKAAN tästä ei ole syytä tehdä mitään jäykkää opinkappaletta. En usko että Paavalikaan olisi sellaista halunnut.
Eikä se oikeastaan kerro edes sitä. Se kertoo lähinnä, että omaa ymmärrystä ei ole edes sen vertaa, että osaisi itse muodostaa järkeviä lauseita asiasta. Kertoo lähinnä siitä, että on sokea luotto johonkin, jota ei edes itse ymmärrä.
Mitä mun pitäisi opettaa? Korvia kutittavaa ja kaikkia miellyttävää oppia? Tuo on täysin rehellinen tulkinta. Tuo oli muutenkin lähinnä Matrixille tarkoitettu, kun hän nyt opetti miten opetti ja se kaipasi mielestäni lisä tutkiskelua. Oletko uskovainen?
Viimeksi muokattu:
Huomaan, että olet vähän puolustuskannalla, ja varmaan vähän loukkaantunutkin. Se on sinänsä ymmärrettävää, koska rinnastin tulkintasi jossain määrin fariseusten opetukseen.. En nyt sinänsä olisi halunnut, että loukkaannut, mutta kyllä minun mielestä sinun tavassa esittää asioita oli sellaista joka turhaan karkottaa ihmisiä. Monet kristityt tykkäävät esittää asiansa vähän sellaisella uhittelevalla "haters gonna hate"- meiningillä, mutta tämähän on ihan ilmeisen toimimaton tapa melkein missä tahansa asiassa. Se vaikuttaa ylimieliseltä. Joissain tilanteissa toki kovallakin puheella voi olla paikkansa (esim. silloin jos puolustaa oikeutta, kuten vaikkapa jonkun rikoksen uhria), mutta en oikein näe perusteita sellaiselle tällaisessa tavallisessa keskustelussa.
Keskustelun kannalta on epäolennaista että olenko uskovainen vai en, mutta sanon nyt kuitenkin että olen. Kristitty siis.
Ensinnäkin oletat kaikenlaista. En oo luokkaantunut. Väitit myös, että en ymmärrä. Ja mikä tuossa on jäykkää? Oliko niin jyrkkä lause "viettämällä viettää"? Kelpaisiko sitten "kuin samaa pataa" uskottomien kanssa? Meidän tulee rohkeasti puhua Jumalan sanaa. Eikait tuossa ole mitään epäselvää. Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Mitä yhteyttä on valkeudella pimeyden kanssa? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
48. Mutta jos paha palvelija sanoo sydämessään: 'Minun herrani viipyy',
49. ja rupeaa lyömään kanssapalvelijoitaan ja syö ja juo juopuneiden kanssa,
50. niin sen palvelijan herra tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei arvaa,
51. ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt 24
22. Älä ole liian kerkeä panemaan käsiäsi kenenkään päälle, äläkä antaudu osalliseksi muiden synteihin. Pidä itsesi puhtaana. 1 Tim 5
4. Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen. Jaak 4
6. Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia;
7. älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan.
8. Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina
9. - sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä -
10. ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle;
11. älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä.
efesolaiskirje5
Psalms 1
1 Blessed is the man
who walks not in the counsel of the wicked,
nor stands in the way of sinners,
nor sits in the seat of scoffers;
2 but his delight is in the law of the Lord,
and on his law he meditates day and night.
3 He is like a tree
planted by streams of water
that yields its fruit in its season,
and its leaf does not wither.
In all that he does, he prospers.
Joku täällä aiemmin mainitsikin miten ylenpalttinen lainaaminen tekee tekstistä työlästä lukea, ja tämä on mielestäni totta. Sellaisesta ei oikein synny mielekästä keskustelua.
Mitä yhteistä on uskovaisilla ja muilla ihmisillä? Aika paljonkin. Tunteet, arvot, ajattelu, kiinnotuksen kohteet.. Kaikki sellainen mikä tekee meistä ihmisiä.
Ja jos halutaan raamatullisesti halutaan esittää, niin kaikki ihmiset ovat "Jumalan kuvia", tavalla tai toisella. (tietenkin kuva voi olla särkynyt tavalla tai toisella, joskus enemmän js joskus vähemmän).
Jos ei pysty vastaamaan kaikista perustavalaatuisen kysymykseen, miksi oma uskontoni on totta ja muiden satua, on turhaa keskustella oman uskonno tulkintojen eroista. Suurin osa uskovaisista ei pysty vastaamaan tähän kysymykseen mitenkään, heidät on vain aivopesty lapsesta saakka yhden opin mukaan. Osa sanoo että heistä tämä uskonto tuntuu parhaalta mutta tämä tarkoittaa että ihminen itse on valinnut totuuden. Näinhän se ei pitäisi mennä jos olisi olemassa joku todellinen jumalhahmo. Toivottavasti uskovaiset ymmärtäisivät kuinka hataralle pohjalle heidän uskon rakennelmansa oikeasti perustuu.
Ja mulle turhan,vääryyden ja mitättömän lukeminen on raskasta. Ja sitten vielä työllistetään turhanpäiväisillä puheilla. Aletaan tekemään minusta valheellisia profilointeja. Sitten kummastellaan onkohan hän nyt puolustuskannalla, pakkohan tässä on jotakin vastata, kun tuollaista kuvaa minusta luotte.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 23.07.2019
- Viestejä
- 128
Ymmärtäähän sen, että näitä Raamatun lainauksia tulee, kun kyseessä on kuitenkin Jeesuksen (fanboy/girl) liittyvien tarinoiden ketju. Tarinat eivät tietysti koskaan ole todisteita minkään asian puolesta. Eli jos joku tarjoaa näitä lainauksia todisteena jostain niin tämn esittäjän päässä on silloin vikaa. Siis aidosti tapa millä hän käsittelee todellisia asioita on häiriintynyt/vikaantunut. Uskonto on mitä parhain mielen vikaantumisen tai sairastumisen aiheuttaja. Ihmisten aivot toimivat muutenkin niin surkeasti, että tällainen itseaiheutettu vikatila (uskominen) on sama kuin potkisi itseään päähän.
Vaikka tämä on Jeesus funboy -ketju, niin nämä Raamatun lainaukset saavat ketjun näyttämään samanlaiselta rinkirunkkausketjulta kuin mikä tahansa funboy ketju. Onneksi useinmiten rinkirunkataan todellisuuteen liittyvistä asioista eikä se silloin ole ihan niin vahingollisia mielelle.
Vaikka tämä on Jeesus funboy -ketju, niin nämä Raamatun lainaukset saavat ketjun näyttämään samanlaiselta rinkirunkkausketjulta kuin mikä tahansa funboy ketju. Onneksi useinmiten rinkirunkataan todellisuuteen liittyvistä asioista eikä se silloin ole ihan niin vahingollisia mielelle.
Tietääkseni mulla ei ainakaan ole "aidosti vikaantunut mieli"
Nojoo, ihmiselle yleisesti ottaen on vaikeaa päästä ajattelussa sellaiselle metatasolle, että pystyisi käsittelemään analyyttisesti niitä perusteita joihin omat uskomukset nojaavat. Yleisempää on "kato nyt, täähän näyttää ihan selvästi mikä on totuus, oottekste vähän tyhmiä kun ette tajuu". Sama argumentointitapa loistaa päivittäin esim. AMD vs. NVIDIA-väittelyssä
Sinänsä tavoitan kyllä ärsyyntymisesi "rinkirunkkaukseen". Juuri siitä syystä olen perin juurin kyllästynyt mihinkään uskonnollisiin väittelyihin. Niistä on harvoin mitään hyötyä. Tähän väittelyyn lähdin mukaan vain näyttääkseni että kristinusko ei ole pelkästään öyhöttäjien omaisuutta.
- Liittynyt
- 23.07.2019
- Viestejä
- 128
Eihän sitä itse tunnista tietenkään. Jos uskot, että saunatontut on tosi, niin ne on sulle tosia ja luulet olevasi täysin älyllisesti toimiva henkilö. Tämän näkee myös helposti vanhemmista ihmisistä jotka eivät tunnista oman mielensä heikentymistä ja arvioivat sen itse aivan liian hyväksi.Tietääkseni mulla ei ainakaan ole "aidosti vikaantunut mieli"
Mut siis vikaa sun mielessä siis on jos uskot ja pidät Jumalaa todellisia. Ihan samanlaista vikaa, kun itse ajattelisit olevan saunatonttuihin uskovien aivoissa. Lähden nyt siitä olettamuksesta ettet pidä saunatonttuja todellisina. Toisin sanoen ettei koko maailmankuvasi olisi kuitenkaan häiriintynyt
En tiedä valeprofiileista mitään, mutta sinä itse luot itsestäsi tarpeeksi kattavan kuvan eikä siihen tarvita valeprofiileja.
Sanotaan näin että pidän Jumalan olemassaoloa mahdollisena, ja haluan elää myös sen vaihtoehdon mukaan että se olisi totta. On tietenkin itsestään selvää, ettei asiasta voi saada mitään vedenpitäviä todisteita, eihän muuten koko tätä väittelyä edes (tässä mittakaavassa) olisi olemassakaan.Eihän sitä itse tunnista tietenkään. Jos uskot, että saunatontut on tosi, niin ne on sulle tosia ja luulet olevasi täysin älyllisesti toimiva henkilö. Tämän näkee myös helposti vanhemmista ihmisistä jotka eivät tunnista oman mielensä heikentymistä ja arvioivat sen itse aivan liian hyväksi.
Mut siis vikaa sun mielessä siis on jos uskot ja pidät Jumalaa todellisia. Ihan samanlaista vikaa, kun itse ajattelisit olevan saunatonttuihin uskovien aivoissa. Lähden nyt siitä olettamuksesta ettet pidä saunatonttuja todellisina. Toisin sanoen ettei koko maailmankuvasi olisi kuitenkaan häiriintynyt
- Liittynyt
- 23.07.2019
- Viestejä
- 128
Se, että asiasta käydään edes keskustelua on tietysti typerää ja jonnin joutavaa energian tuhlaamista. Toisaalta mitäs hittoa muuta sitä voisi sitten tehdä tämän sekopää joukon kanssa jotka uskovat mitä typerimpiin juttuihin ja väittävät vakavalla naamalla avaruustonttua todelliseksi.
Sekä se, että typeryyksiin uskovia on määrällisesti paljon ei tietenkään tee asiasta tai toiminnasta yhtään älyllisempää. Jos uskoo helvetin typeriin asioihin, niin se on myös helvetin typerää. Eli täysin niiden uskovien määrästä riippumatta.
Mitä nämä ns karismaattiset seurakunnat ovat suomessa? Missä seurakunnassa käyt itse?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 06.12.2019
- Viestejä
- 592
SoundCloud - Hear the world’s sounds
Explore the largest community of artists, bands, podcasters and creators of music & audio
soundcloud.com
Terravision & Chrisok - Living For (ft. Melissa Pixel)
Collaboration with @Chrisok-dnb is finished :D Follow Terravision: Soundcloud: @Terravision or http://alturl.com/9qcc6 Facebook: https://www.facebook.com/terravisiondnb Follow Chrisok: Soundc
soundcloud.com
Keksin tällaisen totuuden joten sen on oltava totta. Lisäksi uskon siihen joten se on vähintään tuplatotta. Tämän lisäksi sen voi lukea joten se on sitäkin suuremmalla syyllä totta:
"Hän joka uskotonta synnillä uhkaa on itse persenaama."
Väitän että tuossa lauseessa on enemmän totuutta kuin monissa uskontojen loruissa joilla pelotellaan hyväuskoisia.
"Hän joka uskotonta synnillä uhkaa on itse persenaama."
Väitän että tuossa lauseessa on enemmän totuutta kuin monissa uskontojen loruissa joilla pelotellaan hyväuskoisia.
Miksi uskoa moiseen? Tietokin olisi tarjolla, eikä sitä tarvitse hakea mistään ulkoisesta lähteestä.
Raamatun mukainen usko ei mekanismiltaan eroa mitenkään mistä tahansa muusta uskosta, ja kaikki se on itse luotua. Tätä ei tarvitse uskoa, sen voi todeta omassa kokemuksessa, jos aitoa kiinnostusta asian ymmärtämiseen ja rehellisyyttä tosiasioiden myöntämiseen riittää. Yleensä ei riitä.
Kappas, löytyihän sieltä seasta ihan faktaakin.
Tarkoitat nyt, että pidät kristinuskon Jumalan olemassaoloa mahdollisena ja haluat elää sen vaihtoehdon mukaan, että kristinuskon Jumala olisi totta? Mitenkäs muut jumalat? Pidätkö mahdollisena minkä tahansa jumalan olemassaoloa? Mikset halua elää sen vaihtoehdon mukaan, että mikä tahansa jumala olisi totta?
Miten valitsit mahdollisen jumalasi tuhansista vaihtoehdoista? Määrittikö pelkkä syntymäpaikkasi jumalasi kuten lähes kaikilla uskovaisilla käy?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 413
The Church of The Flying Spaghetti Monster?
- Liittynyt
- 23.07.2019
- Viestejä
- 128
Oivallisesti sanottu. Olisin ehkä vielä enemmän arvostanut kakkapyllyä tämän persenaaman tilalle. Totta joka sana, mä uskon tähän.
On henkilökohtaista kokemusta.Sulla on varmaan hurjasti faktatietoa noista "henkivalloista ja saatanan syvyyksistä" joten annas tulla kertoen - kuuntelen erityisellä mielenkiinnolla. Toki pelkään että mitään faktaa en tule saamaan mutta kuvaile nyt sitten omin sanoin mitä noilla tarkoitat, ja yksityiskohtia kiitos! Haluan kuulla jotain todella raffia mitä "en pahimmissa painajaisissanikaan voisi kuvitella". Kiinnostaa oikeasti todella kovasti.
Uutiset
-
AOC julkaisi uuden 610 hertsin pelinäytön virallisella CS2-teemalla
1.8.2025 16:20
-
Kiinalainen Lisuan Tech julkaisi TrueGPU-arkkitehtuurin ja kaksi G100-piiriin perustuvaa näytönohjainta
1.8.2025 08:40
-
Zhaoxin julkisti tekoälyprosessorin kuluttajille ja 96-ytimisen palvelinprosessorin
1.8.2025 08:28
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 580.88 -ajurit
31.7.2025 17:10
-
Elgatolta uusi Facecam 4K -webkamera
30.7.2025 12:26
