Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[jhjh]

Matrix: Kristinuskoon ei käännytä, vaan kristityksi synnytään.
Matrix: Ei ihmisen uskoon tultuaan tarvitse katkoa ystävyyssuhteita ja hengailla voi kenen kanssa haluaa.
Millä raamatun kohdilla perustelet nuot?

14. Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15. Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16. Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17. Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18. ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".
2 kor 6

33. Älkää eksykö. "Huono seura hyvät tavat turmelee." 1 kor 15

Ymmärrän toki, että Jeesuskin meni syntisten luo aterioitsemaan. Ja myös sen, että terveet ei tarvitse parantajaa vaan sairaat. Mutta sitten jos ihan viettämällä vietetään aikaa uskottomien kanssa niin se ei oo hyväksi.

 

[Banaaninlehti]

Uskovaisilta on ihan turha kysellä mitään mielikuvitus asioita, kun tarinoita voi kuka tahansa keksiä ihan millaisia tahansa. Uskovaisilta tulee kysyä ainoastaan mitä todisteita heillä on uskomuksilleen. Mikä on heidän ajatusprosessinsa miksi joku uskonto X on totta. Tai mahdollisesti kyseenalaistaa uskovien moraalia jos se vaikuttaa sekopäiseltä. Kaikki muu keskustelu uskovaisten kanssa on periaatteessa ihan jonnin joutavaa lässytystä ja ajan hukkaa.

Tälläkin foorumilla kysellään aivan umpityperiä asioita uskovilta. Uskovat vastaavat näihin aina aivopieruilla takaisin. Jos nämä aivopierut jotain kiinnostavat niin kannattaa tarkistuttaa silloin oma päänsä olet sitten uskovainen tai ateisti. Parempiakin satuja ja tarinoita on olemassa kun uskovaisten sekoilut.

 

[jusbru]

Ymmärrän toki, että Jeesuskin meni syntisten luo aterioitsemaan. Ja myös sen, että terveet ei tarvitse parantajaa vaan sairaat. Mutta sitten jos ihan viettämällä vietetään aikaa uskottomien kanssa niin se ei oo hyväksi.

Väität ymmärtäväsi, mutta et ymmärrä Ymmärrätkö sitä, että olisit saattanut olla juuri sellainen fariseus, joka paheksui sitä kun Jeesus oikein viettämällä vietti aikaa väärien, uskottomien ja kaiken maailman epäsuosittujen kanssa (mm.tullimiesten, joita pidettiin maanpettureina, ja samarialaisten, joita pidettiin vääräuskoisina eikä oikeaoppinen juutalainen olisi saanut edes kutsua heitä kotiinsa)

 

[jusbru]

Jpjh lainasi Paavalin kirjettä korinttilaisille. Oletko varma että Paavalin neuvo korinttilaisille on sellaisenaan sovellettavissa yleisohjeeksi kaikkialle? Korintissa on saattanut olla jonkinlainen erityistilanne joka on vaatinut tuollaisia kehotuksia. Ihan eri kysymys taas on miksi Paavalin kirjeitä siteerataan (varsinkin maallikkouskovaisten toimesta) niin paljon sen sijaan että siteerattaisiin Jeesuksen opetusta. On itsestäänselvää kumman opetuksilla kristinuskossa pitäisi olla suurempi painoarvo.

 

[jhjh]

Jpjh lainasi Paavalin kirjettä korinttilaisille. Oletko varma että Paavalin neuvo korinttilaisille on sellaisenaan sovellettavissa yleisohjeeksi kaikkialle? Korintissa on saattanut olla jonkinlainen erityistilanne joka on vaatinut tuollaisia kehotuksia. Ihan eri kysymys taas on miksi Paavalin kirjeitä siteerataan (varsinkin maallikkouskovaisten toimesta) niin paljon sen sijaan että siteerattaisiin Jeesuksen opetusta. On itsestäänselvää kumman opetuksilla kristinuskossa pitäisi olla suurempi painoarvo.

Siinä on mun tulkinta, ota tai jätä.

 

[cman]

Siinä on mun tulkinta, ota tai jätä.

Kunnon saarnamiehen puhetta. Melko säälittävä yritys, vaikka pelissä on kuitenkin paikka taivassa tai helvetissä.

 

[jhjh]

Kunnon saarnamiehen puhetta. Melko säälittävä yritys, vaikka pelissä on kuitenkin paikka taivassa tai helvetissä.

Olisi mukavempi, jos olisitte nopeita kuulemaan, mutta hitaita puhumaan. Niin ei tarvitsisi jatkuvasti huokailla.

 

[jusbru]

Siinä on mun tulkinta, ota tai jätä.

Niin. Tottakai sinulla on oikeus ajatella asiasta ihan miten haluat. Monet, varsinkin fundamentalistisemmat kristityt ovat varmaan myös kanssasi samaa mieltä. Jos kuitenkin esiinnyt kristinuskon nimissä, sinun mahdolliset puutteelliset tulkintasi saattavat turhaan antaa väärän kuvan kristinuskosta ja ajaa ihmisiä kauemmaksi.. Tämä ei tietenkään lähetystyömielessä ole kovinkaan hyvä ratkaisu.
Itse näen, että lainaamastasti kohdasta tehdään turhaan vähän liian hankala ja tarkoitustaan suurempi asia. Kyllähän jokainen ihminen, kristitty tai ei, tajuaa että jos joku ihminen haluaa olla ns. hyvän puolella, niin miksi hän sitten hyvällä mielellä hengailisi sellaisten ihmisten kanssa jotka tekevät jotain väärää tarkoituksella koko ajan. Eihän kukaan, kristitty tai ei, olisi hyvällä mielellä jos esimerkiksi hänen lapsensa hengailisi jossain huumeporukoissa. Tämähän on vain tervettä järkeä.
KUITENKAAN tästä ei ole syytä tehdä mitään jäykkää opinkappaletta. En usko että Paavalikaan olisi sellaista halunnut.

 

[ttm]

Koska sä ymmärrät että raamatun lainaaminen ei auta sun asiaas yhtään. Se kertoaa vaan sinun tulkintasi asiasta.

Eikä se oikeastaan kerro edes sitä. Se kertoo lähinnä, että omaa ymmärrystä ei ole edes sen vertaa, että osaisi itse muodostaa järkeviä lauseita asiasta. Kertoo lähinnä siitä, että on sokea luotto johonkin, jota ei edes itse ymmärrä.

 

[jhjh]

Niin. Tottakai sinulla on oikeus ajatella asiasta ihan miten haluat. Monet, varsinkin fundamentalistisemmat kristityt ovat varmaan myös kanssasi samaa mieltä. Jos kuitenkin esiinnyt kristinuskon nimissä, sinun mahdolliset puutteelliset tulkintasi saattavat turhaan antaa väärän kuvan kristinuskosta ja ajaa ihmisiä kauemmaksi.. Tämä ei tietenkään lähetystyömielessä ole kovinkaan hyvä ratkaisu.
Itse näen, että lainaamastasti kohdasta tehdään turhaan vähän liian hankala ja tarkoitustaan suurempi asia. Kyllähän jokainen ihminen, kristitty tai ei, tajuaa että jos joku ihminen haluaa olla ns. hyvän puolella, niin miksi hän sitten hyvällä mielellä hengailisi sellaisten ihmisten kanssa jotka tekevät jotain väärää tarkoituksella koko ajan. Eihän kukaan, kristitty tai ei, olisi hyvällä mielellä jos esimerkiksi hänen lapsensa hengailisi jossain huumeporukoissa. Tämähän on vain tervettä järkeä.
KUITENKAAN tästä ei ole syytä tehdä mitään jäykkää opinkappaletta. En usko että Paavalikaan olisi sellaista halunnut.

Mitä mun pitäisi opettaa? Korvia kutittavaa ja kaikkia miellyttävää oppia? Tuo on täysin rehellinen tulkinta. Tuo oli muutenkin lähinnä Matrixille tarkoitettu, kun hän nyt opetti miten opetti ja se kaipasi mielestäni lisä tutkiskelua. Oletko uskovainen?

 

[jusbru]

Mitä mun pitäisi opettaa? Korvia kutittavaa ja kaikkia miellyttävää oppia? Tuo on täysin rehellinen tulkinta. Tuo oli muutenkin lähinnä Matrixille tarkoitettu, kun hän nyt opetti miten opetti. Oletko uskovainen?

Huomaan, että olet vähän puolustuskannalla, ja varmaan vähän loukkaantunutkin. Se on sinänsä ymmärrettävää, koska rinnastin tulkintasi jossain määrin fariseusten opetukseen.. En nyt sinänsä olisi halunnut, että loukkaannut, mutta kyllä minun mielestä sinun tavassa esittää asioita oli sellaista joka turhaan karkottaa ihmisiä. Monet kristityt tykkäävät esittää asiansa vähän sellaisella uhittelevalla "haters gonna hate"- meiningillä, mutta tämähän on ihan ilmeisen toimimaton tapa melkein missä tahansa asiassa. Se vaikuttaa ylimieliseltä. Joissain tilanteissa toki kovallakin puheella voi olla paikkansa (esim. silloin jos puolustaa oikeutta, kuten vaikkapa jonkun rikoksen uhria), mutta en oikein näe perusteita sellaiselle tällaisessa tavallisessa keskustelussa.

Keskustelun kannalta on epäolennaista että olenko uskovainen vai en, mutta sanon nyt kuitenkin että olen. Kristitty siis.

 

[jhjh]

Huomaan, että olet vähän puolustuskannalla, ja varmaan vähän loukkaantunutkin. Se on sinänsä ymmärrettävää, koska rinnastin tulkintasi jossain määrin fariseusten opetukseen.. En nyt sinänsä olisi halunnut, että loukkaannut, mutta kyllä minun mielestä sinun tavassa esittää asioita oli sellaista joka turhaan karkottaa ihmisiä. Monet kristityt tykkäävät esittää asiansa vähän sellaisella uhittelevalla "haters gonna hate"- meiningillä, mutta tämähän on ihan ilmeisen toimimaton tapa melkein missä tahansa asiassa. Se vaikuttaa ylimieliseltä. Joissain tilanteissa toki kovallakin puheella voi olla paikkansa (esim. silloin jos puolustaa oikeutta, kuten vaikkapa jonkun rikoksen uhria), mutta en oikein näe perusteita sellaiselle tällaisessa tavallisessa keskustelussa.

Keskustelun kannalta on epäolennaista että olenko uskovainen vai en, mutta sanon nyt kuitenkin että olen. Kristitty siis.

Ensinnäkin oletat kaikenlaista. En oo luokkaantunut. Väitit myös, että en ymmärrä. Ja mikä tuossa on jäykkää? Oliko niin jyrkkä lause "viettämällä viettää"? Kelpaisiko sitten "kuin samaa pataa" uskottomien kanssa? Meidän tulee rohkeasti puhua Jumalan sanaa. Eikait tuossa ole mitään epäselvää. Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Mitä yhteyttä on valkeudella pimeyden kanssa? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?

48. Mutta jos paha palvelija sanoo sydämessään: 'Minun herrani viipyy',
49. ja rupeaa lyömään kanssapalvelijoitaan ja syö ja juo juopuneiden kanssa,
50. niin sen palvelijan herra tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei arvaa,
51. ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt 24

22. Älä ole liian kerkeä panemaan käsiäsi kenenkään päälle, äläkä antaudu osalliseksi muiden synteihin. Pidä itsesi puhtaana. 1 Tim 5

4. Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen. Jaak 4

6. Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia;
7. älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan.
8. Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina
9. - sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä -
10. ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle;
11. älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä.
efesolaiskirje5

Psalms 1
1 Blessed is the man
who walks not in the counsel of the wicked,
nor stands in the way of sinners,
nor sits in the seat of scoffers;
2 but his delight is in the law of the Lord,
and on his law he meditates day and night.

3 He is like a tree
planted by streams of water
that yields its fruit in its season,
and its leaf does not wither.
In all that he does, he prospers.

 

[jusbru]

Ensinnäkin oletat kaikenlaista. En oo luokkaantunut. Väitit myös, että en ymmärrä. Ja mikä tuossa on jäykkää? Oliko niin jyrkkä lause "viettämällä viettää"? Kelpaisiko sitten "kuin samaa pataa" uskottomien kanssa? Meidän tulee rohkeasti puhua Jumalan sanaa. Eikait tuossa ole mitään epäselvää. Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Mitä yhteyttä on valkeudella pimeyden kanssa? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?

48. Mutta jos paha palvelija sanoo sydämessään: 'Minun herrani viipyy',
49. ja rupeaa lyömään kanssapalvelijoitaan ja syö ja juo juopuneiden kanssa,
50. niin sen palvelijan herra tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei arvaa,
51. ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt 24

22. Älä ole liian kerkeä panemaan käsiäsi kenenkään päälle, äläkä antaudu osalliseksi muiden synteihin. Pidä itsesi puhtaana. 1 Tim 5

4. Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen. Jaak 4

6. Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia;
7. älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan.
8. Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina
9. - sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä -
10. ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle;
11. älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä.
efesolaiskirje5

Psalms 1
1 Blessed is the man
who walks not in the counsel of the wicked,
nor stands in the way of sinners,
nor sits in the seat of scoffers;
2 but his delight is in the law of the Lord,
and on his law he meditates day and night.

3 He is like a tree
planted by streams of water
that yields its fruit in its season,
and its leaf does not wither.
In all that he does, he prospers.

Joku täällä aiemmin mainitsikin miten ylenpalttinen lainaaminen tekee tekstistä työlästä lukea, ja tämä on mielestäni totta. Sellaisesta ei oikein synny mielekästä keskustelua.
Mitä yhteistä on uskovaisilla ja muilla ihmisillä? Aika paljonkin. Tunteet, arvot, ajattelu, kiinnotuksen kohteet.. Kaikki sellainen mikä tekee meistä ihmisiä.
Ja jos halutaan raamatullisesti halutaan esittää, niin kaikki ihmiset ovat "Jumalan kuvia", tavalla tai toisella. (tietenkin kuva voi olla särkynyt tavalla tai toisella, joskus enemmän js joskus vähemmän).

 

[JaniKari]

Jos ei pysty vastaamaan kaikista perustavalaatuisen kysymykseen, miksi oma uskontoni on totta ja muiden satua, on turhaa keskustella oman uskonno tulkintojen eroista. Suurin osa uskovaisista ei pysty vastaamaan tähän kysymykseen mitenkään, heidät on vain aivopesty lapsesta saakka yhden opin mukaan. Osa sanoo että heistä tämä uskonto tuntuu parhaalta mutta tämä tarkoittaa että ihminen itse on valinnut totuuden. Näinhän se ei pitäisi mennä jos olisi olemassa joku todellinen jumalhahmo. Toivottavasti uskovaiset ymmärtäisivät kuinka hataralle pohjalle heidän uskon rakennelmansa oikeasti perustuu.

 

[jhjh]

Joku täällä aiemmin mainitsikin miten ylenpalttinen lainaaminen tekee tekstistä työlästä lukea, ja tämä on mielestäni totta. Sellaisesta ei oikein synny mielekästä keskustelua.
Mitä yhteistä on uskovaisilla ja muilla ihmisillä? Aika paljonkin. Tunteet, arvot, ajattelu, kiinnotuksen kohteet.. Kaikki sellainen mikä tekee meistä ihmisiä.
Ja jos halutaan raamatullisesti halutaan esittää, niin kaikki ihmiset ovat "Jumalan kuvia", tavalla tai toisella. (tietenkin kuva voi olla särkynyt tavalla tai toisella, joskus enemmän js joskus vähemmän).

Ja mulle turhan,vääryyden ja mitättömän lukeminen on raskasta. Ja sitten vielä työllistetään turhanpäiväisillä puheilla. Aletaan tekemään minusta valheellisia profilointeja. Sitten kummastellaan onkohan hän nyt puolustuskannalla, pakkohan tässä on jotakin vastata, kun tuollaista kuvaa minusta luotte.

 

[Banaaninlehti]

Ymmärtäähän sen, että näitä Raamatun lainauksia tulee, kun kyseessä on kuitenkin Jeesuksen (fanboy/girl) liittyvien tarinoiden ketju. Tarinat eivät tietysti koskaan ole todisteita minkään asian puolesta. Eli jos joku tarjoaa näitä lainauksia todisteena jostain niin tämn esittäjän päässä on silloin vikaa. Siis aidosti tapa millä hän käsittelee todellisia asioita on häiriintynyt/vikaantunut. Uskonto on mitä parhain mielen vikaantumisen tai sairastumisen aiheuttaja. Ihmisten aivot toimivat muutenkin niin surkeasti, että tällainen itseaiheutettu vikatila (uskominen) on sama kuin potkisi itseään päähän.

Vaikka tämä on Jeesus funboy -ketju, niin nämä Raamatun lainaukset saavat ketjun näyttämään samanlaiselta rinkirunkkausketjulta kuin mikä tahansa funboy ketju. Onneksi useinmiten rinkirunkataan todellisuuteen liittyvistä asioista eikä se silloin ole ihan niin vahingollisia mielelle.

 

[jusbru]

Ymmärtäähän sen, että näitä Raamatun lainauksia tulee, kun kyseessä on kuitenkin Jeesuksen (fanboy/girl) liittyvien tarinoiden ketju. Tarinat eivät tietysti koskaan ole todisteita minkään asian puolesta. Eli jos joku tarjoaa näitä lainauksia todisteena jostain niin tämn esittäjän päässä on silloin vikaa. Siis aidosti tapa millä hän käsittelee todellisia asioita on häiriintynyt/vikaantunut. Uskonto on mitä parhain mielen vikaantumisen tai sairastumisen aiheuttaja. Ihmisten aivot toimivat muutenkin niin surkeasti, että tällainen itseaiheutettu vikatila (uskominen) on sama kuin potkisi itseään päähän.

Vaikka tämä on Jeesus funboy -ketju, niin nämä Raamatun lainaukset saavat ketjun näyttämään samanlaiselta rinkirunkkausketjulta kuin mikä tahansa funboy ketju. Onneksi useinmiten rinkirunkataan todellisuuteen liittyvistä asioista eikä se silloin ole ihan niin vahingollisia mielelle.

Tietääkseni mulla ei ainakaan ole "aidosti vikaantunut mieli"
Nojoo, ihmiselle yleisesti ottaen on vaikeaa päästä ajattelussa sellaiselle metatasolle, että pystyisi käsittelemään analyyttisesti niitä perusteita joihin omat uskomukset nojaavat. Yleisempää on "kato nyt, täähän näyttää ihan selvästi mikä on totuus, oottekste vähän tyhmiä kun ette tajuu". Sama argumentointitapa loistaa päivittäin esim. AMD vs. NVIDIA-väittelyssä

 

[jusbru]

Ymmärtäähän sen, että näitä Raamatun lainauksia tulee, kun kyseessä on kuitenkin Jeesuksen (fanboy/girl) liittyvien tarinoiden ketju. Tarinat eivät tietysti koskaan ole todisteita minkään asian puolesta. Eli jos joku tarjoaa näitä lainauksia todisteena jostain niin tämn esittäjän päässä on silloin vikaa. Siis aidosti tapa millä hän käsittelee todellisia asioita on häiriintynyt/vikaantunut. Uskonto on mitä parhain mielen vikaantumisen tai sairastumisen aiheuttaja. Ihmisten aivot toimivat muutenkin niin surkeasti, että tällainen itseaiheutettu vikatila (uskominen) on sama kuin potkisi itseään päähän.

Vaikka tämä on Jeesus funboy -ketju, niin nämä Raamatun lainaukset saavat ketjun näyttämään samanlaiselta rinkirunkkausketjulta kuin mikä tahansa funboy ketju. Onneksi useinmiten rinkirunkataan todellisuuteen liittyvistä asioista eikä se silloin ole ihan niin vahingollisia mielelle.

Sinänsä tavoitan kyllä ärsyyntymisesi "rinkirunkkaukseen". Juuri siitä syystä olen perin juurin kyllästynyt mihinkään uskonnollisiin väittelyihin. Niistä on harvoin mitään hyötyä. Tähän väittelyyn lähdin mukaan vain näyttääkseni että kristinusko ei ole pelkästään öyhöttäjien omaisuutta.

 

[Banaaninlehti]

Tietääkseni mulla ei ainakaan ole "aidosti vikaantunut mieli"

Eihän sitä itse tunnista tietenkään. Jos uskot, että saunatontut on tosi, niin ne on sulle tosia ja luulet olevasi täysin älyllisesti toimiva henkilö. Tämän näkee myös helposti vanhemmista ihmisistä jotka eivät tunnista oman mielensä heikentymistä ja arvioivat sen itse aivan liian hyväksi.

Mut siis vikaa sun mielessä siis on jos uskot ja pidät Jumalaa todellisia. Ihan samanlaista vikaa, kun itse ajattelisit olevan saunatonttuihin uskovien aivoissa. Lähden nyt siitä olettamuksesta ettet pidä saunatonttuja todellisina. Toisin sanoen ettei koko maailmankuvasi olisi kuitenkaan häiriintynyt

 

[jusbru]

Ja mulle turhan,vääryyden ja mitättömän lukeminen on raskasta. Ja sitten vielä työllistetään turhanpäiväisillä puheilla. Aletaan tekemään minusta valheellisia profiileja. Sitten kummastellaan onkohan hän nyt puolustuskannalla, pakkohan tässä on jotakin vastata, kun tuollaista kuvaa minusta luotte.

En tiedä valeprofiileista mitään, mutta sinä itse luot itsestäsi tarpeeksi kattavan kuvan eikä siihen tarvita valeprofiileja.

 

[jusbru]

Eihän sitä itse tunnista tietenkään. Jos uskot, että saunatontut on tosi, niin ne on sulle tosia ja luulet olevasi täysin älyllisesti toimiva henkilö. Tämän näkee myös helposti vanhemmista ihmisistä jotka eivät tunnista oman mielensä heikentymistä ja arvioivat sen itse aivan liian hyväksi.

Mut siis vikaa sun mielessä siis on jos uskot ja pidät Jumalaa todellisia. Ihan samanlaista vikaa, kun itse ajattelisit olevan saunatonttuihin uskovien aivoissa. Lähden nyt siitä olettamuksesta ettet pidä saunatonttuja todellisina. Toisin sanoen ettei koko maailmankuvasi olisi kuitenkaan häiriintynyt

Sanotaan näin että pidän Jumalan olemassaoloa mahdollisena, ja haluan elää myös sen vaihtoehdon mukaan että se olisi totta. On tietenkin itsestään selvää, ettei asiasta voi saada mitään vedenpitäviä todisteita, eihän muuten koko tätä väittelyä edes (tässä mittakaavassa) olisi olemassakaan.

 

[Banaaninlehti]

Sanotaan näin että pidän Jumalan olemassaoloa mahdollisena, ja haluan elää myös sen vaihtoehdon mukaan että se olisi totta. On tietenkin itsestään selvää, ettei asiasta voi saada mitään vedenpitäviä todisteita, eihän muuten koko tätä väittelyä edes (tässä mittakaavassa) olisi olemassakaan.

Se, että asiasta käydään edes keskustelua on tietysti typerää ja jonnin joutavaa energian tuhlaamista. Toisaalta mitäs hittoa muuta sitä voisi sitten tehdä tämän sekopää joukon kanssa jotka uskovat mitä typerimpiin juttuihin ja väittävät vakavalla naamalla avaruustonttua todelliseksi.

Sekä se, että typeryyksiin uskovia on määrällisesti paljon ei tietenkään tee asiasta tai toiminnasta yhtään älyllisempää. Jos uskoo helvetin typeriin asioihin, niin se on myös helvetin typerää. Eli täysin niiden uskovien määrästä riippumatta.

 

[jhjh]

Pahimmassa tapauksessa ihminen saadaan mukaan "seurakunnan" kokoukseen, jotka ovat teologisesti todella kaukana evankeliumin totuudesta ja nykyään lähes poikkeuksetta mnäiden ahdistelijoiden "seurakunta" on ns karismaattinen, jossa saarnan päällimäisinä asioina ovat jumalan lupaama terveys ja maallinen rikkaus, jotka saadaan vaatimalla ne jumalalta, jonka lapseksi tämä uhri luulee (jossain vaiheessa) syntyneensä.
Rikkaus, vapaus sairauksista ja raihnaisuudesta sekä menestyminen kaikilla elåmän alueilla on näiden niin kovin kauas evankeliumista ja Jumalan rakkaudesta eksyneiden "seurakuntien" sanoma. Se joka tähän myllyyn joutuu, saa todella tehokkaan rokotuksen aitoa evankeliumia vastaan ja vaikka luulee (hetkellisesti ainakin) elämän tarkoituksen löytäneensä, hajoaa henkisesti pikkuhiljaa tässä seurassa ja väärennetyn jumalan sanan äärellä.

Mitä nämä ns karismaattiset seurakunnat ovat suomessa? Missä seurakunnassa käyt itse?

 

[ollyz]

Ja mulle turhan,vääryyden ja mitättömän lukeminen on raskasta. Ja sitten vielä työllistetään turhanpäiväisillä puheilla. Aletaan tekemään minusta valheellisia profiileja. Sitten kummastellaan onkohan hän nyt puolustuskannalla, pakkohan tässä on jotakin vastata, kun tuollaista kuvaa minusta luotte.

Jäniskevennys ettei mene näin totiseksi

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[jhjh]

Jäniskevennys ettei mene näin totiseksi

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

SoundCloud - Hear the world’s sounds

Explore the largest community of artists, bands, podcasters and creators of music & audio

soundcloud.com

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Terravision & Chrisok - Living For (ft. Melissa Pixel)

Collaboration with @Chrisok-dnb is finished :D Follow Terravision: Soundcloud: @Terravision or http://alturl.com/9qcc6 Facebook: https://www.facebook.com/terravisiondnb Follow Chrisok: Soundc

soundcloud.com

 

[TRmin8r]

Katsoin juuri Päivi Räsäsen vierailun Maikkarin aamu-tv:ssä ja ei tuosta voi muuta sanoa kuin että hän on elävä esimerkki siitä että uskonnon tuputtaminen alaikäiselle pitäisi olla jo kauan sitten kriminalisoitu maailmanlaajuisesti.

 

[JaySon]

Keksin tällaisen totuuden joten sen on oltava totta. Lisäksi uskon siihen joten se on vähintään tuplatotta. Tämän lisäksi sen voi lukea joten se on sitäkin suuremmalla syyllä totta:

"Hän joka uskotonta synnillä uhkaa on itse persenaama."

Väitän että tuossa lauseessa on enemmän totuutta kuin monissa uskontojen loruissa joilla pelotellaan hyväuskoisia.

 

[ttm]

Raamatun mukaan (ja näin itsekin uskon) "usko syntyy kuulemisesta".

Miksi uskoa moiseen? Tietokin olisi tarjolla, eikä sitä tarvitse hakea mistään ulkoisesta lähteestä.

Joka tapauksessa asian idea oli, että kukaan ei voi tulla uskoon tai ainakaan raamatun mukaiseen uskoon (uudestisyntyä Pyhästä Hengestä) itse niin päättämällä, vaan se voi tapahtua vain Jumalan ihmistä kutsuessa.

Raamatun mukainen usko ei mekanismiltaan eroa mitenkään mistä tahansa muusta uskosta, ja kaikki se on itse luotua. Tätä ei tarvitse uskoa, sen voi todeta omassa kokemuksessa, jos aitoa kiinnostusta asian ymmärtämiseen ja rehellisyyttä tosiasioiden myöntämiseen riittää. Yleensä ei riitä.

Suurin osa ihmisistä elää totuuden tuntemisen ulkopuolella

Kappas, löytyihän sieltä seasta ihan faktaakin.

Sanotaan näin että pidän Jumalan olemassaoloa mahdollisena, ja haluan elää myös sen vaihtoehdon mukaan että se olisi totta.

Tarkoitat nyt, että pidät kristinuskon Jumalan olemassaoloa mahdollisena ja haluat elää sen vaihtoehdon mukaan, että kristinuskon Jumala olisi totta? Mitenkäs muut jumalat? Pidätkö mahdollisena minkä tahansa jumalan olemassaoloa? Mikset halua elää sen vaihtoehdon mukaan, että mikä tahansa jumala olisi totta?

 

[Bertta]

Sanotaan näin että pidän Jumalan olemassaoloa mahdollisena, ja haluan elää myös sen vaihtoehdon mukaan että se olisi totta. On tietenkin itsestään selvää, ettei asiasta voi saada mitään vedenpitäviä todisteita, eihän muuten koko tätä väittelyä edes (tässä mittakaavassa) olisi olemassakaan.

Miten valitsit mahdollisen jumalasi tuhansista vaihtoehdoista? Määrittikö pelkkä syntymäpaikkasi jumalasi kuten lähes kaikilla uskovaisilla käy?

 

[cman]

Kyllähän se mihin jumalaan uskoo on puhtaasti kulttuurisidonnainen juttu. Vai onko jollakulla esimerkkiä siitä että joku uskoisi vaikka Jahveen, vaikka ei ole koskaan kuullutkaan siitä?

 

[jhjh]

Seurakunnat joihin mää en kannustaisi ihmisiä menemään on: Jehovan todistajat, Adventti seurakunta, Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen kristuksen kirkko, Ortodoksinen seurakunta ja Katolinen seurakunta.

 

[JaySon]

Seurakunnat joihin mää en kannustaisi ihmisiä menemään on: kaikki seurakunnat.

 

[cman]

Seurakunnat joihin mää en kannustaisi ihmisiä menemään on: kaikki seurakunnat.

The Church of The Flying Spaghetti Monster?

 

[Banaaninlehti]

"Hän joka uskotonta synnillä uhkaa on itse persenaama."

Oivallisesti sanottu. Olisin ehkä vielä enemmän arvostanut kakkapyllyä tämän persenaaman tilalle. Totta joka sana, mä uskon tähän.

 

[jhjh]

Sulla on varmaan hurjasti faktatietoa noista "henkivalloista ja saatanan syvyyksistä" joten annas tulla kertoen - kuuntelen erityisellä mielenkiinnolla. Toki pelkään että mitään faktaa en tule saamaan mutta kuvaile nyt sitten omin sanoin mitä noilla tarkoitat, ja yksityiskohtia kiitos! Haluan kuulla jotain todella raffia mitä "en pahimmissa painajaisissanikaan voisi kuvitella". Kiinnostaa oikeasti todella kovasti.

On henkilökohtaista kokemusta.

 

[JaySon]

On henkilökohtaista kokemusta.

No anna palaa! Kumma jos jotain kysyy niin raamatun jakeita ja silkkaa mutuilua tulee pilvin pimein mutta jos pyydetään faktaa tai omia kokemuksia niin vaietaan täysin. No comprendo! Nyt kun olisi paikka laukoa niin miksi ihmeessä et tee sitä? Kerro lisää niistä Saatanan syvyyksistä ja henkivalloista.

 

[Mikkos]

On henkilökohtaista kokemusta.

Henkilökohtaisilla kokemuksilla ei vaan ole mitään totuusarvoa.

 

[JaySon]

Henkilökohtaisilla kokemuksilla ei vaan ole mitään totuusarvoa.

Ei tietty totuusarvoa mutta olisi mielenkiintoista kuulla mikä on niin julmaa ja pahaa ja saatanasta (uskovaisen mielestä) mitä on tapahtunut ettei sitä voisi sanoin kuvailla. Veikkaan että jäisi täysin pannukakuksi mutta pitää antaa mahdollisuus hyvälle mindflowlle.

 

[jhjh]

No anna palaa! Kumma jos jotain kysyy niin raamatun jakeita ja silkkaa mutuilua tulee pilvin pimein mutta jos pyydetään faktaa tai omia kokemuksia niin vaietaan täysin. No comprendo! Nyt kun olisi paikka laukoa niin miksi ihmeessä et tee sitä? Kerro lisää niistä Saatanan syvyyksistä ja henkivalloista.

Voipi olla enemmän pahaksi kuin hyväksi.

 

[Mikkos]

Voipi olla enemmän pahaksi kuin hyväksi.

Kokeile.

 

[jhjh]

Kokeile.

En

 

[Mikkos]

En

Anna mennä vaan. Otamme sen riskin. Mikä voi olla voimakkaampi kuin jumala?

 

[JaySon]

Voipi olla enemmän pahaksi kuin hyväksi.

Eli tämäkö oli taas sitä sanahelinää? Anna palaa nyt. Luuletko että sun juttujen perusteella me sekoamme tai alamme palvoa saatanaa vai mitä ihmettä spennaat? Kokemukset pöytään vaan avoimesti. Varmaan arvaatkin mitä tekee uskottavuudelle pelotella asioilla mitä ei edes lopulta osaakaan kertoa . Niinpä.

 

[jusbru]

Miten valitsit mahdollisen jumalasi tuhansista vaihtoehdoista? Määrittikö pelkkä syntymäpaikkasi jumalasi kuten lähes kaikilla uskovaisilla käy?

Miksi valitsin juuri tämän 5000 jumalasta? Kysymys on oikeastaan liian laaja, jotta siihen voisi kunnolla vastata tekstillä, mutta yritän vastata lyhyesti, vaikka tiedäkin että vastaus on monilta osin epätyydyttävä.

5000 jumalaan vertaaminen ei ole oikeastaan kovin mielekästä, mielekkäämpää olisi verrata vain toisiin monoteistisiin uskontoihin, joita on paljon vähemmän kuin polyteistisiä. Monoteistiset uskonnot ovat sisäisesti paljon mielekkäämpiä kuin polyteistiset ja moraali-ja ihmiskäsityksiltään todella erilaisia niihin verrattuna. Tämä aihepiirii kuitenkin vaatisi ihan oman lukunsa.

Kristinuskon ytimessä on tietynlainen oikeuskäsitys eli etiikka, ja kristinuskon jumalaan uskominen tässä yhteydessä tarkoittaa tietyn etiikan totena pitämistä ja mielellään myös toteuttamista. Kristinuskon Jumala ei sinänsä edes halua että häneen "uskotaan" , vaan että oikeus toteutuu. Tämä on yksi niistä syistä joka tekee kristinuskosta uskottavampaa ja mielekkäämpää kuin muista uskonnoista.

Uskominen on myös oikeastaan toivomista. (Toiveajatteluako? Toivottavasti ei pelkästään sitä!). En voi millään tavalla olla varma siitä, että evankeliumeissa ilmoitetut kertomukset ovat totta, mutta ne tarjoavat niin suuren insipraation (varsinkin Jeesuksen henkilökohtainen elämä), että haluan asettaa toivoni tämän oljenkorjen varaan, vaikka se monesti näyttääkin heiveröiseltä. Jos tähän toivoon tarttuessani toteutan edellämainittua etiikkaa (rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi), minulla ei ole mitään hävettävää, päinvastoin.

Mitään suuria henkilökohtaisia "todisteita" minulla ei ole tarjota, ja ne joka tapauksessa olisivat todistusarvoltaan mitättömiä. En ole kokenut ihmeparanemisia, näkyjä tai yhtään mitään muutakaan kummallista. Tottakai minulla jotain kokemuksia on. Sanoisin näin, että on hyvin vaikuttavaa miten paljon ihminen saattaa muuttua itseään ja toisia ihmisiä kohtaan, jos hän saa itse kokea suurta armollisuutta itseäänkin kohtaan.

 

[jusbru]

Päinvastoin, krstinuskon ydin on täysin vastoin oikeuskäsitystä. Siinä syytön ottaa vastuun syyllisten teoista (jesse uhrataan syntisten puolesta). Jos puhutaan oikeudesta niin silloin jokainen maksaa itse niistä teoista joista on tilivelvollinen.
Ja kristinuskossa tilille joutuu jo ajatusrikoksesta, sekin täysin vastoin kenenkään rationaalisen ihmisen oikeuskäsitystä.
Kristinuskossa on kyse vaihtokaupasta --> sinä perseilet (eli toimit vastoin mitä raamatussa sanotaan), minä kannan vastuun jos suostut rakastamaan minua, täysin epäeettistä ja ei täytä minkäänlaista oikeudenkäsitystä.
Ihan sama kuin se, että köyhä menisi rikkaan puolesta linnaan ja rikas sitten vaikkapa antaisi köyhälle tästä rahaa/lupaisi huolehtia köyhän perheestä niin että perheellä menisi hyvin.
Jos taas joku (kuten oletan) tulee höpisemään jotain armosta niin armo ei sisällä vastapalvelusta (saat ikuisen elämän jos uskot ja rakastat minua), kristinuskossa on kyse vaihtokaupasta, ei armosta.




Paitsi että juurikin tuo usko/rakkaus on se ehto että pelastuu. En tiedä mitä raamattua olet lukenut, mutta et sitä samaa mitä me muut.
Vain jesseen uskomalla voi pelastua.

Joo, mulla on ihan erilainen kuva kristinuskosta ja Raamatusta, mutta en oikein saanut selvää mikä on pääpointtisi joten en vastaa tämän tarkemmin.
Huomauttaisin myös, että alunperin kommentoin uskon käsitteenä pitävän sisällään myös oikeuskäsityksen eli etiikan. Itse etiikan sisältöön en ottanut mitään kantaa. Tämän huomautuksen tein siksi, että ehkä yleisin harhakäsitys uskosta on se, että siinä olisi kyse ainoastaan jonkun olennon olemassaolon totena pitämistä.

 

[ttm]

Huomauttaisin myös, että alunperin kommentoin uskon käsitteenä pitävän sisällään myös oikeuskäsityksen eli etiikan. Itse etiikan sisältöön en ottanut mitään kantaa.

Höpsistä. "kristinuskon jumalaan uskominen tässä yhteydessä tarkoittaa tietyn etiikan totena pitämistä ja mielellään myös toteuttamista." ja "Jos tähän toivoon tarttuessani toteutan edellämainittua etiikkaa --, minulla ei ole mitään hävettävää, päinvastoin." ovat suoria kannanottoja ja tuovat esille nimenomaan sen, mitä ajattelet tuon etiikan sisällöstä.

En voi millään tavalla olla varma siitä, että evankeliumeissa ilmoitetut kertomukset ovat totta, mutta ne tarjoavat niin suuren insipraation (varsinkin Jeesuksen henkilökohtainen elämä), että haluan asettaa toivoni tämän oljenkorjen varaan, vaikka se monesti näyttääkin heiveröiseltä. Jos tähän toivoon tarttuessani toteutan edellämainittua etiikkaa (rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi), minulla ei ole mitään hävettävää, päinvastoin.

Tämä oikeastaan kertoo kaiken. Kuolema ja uhkailut kuoleman jälkeisen elämän laadusta pelottavat sen verran, että tartutaan oljenkorteen, mitä sitten yritetään rationalisoida kuulostamaan järkipäätökseltä. Koetko muuten, että sinun olisi mahdotonta toteuttaa etiikkaa ilman heiveröisiin oljenkorsiin tarttumista?

Sanoisin näin, että on hyvin vaikuttavaa miten paljon ihminen saattaa muuttua itseään ja toisia ihmisiä kohtaan, jos hän saa itse kokea suurta armollisuutta itseäänkin kohtaan.

Kyllä, ja mikäli tätä mekanismia pohdittaisiin pidemmälle, eikä jumituttaisi ensimmäiseen hataraan selitykseen, ei tuota muutosta rajottaisi mikään.

 

[jusbru]

Höpsistä. "kristinuskon jumalaan uskominen tässä yhteydessä tarkoittaa tietyn etiikan totena pitämistä ja mielellään myös toteuttamista." ja "Jos tähän toivoon tarttuessani toteutan edellämainittua etiikkaa --, minulla ei ole mitään hävettävää, päinvastoin." ovat suoria kannanottoja ja tuovat esille nimenomaan sen, mitä ajattelet tuon etiikan sisällöstä.



Tämä oikeastaan kertoo kaiken. Kuolema ja uhkailut kuoleman jälkeisen elämän laadusta pelottavat sen verran, että tartutaan oljenkorteen, mitä sitten yritetään rationalisoida kuulostamaan järkipäätökseltä. Koetko muuten, että sinun olisi mahdotonta toteuttaa etiikkaa ilman heiveröisiin oljenkorsiin tarttumista?



Kyllä, ja mikäli tätä mekanismia pohdittaisiin pidemmälle, eikä jumituttaisi ensimmäiseen hataraan selitykseen, ei tuota muutosta rajottaisi mikään.

Työlästä keskustella kun joku laittaa omaan suuhun asioita joita en ole sanonut en pelkää helvettiä. En myöskään noudata mitään pelkän rangaistuksen pelossa (rangaistuksen pelko on tosin ihmiselle toisinaan ihan hyödyllinen tunne, mutta ei tässä kontekstissa).
Jos jollakin on jotain sitä vastaan, että yritän noudattaa "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin voi toki valittaa minkä lähtee, mutta hävettävää se ei ole.
Ja niin. Itsestäänselvyyksiin vastaaminen on myös työlästä. Tottakai pidän kristinuskon etiikkaa oikeana, mutta minun mieleipiteelläni siitä ei ole merkitystä siinä tapauksessa kun määritellään uskon käsitettä. Sillä olisi merkitystä siinä tilanteessa, jos yritettäisiin perustella minkälainen etiikka olisi kaikkein parasta.

 

[cman]

Jos jollakin on jotain sitä vastaan, että yritän noudattaa "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin voi toki valittaa minkä lähtee, mutta hävettävää se ei ole.

Ei kai tuossa mitään ihmeellistä olekkaan, mutta miksi siihen pitää vetää mukaan joku yliluonnollinen entiteetti? Yhtähyvin voisit kultaista sääntöä toteuttaa Kungfutsen sanomana, ilman että tarvitsee uskoa mihinkään yliluonnolliseen.

 

[JCSH]

Ei kai tuossa mitään ihmeellistä olekkaan, mutta miksi siihen pitää vetää mukaan joku yliluonnollinen entiteetti? Yhtähyvin voisit kultaista sääntöä toteuttaa Kungfutsen sanomana, ilman että tarvitsee uskoa mihinkään yliluonnolliseen.

Yllättävän usein törmää kristittyihin jotka luulevat että kultainen sääntö olisi lähtöisin Jeesukselta ja että sitä ei ollut kukaan muu keksinyt ennen kuin kristinusko alkoi sitä levittämään.

Tai no, "yllättävän".

 

[ttm]

Työlästä keskustella kun joku laittaa omaan suuhun asioita joita en ole sanonut en pelkää helvettiä. En myöskään noudata mitään pelkän rangaistuksen pelossa (rangaistuksen pelko on tosin ihmiselle toisinaan ihan hyödyllinen tunne, mutta ei tässä kontekstissa).

En laittanut sanoja suuhusi, suomensin vain mitä rivien välissä kerroit. Et myönnä pelkääväsi kuolemaa tai helvettiä, mutta "oljenkorteen tarttuminen" tarkoittaa väistämättä sitä, että pelkäät mitä seuraisi, jos et tarttuisi tuohon oljenkorteen. Ole rehellinen ja katso itse.

Jos jollakin on jotain sitä vastaan, että yritän noudattaa "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin voi toki valittaa minkä lähtee, mutta hävettävää se ei ole.

Ei siinä ole mitään vikaa. Mutta läheisten rakastaminen ei ole riippuvainen mistään muista asioista - esimerkiksi kristinuskosta - vaan lähimmäisen rakastamiseen riittää että rakastaa lähimmäistä. Mihinkään ei tarvitse uskoa. Se, että sillä perustelee tuota muuta kristinuskon taakkaa mitä kantaa selässä, on juurikin rationalisointia ja itselleen (tässä tapauksessa myös muille) valehtelua uskon syistä.