Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[ttm]

Juu ei sen takia editoinkin heti viestini pois koska luin nopeesti ja käsitin väärin. Ehdit kuitenkin jo vastata ennen ninjaedittiä.

Ah aivan, ja vastasin tuohon jälkimmäiseen, taisit editoida vain ensimmäistä.

 

[jhjh]

Mutta kuitenkin on näitä jhjh:eita jotka sitten vääntävät itsensä umpisolmuun kun yrittävät vääntää kultaisesta säännöstä tulkinnan jolla voivat jatkaa homoliittojen vastustamista.
Sen sijaan että vaan hyväksyisi sen suoraviivaisimman ja kaikin puolin järkevimmän tulkinnan että jos haluat että sulla on oikeus mennä naimisiin rakastavasi henkilön kanssa niin sitten salli se oikeus myös muillekin.

Jos olisin tekemässä jotain, jonka vuoksi voisin joutua helvettiin niin tottakai haluaisin, että se toiminta minulta evättäisiin/ joku minulle siitä mainitsisi.


12. Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.

 

[ttm]

Jos olisin tekemässä jotain, jonka vuoksi voisin joutua helvettiin niin tottakai haluaisin, että se toiminta minulta evättäisiin/tai että joku minulle siitä mainitsisi.

Minkä tahansa uskonnon helvettiin vai koskeeko halusi kriminalisoida synninteko ainoastaan kristinuskon näkemyksiä?

Ymmärräthän olevasi samalla viivalla esimerkiksi Sharian virallistamisen haluajien kanssa?

 

[jhjh]

Minkä tahansa uskonnon helvettiin vai koskeeko halusi kriminalisoida synninteko ainoastaan kristinuskon näkemyksiä?

Ymmärräthän olevasi samalla viivalla esimerkiksi Sharian virallistamisen haluajien kanssa?

Mulle on olemassa vain yksi oikea Jumala, joka on luonut taivaan, maan ja kaiken mitä niissä on.

 

[ttm]

Mulle on olemassa vain yksi oikea Jumala, joka on luonut taivaan, maan ja kaiken mitä niissä on.

Eli ymmärrät kuitenkin olevasi samalla viivalla kuin muslimi, jolle on olemassa vain yksi oikea Jumala, joka haluaa Sharia -lain viralliseksi kaikkia koskevaksi lainsäädännöksi. Se on hyvä alku. Tämähän liittyi siihen kultaiseen sääntöön, eli jos teet muille kuten haluaisit muiden tekevän itsellesi, tarkoittaa se, että haluaisit muslimien pakottavan sinulle Sharia-lain?

 

[jhjh]

Eli ymmärrät kuitenkin olevasi samalla viivalla kuin muslimi, jolle on olemassa vain yksi oikea Jumala, joka haluaa Sharia -lain viralliseksi kaikkia koskevaksi lainsäädännöksi. Se on hyvä alku. Tämähän liittyi siihen kultaiseen sääntöön, eli jos teet muille kuten haluaisit muiden tekevän itsellesi, tarkoittaa se, että haluaisit muslimien pakottavan sinulle Sharia-lain?

Onko tosikaan, mietippä itse tuota raamatunkohtaa. Onko esim osittain henkilökohtaista jne.

 

[JaySon]

Jos olisin tekemässä jotain, jonka vuoksi voisin joutua helvettiin niin tottakai haluaisin, että se toiminta minulta evättäisiin/ joku minulle siitä mainitsisi.

Jos evään sinulta kaikki ne asiat mitä esim islam kieltää niin sanotko minulle kiitos? Jos et niin on taas kaksinaismoralismi huipussaan.

Luonnollisestihan sinun uskontosi on mielestäsi oikein. Samoin kuin sen islaminuskoisen mielestä hänen omansa. ja hindun. Ja ties saatana minkä kaikkein lahkojen. See the irony?

Vai haluatko kenties kunnioittaa kaikkia uskontoja ja evätään jokaisen kielletyt asiat niin katsotaan siinä kohtaa mitä esim saat syödä ja onko soveliasta tehdä ylipäätään mitään.

Koskahan ihmislaji on tarpeeksi fiksu ymmärtääkseen totuuden?

 

[Piccolo]

Mitä vanhemmaksi on elänyt, sitä selvemmin tuntuu että uskonto on lohdutus niille jotka ei ymmärrä avaruutta, tiedettä ja sitä mitä meille tapahtuu kuoleman jälkeen. Eihän siinä, sehän on hieno asia niille jotka kovin uskovat jumalaan, että me olisimme jotakin suuremman asian luomaa ja meidän tietoisuutemme jatkuisi kuolemamme jälkeen.

 

[JaySon]

Mitä vanhemmaksi on elänyt, sitä selvemmin tuntuu että uskonto on lohdutus niille jotka ei ymmärrä avaruutta, tiedettä ja sitä mitä meille tapahtuu kuoleman jälkeen. Eihän siinä, sehän on hieno asia niille jotka kovin uskovat jumalaan, että me olisimme jotakin suuremman asian luomaa ja meidän tietoisuutemme jatkuisi kuolemamme jälkeen.

Ainoa vaan jos noita virheellisiä oletuksia ja uskomuksia yritetään tyrkyttää muille totuutena ja saada muut muokkaamaan omaa käyttäytymistään sen mukaan - sitä paskaa en yksinkertaisesti sulata. Lisäksi jos suoraan uskonnon pohjalta säädettäisiin ensimmäistäkään lakia niin ollaan helvetin kaukana terveestä ja yhdenvertaisesta maailmasta.

Toivottavasti ihminen lajina viisastuu ja tuollaiset "salama on jumala" -tyyliset typeryydet unohtuu tai niille enintään naureskellaan räkäisesti kun muistellaan ihmisen historiaa.

 

[Piccolo]

Ainoa vaan jos noita virheellisiä oletuksia ja uskomuksia yritetään tyrkyttää muille totuutena ja saada muut muokkaamaan omaa käyttäytymistään sen mukaan - sitä paskaa en yksinkertaisesti sulata. Lisäksi jos suoraan uskonnon pohjalta säädettäisiin ensimmäistäkään lakia niin ollaan helvetin kaukana terveestä ja yhdenvertaisesta maailmasta.

Toivottavasti ihminen lajina viisastuu ja tuollaiset "salama on jumala" -tyyliset typeryydet unohtuu tai niille enintään naureskellaan räkäisesti kun muistellaan ihmisen historiaa.

Tyrkyttämisestä olen samaa mieltä, että jos joku haluaa uskoa tai kiinnostuu uskonnosta, niin siitä vain. En näe, että uskonto on keltään mitään pois. Laithan soveltavat pääpiirteitä uskonnosta, kuten älä tapa/varasta, mutta kyllä monet uskonnonkin teksteistä eivät sovi tähän maailman aikaan ollenkaan ja mielestäni uskon ihmiset saisivat kirjoittaa uuden uudistetun raamatun itselleen.

 

[Mikkos]

Tyrkyttämisestä olen samaa mieltä, että jos joku haluaa uskoa tai kiinnostuu uskonnosta, niin siitä vain. En näe, että uskonto on keltään mitään pois. Laithan soveltavat pääpiirteitä uskonnosta, kuten älä tapa/varasta, mutta kyllä monet uskonnonkin teksteistä eivät sovi tähän maailman aikaan ollenkaan ja mielestäni uskon ihmiset saisivat kirjoittaa uuden uudistetun raamatun itselleen.

En näe, että uskonto on keltään mitään pois

Ootko nyt ihan tosissas?
Uskonnon takia meillä ei näytetä pornoa telkkarissa. Uskonnon takia vielä muutama vuosi sitten ei saanut olla kaupat auki sunnuntaisin. Uskonnon takia papit raiskaa pikkupoikia. Uskonnon takia HIV leviää kolmansissa maissa. Uskonnon takia ihmisiä kivitetään kuoliaaksi. Uskonnon takia ihmisiä mestataan. Uskonnon takia ihmiset lentää koneilla päin pilvenpiirtäjiä. Uskonnon takia Lähi-Idässä rähinöidään joka päivä. Uskonnon takia ihmiset ei saa tehdä abortteja. Uskonnon takia ihminen ei saa enää päättää omasta ruumiistaan. Uskonnon takia ihminen ei saa puuhata makuuhuoneessa mitä haluaa ja kenen kanssa haluaa. Uskonnon takia ihminen ei saa mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa.

Ei, kyllä uskonto on meiltä kaikilta jotain pois.

ihmiset saisivat kirjoittaa uuden uudistetun raamatun itselleen.

Semmonen on jo. Sitä sanotaan Lakikirjaksi. Mutta kiitos uskontojen, lakikirjaakaan ei tarvitse aina totella.

 

[cman]

Laithan soveltavat pääpiirteitä uskonnosta, kuten älä tapa/varasta, mutta kyllä monet uskonnonkin teksteistä eivät sovi tähän maailman aikaan ollenkaan ja mielestäni uskon ihmiset saisivat kirjoittaa uuden uudistetun raamatun itselleen.

No eipäs nyt sentään liioitella. Ihminen on kyllä osannut olla tappamatta ja varastamatta jo ennen raamatun kirjoittamista.

 

[MatRix]

Ainoa vaan jos noita virheellisiä oletuksia ja uskomuksia yritetään tyrkyttää muille totuutena ja saada muut muokkaamaan omaa käyttäytymistään sen mukaan - sitä paskaa en yksinkertaisesti sulata. Lisäksi jos suoraan uskonnon pohjalta säädettäisiin ensimmäistäkään lakia niin ollaan helvetin kaukana terveestä ja yhdenvertaisesta maailmasta.

Toivottavasti ihminen lajina viisastuu ja tuollaiset "salama on jumala" -tyyliset typeryydet unohtuu tai niille enintään naureskellaan räkäisesti kun muistellaan ihmisen historiaa.

Tyrkyttäminen ja muiden muokkaaminen ei raamatun mukaan ole uskovien tehtävä ulkopuolisia kohtaan. Vaan, menkää kaikkeen maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille kasoille. Joka uskoo se pelastuu, joka ei, joutuu kadotukseen.
Tarkoitus on evankeliumin kautta puhua Jumalan rakkaudesta, synnistä ja pelastuksesta. Kuulijalle jää se, miten kuulemaansa suhtautuu. Pyhän Hengen työ on ilosanoman vastaanottajan uudestisynnyttäminen ja hengellinen kasvu, ei yhdenkään ihmisen.

Manipulaattoreita on maailma täynnä ja jumala ja sen tahto on erinomainen manipuloinnin lähtökohta. Sanasta käy kuitenkin selvästi ilmi, että Jumala kutsuu, ei pakota ja se on (pitäisi olla) myös evankeliumin julistajien työtapa.

Juutalaiset olisivat kovin mielellään tehneet Jeesuksesta maallisen hallitsijan heidän lakejaan säätämään, mutta tähän ei Jeesus suostunut. Jumalan valtakunta kasvaa yksi sielu kerrallaan vaikuttaen yksilötasolla yhteiskuntaan. Hallintapuoleen mennään vasta tulevassa valtakunnassa, kun synti ja kuolema on lopullisesti pois pyyhittyjä, jokaisen polvi notkistuu ja kaikkivaltias ottaa oikeutetun paikkansa ikuisiksi ajoiksi.

 

[cman]

Sanasta käy kuitenkin selvästi ilmi, että Jumala kutsuu, ei pakota ja se on (pitäisi olla) myös evankeliumin julistajien työtapa.

Sanasta käy myös selvästi ilmi, että jumala jo ennakkoon tietää miten ihminen tulee kutsuun vastaamaan, joten mikä ihmeen järki on edes saarnata?

 

[Piccolo]

Ootko nyt ihan tosissas?
Uskonnon takia meillä ei näytetä pornoa telkkarissa. Uskonnon takia vielä muutama vuosi sitten ei saanut olla kaupat auki sunnuntaisin. Uskonnon takia papit raiskaa pikkupoikia. Uskonnon takia HIV leviää kolmansissa maissa. Uskonnon takia ihmisiä kivitetään kuoliaaksi. Uskonnon takia ihmisiä mestataan. Uskonnon takia ihmiset lentää koneilla päin pilvenpiirtäjiä. Uskonnon takia Lähi-Idässä rähinöidään joka päivä. Uskonnon takia ihmiset ei saa tehdä abortteja. Uskonnon takia ihminen ei saa enää päättää omasta ruumiistaan. Uskonnon takia ihminen ei saa puuhata makuuhuoneessa mitä haluaa ja kenen kanssa haluaa. Uskonnon takia ihminen ei saa mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa.

Ei, kyllä uskonto on meiltä kaikilta jotain pois.


Semmonen on jo. Sitä sanotaan Lakikirjaksi. Mutta kiitos uskontojen, lakikirjaakaan ei tarvitse aina totella.

?? Itse olen ateisti, mutta hieman menee ylitse osa sinun argumenteista

Jos joku uskoo jumalaan/jessees/allahiin jne. Niin ei se tarkoita, että pitäisi elää päin persettä ja raiskata pikkupoikia. Nuo monet ihmiset ovat hyvin sairaita mieleltään ja tekisivät tuollaisia tekoja myös vailla uskoa. Se, että joku vetoaa jumalan sanaan on löyhä uskottelemus itselle jotta justifioisi tekonsa jotenkin, mutta vailla uskontoa se henkilö voisi vedota johonkin muuhun.

Ja uskontoa käytetään väärin olen samaa mieltä, mutta kyllähän ihmiset alkoholiakin käyttää väärin. On vain siitä kiinni osaako jonkun asian kanssa elää kohtuudella, niin se se voi olla ihan jees juttu

 

[Mikkos]

?? Itse olen ateisti, mutta hieman menee ylitse osa sinun argumenteista

Jos joku uskoo jumalaan/jessees/allahiin jne. Niin ei se tarkoita, että pitäisi elää päin persettä ja raiskata pikkupoikia. Nuo monet ihmiset ovat hyvin sairaita mieleltään ja tekisivät tuollaisia tekoja myös vailla uskoa. Se, että joku vetoaa jumalan sanaan on löyhä uskottelemus itselle jotta justifioisi tekonsa jotenkin, mutta vailla uskontoa se henkilö voisi vedota johonkin muuhun.

Ja uskontoa käytetään väärin olen samaa mieltä, mutta kyllähän ihmiset alkoholiakin käyttää väärin. On vain siitä kiinni osaako jonkun asian kanssa elää kohtuudella, niin se se voi olla ihan jees juttu

Niimpä.
“With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil - that takes religion.”
― Steven Weinberg

 

[Timo 2]

Niimpä.
“With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil - that takes religion.”
― Steven Weinberg

Ei vaan Kristinuskolla ja evankeliumilla on ollut pahuuteen rajoittava vaikutus. Noitavainot on tästä hyvä esimerkki. Noitavainojen aikana ei sitä väkeä kovin paljoa menehtynyt - vaikkakin jokainen kuolema oli yksi liikaa ja näitä noitavainojen uhrimääriä on liioiteltu - , kun tarkastellaan vuositasolla asiaa. Vertaa vaikka islamin historiaan tai mongoli valtakuntaan.

 

[JCSH]

?? Itse olen ateisti, mutta hieman menee ylitse osa sinun argumenteista

Jos joku uskoo jumalaan/jessees/allahiin jne. Niin ei se tarkoita, että pitäisi elää päin persettä ja raiskata pikkupoikia. Nuo monet ihmiset ovat hyvin sairaita mieleltään ja tekisivät tuollaisia tekoja myös vailla uskoa. Se, että joku vetoaa jumalan sanaan on löyhä uskottelemus itselle jotta justifioisi tekonsa jotenkin, mutta vailla uskontoa se henkilö voisi vedota johonkin muuhun.

Ja uskontoa käytetään väärin olen samaa mieltä, mutta kyllähän ihmiset alkoholiakin käyttää väärin. On vain siitä kiinni osaako jonkun asian kanssa elää kohtuudella, niin se se voi olla ihan jees juttu

No sanoit että uskonto ei olisi keneltäkään pois. Mutta tuo on yksinkertaisesti virheellinen väite ja Mikkos listasi muutaman syyn sille miksi.

Uskonnon ei tarvitsisi olla keneltäkään pois ja ratkaisu tuohon olisi suht yksinkertainen. Uskovaisten pitäisi vain tajuta se että heidän ei pitäisi pakottaa sitä uskontoaan ja arvomaailmaansa muille ihmisille.

 

[cman]

Ei vaan Kristinuskolla ja evankeliumilla on ollut pahuuteen rajoittava vaikutus.

*tirsk*

 

[JCSH]

Ei vaan Kristinuskolla ja evankeliumilla on ollut pahuuteen rajoittava vaikutus. Noitavainot on tästä hyvä esimerkki. Noitavainojen aikana ei sitä väkeä kovin paljoa menehtynyt - vaikkakin jokainen kuolema oli yksi liikaa ja näitä noitavainojen uhrimääriä on liioiteltu - , kun tarkastellaan vuositasolla asiaa. Vertaa vaikka islamin historiaan tai mongoli valtakuntaan.

Islamin historiahan on suht siisti, paitsi nyt tässä viimeisen noin 50 vuoden ajalta.

Jos haluat jotain konkreettista esimerkkiä kristittyjen kyvystä aiheuttaa ruumiita niin suosittelen tutustumaan reformaation jälkeisiin uskonsotiin Euroopassa. Esimerkiksi 30 vuoden sota, joka sai alkunsa protestanttien ja katolisten välisestä taistelusta, oli ihan tolkuttoman tuhoisa jos katsotaan kuinka paljon siinä tuli ruumiita suhteutettuna asukaslukuun. Esimerkiksi Puolan väestön menetykset Toisessa Maailmansodassa (noin 17% väestöstä) ei ole mitään verrattuna siihen kuinka paljon ruumita tuli Saksan alueella 30 vuoden sodan aikana. Arviot liikkuu että kokonaisuudessa jotain 25-40% ja joillakin alueilla jopa 75%.

 

[Piccolo]

Kyllä ihmiset aina sotia osaavat. Milloin kyseessä on valta, raha, uskonto tai vaikka naiset.

 

[Timo 2]

Islamin historiahan on suht siisti, paitsi nyt tässä viimeisen noin 50 vuoden ajalta.

Jos haluat jotain konkreettista esimerkkiä kristittyjen kyvystä aiheuttaa ruumiita niin suosittelen tutustumaan reformaation jälkeisiin uskonsotiin Euroopassa. Esimerkiksi 30 vuoden sota, joka sai alkunsa protestanttien ja katolisten välisestä taistelusta, oli ihan tolkuttoman tuhoisa jos katsotaan kuinka paljon siinä tuli ruumiita suhteutettuna asukaslukuun. Esimerkiksi Puolan väestön menetykset Toisessa Maailmansodassa (noin 17% väestöstä) ei ole mitään verrattuna siihen kuinka paljon ruumita tuli Saksan alueella 30 vuoden sodan aikana. Arviot liikkuu että kokonaisuudessa jotain 25-40% ja joillakin alueilla jopa 75%.

Joo alkoi pienenä katollisten ja protestanttien kinana, mutta muuttui nopeasti yleiseksi sodaksi, jolla ei ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa, vaan taustalla oli mm. valtapolitiikka.

Ja mongolit aiheuttivat 30 miljoonan ihmisen surman ja kiinan väkiluku puolittui. En nyt suoralta kädeltä ainakaan osaa verrata 400-500 vuotta myöhempään Eurooppaan.

 

[Bertta]

Uskonto on äiti ja isä aikuisille ihmisille, Tästä kertoo myös se kuinka kristinuskossakin Jeesus, Jumala tai papit ovat usein isiä ja Maria on pyhä äiti.

Maailman kohtaaminen ilman isän ja äidin kaikkitietävää tukea on joillekin liikaa aikuisenakin. Mielikuvitus-isä ja äiti mahdollistavat paluun lapsuuden turvaan aikuisiässäkin.

Tuon vuoksi uskonto on myös niin pyhä asia ettei sitä saa loukata - kyse on äidin ja isän loukkaamisesta. Pienet lapset eivät kaipaa uskontoa koska heillä on jo äiti ja isä.

 

[JCSH]

Joo alkoi pienenä katollisten ja protestanttien kinana, mutta muuttui nopeasti yleiseksi sodaksi, jolla ei ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa, vaan taustalla oli mm. valtapolitiikka.

Ja mongolit aiheuttivat 30 miljoonan ihmisen surman ja kiinan väkiluku puolittui. En nyt suoralta kädeltä ainakaan osaa verrata 400-500 vuotta myöhempään Eurooppaan.

"Pienenä". Koko helvetin Keski-Eurooppa sotatantereena. Toki sitten myöhemmin sodassa alkoi valtapolitiikka ottamaan enemmän roolia mutta silti selkeästi oli sota joka lähti ja kasvoi suureksi ihan uskonsotana kun katoliset maat lähettivät joukkoja tukemaan katolisia ja protestanttiset protestantteja.

Ja en mä sitä kiellä etteikö mongolit saaneet ruumiita aikaiseksi. Pointti oli vaan se että ei ne kristityt erityisesti eroa siitä keskivertoväestä mitä tulee ruumiiden aiheuttamiseen.
Oikeastaan mongoolit ovat juurikin se poikkeus, harva mikään muu poppoo on saanut noin totaalista tuhoa aikaiseksi.

 

[Timo 2]

Tuon vuoksi uskonto on myös niin pyhä asia ettei sitä saa loukata - kyse on äidin ja isän loukkaamisesta. Pienet lapset eivät kaipaa uskontoa koska heillä on jo äiti ja isä.

Minä olen laajan sananvapauden kannalla.
Uskonrauhan rikkominen pykälästä voisi poistaa tuon ensimmäisen osan eli Jumalan pilkan ja pitää tuon uskonrauhan rikkomisen.
Eli nykyinen pykälä:
Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli[13] ”julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.”

Pitää muuttaa muotoon:

Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli[13] ”meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.”

Vai onko joku oikeasti sitä mieltä että tuo jälkimmäinen osa pitäisi myös poistaa, jos kyllä, niin miksi?

 

[Mikkos]

Vai onko joku oikeasti sitä mieltä että tuo jälkimmäinen osa pitäisi myös poistaa, jos kyllä, niin miksi?

Siksi, että satuolento ei tarvitse puolustamista. Toisekseen, meillä on jo omat pykälät järjestyshäiriön aiheuttamisesta ja kotirauhan rikkomisesta niin miksi niitä ei voida soveltaa tuohon vaan sitä varten tarvitaan oma lakinsa?

 

[JCSH]

Vai onko joku oikeasti sitä mieltä että tuo jälkimmäinen osa pitäisi myös poistaa, jos kyllä, niin miksi?

Pitäisi poistaa, meillä on jo myös:

Ilkivalta

Joka
1) metelöimällä tai muulla sellaisella tavalla aiheuttaa huomattavaa häiriötä virantoimituksen yhteydessä muualla kuin yleisellä paikalla taikka yleisöltä suljetussa virastossa, toimistossa, liikkeessä tai tehtaassa tai muussa vastaavassa paikassa,

2) aiheuttaa huomattavaa häiriötä lähettämällä viestejä tai soittamalla puheluita virastoon, toimistoon, liikkeeseen taikka muuhun vastaavaan paikkaan taikka

3) käyttämällä joukkoliikenteen kulkuneuvon, hissin tai muun laitteen hätäjarrua tai hälytintä aiheuttaa ilkivaltaisesti väärän hälytyksen,

on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, ilkivallasta sakkoon.

*edit*

Tai sitten tämä:

Julkisrauhan rikkominen

Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen virastoon, liikehuoneistoon, toimistoon, tuotantolaitokseen, kokoustilaan taikka muuhun vastaavaan huoneistoon tai rakennukseen tai sellaisen rakennuksen aidatulle piha-alueelle taikka kasarmialueelle tai muulle puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen käytössä olevalle alueelle, jolla liikkuminen on asianomaisen viranomaisen päätöksellä kielletty, taikka

2) kätkeytyy tai jää 1 kohdassa tarkoitettuun paikkaan,

on tuomittava julkisrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Julkisrauhan rikkomisena ei kuitenkaan pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta.

 

[Timo 2]

Pitäisi poistaa, meillä on jo myös:


*edit*

Tai sitten tämä:

Ei noi ihan riitä kattamaan tuota osaa minkä halusin säästää, mutta tuon minkä meinasin jättää voinee yhdistää mainitsemaasi ilkivalta pykälään, ja koventaa rangaistusta. Esimerkiksi lisätään sanan virantoimituksen perään sanat: tai uskonnollisen tilaisuuden tai toimituksen
Mieti nyt itsekkin: joku aktivistiryhmä tulee jumalanpalveluksen tai hautajaisten tai Raamattu luennon aikana mesoamaan megafonilla.

 

[Mikkos]

Ei noi ihan riitä kattamaan tuota osaa minkä halusin säästää, mutta tuon minkä meinasin jättää voinee yhdistää mainitsemaasi ilkivalta pykälään, ja koventaa rangaistusta. Esimerkiksi lisätään sanan virantoimituksen perään sanat: tai uskonnollisen tilaisuuden tai toimituksen
Mieti nyt itsekkin: joku tulee jumalanpalveluksen tai hautajaisten tai Raamattu luennon aikana mesoamaan megafonilla.

Nii, miksi se kesken jumalanpalvomisen mesoaminen on jotenkin pahempi asia kuin vaikka jonkun synttäreiden viettämisen keskellä?

 

[JCSH]

Mieti nyt itsekkin: joku tulee jumalanpalveluksen tai hautajaisten tai Raamattu luennon aikana mesoamaan megafonilla.

Ei tuota pitäisi kohdalla laissa yhtään sen erilailla kuin jos joku tulee mesoamaan megafonilla vaikkapa yliopiston luennolle tai teatterinäytökseen.

 

[Timo 2]

Ei tuota pitäisi kohdalla laissa yhtään sen erilailla kuin jos joku tulee mesoamaan megafonilla vaikkapa yliopiston luennolle tai teatterinäytökseen.

Jumalanpalvelus ei ole varsinaisesti suljettu tilaisuus. Jos pelkkää ilkivalta pykälää halutaan käyttää niin nykyisellään kaikki uskonnolliset tilaisuudet ei välttämättä menisi tuon pykälän alle Toiseksi häiriö kohdistuu erityisesti omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Kolmanneksi jos aktivistiryhmä tulee metelöimään, voisi joissan tapauksissa käyttää ehdillista tuomiota tai oikein törkeässä tapauksessa jopa harkita ehdotonta. Mutta joo, koko pykälän maksimi rangaistusta voisi joka tapauksessa nostaa.

 

[JCSH]

Jumalanpalvelus ei ole varsinaisesti suljettu tilaisuus. Jos pelkkää ilkivalta pykälää halutaan käyttää niin nykyisellään kaikki uskonnolliset tilaisuudet ei välttämättä menisi tuon pykälän alle Toiseksi häiriö kohdistuu erityisesti omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Kolmanneksi jos aktivistiryhmä tulee metelöimään, voisi joissan tapauksissa käyttää ehdillista tuomiota tai oikein törkeässä tapauksessa jopa harkita ehdotonta. Mutta joo, koko pykälän maksimi rangaistusta voisi joka tapauksessa nostaa.

No ei yliopiston luennotkaan ole suljettuja tilaisuuksia.
Kuitenkin se pointti on se että ei ole mitään tarvetta antaa uskonnollisille tilaisuuksille yhtään sen enempää suojaa kuin muillekaan vastaaville tilaisuuksille.

 

[Piccolo]

No ei yliopiston luennotkaan ole suljettuja tilaisuuksia.
Kuitenkin se pointti on se että ei ole mitään tarvetta antaa uskonnollisille tilaisuuksille yhtään sen enempää suojaa kuin muillekaan vastaaville tilaisuuksille.

Mielestäni tämä pitäisi kääntää niin, että kaikille tilaisuuksille pitäisi antaa rauha ja suoja kuten uskonnollisillakin tapahtumilla.

 

[JaySon]

Tyrkyttäminen ja muiden muokkaaminen ei raamatun mukaan ole uskovien tehtävä ulkopuolisia kohtaan. Vaan, menkää kaikkeen maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille kasoille. Joka uskoo se pelastuu, joka ei, joutuu kadotukseen.
Tarkoitus on evankeliumin kautta puhua Jumalan rakkaudesta, synnistä ja pelastuksesta. Kuulijalle jää se, miten kuulemaansa suhtautuu.

Tuo julistaminenko ei ole tyrkyttämistä? Mun mielestä tyrkyttämistä on kaikki mainonnan kaltainen "saarnaaminen" jota joudun pyytämättäni kuuntelemaan. Ja kuulijalla on vastuu miten reagoi? Tässäkö siis käytännössä oikeutetaan uskovaista huutelemaan jumalan sanaa aivan miten huolii mutta vastuu kuulijalla. Mitä jos kuulijana itselläni menee hermo - joko aiheen tai esitystavan takia? Tällä helvetin julistajalla ei ole mitään vastuita sillä "hän vain julistaa", niinkö?

 

[Piccolo]

Tuo julistaminenko ei ole tyrkyttämistä? Mun mielestä tyrkyttämistä on kaikki mainonnan kaltainen "saarnaaminen" jota joudun pyytämättäni kuuntelemaan. Ja kuulijalla on vastuu miten reagoi? Tässäkö siis käytännössä oikeutetaan uskovaista huutelemaan jumalan sanaa aivan miten huolii mutta vastuu kuulijalla. Mitä jos kuulijana itselläni menee hermo - joko aiheen tai esitystavan takia? Tällä helvetin julistajalla ei ole mitään vastuita sillä "hän vain julistaa", niinkö?

Vähän kuin politiikassa kuulija saa päättää minkä puolueen julistuksia uskoo.

 

[gyptoni]

Tuossa on kylläkin kuvailtuna vain yksi uskomisen tapa.

Kyllä, viittasin juuri ns.virallisiin uskontoihin, Katollinen, Islam, Kristin, Hindu ja niin edelleen.

 

[jhjh]

Sivulla 101 alustava keskustelu

12. Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva. Jaak 2

 

[cman]

Edelleen uskovaisen maailmassa ei voi olla vapautta, koska jumalasi tietää kaiken ja on myös tietoisesti luonut sinut sellaiseksi kuin olet.

 

[JaySon]

Alkuviikosta kävin mielelnkiintoisen keksustelut erään "tosiuskovan" kanssa. Hänen mielestään en suhtaudu tieteeseen tarpeeksi kriittisesti. Noin kuitenkin mainitsi hörhelö joka yritti tuputtaa jotain paskasivustoa ja väittää että "se on tiedesivu ja tuollasiin ne tieteenpalvojat uskoo". Ammuin ihan suorilta väitteen alas ja kehoitin lähdekriittisyyteen. Sen jälkeen siis sain tuon kommentin. Pientä kaksinaismoralismia havaittavissa siltä osin että kaveri itse uskoo Arkkiin, 6000 vuotta vanhaan maailmaan, taivaan sotajoukkoihin ja kaikkeen muuhun satuseppoiluun mitä hänen pyhään kirjaansa on kirjoitettu. Voiko yksinkertaisesti olla että joillain ei ole edes auttavaa kykyä kriittiseen ajatteluun jolloin tunteilu ja fiilistely on faktaa väkevämpää todistusmateriaalia hörhöilyn puolesta vai mitä helvettiä oikeasti?

 

[Mikkos]

Aolkuviikosta kävin mielelnkiintoisen keksustelut erään "tosiuskovan" kanssa. Hänen mielestään en suhtaudu tieteeseen tarpeeksi kriittisesti. Noin kuitenkin mainitsi hörhelö joka yritti tuputtaa jotain paskasivustoa ja väittää että "se on tiedesivu ja tuollasiin ne tieteenpalvojat uskoo". Ammuin ihan suorilta väitteen alas ja kehoitin lähdekriittisyyteen. Sen jälkeen siis sain tuon kommentin. Pientä kaksinaismoralismia havaittavissa siltä osin että kaveri itse uskoo Arkkiin, 6000 vuotta vanhaan maailmaan, taivaan sotajoukkoihin ja kaikkeen muuhun satuseppoiluun mitä hänen pyhään kirjaansa on kirjoitettu. Voiko yksin kertaisesti olla että joillain ei ole edes auttavaa kykyä kriittiseen ajatteluun jolloin tunteilu ja fiilistely on faktaa väkevämpää todistusmateriaalia hörhöilyn puolesta vai mitä helvettiä oikeasti?

Tiede on oikeassa vain silloin kun se tukee raamattua/hörhölyä.

 

[ttm]

Alkuviikosta kävin mielelnkiintoisen keksustelut erään "tosiuskovan" kanssa. Hänen mielestään en suhtaudu tieteeseen tarpeeksi kriittisesti. Noin kuitenkin mainitsi hörhelö joka yritti tuputtaa jotain paskasivustoa ja väittää että "se on tiedesivu ja tuollasiin ne tieteenpalvojat uskoo". Ammuin ihan suorilta väitteen alas ja kehoitin lähdekriittisyyteen. Sen jälkeen siis sain tuon kommentin. Pientä kaksinaismoralismia havaittavissa siltä osin että kaveri itse uskoo Arkkiin, 6000 vuotta vanhaan maailmaan, taivaan sotajoukkoihin ja kaikkeen muuhun satuseppoiluun mitä hänen pyhään kirjaansa on kirjoitettu. Voiko yksinkertaisesti olla että joillain ei ole edes auttavaa kykyä kriittiseen ajatteluun jolloin tunteilu ja fiilistely on faktaa väkevämpää todistusmateriaalia hörhöilyn puolesta vai mitä helvettiä oikeasti?

Joo, tuo on mielenkiintoista. Ilmiö on kuitenkin oikea ja olemassaoleva ("tiedeuskovaisuus"), mutta suurin osa heistä, jotka sen muissa huomaavat, käyttäävät sitä "nönnönnöö, itekki uskot"-puolusteluna omalle uskolleen. Harvalla on minkäänlaista pyrkimystä purkaa kaikkia uskomusrakenteitaan.

 

[MatRix]

Tuo julistaminenko ei ole tyrkyttämistä? Mun mielestä tyrkyttämistä on kaikki mainonnan kaltainen "saarnaaminen" jota joudun pyytämättäni kuuntelemaan. Ja kuulijalla on vastuu miten reagoi? Tässäkö siis käytännössä oikeutetaan uskovaista huutelemaan jumalan sanaa aivan miten huolii mutta vastuu kuulijalla. Mitä jos kuulijana itselläni menee hermo - joko aiheen tai esitystavan takia? Tällä helvetin julistajalla ei ole mitään vastuita sillä "hän vain julistaa", niinkö?

Ihan mielenkiinnosta, miksi joudut kuuntelemaan "uskovaisten huutelua" jatkuvasti? Aika harvakseen nimittäin enää kadulla kukaan evankeliumia kovaan ääneen levittää. Toki ainakin stadissa asematunnelissa/vastaavissa mestoissa voi joku laulamassa, puhumassa kovaäänisen kautta sanaa, mutta tooodella harvoin tulee omalle kohdalle vaikka toisinaan kaupungilla pyörin.
Mutta ja tämä on sitten iso mutta, kaikenlaisia ihmisen omavoimaista toimintaa näkyy enemmän. Näihin lasken mm "helvetillä pelottelijat", jotka pyrkivät tuottamaan ahdistusta /pelkoa ja sitä vipuvartenaan käyttäen koittavat houkutella joko pakollisesti lukemaan läpi "mitä Jumala tahtoo" kaavakkeen ja painostavat siinä paikassa lausumaan "syntisen rukouksen" tai kutsuvat kokoontumiseensa, jossa painostetaan joukolla lisää poloista joka on saatu sinne saapumaan.
Tälläisellä kohtaamisella on yleensä kahdenlaista tulosta, joko ohikulkija ärsyyntyy (ja tämä leveli voi sitten kasvaa, vastaavien kohtaamisten jatkuessa) ja saa yhden "kyllä uskovaiset ovat idiootteja" kortin lisää "jumala ja kaikki siihen liittyvä perseestä, eikö todella kuulu mun elämään" pakkaansa ja etääntyy entisestään kaikesta uskoviin liittyvästä. Tai jos "julistaja" onnistuu pakottamaan jonkun lukemaan jonkinlaisen pelastusrukouksen läpi ja jatkaa matkaansa ahdistuneena tai vähintään hyvin hämmentyneenä.Nämä julistajat saavat aina uuden sulan hattuunsa ja jatkavat ihmisetn ahdistelua luullen tekevänsä töitä jumalan joukoissa.
Pahimmassa tapauksessa ihminen saadaan mukaan "seurakunnan" kokoukseen, jotka ovat teologisesti todella kaukana evankeliumin totuudesta ja nykyään lähes poikkeuksetta mnäiden ahdistelijoiden "seurakunta" on ns karismaattinen, jossa saarnan päällimäisinä asioina ovat jumalan lupaama terveys ja maallinen rikkaus, jotka saadaan vaatimalla ne jumalalta, jonka lapseksi tämä uhri luulee (jossain vaiheessa) syntyneensä.
Rikkaus, vapaus sairauksista ja raihnaisuudesta sekä menestyminen kaikilla elåmän alueilla on näiden niin kovin kauas evankeliumista ja Jumalan rakkaudesta eksyneiden "seurakuntien" sanoma. Se joka tähän myllyyn joutuu, saa todella tehokkaan rokotuksen aitoa evankeliumia vastaan ja vaikka luulee (hetkellisesti ainakin) elämän tarkoituksen löytäneensä, hajoaa henkisesti pikkuhiljaa tässä seurassa ja väärennetyn jumalan sanan äärellä.

Ongelmana tässä on, että ihmisillä on hyvin harvoin näkökykyä erottaa aito Pyhän Hengen johdossa evankeliumia tavalla tai toisella esiintuova (palaan tähän kohta) kristitty ylläkuvatunlaisesta henkilöstä. Ne kaikki kortit siinä "jumala ja kaikki siihen liittyvä perseestä, eikö todella kuulu mun elämään" pakassa muodostavat mielipiteen uskonasioista pakan omistajalle, eikä se mielipide erottele yleensä uskoviksi koettuja henkilöitä vaan se pakka edustaa heitä kaikkia.​

​

Mitä sitten on raamatun mukainen evankeliumin julistaminen ja miten se tulisi tehdä? Täydellisimmän esimerkin tästä antaa (yllötys yllätys) itse Jeesus. Hän kiersi paikasta toiseen ja sanoi paaljon. Onneksemme Hänen sanojaan on tallennettu varsinkin uuden testamentin neljään ensimmäiseen kirjaan.​

Jeesus kohtasi ihmisiä yksilöinä. Hän ei koskaan vetänyt ketään hihasta tai roikkunut ihmisten perässä huutaen tulevaa tuomiota. Hän RAKASTI ihmisiä aidosti ja juuri sellaisina kuin he olivat Hänen heitä kohdatessaan. Hän ei pakottanut käymään lakia läpi ja uhkaillut helvetillä, vaikka useasti mainitsi tulevan valtakunnan, tulevan tuomion ja kehotti ihmisä seuraamaan Hänen jalanjäljissään ja tulemaan osallisiksi Hänen ristinsä kantamiseen. Ihmiset tulivat Hänen luokseen niinm ettei Hän voinut useinkaan mennä kaupunkiin vaan puhui niityillä ja vuorilla. toki Hän teki myös valyavia tekoja, joiden kautta vahvisti sanomansa ja paransi sairaat, jotka Hänen luokseen tuotiin/tulivat. Ennenkaikkea Hän kuitenkin julisti Jumalan hyvyyttä elämänsä kautta ja raamatun sivuilla kuvatut hiljaiset ja yksinäiset hetket Isänsä kanssa puhuttelevat yhtä paljon , ellei enemmän kuin ihmeet.​

Kukaan uskova ei tietenkään voi elää kuten Jeesus eli, mutta ihmisten kohtaamiseen Hänen tapansa meitä kohdata antaa hyvät valmiudet.​

​

Julistamisen tulisi olla kutsumista ja oman elämän kautta evaneliumin kertomista. Harvat uskovat Jumala kutsuu julistustyöhön siinä mielessä kuin se yleensä ymmärretään, mutta jokaisen uskovan tulee julistaa elämällään ja "näyttämäll väriä" silloin kun se normaalissa kanssakäymisessä tulee esiin.​

​

Julkinen julistaminen on täysin Pyhän Hengen työtä, joka toimii omiensa kautta niinkuin hyvöksi näkee. Toki on niitä jotka kutsuvat ihmisiä Jeesuksen yhteyteen myös kadulla, mutta se ei koskaan saa olla uhkailua tai painostusta. Pyhä Henki vaikuttaa julistajan kautta vetäen ihmisiä ristin luo. Siinä ei tarvita manipulointitaitoja tai puhetaitokursseja. Päinvastoin, ihmisen omat yritykset "auttaa" Pyhää Henkeä omilla taidoillaan ei saa aikaan muuta kuin vahinkoa.​

​

Aito synnintunto, jonka ihminen Pyhän Hengen vaikutuksesta kokee, on jotain ihan muuta kuin omatoimisen julistajaahdistelijan aikaansaama ahdistua. Raamatun mukaan me kaikki olemme syntiö tehneet ja erossa Jumalasta, jonka vuoksi Jeesus tuli ottamaan päälleen meidän rangaistuksemme, kärsimään meille kuuluvan tuomion ja avasi yhteyden Elävään Jumalaan. Jumala tahtoisi kaikkien pelastuvan, mutta antaa tässä(kin) asiassa ihmisen käyttää vapaata tahtoaan ja valita haluaako elää Jumalan suunnitelmaa todeksi ensin tässä elämässä ja ikuisesti Hänen seurassaan tämän elämän päätyttyä vai elää oman mielnsä mukaan ja ikuisuuden erossa Hänestä., Jeesus KUTSUI seuraamaan Häntä ja se on myös Hänen seuraajiensa tehtävä, kutsua ihmisiä Jeesuksen luo.​

 

[jhjh]

Ihan mielenkiinnosta, miksi joudut kuuntelemaan "uskovaisten huutelua" jatkuvasti? Aika harvakseen nimittäin enää kadulla kukaan evankeliumia kovaan ääneen levittää. Toki ainakin stadissa asematunnelissa/vastaavissa mestoissa voi joku laulamassa, puhumassa kovaäänisen kautta sanaa, mutta tooodella harvoin tulee omalle kohdalle vaikka toisinaan kaupungilla pyörin.
Mutta ja tämä on sitten iso mutta, kaikenlaisia ihmisen omavoimaista toimintaa näkyy enemmän. Näihin lasken mm "helvetillä pelottelijat", jotka pyrkivät tuottamaan ahdistusta /pelkoa ja sitä vipuvartenaan käyttäen koittavat houkutella joko pakollisesti lukemaan läpi "mitä Jumala tahtoo" kaavakkeen ja painostavat siinä paikassa lausumaan "syntisen rukouksen" tai kutsuvat kokoontumiseensa, jossa painostetaan joukolla lisää poloista joka on saatu sinne saapumaan.
Tälläisellä kohtaamisella on yleensä kahdenlaista tulosta, joko ohikulkija ärsyyntyy (ja tämä leveli voi sitten kasvaa, vastaavien kohtaamisten jatkuessa) ja saa yhden "kyllä uskovaiset ovat idiootteja" kortin lisää "jumala ja kaikki siihen liittyvä perseestä, eikö todella kuulu mun elämään" pakkaansa ja etääntyy entisestään kaikesta uskoviin liittyvästä. Tai jos "julistaja" onnistuu pakottamaan jonkun lukemaan jonkinlaisen pelastusrukouksen läpi ja jatkaa matkaansa ahdistuneena tai vähintään hyvin hämmentyneenä.Nämä julistajat saavat aina uuden sulan hattuunsa ja jatkavat ihmisetn ahdistelua luullen tekevänsä töitä jumalan joukoissa.
Pahimmassa tapauksessa ihminen saadaan mukaan "seurakunnan" kokoukseen, jotka ovat teologisesti todella kaukana evankeliumin totuudesta ja nykyään lähes poikkeuksetta mnäiden ahdistelijoiden "seurakunta" on ns karismaattinen, jossa saarnan päällimäisinä asioina ovat jumalan lupaama terveys ja maallinen rikkaus, jotka saadaan vaatimalla ne jumalalta, jonka lapseksi tämä uhri luulee (jossain vaiheessa) syntyneensä.
Rikkaus, vapaus sairauksista ja raihnaisuudesta sekä menestyminen kaikilla elåmän alueilla on näiden niin kovin kauas evankeliumista ja Jumalan rakkaudesta eksyneiden "seurakuntien" sanoma. Se joka tähän myllyyn joutuu, saa todella tehokkaan rokotuksen aitoa evankeliumia vastaan ja vaikka luulee (hetkellisesti ainakin) elämän tarkoituksen löytäneensä, hajoaa henkisesti pikkuhiljaa tässä seurassa ja väärennetyn jumalan sanan äärellä.

Ongelmana tässä on, että ihmisillä on hyvin harvoin näkökykyä erottaa aito Pyhän Hengen johdossa evankeliumia tavalla tai toisella esiintuova (palaan tähän kohta) kristitty ylläkuvatunlaisesta henkilöstä. Ne kaikki kortit siinä "jumala ja kaikki siihen liittyvä perseestä, eikö todella kuulu mun elämään" pakassa muodostavat mielipiteen uskonasioista pakan omistajalle, eikä se mielipide erottele yleensä uskoviksi koettuja henkilöitä vaan se pakka edustaa heitä kaikkia.​

​

Mitä sitten on raamatun mukainen evankeliumin julistaminen ja miten se tulisi tehdä? Täydellisimmän esimerkin tästä antaa (yllötys yllätys) itse Jeesus. Hän kiersi paikasta toiseen ja sanoi paaljon. Onneksemme Hänen sanojaan on tallennettu varsinkin uuden testamentin neljään ensimmäiseen kirjaan.​

Jeesus kohtasi ihmisiä yksilöinä. Hän ei koskaan vetänyt ketään hihasta tai roikkunut ihmisten perässä huutaen tulevaa tuomiota. Hän RAKASTI ihmisiä aidosti ja juuri sellaisina kuin he olivat Hänen heitä kohdatessaan. Hän ei pakottanut käymään lakia läpi ja uhkaillut helvetillä, vaikka useasti mainitsi tulevan valtakunnan, tulevan tuomion ja kehotti ihmisä seuraamaan Hänen jalanjäljissään ja tulemaan osallisiksi Hänen ristinsä kantamiseen. Ihmiset tulivat Hänen luokseen niinm ettei Hän voinut useinkaan mennä kaupunkiin vaan puhui niityillä ja vuorilla. toki Hän teki myös valyavia tekoja, joiden kautta vahvisti sanomansa ja paransi sairaat, jotka Hänen luokseen tuotiin/tulivat. Ennenkaikkea Hän kuitenkin julisti Jumalan hyvyyttä elämänsä kautta ja raamatun sivuilla kuvatut hiljaiset ja yksinäiset hetket Isänsä kanssa puhuttelevat yhtä paljon , ellei enemmän kuin ihmeet.​

Kukaan uskova ei tietenkään voi elää kuten Jeesus eli, mutta ihmisten kohtaamiseen Hänen tapansa meitä kohdata antaa hyvät valmiudet.​

​

Julistamisen tulisi olla kutsumista ja oman elämän kautta evaneliumin kertomista. Harvat uskovat Jumala kutsuu julistustyöhön siinä mielessä kuin se yleensä ymmärretään, mutta jokaisen uskovan tulee julistaa elämällään ja "näyttämäll väriä" silloin kun se normaalissa kanssakäymisessä tulee esiin.​

​

Julkinen julistaminen on täysin Pyhän Hengen työtä, joka toimii omiensa kautta niinkuin hyvöksi näkee. Toki on niitä jotka kutsuvat ihmisiä Jeesuksen yhteyteen myös kadulla, mutta se ei koskaan saa olla uhkailua tai painostusta. Pyhä Henki vaikuttaa julistajan kautta vetäen ihmisiä ristin luo. Siinä ei tarvita manipulointitaitoja tai puhetaitokursseja. Päinvastoin, ihmisen omat yritykset "auttaa" Pyhää Henkeä omilla taidoillaan ei saa aikaan muuta kuin vahinkoa.​

​

Aito synnintunto, jonka ihminen Pyhän Hengen vaikutuksesta kokee, on jotain ihan muuta kuin omatoimisen julistajaahdistelijan aikaansaama ahdistua. Raamatun mukaan me kaikki olemme syntiö tehneet ja erossa Jumalasta, jonka vuoksi Jeesus tuli ottamaan päälleen meidän rangaistuksemme, kärsimään meille kuuluvan tuomion ja avasi yhteyden Elävään Jumalaan. Jumala tahtoisi kaikkien pelastuvan, mutta antaa tässä(kin) asiassa ihmisen käyttää vapaata tahtoaan ja valita haluaako elää Jumalan suunnitelmaa todeksi ensin tässä elämässä ja ikuisesti Hänen seurassaan tämän elämän päätyttyä vai elää oman mielnsä mukaan ja ikuisuuden erossa Hänestä., Jeesus KUTSUI seuraamaan Häntä ja se on myös Hänen seuraajiensa tehtävä, kutsua ihmisiä Jeesuksen luo.​

Misä seurakunnassa käyt? Mitä mieltä oot helluntai- ja vapaaseurakunnasta?

 

[Bertta]

Kukaan uskova ei tietenkään voi elää kuten Jeesus eli, mutta ihmisten kohtaamiseen Hänen tapansa meitä kohdata antaa hyvät valmiudet.​

Mitä niin erikoista Jeesuksen elämässä oli, että siten ei voisi elää?

Jos hän oli olemassa ja tarinat ovat jotakuinkin totta, niin hänen elämässään ei tapahtunut mitään ensimmäisen 30 -vuoden aikana ja sitten hän kuoli aika pian. Kuolema oli tuskallinen, mutta samanlainen kuin useilla muillakin tuohon aikaan.

 

[Mikkos]

Ihan mielenkiinnosta, miksi joudut kuuntelemaan "uskovaisten huutelua" jatkuvasti? Aika harvakseen nimittäin enää kadulla kukaan evankeliumia kovaan ääneen levittää. Toki ainakin stadissa asematunnelissa/vastaavissa mestoissa voi joku laulamassa, puhumassa kovaäänisen kautta sanaa, mutta tooodella harvoin tulee omalle kohdalle vaikka toisinaan kaupungilla pyörin.
Mutta ja tämä on sitten iso mutta, kaikenlaisia ihmisen omavoimaista toimintaa näkyy enemmän. Näihin lasken mm "helvetillä pelottelijat", jotka pyrkivät tuottamaan ahdistusta /pelkoa ja sitä vipuvartenaan käyttäen koittavat houkutella joko pakollisesti lukemaan läpi "mitä Jumala tahtoo" kaavakkeen ja painostavat siinä paikassa lausumaan "syntisen rukouksen" tai kutsuvat kokoontumiseensa, jossa painostetaan joukolla lisää poloista joka on saatu sinne saapumaan.
Tälläisellä kohtaamisella on yleensä kahdenlaista tulosta, joko ohikulkija ärsyyntyy (ja tämä leveli voi sitten kasvaa, vastaavien kohtaamisten jatkuessa) ja saa yhden "kyllä uskovaiset ovat idiootteja" kortin lisää "jumala ja kaikki siihen liittyvä perseestä, eikö todella kuulu mun elämään" pakkaansa ja etääntyy entisestään kaikesta uskoviin liittyvästä. Tai jos "julistaja" onnistuu pakottamaan jonkun lukemaan jonkinlaisen pelastusrukouksen läpi ja jatkaa matkaansa ahdistuneena tai vähintään hyvin hämmentyneenä.Nämä julistajat saavat aina uuden sulan hattuunsa ja jatkavat ihmisetn ahdistelua luullen tekevänsä töitä jumalan joukoissa.
Pahimmassa tapauksessa ihminen saadaan mukaan "seurakunnan" kokoukseen, jotka ovat teologisesti todella kaukana evankeliumin totuudesta ja nykyään lähes poikkeuksetta mnäiden ahdistelijoiden "seurakunta" on ns karismaattinen, jossa saarnan päällimäisinä asioina ovat jumalan lupaama terveys ja maallinen rikkaus, jotka saadaan vaatimalla ne jumalalta, jonka lapseksi tämä uhri luulee (jossain vaiheessa) syntyneensä.
Rikkaus, vapaus sairauksista ja raihnaisuudesta sekä menestyminen kaikilla elåmän alueilla on näiden niin kovin kauas evankeliumista ja Jumalan rakkaudesta eksyneiden "seurakuntien" sanoma. Se joka tähän myllyyn joutuu, saa todella tehokkaan rokotuksen aitoa evankeliumia vastaan ja vaikka luulee (hetkellisesti ainakin) elämän tarkoituksen löytäneensä, hajoaa henkisesti pikkuhiljaa tässä seurassa ja väärennetyn jumalan sanan äärellä.

Ongelmana tässä on, että ihmisillä on hyvin harvoin näkökykyä erottaa aito Pyhän Hengen johdossa evankeliumia tavalla tai toisella esiintuova (palaan tähän kohta) kristitty ylläkuvatunlaisesta henkilöstä. Ne kaikki kortit siinä "jumala ja kaikki siihen liittyvä perseestä, eikö todella kuulu mun elämään" pakassa muodostavat mielipiteen uskonasioista pakan omistajalle, eikä se mielipide erottele yleensä uskoviksi koettuja henkilöitä vaan se pakka edustaa heitä kaikkia.​

​

Mitä sitten on raamatun mukainen evankeliumin julistaminen ja miten se tulisi tehdä? Täydellisimmän esimerkin tästä antaa (yllötys yllätys) itse Jeesus. Hän kiersi paikasta toiseen ja sanoi paaljon. Onneksemme Hänen sanojaan on tallennettu varsinkin uuden testamentin neljään ensimmäiseen kirjaan.​

Jeesus kohtasi ihmisiä yksilöinä. Hän ei koskaan vetänyt ketään hihasta tai roikkunut ihmisten perässä huutaen tulevaa tuomiota. Hän RAKASTI ihmisiä aidosti ja juuri sellaisina kuin he olivat Hänen heitä kohdatessaan. Hän ei pakottanut käymään lakia läpi ja uhkaillut helvetillä, vaikka useasti mainitsi tulevan valtakunnan, tulevan tuomion ja kehotti ihmisä seuraamaan Hänen jalanjäljissään ja tulemaan osallisiksi Hänen ristinsä kantamiseen. Ihmiset tulivat Hänen luokseen niinm ettei Hän voinut useinkaan mennä kaupunkiin vaan puhui niityillä ja vuorilla. toki Hän teki myös valyavia tekoja, joiden kautta vahvisti sanomansa ja paransi sairaat, jotka Hänen luokseen tuotiin/tulivat. Ennenkaikkea Hän kuitenkin julisti Jumalan hyvyyttä elämänsä kautta ja raamatun sivuilla kuvatut hiljaiset ja yksinäiset hetket Isänsä kanssa puhuttelevat yhtä paljon , ellei enemmän kuin ihmeet.​

Kukaan uskova ei tietenkään voi elää kuten Jeesus eli, mutta ihmisten kohtaamiseen Hänen tapansa meitä kohdata antaa hyvät valmiudet.​

​

Julistamisen tulisi olla kutsumista ja oman elämän kautta evaneliumin kertomista. Harvat uskovat Jumala kutsuu julistustyöhön siinä mielessä kuin se yleensä ymmärretään, mutta jokaisen uskovan tulee julistaa elämällään ja "näyttämäll väriä" silloin kun se normaalissa kanssakäymisessä tulee esiin.​

​

Julkinen julistaminen on täysin Pyhän Hengen työtä, joka toimii omiensa kautta niinkuin hyvöksi näkee. Toki on niitä jotka kutsuvat ihmisiä Jeesuksen yhteyteen myös kadulla, mutta se ei koskaan saa olla uhkailua tai painostusta. Pyhä Henki vaikuttaa julistajan kautta vetäen ihmisiä ristin luo. Siinä ei tarvita manipulointitaitoja tai puhetaitokursseja. Päinvastoin, ihmisen omat yritykset "auttaa" Pyhää Henkeä omilla taidoillaan ei saa aikaan muuta kuin vahinkoa.​

​

Aito synnintunto, jonka ihminen Pyhän Hengen vaikutuksesta kokee, on jotain ihan muuta kuin omatoimisen julistajaahdistelijan aikaansaama ahdistua. Raamatun mukaan me kaikki olemme syntiö tehneet ja erossa Jumalasta, jonka vuoksi Jeesus tuli ottamaan päälleen meidän rangaistuksemme, kärsimään meille kuuluvan tuomion ja avasi yhteyden Elävään Jumalaan. Jumala tahtoisi kaikkien pelastuvan, mutta antaa tässä(kin) asiassa ihmisen käyttää vapaata tahtoaan ja valita haluaako elää Jumalan suunnitelmaa todeksi ensin tässä elämässä ja ikuisesti Hänen seurassaan tämän elämän päätyttyä vai elää oman mielnsä mukaan ja ikuisuuden erossa Hänestä., Jeesus KUTSUI seuraamaan Häntä ja se on myös Hänen seuraajiensa tehtävä, kutsua ihmisiä Jeesuksen luo.​

Ihan mielenkiinnosta, miksi joudut kuuntelemaan "uskovaisten huutelua" jatkuvasti?

Tässä ei varmaankaan tarkoiteta mitää klassista "katujulistamista", vaan jokapäiväistä elämää asioista jotka vaikuttavat meidän kaikkien elämään, kuten esimerkiksi Päivi Räsäsen ja Trumpin (vähän kauempaa esimerkki tosin) uskovaissävytteisset lausunnot.

Näihin lasken mm "helvetillä pelottelijat", jotka pyrkivät tuottamaan ahdistusta /pelkoa ja sitä vipuvartenaan käyttäen koittavat houkutella joko pakollisesti lukemaan läpi "mitä Jumala tahtoo" kaavakkeen ja painostavat siinä paikassa lausumaan "syntisen rukouksen" tai kutsuvat kokoontumiseensa, jossa painostetaan joukolla lisää poloista joka on saatu sinne saapumaan.

Mikä saa sut uskomaan että sun "evankeliumis" on oikea ja näiden muiden väärä?

todella kaukana evankeliumin totuudesta

aitoa evankeliumia

Jumalan rakkaudesta eksyneiden "seurakuntien" sanoma.

aito Pyhän Hengen johdossa evankeliumia tavalla tai toisella esiintuova

raamatun mukainen evankeliumin julistaminen

Julistamisen tulisi olla kutsumista ja oman elämän kautta evaneliumin kertomista

siinä mielessä kuin se yleensä ymmärretään, mutta jokaisen uskovan tulee julistaa elämällään ja "näyttämäll väriä" silloin kun se normaalissa kanssakäymisessä tulee esiin.

Toki on niitä jotka kutsuvat ihmisiä Jeesuksen yhteyteen myös kadulla, mutta se ei koskaan saa olla uhkailua tai painostusta

Yksikään todellinen skotti – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[JaySon]

Yritin ihan avoimin mielin lukea tuom MatRixin kommentin mutta ei - ei siitä vaan tule niin mitään. Lähtökohtaisesti itselle uskova ihminen on "hyväuskoinen hölmö" jolla ei oikein kriittinen ajattelu ole vahvuutena. Toki joitakin poikkeuksiakin löytyy mutta he ovat valitettavan harvassa.

Enkä tarkoita tällä että esim MatRix olisi hölmö vaan lähtökohtaisesti koko uskonnon konsepti on sellainen että siihen sinisilmäisesti uskominen on mielestäni äärimmäisen typerää. Itselle ainakin tulee yhtään liioittelematta vastenmielinen olo jos/kun joutuu päättömiä horinoita kuuntelemaan - oli ne sitten esim uskontoon tai mielenterveysongelmiin liittyviä. Liian kauas todellisuudesta irtaantuminen ei tee hyvää kenellekään.

 

[Mikkos]

Yritin ihan avoimin mielin lukea tuom MatRixin kommentin mutta ei - ei siitä vaan tule niin mitään. Lähtökohtaisesti itselle uskova ihminen on "hyväuskoinen hölmö" jolla ei oikein kriittinen ajattelu ole vahvuutena. Toki joitakin poikkeuksiakin löytyy mutta he ovat valitettavan harvassa.

Enkä tarkoita tällä että esim MatRix olisi hölmö vaan lähtökohtaisesti koko uskonnon konsepti on sellainen että siihen sinisilmäisesti uskominen on mielestäni äärimmäisen typerää. Itselle ainakin tulee yhtään liioittelematta vastenmielinen olo jos/kun joutuu päättömiä horinoita kuuntelemaan - oli ne sitten esim uskontoon tai mielenterveysongelmiin liittyviä. Liian kauas todellisuudesta irtaantuminen ei tee hyvää kenellekään.

Ihmismieli on jännä juttu. On helppo aina huudella skitsofeerinoillekkin että etkö sä nyt tajua että sä et kuule oikeita ääniä ja et näe oikeita ihmisiä. Mutta skitsofreenikon aivot näkee ja kuulee kaiken yhtä aitoina kokemuksina kuin terveetkin. Tätä on monen terveen hyvin vaikea ymmärtää. Eri asia on sitten se että jos nämä näyt ja kuuloharhat käskevät tekemään jotain niin onko ihmisen mieli tarpeeksi terve erottaakseen "sanoman" äänien takana? Ja ymmärtääkö yksilö että näkee ja kuulee asioita joita muut eivät? Kaunis Mieli on elokuva, jossa järkeily voittaa harhat. Kuinka helppoa ja tavallista tämä on? En tiedä.

En väitä että uskovaiset olisivat skitsofreenikkoja tai sairaita, vaan että ihmismieli on siitä metka että se saa ihmisen uskomaan ja näkemään asioita mitä aivot käskevät. Ja tarpeeksi aivoja ronkkimalla saadaan ihminen näkemään ja kuulemaan ihan mitä vaan.

Sikälikin on hauskaa että uskovaiset kyllä on kritisoimassa kuinka muut aina näkee ja kuulee väärän jumalan, mutta itse aina näkevät ja kuulevat sen oikean jumalan.

Normaalijärjellä ajatteleva taas huvittuneena katsoo vierestä kuinka harhoja ja mielikuvitusolentoja näkevät voivat kirkkain silmin väittää että oma mielikuvitusolento on oikeassa ja muiden mielikuvitusolento on väärässä

 

[jhjh]

Ihmismieli on jännä juttu. On helppo aina huudella skitsofeerinoillekkin että etkö sä nyt tajua että sä et kuule oikeita ääniä ja et näe oikeita ihmisiä. Mutta skitsofreenikon aivot näkee ja kuulee kaiken yhtä aitoina kokemuksina kuin terveetkin. Tätä on monen terveen hyvin vaikea ymmärtää. Eri asia on sitten se että jos nämä näyt ja kuuloharhat käskevät tekemään jotain niin onko ihmisen mieli tarpeeksi terve erottaakseen "sanoman" äänien takana? Ja ymmärtääkö yksilö että näkee ja kuulee asioita joita muut eivät? Kaunis Mieli on elokuva, jossa järkeily voittaa harhat. Kuinka helppoa ja tavallista tämä on? En tiedä.

En väitä että uskovaiset olisivat skitsofreenikkoja tai sairaita, vaan että ihmismieli on siitä metka että se saa ihmisen uskomaan ja näkemään asioita mitä aivot käskevät. Ja tarpeeksi aivoja ronkkimalla saadaan ihminen näkemään ja kuulemaan ihan mitä vaan.

Sikälikin on hauskaa että uskovaiset kyllä on kritisoimassa kuinka muut aina näkee ja kuulee väärän jumalan, mutta itse aina näkevät ja kuulevat sen oikean jumalan.

Normaalijärjellä ajatteleva taas huvittuneena katsoo vierestä kuinka harhoja ja mielikuvitusolentoja näkevät voivat kirkkain silmin väittää että oma mielikuvitusolento on oikeassa ja muiden mielikuvitusolento on väärässä

Skitsofreenikko voi kuulla oikeita ääniä, mutta ehkä se on vaan parempi, että teillä ei ole tietoa henkivalloista ja saatanan syvyyksistä. Tapahtuu aivan kuvottomia asioita, joita ette voisi pahimmissa painajaisissakaan kuvitella. Mielummin ateisti kuin demonien palvoja. Mielummin ateisti kuin "new age" hengellisyyden harjoittaja. Pysykää kaukana selvännäkijöistä ja okkultismista.

 

[Mikkos]

Skitsofreenikko voi kuulla oikeita ääniä, mutta se on vaan parempi, että teillä ei ole tietoa henkivalloista ja saatanan syvyyksistä. Tapahtuu aivan kuvottomia asioita, joita ette voisi pahimmissa painajaisissakaan kuvitella. Mielummin ateisti kuin demonien palvoja. Mielummin ateisti kuin "new age" hengellisyyden harjoittaja. Pysykää kaukana selvännäkijöistä ja okkultismista.

Ja sitten taas ne todisteet.

 

[cman]

Vähän niinku toinen skitsofreenikko kertoo toiselle, että sä näät ja kuulet ihan omias. New age -selvännäkijä on selkeästi puhdasta paskaa, mutta minun kristillinen Jumala on totta ja puhuu minulle.