Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Thozi]

Kuten sanoin aikaisemmin, ei ole mitään oikeita selityksiä asioille paitsi Jumala, koska kaikkiin selityksiin on aina toinen selitys, koska kaikilla asioilla on syy ja seuraus, kausaliteetin takia. Esimerkiksi jos sanot että salaman aiheuttaa A, mutta mikä aiheuttaa A:n? B, ja mikä aiheuttaa B:n? C, jne. Siksi ei voi ikinä löytää todellista selitystä näkyvästä maailmasta, koska kaikella mikä on olemassa on jokin aiheuttaja. Jumala on ainut joka on kaiken ulkopuolella, koska hän on näkymätön, ja siksi hän ei tarvitse aiheuttajaa, ja siksi hän on ainut todellinen aiheuttaja.

Mistä tiedät tämän? Jos tämä olento on näkymätön ja kaiken ulkopuolella miten voit tietää siitä yhtään mitään? Voiko tämä olento vaikuttaa meidän todellisuuteen?

 

[jm82]

Näkymätöntä öliötä ei ole olemassa onneksi

 

[Randomizer]

Näkymätöntä öliötä ei ole olemassa onneksi

Mistä tiedät kun et voi nähdä niitä? Onhan pimeää ainettakin teorian mukaan olemassa mutta sitä ei voida havaita.

 

[kekkeruusi]

Mistä tiedät kun et voi nähdä niitä? Onhan pimeää ainettakin teorian mukaan olemassa mutta sitä ei voida havaita.

Sen vaikutus voidaan havaita. Siksi siitä puhutaan.

 

[Tomtom80]

85% Universumin painovoimasta on ns. pimeää ainetta joka voidaan havaita mutta vielä ei ole hajuakaan mitä se on. Eli Pimeä aine on havaittavissa sen vaikutuksen kautta vaikkei itse "ainetta" voidakkaan havaita.

 

[Rapeseeds]

By fitting a theoretical model of the composition of the universe to the combined set of cosmological observations, scientists have come up with the composition that we described above, ~68% dark energy, ~27% dark matter, ~5% normal matter.

Dark Energy, Dark Matter | Science Mission Directorate

 

[sono-thermism]

Mistä tiedät tämän? Jos tämä olento on näkymätön ja kaiken ulkopuolella miten voit tietää siitä yhtään mitään? Voiko tämä olento vaikuttaa meidän todellisuuteen?

Me tiedämme sen koska se olento on meidän kaikkiemme sisällä. Kuten Raamattu sanoo, Jumala on "minä olen" (2 Mooseksen 3:14), ja meidän kaikkien sisällä on tuo tunnelma että "minä olen", joka on tietoisuus. Tietoisuus on näkymätön olemus joka ohjaa meitä kaikkia.

 

[Tomtom80]

Me tiedämme sen koska se olento on meidän kaikkiemme sisällä. Kuten Raamattu sanoo, Jumala on "minä olen" (2 Mooseksen 3:14), ja meidän kaikkien sisällä on tuo tunnelma että "minä olen", joka on tietoisuus. Tietoisuus on näkymätön olemus joka ohjaa meitä kaikkia.

Ihmisen kirjoittama sepustus ei todista yhtään mitään Jumalasta. Fiktiota.

 

[sono-thermism]

Sen vaikutus voidaan havaita. Siksi siitä puhutaan.

Jumalan vaikutuksen voi havaita myös. Vaikka olisitkin ateisti joka ajattelee että Jumalaa ei ole olemassa, koska Jumala on vain ihmisen keksimä ajatus tai idea, se ajatus kuitenkin vaikuttaa tosi paljon ihmisiin ja maailmaan koko ajan.

 

[Rapeseeds]

Jumalan vaikutuksen voi havaita myös. Vaikka olisitkin ateisti joka ajattelee että Jumalaa ei ole olemassa, koska Jumala on vain ihmisen keksimä ajatus tai idea, se ajatus kuitenkin vaikuttaa tosi paljon ihmisiin ja maailmaan koko ajan.

Mistä tiedät, että kyseessä on jumalan vaikutus eikä esim. kaikkivoivan saunatonttukuninkaan?

 

[sono-thermism]

-Ei kaikilla ole taivasta ja helvettiä, toiset uskovat jälleensyntymiseen jotkut ajattelevat vain "sielun/hengen" - mikä se sitten onkaan? - vain hiipuvan pois.

Missä suuressa maailmanuskonnossa ei muka ole taivasta ja helvettiä? Kyllä Buddhismissa ja Hinduismissakin on, vaikka niihin kuuluu myös jälleensyntyminen:
Naraka - Wikipedia
Naraka (Buddhism) - Wikipedia

Ja missä maailmanuskonnossa sielu muka vain hiipuu pois? En ole kuullut moisesta.

-Olet mielenkiintoinen, kun ylemmästä kappaleesta sain sen kuvan, että ole panteisti mutta alemman mukaan olet taipuvainen gnostilaiseen mystiikkaan. Miguel Conner tuttu?
Onnea ja menestystä sillä tiellä kun etsit totuutta. Ja sanon tämän ihan hyvällä.

Kiitos. En ole kyllä kuullut Miguel Connerista.

 

[Thozi]

Me tiedämme sen koska se olento on meidän kaikkiemme sisällä. Kuten Raamattu sanoo, Jumala on "minä olen" (2 Mooseksen 3:14), ja meidän kaikkien sisällä on tuo tunnelma että "minä olen", joka on tietoisuus. Tietoisuus on näkymätön olemus joka ohjaa meitä kaikkia.

No miten se nyt onkin kaikkien sisällä, kun se vasta oli kaiken ulkopuolella? Ei se edelleenkään ole kaiken ulkopuolella jos se voi vaikuttaa meidän todellisuudessa. Melkoinen ristiriita tuo sinun jumalasi.

 

[Zonveine]

Missä suuressa maailmanuskonnossa ei muka ole taivasta ja helvettiä? Kyllä Buddhismissa ja Hinduismissakin on, vaikka niihin kuuluu myös jälleensyntyminen:
Naraka - Wikipedia
Naraka (Buddhism) - Wikipedia

Ja missä maailmanuskonnossa sielu muka vain hiipuu pois? En ole kuullut moisesta.


Kiitos. En ole kyllä kuullut Miguel Connerista.

Ja missä maailmanuskonnossa sielu muka vain hiipuu pois? En ole kuullut moisesta.
-Ortodoksi juutalaisuuden maailmanlopussa Jumala herättää vain "kunnolliset" juutalaiset uuteen Maahan ja Taivaaseen.
Ja eikö Jehovan todistajillakin (vaikka ei puhuta maailmanuskonnosta) ole käsitys, että ne jotka eivät kuulu oikeaan "jengiin" jäävät kuolleeksi?
Huippukivat 144 000 pääsee taivaaseen ja loput vähemmän huippukivat jäävät hengailemaan uudeksi luotuun maapalloon. Loppujengi on vain kuolleita, eikä Helvettiä ole.

 

[SuperEgo]

Ja eikö Jehovan todistajillakin (vaikka ei puhuta maailmanuskonnosta) ole käsitys, että ne jotka eivät kuulu oikeaan "jengiin" jäävät kuolleeksi?
Huippukivat 144 000 pääsee taivaaseen ja loput vähemmän huippukivat jäävät hengailemaan uudeksi luotuun maapalloon. Loppujengi on vain kuolleita, eikä Helvettiä ole.

Joo, tämä on jehovien käsitys. 144 000 "voideltua" on "ostettu maasta" hallitsemaan taivaasta käsin Jessen kanssa.

 

[James_Potkukelkka]

Joo, tämä on jehovien käsitys. 144 000 "voideltua" on "ostettu maasta" hallitsemaan taivaasta käsin Jessen kanssa.

Joskus kysyin jehovan todistajalta, kun piruuttani jututin, että eikös teillä ole se tietty määrä joka pääsee taivaaseen. Kyllähän se on, mutta eipä ne osannu vastata kun kysyin, että eikös se taivaspaikkojen määrä ala olla jo täynnä... Olin kyllä hyvin kohtelias, otin vastaan heidän lehtensä ja lähtiessä vielä sanoin että näkemiin, mutta eipä noita ole sen jälkeen näkyny :I

Oma mielipide on, että ihminen saa uskoa vaikka suureen jätti banaaniin tai Kim Jong Uniin, ja se on ihan ok, niin kauan kuin se "uskonto" ei vahingoita muita.

 

[E_Mustakari]

Alkoi askarruttaa tämä Todistajien toiminta. Tänään aamupäivällä soittivat summeria (nappi on keskivaiheilla taulua) ja tulivat ovelle. (Asun keskivaiheilla korkeaa kerrostaloa). Väittelin niiden kanssa jonkin aikaa raamatun erehtymättömyydestä kunnes poistuivat hissiin. Vartin kuluttua tulee toinen seurue naapuriovelle, vielä seuraavalle ovelle ja sitten poistuvat talosta.
Mitä tämä touhu on? Miksi juuri suoraan minun ovelleni eikä esim. järjestelmällisesti ylhäältä alas. Ja sitten porukan vaihto, menivätkö ensimmäiset ruokatauolle ja toiselle seurueelle ilmoittivat mille ovelle jäivät, josta nämä jatkoivat kahden oven verran.
Vaikuttaa aivan päättömältä toiminnalta.

 

[SuperEgo]

Alkoi askarruttaa tämä Todistajien toiminta. Tänään aamupäivällä soittivat summeria (nappi on keskivaiheilla taulua) ja tulivat ovelle. (Asun keskivaiheilla korkeaa kerrostaloa). Väittelin niiden kanssa jonkin aikaa raamatun erehtymättömyydestä kunnes poistuivat hissiin. Vartin kuluttua tulee toinen seurue naapuriovelle, vielä seuraavalle ovelle ja sitten poistuvat talosta.
Mitä tämä touhu on? Miksi juuri suoraan minun ovelleni eikä esim. järjestelmällisesti ylhäältä alas. Ja sitten porukan vaihto, menivätkö ensimmäiset ruokatauolle ja toiselle seurueelle ilmoittivat mille ovelle jäivät, josta nämä jatkoivat kahden oven verran.
Vaikuttaa aivan päättömältä toiminnalta.

Vaikea nyt varmasti sanoa, mistä on kyse, mutta usein pyritään ensisijaisesti tavoittamaan henkilöitä, joita ei ole aikaisemmin tavoitettu. Lisäksi todistajilla on omia tuttuja "uusintakäyntipaikkoja", joissa käyvät säännöllisesti ja joista ovat joskus hyvinkin mustasukkaisia (uusintakäynnit raportoidaan seurakunnan sihteerille).

 

[SuperEgo]

Joskus kysyin jehovan todistajalta, kun piruuttani jututin, että eikös teillä ole se tietty määrä joka pääsee taivaaseen. Kyllähän se on, mutta eipä ne osannu vastata kun kysyin, että eikös se taivaspaikkojen määrä ala olla jo täynnä... Olin kyllä hyvin kohtelias, otin vastaan heidän lehtensä ja lähtiessä vielä sanoin että näkemiin, mutta eipä noita ole sen jälkeen näkyny :I

Saattoivat olla aloittelijoita tai autisteja, jos eivät osanneet vastata. Jehovien mukaan ihmisten oli tarkoitus elää ikuisesti maan päällä, mutta koska eka pariskunta puraisi väärää hedelmää, homma meni vituiksi ja ihmisistä tuli epätäydellisiä kuolevaisia. Jessen lunastusuhri sovitti perisynnin, ja samalla tehtiin uusi järjestely, jonka myötä 144 000 ihmistä valitaan taivaaseen hallitsemaan maan päällä elävää ihmiskuntaa (EDIT: siis sitä osaa, jota ei ole passitettu Gehennan olemattomuuteen), joka palautetaan täydellisyyden tilaan Harmagedonin jälkeen Jessen tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Vain Jehvana itse tietää, milloin sen hallitsijaluokan määrä on täynnä.

Kannattaa muistaa, että "saarnaamistyötä" pidetään jokaisen todistajan velvollisuutena, joten kaikkein vajaimmatkin yksilöt päästetään ihmisten oville höpisemään.

 

[ttm]

Tähän vielä, kun ei näköjään pointti auennut: jos vaikka siksi, että se oma mielenrauha ei kertakaikkiaan riitä yhteiskunnan muuttamiseen, vaikka kuinka rakastaisi ja kivapuhuisi? On välttämätöntä tuomita se, mikä on eettisesti väärin, ja yrittää päästä siitä eroon.

Tottahan toki ymmärsin pointtisi. Koet, että inho ja raivo ovat välttämättömiä asioita yhteiskunnan muuttamiseksi, aivan kuten jonkun toisen hihhulin mielestä usko Jumalaan on välttämätön asia voidakseen olla yhteiskunnalle positiivinen yksilö. Kysyttäessä perustelua vastauksesi oli nyt "asia nyt kertakaikkiaan on näin". Totta kai on ymmärrettävää, että olet raivoissasi kuolleesta läheisestäsi etkä kykene tunnekuohussasi rationaaliseen ajatteluun, mutta introspektio olisi oikeasti sellainen asia, minkä haluat ihan itsesi takia tehdä.

Lisäys, ihan mielenkiinnosta: olet kärkkäästi tivaamassa tuolla toisessa ketjussa muilta että miksi on niin vaikeaa käydä rehellistä keskustelua, oletko koskaan sattunut kysymään asiaa itseltäsi?

 

[SuperEgo]

Tottahan toki ymmärsin pointtisi. Koet, että inho ja raivo ovat välttämättömiä asioita yhteiskunnan muuttamiseksi, aivan kuten jonkun toisen hihhulin mielestä usko Jumalaan on välttämätön asia voidakseen olla yhteiskunnalle positiivinen yksilö. Kysyttäessä perustelua vastauksesi oli nyt "asia nyt kertakaikkiaan on näin". Totta kai on ymmärrettävää, että olet raivoissasi kuolleesta läheisestäsi etkä kykene tunnekuohussasi rationaaliseen ajatteluun, mutta introspektio olisi oikeasti sellainen asia, minkä haluat ihan itsesi takia tehdä.

Lisäys, ihan mielenkiinnosta: olet kärkkäästi tivaamassa tuolla toisessa ketjussa muilta että miksi on niin vaikeaa käydä rehellistä keskustelua, oletko koskaan sattunut kysymään asiaa itseltäsi?

Olen, tajuttuani, kuinka epärehellisesti keskustelin hihhulina ja kuinka vaikeaa on kognitiivisen dissonanssin kunnollinen karistaminen. Tuonkin oksennuksesi perusteella on selvää, että sinä et ole koskaan kysynyt asiaa itseltäsi.

 

[ttm]

Olen, tajuttuani, kuinka epärehellisesti keskustelin hihhulina ja kuinka vaikeaa on kognitiivisen dissonanssin kunnollinen karistaminen. Tuonkin oksennuksesi perusteella on selvää, että sinä et ole koskaan kysynyt asiaa itseltäsi.

Hyvä. Sanoit, että "tajuttuani", tarkoitat siis, ettet tiedostanut epärehellisyyttäsi ennen tajuamista?

Nyt kun siis keskustelet rehellisesti, niin miksi et perustele väitteitäsi edes pyydettäessä? Eikö väitteiden perustelu ja halu selkeyttää mielipiteensä niin muille kuin itselleen kuulu olennaisena osana rehelliseen keskusteluun?

 

[SuperEgo]

Hyvä. Sanoit, että "tajuttuani", tarkoitat siis, ettet tiedostanut epärehellisyyttäsi ennen tajuamista?

Nyt kun siis keskustelet rehellisesti, niin miksi et perustele väitteitäsi edes pyydettäessä? Eikö väitteiden perustelu ja halu selkeyttää mielipiteensä niin muille kuin itselleen kuulu olennaisena osana rehelliseen keskusteluun?

Se, etten haaskaa aikaani kommentoimalla jokaista aivopieruasi, ei tarkoita, etten perustelisi väitteitäni. Alkeellisimmankin lukutaidon omaava yksilö löytää tähänkin ketjuun postaamistani viesteistä ison kasan perusteluja.

 

[oestrus taurus]

Olen siinä määrin vielä eilispäivän punaviinissä, että voisiko joku ystävällisesti raportoida

-Kuka on tajunnut jotain.
-Kuka ei ole tajunnut, ehkäpä koska hänen on olettaa itsensä olevan oikeassa (oppimiskysymys).
-...Väärinkäsitys, kenties. Onko tässä jopa lisää vaihtoehtoja?

 

[ttm]

Se, etten haaskaa aikaani kommentoimalla jokaista aivopieruasi, ei tarkoita, etten perustelisi väitteitäni.

Kyllä sulla tuntuu ihan hyvin olevan aikaa kommentoida mun viestejä, et vaan vastaa kysymyksiin vaan solvaat ja kiertelet.

Alkeellisimmankin lukutaidon omaava yksilö löytää tähänkin ketjuun postaamistani viesteistä ison kasan perusteluja.

Kiihkouskovaisen posteista löytyy varmasti iso kasa perusteluja vaikka sun mille asioille, mutta kun kysytään perustelua juuri niille asiolle, jotka sitä kognitiivista dissonanssia aiheuttaa, alkaa juuri tuo epärehellinen kiertely ja ad hominem.

 

[neoflix]

Offtopic:
Tätä threadia on muuten ihan hauska lukea mut joutuu koko ajan käyttämään googlea ja selvittelemään mitä nuo hienot sanat merkkaa (ei tällä päällä tommosia sanoja ole opeteltu)

Jatkakaa ->

 

[sbasil]

Ricky Gervais sanaili aika hyvin uskonnoista ja ateismista Richard Dawkinsin ohjelmassa. Ricky on itse ateisti, mutta ei paljon enempää kuin kristityt tai muslimitkaan, jotka uskovat yhteen jumalaan ja samalla hylkäävät 2999 muuta.

 

[JCSH]

Ricky Gervais sanaili aika hyvin uskonnoista ja ateismista Richard Dawkinsin ohjelmassa. Ricky on itse ateisti, mutta ei paljon enempää kuin kristityt tai muslimitkaan, jotka uskovat yhteen jumalaan ja samalla hylkäävät 2999 muuta.

Oikeastaan tuohan on lainaus juurikin Dawkinsin kirjoituksista: "We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further."

 

[SuperEgo]

Kyllä sulla tuntuu ihan hyvin olevan aikaa kommentoida mun viestejä, et vaan vastaa kysymyksiin vaan solvaat ja kiertelet.



Kiihkouskovaisen posteista löytyy varmasti iso kasa perusteluja vaikka sun mille asioille, mutta kun kysytään perustelua juuri niille asiolle, jotka sitä kognitiivista dissonanssia aiheuttaa, alkaa juuri tuo epärehellinen kiertely ja ad hominem.

Tehdäänpäs nyt niin, että kun olet kumonnut kaikki ketjussa esittämäni argumentit (pitäisi olla helppoa, kun kerran ovat rinnastettavissa hihhulipaskaan), niin rupean katsomaan niitä kysymyksiäsi tarkemmin.

 

[Rapeseeds]

Me tiedämme sen koska se olento on meidän kaikkiemme sisällä. Kuten Raamattu sanoo, Jumala on "minä olen" (2 Mooseksen 3:14), ja meidän kaikkien sisällä on tuo tunnelma että "minä olen", joka on tietoisuus. Tietoisuus on näkymätön olemus joka ohjaa meitä kaikkia.

Millä tavalla tämä näkymätön olemus sitten viestii kansanne, jotta sen tahto tulee tietoisuuteenne? Ja millä tavoin tämä viestintä eroaa normaaleista kehon toiminta kehoitteista ja esim. psykoosista? Mistä tiedät, että joku muu kannattaa samaa jumaluutta? Näyttääkö jumala aina mentaalista peukkua, kun samaan jumalaan uskova tulee vastaan? Onko jumalan puhuminen sinulle riittävää syy seurata kyseistä olentoa, kun niitä jumaluuksia tuntuu nyt olevan maailmassa pilvin pimein? Totteletko esim. ensimmäistä sinulle puhunutta ihmistä aina ja ikuisesti, kunhan se ei ole ristiriidassa jumalasi sanan kanssa? Mistä tiedät ettei kyseinen jumaluus valehtele sinulle?

 

[AION]

Jos nyt ihan ekana lähdetään siitä, että jumalien tai jonkin muun spiritual kaman olemassaoloa ei pysty todistamaan.

Toinen, mitä ei aukottomasti pysty todistamaan on se, että Jesse olisi elänyt. Siitä on jotain huhupuheita, jotka ovat vähän siellä liepeillä, että niitä voisi ottaa jotenkin vakavasti mutta taas niin monet historioitsijat tai ajan kertomukset eivät k.o. kaveria tunne, niin niidenkin uskottavuus tai todistusarvo on lähempänä nollaa.

Sitten taas jos mietitään, että todistetaan jumalien (tai yhden) olemattomuus niin pitää nyt ottaa pari asiaa huomioon:
1. Todistusvastuu on hypoteesin esittäjää, ei sillä kuka väittää hypoteesia shitti puheeksi. Vähän niinkuin säie-teoria. Ei sitä ole vääräksi todistettu koska ei sen puolestakaan ole mitään todisteita. Voi olla, että on totta tai ei ole mutta sillä ei ole mitään arvoa ennen kuin se on todistettu edes jollain asteella.
2. On kohtalaisen yksinkertaista todistaa ainakin kaikkivaltiaan, hyvän jumalan olemassa olon puute. Ihan vaan katsoo kaikkia viattomia lapsia, jotka kuolevat. Joko se jumala ei ole hyvä tai se ei ole kaikkivaltias. Molempia se ei voi olla ainakaan klassisella ymmärryksellä.
3. Aina kun miedän ymmärrys maailmankaikkeudesta menee eteenpäin niin jumalille jää vähemmän tilaa. Ei luonut ihmistä, ei luonut maata eikä taivasta. Univesuminkin synnylle on jo huomattavasti vahvempia hypoteeseja.


Nyt jos ollaan yhdessä sitä mieltä, että todistustaakka on uskovaisilla, ja sitä ei ilman jotain suurta interventiota edes pysty tekemään niin voidaan sitten siirtyä keskustelemaan uskonnoista ja vapaudesta uskoa.

Sinällään uskonnonvapaus on omasta mielestäni aika pitkälle silmänlumetta. Suurin osa uskovaisista on saanut tämän infektion uskoa jo lapsena. Vähän niinkuin joulupukki. Siinä vaiheessa aivoihin voi istuttaa asioita, joista on todella vaikea päästä eroon. Jos uskovaisilla oikeasti riittäisi usko heidän uskontonsa totuuteen ja voimaan he kaikki olisivat selkäni takana kieltämässä kaiken uskonnollisen propagandan lapsille. Yksinkertaisesti itse kannatan tätä K-18 leimaa ja täydellistä kirkon ja valtion erottamista toisistaan. Ja sitten jos joku täysi-ikäinen alkaa kaveeraamaan mielikuvitusystävien kanssa niin siitä pitää saada ns. 'C:n paperit' ja sen tiedon pitää olla julkista.

 

[Tomtom80]

Näkeehän sen jumalan jo siinäkin ettei eläimet ajattele.

LOL.
Päivän parhaat naurut! Kiitos tästä kevennyksestä ja "tietämyksestä".

 

[Räbätäti]

Näkeehän sen jumalan jo siinäkin ettei eläimet ajattele. Ihme perustelu ettei jumalaa ole olemassa kun lapset kärsii. Nyyhkyti nyyh.

Tässä tiivistyy jotain olennaista siitä, miten kaukana ateistin ja uskovan maailmankatsomus ja arvot voivat toisistaan olla.

 

[SuperEgo]

Näkeehän sen jumalan jo siinäkin ettei eläimet ajattele.

Kuka sitten mahtaa näkyä siinä, etteivät hihhulit ajattele?

Ihme perustelu ettei jumalaa ole olemassa kun lapset kärsii.

Ei siitä voidakaan päätellä, ettei Jumalaa ole olemassa. Siitä voidaan päätellä, että joko Jumalaa ei ole olemassa, Jumala ei ole kaikkivaltias, Jumala ei ole tietoinen olento tai Jumala on sadistinen mulkku. Mikäs vaihtoehto lyödään lukkoon?

 

[Zonveine]

Näkeehän sen jumalan jo siinäkin ettei eläimet ajattele. Ihme perustelu ettei jumalaa ole olemassa kun lapset kärsii. Nyyhkyti nyyh.

Pahan ongelma on ilmeisesti suurin yksittäinen syy miksi teologit luopuvat uskosta:

Jos Jumala on täydellisen hyvä, hän haluaa poistaa pahan,
Jos hän on kaikkivaltias, hän pystyy poistamaan pahan.

Paha on kuitenkin olemassa, joten Jumala ei voi olla samaan aikaan kaikkivaltias ja kaikkihyvä.

 

[AION]

Näkeehän sen jumalan jo siinäkin ettei eläimet ajattele. Ihme perustelu ettei jumalaa ole olemassa kun lapset kärsii. Nyyhkyti nyyh.

Luitko edes mitä mä kirjotin vai sovelsitko tähän perus Raamatu-lukua? Eli poimitaan vain jotan sieltä täältä. Vittu mä sanoin, että se todistaa sen, että se sun jumalas ei joko pysty tai halua puuttua asiaan. Se todistaa sen, että se ei ole kaikkivoipa tai se ei ole hyvä. Kumman sä valitset?

 

[JCSH]

Se on saatana kun ihmistä riivaa ja koittaa saaha olemaan uskomatta jumalaan. Lapsellista ajatella että olisi olemassa joku utopia, jossa mikään ei ole pahaa. Ja mitä enempi elämässä kärsii nii taivaassa se kärsimys unohtuu. Meno on nykyään suomessa ku sodomassa. Ihmekään ole jos olot käy täällä vielä tukalaksi.

Eli sun vastaus on D) Jumala on sadistinen mulkku.

 

[kekkeruusi]

Se on saatana kun ihmistä riivaa ja koittaa saaha olemaan uskomatta jumalaan. Lapsellista ajatella että olisi olemassa joku utopia, jossa mikään ei ole pahaa. Ja mitä enempi elämässä kärsii nii taivaassa se kärsimys unohtuu. Meno on nykyään suomessa ku sodomassa. Ihmekään ole jos olot käy täällä vielä tukalaksi.

Eihän kukaan yritä saada sinua olemaan uskomatta mihinkään, mutta jos esität hulluja väitteitä niin ne kyllä ammutaan alas. Ja helposti.

 

[AION]

Se on saatana kun ihmistä riivaa ja koittaa saaha olemaan uskomatta jumalaan. Lapsellista ajatella että olisi olemassa joku utopia, jossa mikään ei ole pahaa. Ja mitä enempi elämässä kärsii nii taivaassa se kärsimys unohtuu. Meno on nykyään suomessa ku sodomassa. Ihmekään ole jos olot käy täällä vielä tukalaksi.

Lueppa nyt vielä kerran. En mä sua uskomasta kieltänyt.

Sori muille, että ruokin rölliä.

 

[oestrus taurus]

Eli sun vastaus on D) Jumala on sadistinen mulkku.

Taitaisi olla vahtoehto E) Jumala on trolli ja hänet tulisi ignorata välttämättömästi. (opelmania en tähän vetänyt. hänestä taasen saatte kukin itse vetää ne omat johtopäätökset, mitä teette. Tämä koski tietoisuutta nimeltä "jumala")

 

[SuperEgo]

Se on saatana kun ihmistä riivaa ja koittaa saaha olemaan uskomatta jumalaan. Lapsellista ajatella että olisi olemassa joku utopia, jossa mikään ei ole pahaa. Ja mitä enempi elämässä kärsii nii taivaassa se kärsimys unohtuu. Meno on nykyään suomessa ku sodomassa. Ihmekään ole jos olot käy täällä vielä tukalaksi.

Niin eli siis mikä niistä vaihtoehdoista lyödään lukkoon? Jos mielestäsi löytyy jokin muukin vaihtoehto, ole hyvä ja perustele asia loogisesti.

Kantsii myös muistaa, että ainakin Aabrahamin uskontojen Jumalaa pidetään yleensä sekä kaikkivoipana että kaikkitietävänä. Sellaiselle kärsimyksen lopettaminen tai lopettamatta jättäminen on vain yksi ajatus jompaan kumpaan suuntaan. Jos kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala antaa jonkun kärsiä, se kärsimys on sen Jumalan aiheuttamaa ihan samalla lailla kuin ihmeparannuksen suorittaminen tai koko kärsimyksen ennaltaehkäiseminen olisi Jumalan tietoinen teko. Ja Jumala, joka tietoisesti aiheuttaa kärsimystä, on kuin onkin sadistinen mulkku. Ynmärrätkö vai haluatko ennemmin vastata siihen hihhuleita ja ajattelua koskevaan kysymykseen?

 

[Zonveine]

Se on saatana kun ihmistä riivaa ja koittaa saaha olemaan uskomatta jumalaan. Lapsellista ajatella että olisi olemassa joku utopia, jossa mikään ei ole pahaa. Ja mitä enempi elämässä kärsii nii taivaassa se kärsimys unohtuu. Meno on nykyään suomessa ku sodomassa. Ihmekään ole jos olot käy täällä vielä tukalaksi.

"Ja mitä enempi elämässä kärsii nii taivaassa se kärsimys unohtuu."
Sain jotenkin tästä sen kuvan, että pidät kärsimystä hyvänä asiana?

 

[Zonveine]

Minä jaksa vängätä teijän kanssa. Jokainen voi kahtoo raamatusta ja tehä omat päätelmänsä. Tai mitä puupölkkyä nyt mahdattakaan palvoa.

Tähän voi laittaa perusvastauksen, että mitä Raamatun versiota tarkoitat ja miksi se olisi totta?

 

[SuperEgo]

Minä jaksa vängätä teijän kanssa. Jokainen voi kahtoo raamatusta ja tehä omat päätelmänsä. Tai mitä puupölkkyä nyt mahdattakaan palvoa.

Kiitos tästäkin pulushakista.

Raamatun Jahve tykkää mm. kansanmurhista, kyrpien silpomisesta, lasten tappamisesta, ihmispolttouhreista, naisten alistamisesta ja kilpailijoidensa perseraiskaamisesta (ks. tapaus liitonarkki ja Dagon). Millaisia päätelmiä sinä olet tästä tehnyt?

 

[kekkeruusi]

Nappulat tuli kaadettua, laudalle paskottua ja sitten olikin jo aika lentää pois. Oletettavasti täysin vakuuttuneena omasta voitostaan.

 

[Tomtom80]

Nappulat tuli kaadettua, laudalle paskottua ja sitten olikin jo aika lentää pois. Oletettavasti täysin vakuuttuneena omasta voitostaan.

 

[SuperEgo]

Nappulat tuli kaadettua, laudalle paskottua ja sitten olikin jo aika lentää pois. Oletettavasti täysin vakuuttuneena omasta voitostaan.

Eiköhän tuo paina vielä pari kertaa raportointinappia, että saadaan taas Sampsa tänne rääkymään uskonnonvastaisesta trollauksesta.

 

[Yeenoghu]

[QUOTE="opelman, post: 574939, member: 1773"Meno on nykyään suomessa ku sodomassa. Ihmekään ole jos olot käy täällä vielä tukalaksi.[/QUOTE]
Silloinhan oppi on otettu suoraan raamatusta.

 

[SuperEgo]

Silloinhan oppi on otettu suoraan raamatusta.

Joo, paitsi että tarina kertoo kyllä Daavidin eikä Aabrahamin pojasta, ja tämä kysyy neuvoa serkultaan eikä veljeltään (pidemmälle en jaksanut edes katsoa, kun jo alku meni noin pahasti päin Kristuksen vittua). Kannattaisi edes yrittää pitää faktat kohdillaan, jos ei halua vajota hihhulien tasolle.

EDIT: Ja jos nyt kertomuksia läheisistä perhesuhteista haetaan (niitä on Raamatussa monta), itse saattaisin suosia tarinaa, jossa Nooan poika tai pojanpoika (Raamattu on tässä hieman epäselvä) raiskaa telttaansa sammuneen Nooan. Toki myös tarina, jossa Lootin molemmat tyttäret juottavat isänsä känniin ja raiskaavat tämän, herättää hurskaan hengellisiä tunnelmia.

 

[barkhorn]

Ajattelin pysyä uskontokeskustelusta poissa, koska ne muuttuvat vittuiluksi ja tappeluksi poikkeuksetta. Oli vain tuo raivoateismi niin huvittava ilmaisu niin ajattelin postata.
On ihmisiä, jotka suhtautuvat omaan käsitykseensä ja vakaumukseensa (ateismi) samanlaisella kiihkolla kuin Isis omaan aatteeseensa. Käännytystyötä on harjoitettava järkähtämättä bolsevistisella innolla kuin Neuvostoliitossa konsanaan!

Minun puolesta ihminen voi olla ateisti, juutalainen, kristitty tai vaikkapa hindu, kunhan harjoittaa uskontoaan vaarantamatta kenenkään terveyttä tai hyvinvointia.
Islamisteista minäkään en tykkää, koska se on vaarallinen uskonnollinen ja poliittinen järjestelmä, jonka leviämistä tulee rajoittaa ja vastustaa kaikin keinoin. Äärimmäisen tuhoisa ja väkivaltainen ideologia.

 

[AION]

Ajattelin pysyä uskontokeskustelusta poissa, koska ne muuttuvat vittuiluksi ja tappeluksi poikkeuksetta. Oli vain tuo raivoateismi niin huvittava ilmaisu niin ajattelin postata.
On ihmisiä, jotka suhtautuvat omaan käsitykseensä ja vakaumukseensa (ateismi) samanlaisella kiihkolla kuin Isis omaan aatteeseensa. Käännytystyötä on harjoitettava järkähtämättä bolsevistisella innolla kuin Neuvostoliitossa konsanaan!

Minun puolesta ihminen voi olla ateisti, juutalainen, kristitty tai vaikkapa hindu, kunhan harjoittaa uskontoaan vaarantamatta kenenkään terveyttä tai hyvinvointia.
Islamisteista minäkään en tykkää, koska se on vaarallinen uskonnollinen ja poliittinen järjestelmä, jonka leviämistä tulee rajoittaa ja vastustaa kaikin keinoin. Äärimmäisen tuhoisa ja väkivaltainen ideologia.

Mitä olet mieltä lasten aivopesusta vanhempien uskoon?