Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[ttm]

Hihhulilla tarkoitan hihhulia. Se on ihan selkeä suomen kielen sana, jolle en tarvitse mitään "omaa määritelmää".

Voitko siinä tapauksessa hieman avata tuota "teidän hihhulien" -kommenttiasi, se oli kuitenkin minulle osoitettu?

Murhaavien ideologioiden puolustelu saa kyllä minut suuttumaan, koska omaiseni joutui sellaisen uhriksi (kuten jo ketjussa kerroin). Se, että tykkäät iskeä tällaisiin "arkoihin paikkoihin", kertoo sinusta kaiken olennaisen.

Missä olen puolustellut murhaavia ideologioita? Olen kasvanut aikalailla vastaavassa ympäristössä kuin sinäkin, joten ymmärrän kyllä voimakkaat tunteesi, meni itselläkin aikani saadessa pää selväksi. Missä olen ilmaissut tykkääväni iskeä? Teet valtavasti oletuksia toisista ja hyökkäät niitä vastaan, eikö olisi hedelmällisempää yrittää ymmärtää mitä on kommunikoitu ja keskustella asiallisesti?

 

[Randomizer]

No niin, saatiinhan se teidän homovihannekin tänne. Ihmeen kauan siinä kesti.

Kuka täällä muuten on esittänyt tuollaiset luokitukset kaikista uskovista? Sitaattia ja suoraa linkkiä, kiitos. Muuten teit juuri itsestäsi valehtelijan ja panettelijan.

Teidän? homoviha? Mitä sä nyt oikeen selität? Aika vihamielisen kuvan nuo sun kirjoitukset uskonnoista saa. Se että joku on uskon nimessä tehnyt hirveyksiä (olen pahoillani menetyksesi puolesta) on tietysti tuomittava teko mutta siinä missä tahansa muukin hirveys, olkoon se tehty minkä vuoksi hyväksi. Se että joku saa uskon kautta elämäänsä tarkoituksen ja onnen ei mielestäni pitäisi olla keneltäkään pois, tuskin olet eri mieltä tästä? Toisekseen kuuluisi erotella fundamentalistinen usko ja normaali tervejärkinen uskovainen.

 

[SuperEgo]

Voitko siinä tapauksessa hieman avata tuota "teidän hihhulien" -kommenttiasi, se oli kuitenkin minulle osoitettu?



Missä olen puolustellut murhaavia ideologioita? Olen kasvanut aikalailla vastaavassa ympäristössä kuin sinäkin, joten ymmärrän kyllä voimakkaat tunteesi, meni itselläkin aikani saadessa pää selväksi. Missä olen ilmaissut tykkääväni iskeä? Teet valtavasti oletuksia toisista ja hyökkäät niitä vastaan, eikö olisi hedelmällisempää yrittää ymmärtää mitä on kommunikoitu ja keskustella asiallisesti?

Keskustelen juuri niin asiallisesti kuin hihhuli-ideologioiden apologistien kanssa tuleekin keskustella. Itse asiassa saatan jopa sensuroida itseäni enemmän kuin olisi aiheellista ja perusteltua.

 

[j1m2]

Kun en parempaakaan termiä keksinyt niin kiihkoateistilla tarkoitan henkilöä joka hyökkää raivoisasti,vihamielisesti ja henkilökohtaisia loukkauksia käyttäen kaikki niitä vastaan jotka ovat uskontoon liittyvistä asioista erimieltä ja eivät tuomitse kaikkea uskontoon liittyvää.

 

[SuperEgo]

Teidän? homoviha? Mitä sä nyt oikeen selität? Aika vihamielisen kuvan nuo sun kirjoitukset uskonnoista saa. Se että joku on uskon nimessä tehnyt hirveyksiä (olen pahoillani menetyksesi puolesta) on tietysti tuomittava teko mutta siinä missä tahansa muukin hirveys, olkoon se tehty minkä vuoksi hyväksi. Se että joku saa uskon kautta elämäänsä tarkoituksen ja onnen ei mielestäni pitäisi olla keneltäkään pois, tuskin olet eri mieltä tästä?

Se ei itsessään ole muulta pois, mutta kun hihhulit eivät osaa pitää uskomuksiaan omien päidensä sisällä vaan pyrkivät myrkyttämään niillä mahdollisimman monia muita ihmisiä.

 

[Bitutus]

Mielen ongelmissa kannattaa kääntyä ihan ammattiavun puoleen. Monesti helpottaa kun saa asiat sanottua pihalle.

Tämä oli aika hyvin sanottu kaverilta, joka uskoo sairastuneen Jumalan armosta ja näin ollen välttynyt joutumasta liikenneonnettomuuteen

Jos @ttm hakee sitä järkiperäistä kommunikointia, niin miten se mielestäsi tässä tapauksessa onnistuisi parhaiten? Jättämällä leikin kesken? On ihan oikein osoittaa uskovaisten toimivan ja ennen kaikkea ajatelevan järjenvastaisesti. Pidemmällä tähtäimellä noista harhoista ei ole mitään hyötyä - kenellekään.

Vai löytyykö maailmanhistoriasta montaa valonpilkahdusta uskointoihin liittyen? Löytyy lähinnä kontrollia, kärsimystä ja vainoa.

 

[Tomtom80]

Kummallista miten uskosta pitää maksaa veroja tai antaa "lahjoituksia"?? No ehkä tuon rahan kerääminen sitten palvelee jotenkin Jesseä??

 

[neoflix]

Löytyyhän kirkolta esim. diakonit jotka auttaa rahallisesti sekä ihmiset tuppaa yleensä menemään naimisiin kirkossa (tämäkin on hihhulitouhua jos tarkemmin miettii)

 

[kekkeruusi]

Jep. Siitä huolimatta on kohtalaisen helppo ymmärtää, mitä termillä "kiihkoateisti" voidaan tarkoittaa.

Niin, sehän on pelkkää nimittelyä. Termi on paitsi väärä, niin myöskin tarkoituksellisesti väärä. Sillä yritetään luoda mielikuvaa ateisteisteista, "ateistit on sellaisia ja tällaisia", sen sijaan että keskityttäisiin itse asiaan

Itse koen kommunikoinnin tärkeämmäksi kuin taistelun mielivaltaisista symboleista.

Mitä kommunikaatiota nimittely muka on? Ei se ainakaan mitään pohjaa asialliseen keskusteluun luo.

 

[kekkeruusi]

Kun en parempaakaan termiä keksinyt niin kiihkoateistilla tarkoitan henkilöä joka hyökkää raivoisasti,vihamielisesti ja henkilökohtaisia loukkauksia käyttäen kaikki niitä vastaan jotka ovat uskontoon liittyvistä asioista erimieltä ja eivät tuomitse kaikkea uskontoon liittyvää.

Eikö silloin olisi mielekkäämpää puhua ihan vain kiihkeistä uskonnonvastustajista. Sellaisia löytyy ihan yhtälailla, jollei jopa enemmänkin, uskovaisten henkilöiden piiristä. Luulenpa, että esim. muslimeilla olisi varsin värikästä kiihkoilevaa vastustusta kristinuskoon ja juutalaisuuteen liittyen, aivan kuten vastaavasti kristityillä mm. islamiin ja vaikka scientologiaan.

 

[Tomtom80]

Eikös vääräuskoset voi nykyään erota kirkosta ja olla veroja maksamatta?

Onneksi voi!

 

[kekkeruusi]

Eikös vääräuskoset voi nykyään erota kirkosta ja olla veroja maksamatta?

Erota voi, mutta ev.lut.-kirkkoa tuetaan verovaroista, joten maksamasta ei voi välttyä. Vaikka kuinka olisi vääräuskoinen.

 

[Randomizer]

Tämä oli aika hyvin sanottu kaverilta, joka uskoo sairastuneen Jumalan armosta ja näin ollen välttynyt joutumasta liikenneonnettomuuteen

Jos @ttm hakee sitä järkiperäistä kommunikointia, niin miten se mielestäsi tässä tapauksessa onnistuisi parhaiten? Jättämällä leikin kesken? On ihan oikein osoittaa uskovaisten toimivan ja ennen kaikkea ajatelevan järjenvastaisesti. Pidemmällä tähtäimellä noista harhoista ei ole mitään hyötyä - kenellekään.

Vai löytyykö maailmanhistoriasta montaa valonpilkahdusta uskointoihin liittyen? Löytyy lähinnä kontrollia, kärsimystä ja vainoa.

Ei kaikki ole niin mustavalkoista. Uskoon tuleminen on pelastanut lukuisia ihmisiä mm. alkoholismilta, itsemurhilta, ovat löytäneet elämän halun ja onnen uudelleen. Minusta hihhulit(eli fundamentalistit) täytyisi erotella näissä keskusteluissa tavallisesta uskon ihmisestä. Mielestäni ei ole mitään vikaa jos perustaa elämän filosofiansa uskoon jos se tuottaa onnellisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta elämään.

Samaa mieltä tomtom80:n kanssa että kirkon tulisi erota valtiosta, eikä valtion tulisi verovaroista rahoittaa sitä. Laitetaan nyt selvennykseksi: minä en ole uskovainen, en kuulu edes kirkkoon.

 

[ttm]

Jos @ttm hakee sitä järkiperäistä kommunikointia, niin miten se mielestäsi tässä tapauksessa onnistuisi parhaiten?

Esimerkiksi tässä SuperEgon tapauksessa, jota olen kritisoinut: hän jättää kysymyksiin vastaamatta ja hokee hihhuli, hihhuli - voisi jättää ne ad hominemit pois ja keskustella aiheesta.

Jättämällä leikin kesken? On ihan oikein osoittaa uskovaisten toimivan ja ennen kaikkea ajatelevan järjenvastaisesti. Pidemmällä tähtäimellä noista harhoista ei ole mitään hyötyä - kenellekään.

En ymmärrä miten tämä liittyy mitenkään mihinkään mitä olen sanonut - olen aika lailla samaa mieltä.

Vai löytyykö maailmanhistoriasta montaa valonpilkahdusta uskointoihin liittyen? Löytyy lähinnä kontrollia, kärsimystä ja vainoa.

Onko käsitykselle, että olisin uskontoja puolustamassa, jotain muuta syytä kuin SuperEgon hihhulointi?

 

[kekkeruusi]

Ei kaikki ole niin mustavalkoista. Uskoon tuleminen on pelastanut lukuisia ihmisiä mm. alkoholismilta, itsemurhilta, ovat löytäneet elämän halun ja onnen uudelleen.

Ja uskonnot ovat aiheuttaneet myös päinvastaisia reaktioita.

Minusta hihhulit(eli fundamentalistit) täytyisi erotella näissä keskusteluissa tavallisesta uskon ihmisestä.

Aivan kuten ateistitkin täytyy erottaa uskonnonvastaisista kiihkoilijoista.

 

[M.M.M]

Väärin! RYB-värimalli, jonka mukaan punainen ja vihreä ovat vastavärejä, on virheellinen.

Haha, osu ja uppos!

 

[ttm]

Mitä kommunikaatiota nimittely muka on? Ei se ainakaan mitään pohjaa asialliseen keskusteluun luo.

Silloin kun se on nimittelyä, ei mitään. Asiayhteydessä esim. "niin kiihkouskovaiset kuin kiihkoateistit voisivat keskustella asiallisemmin" on selkeää, että haetaan takaa muuta kuin nimittelyä.

 

[Randomizer]

Ja uskonnot ovat aiheuttaneet myös päinvastaisia reaktioita.


Aivan kuten ateistitkin täytyy erottaa uskonnonvastaisista kiihkoilijoista.

Näistä olen samaa mieltä. Näissäkin asioissa on sävyskaaloissa muitakin kuin musta ja valkoinen. Lähinnä kun lukee noita SuperEgon viestejä niin niistä saa kuvan että uskonto/uskominen tuottaa pelkkää paskaa maailmaan joka nyt ei ole aivan niinkään.

 

[Bitutus]

@ttm pahoittelut ehkä hieman epäselvästä viestistä.

Lähinnä vain tuosta kommunikoinnista kysyin sinulta. Miten kommunikoida henkilön kanssa, joka on ns. uskonsa sokaisema eikä uskalla tai halua pohtia muita vaihtoehtoja. Jos raamattu on eräällä tavalla jumalan sana, niin miksi ihmeessä sitä on täytynyt muokata aikojen saatossa useaan kertaan? Toki siellä oli pro-orjuus -settiä yms. matkassa, jotka hieman ikävällä tavalla särähtävät 2000-luvun uskovaisen korvaan. Mikä sana se sellainen on, jota täytyy muuttaa vain sen takia, että ihminen kehittyy vuosituhansien aikana... noh... ihmisenä ja alkaa kyseenalaistamaan näitä kirjoituksia.

Kirkon jäsenmäärä laskee tappavan tasaisesti ja se on äärimmäisen hyvä asia. Toisaalta kun esim pääkaupunkiseudulla "tapakristityt" päättävät katkaista viimeisetkin siteet kirkoon, niin tämän tilan täyttää vielä julmempi alkukantaisempi uskontokunta.

 

[ttm]

Lähinnä vain tuosta kommunikoinnista kysyin sinulta. Miten kommunikoida henkilön kanssa, joka on ns. uskonsa sokaisema eikä uskalla tai halua pohtia muita vaihtoehtoja.

Itsehän kritisoin tuota SuperEgon hihhulointia minun kanssa keskustellessa, enkä itse ole "ns. uskonsa sokaisema". Niin, toki myös, että on älytöntä väitellä sivutolkulla siitä, pitäisikö sanoa "kiihkoateisti" vai "ateisti joka ei kykene keskustelemaan kiihkottomasti".

 

[Zonveine]

Kun en parempaakaan termiä keksinyt niin kiihkoateistilla tarkoitan henkilöä joka hyökkää raivoisasti,vihamielisesti ja henkilökohtaisia loukkauksia käyttäen kaikki niitä vastaan jotka ovat uskontoon liittyvistä asioista erimieltä ja eivät tuomitse kaikkea uskontoon liittyvää.

Oma näkemykseni käsitteistä. Pienin selventävin esimerkein.

1. Kysymys uskotko Zeuksen olevan Jumala?
Tämä ei ole päätettävissä. Sinä uskot Zeukseen tai sinulla ei ole uskoa Zeukseen.
Jos vastaat "kyllä" niin olet - teisti Zeuksen suhteen
Jos vastaat "en" niin olet - ateisti Zeuksen suhteen

2. Toinen kysymys liittyy tietoon eli: Tiedätkö (omasta mielestäsi)?
Jos vastaat "kyllä" niin olet gnostinen teisti tai gnostinen ateisti
Jos vastaat "en" niin olet agnostinen teisti tai agnostinen ateisti
-Omalta osaltani Zeuksen suhteen voisin ajatella olevani gnostinen ateisti. Tämä siksi, että meillä on tietoa kreikkalaisista Jumalista ja käsitykseni ja ymmärrykseni mukaan ne kaikki ovat todennäköisesti ihmisten keksintöä. Tämä sama pätee Jahveen tai Allahiin tai Thoriin tai Shivaan ym.

"Uskon Jumalan olevan olemassa ja luulen tietäväni sen" - Gnostinen teisti on klassinen uskovaisten malli.
"En usko Jumalan olevan olemassa mutta en tiedä sitä" - Agnostinen ateisti, jollainen itsekin olen on monien tuntemieni ateistien ajatusmaailma.

Kiihkosta:
Antiteisti on jonkin uskonnon vastainen tai yleisesti uskontojen vastainen.
Vaikka sillä perusteella, että ajattelee niiden tekevän enemmän harmia kuin hyvää ihmiskunnalle.
Joku kristitty voi olla antiteisti islamia kohtaan. Ja päinvastoin.
Joku ateisti voi olla antiteisti kaikkia uskontoja kohtaan tai erityisesti sitä uskontoa kohtaan mikä eniten vaikuttaa hänen omaan elämäänsä.
Ateisti ei kuitenkaan automaattisesti ole antiteisti, eihän kristitytkään ole automaattisesti toisia uskontoja vastaan vaikka ajattelisivat heidän olevan väärässä.

 

[Bitutus]

Ei kaikki ole niin mustavalkoista. Uskoon tuleminen on pelastanut lukuisia ihmisiä mm. alkoholismilta, itsemurhilta, ovat löytäneet elämän halun ja onnen uudelleen.

Eli käytännössä olet voimaton tekemään jotain elämäsi eteen ja nimenomaan usko jollain tavalla maagisesti ratkaisee nämä ongelmat? Eikö tuo ole aika pelottavaa jo ihan ajatustasolla?

Uskolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että joku kuuntelee ja tarjoaa vertaistukea. Sama alkoholisti saa täysin vastaavan hyödyn uskonnottomien vertaistukiryhmästä kuin sieltä "hihhuleiden" AA-kerhosta.

Katsotaanpas mitä 12 askelta pitää sisällään:

Spoileri

1. Myönsimme voimattomuutemme alkoholiin nähden ja että elämämme oli muodostunut sellaiseksi, ettemme omin voimin kyenneet selviytymään.

2. Opimme uskomaan, että joku itseämme suurempi voima voisi palauttaa terveytemme.

3. Päätimme luovuttaa tahtomme ja elämämme Jumalan huomaan -sellaisena kuin Hänet käsitimme.

4. Suoritimme perusteellisen ja pelottoman moraalisen itsetutkistelun.

5. Myönsimme väärien tekojemme todellisen luonteen Jumalalle, itsellemme ja jollekin toiselle ihmiselle.

6. Olimme täysin valmiit antamaan Jumalan poistaa kaikki nämä luonteemme heikkoudet.

7. Nöyrästi pyysimme Häntä poistamaan vajavuutemme.

8. Teimme luettelon kaikista vahingoittamistamme henkilöistä ja halusimme hyvittää heitä kaikkia.

9. Hyvitimme henkilökohtaisesti näitä ihmisiä milloin vain mahdollista, ellemme näin tehdessämme vahingoittaneet heitä tai muita.

10. Jatkoimme itsetutkistelua ja kun olimme väärässä, myönsimme sen heti.

11. Pyrimme rukouksen ja mietiskelyn avulla kehittämään tietoista yhteyttämme Jumalaan, sellaisena kuin Hänet käsitimme, rukoillen ainoastaan tietoa Hänen tahdostaan meidän suhteemme ja voimaa sen toteuttamiseen.

12. Koettuamme hengellisen heräämisen näiden askelten tuloksena yritimme saattaa tämän sanoman alkoholisteille sekä toteuttaa näitä periaatteita kaikissa toimissamme.

Tämä on täysin mielenvikaista settiä. Heikossa asemassa olevaa alkoholiongelmien kanssa painivaa viedään kuin pässiä narusta. Käytännössä tehdään käännytystyötä henkilölle, joka tarvitsee ihan muuta kuin tulla alistetuksi voimattomaksi uskonnon sätkynukeksi.

 

[kekkeruusi]

Silloin kun se on nimittelyä, ei mitään. Asiayhteydessä esim. "niin kiihkouskovaiset kuin kiihkoateistit voisivat keskustella asiallisemmin" on selkeää, että haetaan takaa muuta kuin nimittelyä.

Tuossahan se nimenomaan on nimittelyä. Etkä ole tarjonnut mitään selitystä tuolle kiihkoateisti-termille.

 

[kekkeruusi]

Niin, toki myös, että on älytöntä väitellä sivutolkulla siitä, pitäisikö sanoa "kiihkoateisti" vai "ateisti joka ei kykene keskustelemaan kiihkottomasti".

Eihän kukaan ole sinua pakottanut osallistumaan tähän aiheeseen liittyvään keskusteluun. Etkä ole edelleenkään tarjonnut selitystä sille, milksi se ateistina oleminen kiihkoiluun liittyy. Jos kaljupää keskustelee samasta asiasta kiihkossa, niin onko hän silloin kiihkokalju?

 

[SuperEgo]

Ei kaikki ole niin mustavalkoista. Uskoon tuleminen on pelastanut lukuisia ihmisiä mm. alkoholismilta, itsemurhilta, ovat löytäneet elämän halun ja onnen uudelleen.

Uskoon tuleminen on myös ajanut monet itsemurhiin sekä kuolemaan mm. lääketieteellisestä hoidosta kieltäytymisen takia.

Minusta hihhulit(eli fundamentalistit) täytyisi erotella näissä keskusteluissa tavallisesta uskon ihmisestä.

Tämähän olisi täysin mahdollista, jos muut uskikset sanoutuisivat yhdessä, selvästi ja kategorisesti irti hihhuleista ja hihhuloinnista.

 

[SuperEgo]

Näistä olen samaa mieltä. Näissäkin asioissa on sävyskaaloissa muitakin kuin musta ja valkoinen. Lähinnä kun lukee noita SuperEgon viestejä niin niistä saa kuvan että uskonto/uskominen tuottaa pelkkää paskaa maailmaan joka nyt ei ole aivan niinkään.

Mistä tahansa viesteistä voi saada minkälaisen kuvan tahansa, jos lukutaito puuttuu.

 

[ttm]

Tuossahan se nimenomaan on nimittelyä. Etkä ole tarjonnut mitään selitystä tuolle kiihkoateisti-termille.

Mitä nyt jotain viitisen kertaa, viimeksi tuossa kolme viestiä ennen omaasi. Hyvänä esimerkkitapauksena vaikkapa SuperEgo. Kuten SuperEgo on joskus sanonut, hihhuli ei ole synonyymi uskovaiselle - hänen itsensä tapauksessa hihhuli on ateisti. Kutsuttiinpa häntä kiihkoateistiksi tai ateistihihhuliksi, tuskin monikaan kuvittelee hänen edustavan "normaalia ateistia" (viitaten tuohon aiempaan väitteeseen "kiihkoateisti-termillä yritetään luoda mielikuvaa ateisteista" - ei välttämättä, tuskin edes yleensä).

 

[Räbätäti]

Missä sitten menee hihhuloinnin raja? Eikö kristinuskon kaikki versiot perustu kuitenkin viimekädessä helvetin pelkoon - miten pelossa eläminen voi olla hyvä asia?

Kuten alkoholisteista keskustellessa jo todettiinkin on kaikki uskonnon positiiviset asiat saavutettavissa ilman uskontoakin; yhteenkuuluvuus, lähimmäisen rakkaus, toivo hyvästä elämästä jne. Sitäpaitsi nuo asiat ovat ilmeisesti sitä kauempana ihmisen kokemuspiiristä mitä fundamentalistisemmassa lahkossa hän on.

 

[SuperEgo]

Esimerkiksi tässä SuperEgon tapauksessa, jota olen kritisoinut: hän jättää kysymyksiin vastaamatta ja hokee hihhuli, hihhuli - voisi jättää ne ad hominemit pois ja keskustella aiheesta.

Kutsun hihhulia hihhuliksi nyt ja jatkossa. Hienoa, jos se vituttaa.

 

[SuperEgo]

Mitä nyt jotain viitisen kertaa, viimeksi tuossa kolme viestiä ennen omaasi. Hyvänä esimerkkitapauksena vaikkapa SuperEgo. Kuten SuperEgo on joskus sanonut, hihhuli ei ole synonyymi uskovaiselle - hänen itsensä tapauksessa hihhuli on ateisti. Kutsuttiinpa häntä kiihkoateistiksi tai ateistihihhuliksi, tuskin monikaan kuvittelee hänen edustavan "normaalia ateistia" (viitaten tuohon aiempaan väitteeseen "kiihkoateisti-termillä yritetään luoda mielikuvaa ateisteista" - ei välttämättä, tuskin edes yleensä).

Miksi valehtelet? En ole ateisti.

 

[ttm]

Etkä ole edelleenkään tarjonnut selitystä sille, milksi se ateistina oleminen kiihkoiluun liittyy.

Ateistina oleminen voi liittyä kiihkoiluun tai olla liittymättä. Enkä ole edelleenkään ollut kiihkoateistista terminä mitään muuta mieltä, kuin se, että jos haluaa, niin sen voi helposti ymmärtää ja keskittyä itse asiasta keskusteluun. Sanat ovat joka tapauksessa mielivaltaisia ja ainoastaan työkaluja kommunikoidessa, on älytöntä juuttua niihin.

 

[ttm]

Miksi valehtelet? En ole ateisti.

Valehtelu vaatisi tahallisuutta, pahoittelen erehdystäni. Vaihda ateisti siksi millä sanalla omaa maailmankatsomustasi kuvaatkin, pointti hihhuli/kiihko -sanoista säilyy samana.

 

[N1kkel]

Mä olen miettinyt, miksi tuhansien uskontojen joukosta juuri se oma uskonto on se oikea, jonka avulla pelastuu.

 

[Zonveine]

Teidän? homoviha? Mitä sä nyt oikeen selität? Aika vihamielisen kuvan nuo sun kirjoitukset uskonnoista saa. Se että joku on uskon nimessä tehnyt hirveyksiä (olen pahoillani menetyksesi puolesta) on tietysti tuomittava teko mutta siinä missä tahansa muukin hirveys, olkoon se tehty minkä vuoksi hyväksi. Se että joku saa uskon kautta elämäänsä tarkoituksen ja onnen ei mielestäni pitäisi olla keneltäkään pois, tuskin olet eri mieltä tästä? Toisekseen kuuluisi erotella fundamentalistinen usko ja normaali tervejärkinen uskovainen.

"Toisekseen kuuluisi erotella fundamentalistinen usko ja normaali tervejärkinen uskovainen."

Miten tämä erottelu tehdään? Fundamentalisti ottaa koko kristinuskon opin kirjaimellisesti tosissaan mutta mitä tämä "tervejärkinen" tekee?
Valitseeko hän vain ne opinkohdat mitkä tuntuu kivalta tai nyt sattuu sopimaan omaan elämään? Jotkut kutsuvat tätä kirsikoiden poimiseksi kakusta ja onko se ihan rehellistä uskoa? Lieneekö sitten fundamentalistien Jahve paljon pahempi kun taas liberaalien Jahve on relaavampi ja antaa anteeksi helpommin?

Uskosta yleisesti sen verran, että haluan uskoa asioihin, jotka ovat todennäköisesti totta. Siksi, koska se tuntuu olevan hyväksi omalle ja läheisteni elämälle.
Ateistina tulee mietittyä näitä uskontoja totuusväíttämien näkökulmasta eli "onko tämä totta?" Jotta voisin uskoa johonkin uskontoon niin sen uskonnon väitteillä pitäisi olla todisteita. Itseasiassa sen kaikki väitteet pitäisi todistaa oikeaksi. Sellaista uskontoa ei ole ainakaan vielä tullut eteen.

Jos kaikki tieto (tai kuvitteellinen tieto) maailmassa hävitettäisiin, aivan varmasti syntyisi vielä erilaisia uskontoja. Mutta yksityiskohdat kuten - puhuvat käärmeet, arkki, vedenpäällä kävelyt, kuolleista nouseminen - melko varmasti muuttuisivat.

Mutta tiede löydettäisiin uudelleen samanlaisena. Matematiikka tai atomiteoria tai DNA löytyisi samanlaisena tulevaisuudessa.
Ehkä eri tahtiin mutta yksityiskohdat eivät muuttuisi.

Tiede korjaa itseään ja vääriä olettamuksia mitä se on tehnyt. Uskonnot eivät.
Kaikki voivat uskoa mitä haluavat mutta uskomalla et luotettavasti löydä totuutta.

 

[Randomizer]

Eli käytännössä olet voimaton tekemään jotain elämäsi eteen ja nimenomaan usko jollain tavalla maagisesti ratkaisee nämä ongelmat? Eikö tuo ole aika pelottavaa jo ihan ajatustasolla?

Uskolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että joku kuuntelee ja tarjoaa vertaistukea. Sama alkoholisti saa täysin vastaavan hyödyn uskonnottomien vertaistukiryhmästä kuin sieltä "hihhuleiden" AA-kerhosta.

Katsotaanpas mitä 12 askelta pitää sisällään:

Spoileri

1. Myönsimme voimattomuutemme alkoholiin nähden ja että elämämme oli muodostunut sellaiseksi, ettemme omin voimin kyenneet selviytymään.

2. Opimme uskomaan, että joku itseämme suurempi voima voisi palauttaa terveytemme.

3. Päätimme luovuttaa tahtomme ja elämämme Jumalan huomaan -sellaisena kuin Hänet käsitimme.

4. Suoritimme perusteellisen ja pelottoman moraalisen itsetutkistelun.

5. Myönsimme väärien tekojemme todellisen luonteen Jumalalle, itsellemme ja jollekin toiselle ihmiselle.

6. Olimme täysin valmiit antamaan Jumalan poistaa kaikki nämä luonteemme heikkoudet.

7. Nöyrästi pyysimme Häntä poistamaan vajavuutemme.

8. Teimme luettelon kaikista vahingoittamistamme henkilöistä ja halusimme hyvittää heitä kaikkia.

9. Hyvitimme henkilökohtaisesti näitä ihmisiä milloin vain mahdollista, ellemme näin tehdessämme vahingoittaneet heitä tai muita.

10. Jatkoimme itsetutkistelua ja kun olimme väärässä, myönsimme sen heti.

11. Pyrimme rukouksen ja mietiskelyn avulla kehittämään tietoista yhteyttämme Jumalaan, sellaisena kuin Hänet käsitimme, rukoillen ainoastaan tietoa Hänen tahdostaan meidän suhteemme ja voimaa sen toteuttamiseen.

12. Koettuamme hengellisen heräämisen näiden askelten tuloksena yritimme saattaa tämän sanoman alkoholisteille sekä toteuttaa näitä periaatteita kaikissa toimissamme.

Tämä on täysin mielenvikaista settiä. Heikossa asemassa olevaa alkoholiongelmien kanssa painivaa viedään kuin pässiä narusta. Käytännössä tehdään käännytystyötä henkilölle, joka tarvitsee ihan muuta kuin tulla alistetuksi voimattomaksi uskonnon sätkynukeksi.

Alkoholistille on toki monia muitakin hoitomenetelmiä kuin uskoon perustuva AA. Mutta mielestäni AA:nkin tapauksessa lopputulos pyhittää(heh) keinot, yleensähän noihin menee(tässä käsityksessä olen, voin olla väärässäkin) just täysin epätoivoisessa tilanteessa olevat juopot ja narkkarit. Todennäköisesti AA:n avulla parantuva alkoholisti on paljon onnellisempi(läheiset mukaanlukien) kuin jos se olisi jättänyt sinne menemättä ja jatkaisi päihteiden käyttöä, olkoonkin että viinan tilalle voi tulla Jumala/usko/riippuvaisuus. Esimerkiksi minä haluaisin että läheinen alkoholisti olisi päihdevapaa vaikka uskoisikin sitten Jumalaan.

 

[ttm]

Kutsun hihhulia hihhuliksi nyt ja jatkossa. Hienoa, jos se vituttaa.

Heh, itseäsi mukaillen: jos se, että muita ihmisiä vituttaa on mielestäsi hienoa, se kertonee sinusta kaiken olennaisen. Mutta tosiaan, vaikka toki koen älykkään keskustelun mielenkiintoiseksi ja viihdyttäväksi, niin ei minua vituta se, että sinä et siihen kykene. Samoin kuin minua ei vituta natsit ja hihhulit, vaikka toki kokisin sen miellyttävämmäksi, että ihmiset osaisivat käyttäytyä.

 

[kekkeruusi]

Mitä nyt jotain viitisen kertaa, viimeksi tuossa kolme viestiä ennen omaasi. Hyvänä esimerkkitapauksena vaikkapa SuperEgo. Kuten SuperEgo on joskus sanonut, hihhuli ei ole synonyymi uskovaiselle - hänen itsensä tapauksessa hihhuli on ateisti. Kutsuttiinpa häntä kiihkoateistiksi tai ateistihihhuliksi, tuskin monikaan kuvittelee hänen edustavan "normaalia ateistia" (viitaten tuohon aiempaan väitteeseen "kiihkoateisti-termillä yritetään luoda mielikuvaa ateisteista" - ei välttämättä, tuskin edes yleensä).

Miksi tuot lainkaan esille SuperEgon mahdollista ateismia? Miksi edes oletat sillä olevan hänen viestintäänsä mitään merkitystä? Tästä nimenomaan on kyse.

 

[Mikkos]

Kiihkoateisti?
Kertokaa YKSIKIN asia miten "kiihkoateisti" yrittää puuttua toisten elämään tai rajoittaa toisten elämää? Ei tule juuri mitään mieleen.
Sen sijaan voisin nimetä sata asiaa miten uskovaiset haluavat rajoittaa ja puuttua muiden elämään.

Moni täälläkin on sanonut että mitä vikaa uskosta on jos henkilö tulee siitä onnelliseksi? No eihän siinä mitään pahaa olekkaan, mutta uskontojen/uskovaisten tärkein tehtävä on levittää uskoa ja elää sen mukaan ja vaatia että muutkin elävät ja rajoittaa asioita muilta.

Ateistilla ei ole yhtäkään vastaavanlaista tarkoitusperää. Mielelläni kuulisin mitä konkreettista "kiihkoateisti" haluaisi saavuttaa muilta maailmassa?

 

[kekkeruusi]

Ateistina oleminen voi liittyä kiihkoiluun tai olla liittymättä.

Edelleen odotan selitystä sille miten se voisi liittyä.

Enkä ole edelleenkään ollut kiihkoateistista terminä mitään muuta mieltä, kuin se, että jos haluaa, niin sen voi helposti ymmärtää ja keskittyä itse asiasta keskusteluun. Sanat ovat joka tapauksessa mielivaltaisia ja ainoastaan työkaluja kommunikoidessa, on älytöntä juuttua niihin.

Ja ainoa realistinen tapa ymmärtää 'kiihkoateisti'-termi on ymmärtää se pelkäksi nimittelyksi ja tarkoitukselliseksi leimaamiseksi.

 

[Randomizer]

"Toisekseen kuuluisi erotella fundamentalistinen usko ja normaali tervejärkinen uskovainen."

Mielestäni fundamentalisti ottaa kaiken pyhien kirjojen kirjoitukset kirjaimellisesti eli lukee sitä kuin piru raamattua(heh), välittämättä miltä muista tuntuu ja mitä mieltä he ovat. Kun taas "tervejärkinen" uskovainen(typerä termi kun en muuta keksinyt) ottaa uskonnon lähinnä henkilökohtaisena elämänfilosofiana/elämäntapana enemmän kuin "totuutena". Näin minä sen järkeilen.

 

[SuperEgo]

Valehtelu vaatisi tahallisuutta, pahoittelen erehdystäni. Vaihda ateisti siksi millä sanalla omaa maailmankatsomustasi kuvaatkin, pointti hihhuli/kiihko -sanoista säilyy samana.

En "kiihkoile" tässä minkään asian puolesta vaan tiettyjä asioita vastaan.

 

[SuperEgo]

Heh, itseäsi mukaillen: jos se, että muita ihmisiä vituttaa on mielestäsi hienoa, se kertonee sinusta kaiken olennaisen.

Minusta on hienoa, että hihhuleita vituttaa. Mutta hyvä vääristely-yritys taas kerran.

 

[ttm]

En "kiihkoile" tässä minkään asian puolesta vaan tiettyjä asioita vastaan.

Kiihkoilusi kuitenkin estää rakentavaa keskustelua, hyökkäät tunnekiihkoissasi sitä vastaan mitä kuvittelet toisten tarkoittavan, leimaat keskustelijaa ja jätät vastaamatta kysymyksiin - täsmälleen kuten kiihkouskovaiset (tai muut kiihkoilijat). Efekti on siis täsmälleen sama, ei vaikuta mitenkään oletko jonkin puolesta vai jotain vastaan. Ja kiihko-etuliitteen merkitys minkä tahansa sanan edessä on helppo ymmärtää tarkoittamaan esimerkiksi juuri tuota, tarvitsematta loukkaantua siitä.

Mikä muuten tekee minusta hihhulin? Vai onko se niin, että hihhuleille ei perustella?

 

[SuperEgo]

Kiihkoilusi kuitenkin estää rakentavaa keskustelua, hyökkäät tunnekiihkoissasi sitä vastaan mitä kuvittelet toisten tarkoittavan, leimaat keskustelijaa ja jätät vastaamatta kysymyksiin - täsmälleen kuten kiihkouskovaiset (tai muut kiihkoilijat). Efekti on siis täsmälleen sama, ei vaikuta mitenkään oletko jonkin puolesta vai jotain vastaan. Ja kiihko-etuliitteen merkitys minkä tahansa sanan edessä on helppo ymmärtää tarkoittamaan esimerkiksi juuri tuota, tarvitsematta loukkaantua siitä.

Tunnut nyt olettavan, että jokin "rakentava keskustelu" hihhulien kanssa on mahdollista. Oletat väärin.

 

[N1kkel]

Ego myrkyttää koko ketjun oksettavalla tyylillään.

 

[ttm]

Tunnut nyt olettavan, että jokin "rakentava keskustelu" hihhulien kanssa on mahdollista. Oletat väärin.

Mikä muuten tekee minusta hihhulin? Vai onko se niin, että hihhuleille ei perustella? Olen kyllä huomannut, että kanssasi on hankalaa saada rakentavaa keskustelua aikaiseksi, mutta en luovuta helpolla - kokemuksesta tiedän, että ihminen kykenee muutokseen.

 

[SuperEgo]

Mikä muuten tekee minusta hihhulin? Vai onko se niin, että hihhuleille ei perustella? Olen kyllä huomannut, että kanssasi on hankalaa saada rakentavaa keskustelua aikaiseksi, mutta en luovuta helpolla - kokemuksesta tiedän, että ihminen kykenee muutokseen.

Kaikkia hihhulien ja hihhuli-ideologioiden puolustelijoita voi täydellä syyllä pitää hihhuleina.

 

[ttm]

Kaikkia hihhulien ja hihhuli-ideologioiden puolustelijoita voi täydellä syyllä pitää hihhuleina.

Okei, ketä hihhulia tai mitä hihhuli-ideologiaa olen puolustellut ja miten? Valitettavasti tuntuu taas, että olet tulkinnut omiasi ja hyökkäät omia tarinoitasi vastaan.

 

[Yleinen Faktoidi]

Ateistina oleminen voi liittyä kiihkoiluun tai olla liittymättä. Enkä ole edelleenkään ollut kiihkoateistista terminä mitään muuta mieltä, kuin se, että jos haluaa, niin sen voi helposti ymmärtää ja keskittyä itse asiasta keskusteluun. Sanat ovat joka tapauksessa mielivaltaisia ja ainoastaan työkaluja kommunikoidessa, on älytöntä juuttua niihin.

Toki se mitä kiihkoateistilla tarkoitetaan on melko helppo ymmärtää, mutta siinä kuitenkin liitetään ateismiin sellaista mikä ei ateismiin kuulu. Täten siihen puuttuminen ei ole älytöntä. Virheellisiin termeihin puuttuminen sitäpaitsi auttaa oikeiden termien leviämistä. Oikea termi tässä tapauksessa on kiihkoantiteisti.

 

[JCSH]

Ateistina oleminen voi liittyä kiihkoiluun tai olla liittymättä. Enkä ole edelleenkään ollut kiihkoateistista terminä mitään muuta mieltä, kuin se, että jos haluaa, niin sen voi helposti ymmärtää ja keskittyä itse asiasta keskusteluun. Sanat ovat joka tapauksessa mielivaltaisia ja ainoastaan työkaluja kommunikoidessa, on älytöntä juuttua niihin.

Varmaan tarkoitat tällä "kiihkoateistilla" antiteistiä. Joka on eri asia kuin ateisti.