Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[oestrus taurus]

Sinä vedät mutkat suoriksi yrittämällä soveltaa logiikkaa. Ei usko toimi noin. Jumalan sana antaa uskolle voiman. Usko johtaa ihmistä elämässä eteenpäin ja tunteet tulevat perässä. Tässä on havainnollistava kuva:

Tuolta vauhtilangoista puuttuu teksti 'Jumalan sana'. Eräässä postilaatikostani löytämästäni vihkosessa oli tämä lisäys ja se on erinomainen lisäys tähän kuvaan. Kas vauhtilangoista tuleva Jumalan sana antaa veturille voiman vetää tunteita perässään.

Olipa muuten kaunis kuva. Se selvästi kuvaa uskonnon anatomiaa.

Vaan "vauhtilanka" tarvitsee voiman, generaattorin ja muuntajan. Voima olkoon sielun maisema, jossa generaattori luo tiedon. Eli voimalla joku keksii kyseisen jumalan olemassa olon. Näin hän, jumalan keksijä muuntamon kautta manipuloi voimaansa niin, että uskovainen uskoo. Ajolangat ovat erillaista propagandaa.

Siispä on ensin ollut "voima", jolle joku on keksinyt jumalan hahmoksi selittämään. Hän on "generaattori" ja halunut jakaa tuon voiman. siispä hänen on tarvinut manipuloida tajunnan virtaa "muuntajana", antaakseen voimasta sanoiksi muuntuvan tekstin erillaisten "voimalankojen" johdattavaksi henkilölle, joka "veturina" vetää uskonnollla tuntemusten "vaunuja".

Mutta... Eräs huomio meiltä unohtui. Niin "generaattori" kuin "veturi" tarvitsee maadotuksen toimiakseen, pystyäkseen siirtämään keskenään voimaa. Tuolle "maadotukselle" lienee metaforaksi sopiva mielenterveysongelmat (edit. Tai henkinen köyhyys).

 

[SuperEgo]

Lähinnä kiinnostaisi tietää, jos joku on itse tuohon sortunut. Eli siis mitä siinä ajatellaan saavutettavan? Eikö tuo ole valehtelua heidän mielestä? Eikö harhaanjohtaminen ole valehtelua, vai pyhittääkö hyvä teko kaikki keinot?

Hihhulit ovat mestareita selittämään kaikenlaisen epärehellisyyden joksikin muuksi aina silloin, kun harjoittavat sitä itse. Esimerkiksi Jehovan todistajille paikkansapitämättömän tai vajavaisen tiedon antaminen "vastustajille" (esimerkiksi viranomaisille tai toimittajille) ei ole valehtelua vaan "teokraattista sodankäyntiä".

Hihhulillahan ei ole minkäänlaista henkilökohtaista moraalia, ainoastaan ylhäältä annetut säännöt.

Spoileri

Pakko kai taas kerran mainita, että kun puhun hihhuleista, minä myös tarkoitan hihhuleita, en kaikkia uskonnollisia ihmisiä. Ei tietenkään sillä, että tämä mitenkään estäisi hihhulimodea pillastumasta.

 

[kekkeruusi]

Hihhulillahan ei ole minkäänlaista henkilökohtaista moraalia, ainoastaan ylhäältä annetut säännöt.

Laajentaisin tuon kaikkiin uskovaisiin, joilla tuollaisia sääntöjä on. Mikä irvokkainta, he myös esittävät että heillä on muka moraalia ja uskonnottomilla ei. Helvetin ja ikuisen kidutuksen pelko ei ole moraalia, vaan sen puutetta.

 

[jm82]

Sepä. Uskonnon "säännöt" saa toimimaan "väärin".

 

[sniperfin]

Moraalin puuttestahan kertoo juurikin raamatun "suuret tarinat", eli ne joista uskovaiset mielellään kertovat esimerkkinä jumalan suuresta rakkaudesta.
simerkkeinä nyt vaikkapa abraham ja isak (jossa isä oli valmis tappamaan oman lapsensa jumalan tahdosta, vain siksi että jumala niin tahtoi), jesse tietenkin (syytön uhrataan syyllisten puolesta ja näin vastuu omista teoista voidaan välttää).
Kuten ego jo mainitsikin, nämäkin uskovainen jotenkin pystyy kääntämään hyviksi jutuiksi.

 

[JCSH]

Moraalin puuttestahan kertoo juurikin raamatun "suuret tarinat", eli ne joista uskovaiset mielellään kertovat esimerkkinä jumalan suuresta rakkaudesta.
simerkkeinä nyt vaikkapa abraham ja isak (jossa isä oli valmis tappamaan oman lapsensa jumalan tahdosta, vain siksi että jumala niin tahtoi), jesse tietenkin (syytön uhrataan syyllisten puolesta ja näin vastuu omista teoista voidaan välttää).
Kuten ego jo mainitsikin, nämäkin uskovainen jotenkin pystyy kääntämään hyviksi jutuiksi.

Ehkäpä absurdein on Nooan tarina. Jumala käytännössä tappaa kategorisesti kaikki ihmiset ja eläimet maanpäältä. Merenelevät tosin saavat säilyä hengissä. Jumala on kuin extreme versio Sea Shepherdista

 

[k334]

Ehkäpä absurdein on Nooan tarina. Jumala käytännössä tappaa kategorisesti kaikki ihmiset ja eläimet maanpäältä. Merenelevät tosin saavat säilyä hengissä. Jumala on kuin extreme versio Sea Shepherdista

Mulle tuli Jehovat ovelle noin 1v sitten ja päästin sisälle koska halusin kuulla mitä näillä on sanottavaa.

Jossain vaiheessa keskustelu tai heidän kertomus kävi Nooan arkissa, itse totesin siihen että on erikoinen laiva ollut koska päässit,lehmät + apinat ja T-Rex ovat siellä sulassa sovussa asuneet.

Tässä kohtaa Jehovan naama valahti aivan punaiseksi ja kakovalla äänellä sano, "ei, ei ei se ollut siellä laisinkaan!" Minä vaan totesin että eikös ne kaikki eliöt sinne menneet eli Dinot myös? Hetken päästä Jehovat keräsivät roippeet ja lähtivät

 

[Bitutus]

Mulle tuli Jehovat ovelle noin 1v sitten ja päästin sisälle koska halusin kuulla mitä näillä on sanottavaa.

Jossain vaiheessa keskustelu tai heidän kertomus kävi Nooan arkissa, itse totesin siihen että on erikoinen laiva ollut koska päässit,lehmät + apinat ja T-Rex ovat siellä sulassa sovussa asuneet.

Tässä kohtaa Jehovan naama valahti aivan punaiseksi ja kakovalla äänellä sano, "ei, ei ei se ollut siellä laisinkaan!" Minä vaan totesin että eikös ne kaikki eliöt sinne menneet eli Dinot myös? Hetken päästä Jehovat keräsivät roippeet ja lähtivät

Dinot on jumalan kepposia ja eräänlainen testi tosiuskovaisille. Jos pystyt ignorettamaan tuollaiset toissijaiset asiat kuten fossiilit miljoonien vuosien takaa, niin olet kyllä uskosi ansainnut.

 

[oestrus taurus]

Tässä kohtaa Jehovan naama valahti aivan punaiseksi ja kakovalla äänellä sano, "ei, ei ei se ollut siellä laisinkaan!" Minä vaan totesin että eikös ne kaikki eliöt sinne menneet eli Dinot myös? Hetken päästä Jehovat keräsivät roippeet ja lähtivät

Satiaisilla taisi olla vielä oma arkkinsa kapteenissaan

 

[Zonveine]

Eniten täytyy hattua nostaa niille kahdelle mehiläiselle, jotka pölyttivät tulvan jälkeisen maailman ja kahdelle pingviinille, jotka kävelivät takaisin Antarktikselle.

Mutta vakavasti puhuen, usko ei ole rationaalista etkä faktoja laukomalla saa toisen uskoa horjutettua. Ihmisille ominainen torjuntareaktio on vain niin voimakas.
On parempikin tapa, jossa kuin heitellään "kiviä kenkiin" kysymällä asioita ja saamalla toinen miettimään omia uskomuksiaan. Peter Boghossian on kirjoittanut aiheesta kirjan nimeltä A Manual for Creating Atheists ja kirjan innoittamana sellainen kaveri kuin Anthony Magnabosco teki Tuubiin kanavan, jossa hän käyttää tätä metodia.

Idea on perin yksinkertainen, haastattelija vain kysyy toisen uskomuksista. Hän ei esitä omia mielipiteitään vaan ainoastaan kysyy kysymyksiä. Haastateltavat voivat olla teistejä mutta myöskin ateisteja, joilla on uskomuksia erinäisistä asioista. Laitan näytteeksi pätkän, jossa ateisti kertoo uskovansa karmaan.
Video on ensimmäinen kolmen videon sarjasta.

 

[jm82]

Ehkäpä absurdein on Nooan tarina. Jumala käytännössä tappaa kategorisesti kaikki ihmiset ja eläimet maanpäältä. Merenelevät tosin saavat säilyä hengissä. Jumala on kuin extreme versio Sea Shepherdista

Nooasta tulikin mieleen tsunami. Eipä siitä nyt niin äly kauaa ole kun porukkaa hukkui paljon. Sauli Niinistökin taisteli sähkötolpassa hengestään. Ja Nooan aikaan ei ole ollut sähkötolppia vielä

 

[Tomtom80]

Tämähän oli jo selvää mutta vähän tutkimistietoa asiasta.
m.iltalehti.fi uutiset

 

[Zefram Cochrane]

Uskontoja voisi verrata vaikka Harry Potteriin. Satuja molemmat.

 

[Raskolnikov]

Voisi kuvitella että nuo hihhulit kartoittaa sellaisia heikkoja ja helppoja "uhreja" käännytettäväksi. Juuri noita jotka ei osaa sanoa ei.

Näinhän se juuri menee.

Pari entistä tuttua lähti aikoinaan mukaan tällaiseen uskonlahkoon. Todella kilttejä, hyväsydämmisiä ihmisiä (helposti vietävissä).

Kuukausittain maksetaan kuulemma lahkolle jonkinnäköinen korvaus "omantunnon mukaan".

 

[jm82]

Tämähän oli jo selvää mutta vähän tutkimistietoa asiasta.
.iltalehti.fi uutiset

Tuosta kääntäen voisi ajatella että tyhmimmät jää uskontoon. Tai sitten jää myös ne jotka jollain lailla hyötyvät siitä uskonnosta. Eli periaatteessa "korkeampi arvoiset".

Yksi yhteenvedossa käytetyistä tutkimuksista on vuonna 1921 aloitettu elinikäinen analyysi, joka jatkuu edelleen. Siinä on ollut mukana 1500 lasta, joiden älykkyysosamäärä on yli 135. Tutkimuksen mukaan älykäs lapsi kääntyy todennäköisimmin pois uskonnosta.

Älykkäät uskovat oman itsensä hallintaan

edit:
Tein testin ja tuo 135 pinnaa taitaa olla melko korkea?

MENSAN KOTITEST

Älykkyysosamääräsi on noin 119 , joka on korkeampi kuin 89.7 prosentilla väestöstä

 

[oestrus taurus]

Nooasta tulikin mieleen tsunami. Eipä siitä nyt niin äly kauaa ole kun porukkaa hukkui paljon. Sauli Niinistökin taisteli sähkötolpassa hengestään. Ja Nooan aikaan ei ole ollut sähkötolppia vielä

Kreikkalaisissa tarustoissakin on mainintansa veden paisumuksesta. Platonin Laki-kokoelmassa asiaa pohdittiin mm. sivistyksen tuhossa, jossa vai vuorilla asuvat paimenet selviytyivät.

Tämä kyseinen vedenpaisumus on osaa laajempaa kansamyyttiä, kuin pelkkästään juutalaispohjaiset uskonnot. Vedenpaisumus on voinnut hyvinkin tapahtua jossain paikallisena ilmiönä, josta myytit sitten ovat lähtöisin. On vain eri versioita, miten niistä selvittiin. Lohikäärme myyttikin voi olla lähtöisin ties mistä ja sille voi olla hyvinkin looginen juurensa. Tarkastin tässä esim. että maailman suurin lisko, Indonesian saarilla elävää komodonvaraania esintyy mm. hyvin vulkaanisella Floresin saarella. Siellä on mm. "tulijärviä".

Mainittakoon vielä, että ns. Mooseksen vaellus perimän mukaan ei kulkenut tuliperäisten alueiden läpi. Tähän on mm. uskontoaan analysoinnut Freud esittänyt lähteistä koosten näkemyksen, että vaellukseen olisi muualta liittynyt kaukaisempaa väkeä, jotka kokivat ne tulivuoret ja maanjäristykset (miten se olikaan: "maa nieli jumalan raivosta"). Uskonnot ovat vain läjäpäin koosteita eri myyteistä, jotka on sitten aikanaan sovittuneet yhteen.

 

[sbasil]

Omasta mielestäni uskonto on alkujaan pelkästään ihmismassojen hallintaan kehitetty "väline." Toimii hyvin vielä tänäkin päivänä. Parhaiten niissä maissa, missä tiedon saanti on vaikeaa, tai internet ei toimi.

 

[oestrus taurus]

Omasta mielestäni uskonto on alkujaan ihmismassojen hallintaan kehitetty "väline." Toimii hyvin vielä tänäkin päivänä. Parhaiten niissä maissa, missä tiedon saanti on vaikeaa, tai internet ei toimi.

Hallinta on aivan kiistaton ja oleellinen osa uskontoa. Sitä on muokattu myös aikansa henkeä vastaamaan useasta, kun puhe varsinkin on Raamatusta. En siltikään usko enää, että joku muinainen hallitsija on palkannut paikallisen Arto Paasilinnan tai Juha Vuorisen kirjoittamaan teoksen, jonka nimeksi tulisi se "Raamattu".
Se on tapahtunut (sovittaen hallinnollista ajanhenkeä) kirjoittajilla mm. "palavalla intohimolla", hulluudella, mielenterveysongelmilla ja kansanperinteillä myytteineen. He ovat kirjoittaneet sen omistaan, ja vallannut kannattajakunnaksi henkisesti köyhiä ja jotka ovat olleet monessa "kuin kirjoittaja".
Melkeinpä sanoisi, että Raamatunkirjoittajan Jumala on hän itse, projektoi tahtonsa kirjoittamalla jumalan hahmoon. Sovittaen muita osia muihin henkilöihin, jotka eivät paljoakaan tainneet uhmata "suurta tahtoa" (en ole lukenut koko Raamattua). On siis voimakas tahto ja sopimus samassa päässä. ehtoihin voikin sitten lisätä ajan hengessä lisää.

Ja ristiretket ja sosialisminen uskovaisuus on sitten sitä suurinta vallan käyttöä...

 

[jm82]

Tämähän oli jo selvää mutta vähän tutkimistietoa asiasta.
Tutkimukset vahvistavat: Uskonnottomat ovat uskonnollisia älykkäämpiä

Tutkimukset vahvistavat: Uskonnottomat ovat uskonnollisia älykkäämpiä

"Tyhmemmät" myös kuolevat aikaisemmin?

Itsellä terveys vähän reistailee ja siksi olenkin "fiksuna" lopettanut "jo" työnteon ja olenkin kuntoutustuella (toivottavasti lähes pysyvästi!). Myös esim yövuoron tekeminen on minulta kokonaan kielletty, sama juttu että omalle työpaikalle en saa enää mennä! Tai toki periaatteessa saisin, mutta päässä alkaisi taas viiraamaan enemmän Eli ei ole järkeä!

Älykkyysosamäärän ja elämässä menestymisen välillä on havaittu yhteys. Tutkimus Skotlannissa näytti, että 15 pistettä alhaisempi ÄO merkitsisi 20 % pienempää mahdollisuutta ylittää 76 vuoden ikä ja 30 pistettä alempi tulos tarkoittaisi 37 % pienempää mahdollisuutta. Tutkimuksessa ei kuitenkaan selvitetty muiden ’kolmansien tekijöiden’ (kuten yleinen terveys) vaikutusta ÄO:n ja kuolemisen välillä, joten älykkyyttä ei voida pitää kuolleisuuden kausaalisena syynä.[16] Charles Murrayn tutkimuksissa ÄO:n ja tulotason väliltä löytyi korrelaatiota.[17]

Älykkyysosamäärä – Wikipedia

Oma mielipide siis on että raskaammassa "tyhmyyttä vaativassa" työssä kuolee nuorempana?
Tämä huomio ihan "perus otannalla" kun huomioi miten paljon työkavereita on kuollut "työikäisenä".

edit:

Uskonnollisuus ja älykkyysosamäärä[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Uskonnollisten ihmisten korostuessa nykyään pakolaisuuden lisääntyessä ja erilaisten yhteenottojen myötä, niin myös arvuutellaan uskonnollisten ihmisten älykkyyttä. Todisteita on haettu jopa 35 eri tutkimuksesta naturalistien keskuudesta kuin myös vahvasti uskossa olevien henkilöiden kesken. Jokaisessa tutkimuksessa naturalistit ovat olleet korkeammalla älykkyysosamäärän tasolla verrattuna uskovaisiin.[22] [23]

 

[SuperEgo]

Dinot on jumalan kepposia ja eräänlainen testi tosiuskovaisille. Jos pystyt ignorettamaan tuollaiset toissijaiset asiat kuten fossiilit miljoonien vuosien takaa, niin olet kyllä uskosi ansainnut.

Eiväthän ne luonnollisestikaan eläneet miljoonia vaan tuhansia vuosia sitten. Radiohiiliajoitusta sotkee vesikerros, joka oli maapallon ympärillä kunnes satoi alas vedenpaisumuksessa. Jumalan mielestä arkkiin saatiin sullottua riittävästi erilaisia matelijalajeja, vaikka dinot eivät sinne valitettavasti mahtuneetkaan. Näin siis jehovien mukaan.

 

[SuperEgo]

Eniten täytyy hattua nostaa niille kahdelle mehiläiselle, jotka pölyttivät tulvan jälkeisen maailman ja kahdelle pingviinille, jotka kävelivät takaisin Antarktikselle.

Mutta vakavasti puhuen, usko ei ole rationaalista etkä faktoja laukomalla saa toisen uskoa horjutettua. Ihmisille ominainen torjuntareaktio on vain niin voimakas.
On parempikin tapa, jossa kuin heitellään "kiviä kenkiin" kysymällä asioita ja saamalla toinen miettimään omia uskomuksiaan. Peter Boghossian on kirjoittanut aiheesta kirjan nimeltä A Manual for Creating Atheists ja kirjan innoittamana sellainen kaveri kuin Anthony Magnabosco teki Tuubiin kanavan, jossa hän käyttää tätä metodia.

Idea on perin yksinkertainen, haastattelija vain kysyy toisen uskomuksista. Hän ei esitä omia mielipiteitään vaan ainoastaan kysyy kysymyksiä. Haastateltavat voivat olla teistejä mutta myöskin ateisteja, joilla on uskomuksia erinäisistä asioista. Laitan näytteeksi pätkän, jossa ateisti kertoo uskovansa karmaan.
Video on ensimmäinen kolmen videon sarjasta.

Kysymykset ovat varmasti hyvä tapa saada ihminen koettelemaan arvojaan ja uskomuksiaan, mutta jo mainittu jumalanpilkanvoima on asia, joka tepsii juuri uskovaisiin paremmin kuin mikään muu. Siksi niin moni onkin jumalanpilkan kieltämisen kannalla.

Jos uskis alkaa oikeasti ajatella, mikä häntä jumalanpilkassa tarkalleen ottaen loukkaa ja miksi, uskonkriisi on väistämätön. "Pyhiä" asioita koskevat koomiset mielikuvat jäävät myös väistämättä päähän pyörimään ja tekemään myyräntyötään. Siksi olenkin vilpittömästi sitä mieltä, ettei ole hienompaa ja ylevämpää tapaa käyttää sananvapautta kuin kunnon roisi jumalanpilkka. Sitä tarvitaan tänä päivänä enemmän kuin koskaan.

Ei tule myöskään unohtaa, että jos tosiaan olisi jotain oikeasti pyhää, sitä olisi mahdotonta pilkata. Pilkka voisi vain rapauttaa ihmismielen luomaa pyhyyden harhaa, joka peittää todellisen pyhän näkyvistä.

 

[jm82]

Sananvapaus on hyvä asia. Eikä nyt tarvitse edes jyrkästi pilkata, mutta kyseenalaistaa tuo hihhulien höpöhöpö jossa ei ole mitään ideaa tai mitään järkeä.

Koska nämä hihhulit "saavat" sekoittaa ja vedättää noilla satukertomuksilla, niin kyllä saman jutun pitää saada tehdä myös takaisin päin?

Varmasti suuttuvat kun kyseenalaistaa niiden hyvin kummalliset tarinat. Eikä niillä ole siihen mitään sanottavaa vaan lähtevät pois.

 

[SuperEgo]

Sananvapaus on hyvä asia. Eikä nyt tarvitse edes jyrkästi pilkata, mutta kyseenalaistaa tuo hihhulien höpöhöpö jossa ei ole mitään ideaa tai mitään järkeä.

Kyseenalaistaminen ja pilkka ovat toki eri asioita. Mitä äärimmäisempää pilkka on, sitä enemmän sillä on voimaa. Näin ihan omakohtaisen kokemuksenikin mukaan.

Pilkassa ei pidä pidätellä! Näin sanoi Charlie!

EDIT:

Spoileri

 

[kekkeruusi]

Eniten täytyy hattua nostaa niille kahdelle mehiläiselle, jotka pölyttivät tulvan jälkeisen maailman ja kahdelle pingviinille, jotka kävelivät takaisin Antarktikselle.

No, Jahvehan kaikessa hyvyydessään hukuttu myös kaikki kasvit, joten ei niillä mehiläisillä niin kova urakka ollut. Tosin, pölyttämisestä huolehti vain toinen, koska toisen piti olla kuningatar.

Ja pingviinit taisivat sitten pistää Jessen suoritukset noloon valoon, jos kerran kävelivät meren päällä koko matkan Afrikasta Antarktikselle.

 

[novoiperkele]

edit:
Tein testin ja tuo 135 pinnaa taitaa olla melko korkea?

MENSAN KOTITEST

Tarttis varmaan tehdä ihan ajatuksella tuo, eikä vain klikata ohi välillä..

 

[Bitutus]

Elkää nyt oikeasti alkako linkkailemaan nettitestin tuloksia tänne. Pienellä tahkoamisella se ÄO on kohta 170

 

[novoiperkele]

Elkää nyt oikeasti alkako linkkailemaan nettitestin tuloksia tänne. Pienellä tahkoamisella se ÄO on kohta 170

.png @170?

 

[Bitutus]

.png @170?

Ymmärsit varmaan mitä ajoin takaa? Kun testiä ei tehdä valvotussa ympäristössä, niin tuloksen luotettavuus on samaa luokkaa foorumijonnen ilmoittaman peniksen koon ja kuukausipalkan kanssa.

En epäile hetkeäkään etteikö sinun ÄO olisi 131. Turhaan lähdet puolustuskannalle.

 

[jm82]

Tarttis varmaan tehdä ihan ajatuksella tuo, eikä vain klikata ohi välillä..

Ne alkupään kysymykset oli äly helppoja. Itse tein testin makuultaan läppärillä sängyssä. Mietin kyllä tarkasti, mutta lopussa aika loppui ja täytyi vain klikkailla ihan summamutikassa jotain.

Varmasti tulos paranisi jos tekisi testit vaan monta kertaa ja opettelisi kaikki ulkoa

Mutta noin yleinen käsitys itsellä että jotkut ihmiset on tosiaan älyllisesti lievästi vajaita? Itse kyllä oon matemaattisesti lahjakas, mutta en nyt niin lahjakas että olisin niitä vaikeimpia osannut Vielä meni ilmeisesti pisteet aivan keskitasoon (mulla) kun huomioon otetaan se joku hajonta.

ps. mensaan pääsee kait pisteillä 131.

 

[novoiperkele]

Ymmärsit varmaan mitä ajoin takaa?..

Pahoittelut kevyestä trollista.. Olin aika yllättynyt miten helppo tuo testi oli. Onko siellä oikeassakin testissä samoja palikoita? Mulla jäi tuohon varmaan 6 minuuttia aikaakin.

 

[jm82]

Pahoittelut kevyestä trollista.. Olin aika yllättynyt miten helppo tuo testi oli. Onko siellä oikeassakin testissä samoja palikoita? Mulla jäi tuohon varmaan 6 minuuttia aikaakin.

On samoja oikeassa testissäkin. On siinä sitten lisäksi muitakin kysymyksiä, eli ihan kaikki ei ole "palikkatestejä". En tiedä sitten millaisia kysymyksiä on mensan testissä. Mutta jos tuossa menestyy ekalla kerralla hyvin (ja nopeasti), niin hyvät pisteet tulee luultavasti oikeastakin testistä.

Testihän meni näköjään lähes samaa kaavaa. Ensin oli vain niitä erittäin helppoja ja lopussa kuviot vaan vähän vaikeutui. En muista sanottiinko kysymysten määrä etukäteen (ohjeet kannattaa lukea / kuunnella tarkkaan).

 

[Bitutus]

Pahoittelut kevyestä trollista.. Olin aika yllättynyt miten helppo tuo testi oli. Onko siellä oikeassakin testissä samoja palikoita? Mulla jäi tuohon varmaan 6 minuuttia aikaakin.

Kannattaa käydä virallisessa Mensan testissä. Niitä järjestetään suhteellisen tiheään ympäri Suomea. Jos ja kun naputtelet yli 130 lukemat, niin pääset Mensan jäseneksi. Hintaa taisi olla 30-40€

En suosittele henkilöille, joiden hatara itsetunto roikkuu omatoimisesti oletetun älykkyyden varassa. Voi tulla lunta tupaan

 

[Tomtom80]

Tuosta kääntäen voisi ajatella että tyhmimmät jää uskontoon. Tai sitten jää myös ne jotka jollain lailla hyötyvät siitä uskonnosta. Eli periaatteessa "korkeampi arvoiset".



edit:
Tein testin ja tuo 135 pinnaa taitaa olla melko korkea?

MENSAN KOTITEST

Niin lapsenahan sitä uskoo joulupukkiin mutta vanhetessa alkaa itse funtsimaan ympärillä tapahtuvia asioita ja tekemään niitä omia johtopäätöksiä.


Tein testin huvin vuoksi ja sain tulokseksi: "Älykkyysosamääräsi on noin 117 , joka on korkeampi kuin 87.1 prosentilla väestöstä"
Pitäisi tosin varata tähän enemmän aikaa ja ajatusta kuin nyt oli tarjolla mutta tuo 135 tuntuu suht korkealta. Toki tiedä sitten tämän testin tarkkuudesta??

 

[oestrus taurus]

Spoileri: rupes vituttaa, laitetaan piiloon

Tiedä sitten, antaako se kaikille tuon vähintään "noin 130". Eihän mikään menesty, jos sanoo rehellisesti, että on vaikkapa 80.
Jos ei olisi tehty laaja-alaista älykkyystestiä työkkärin kautta, niin nauraisin räkäsesti kyseiselle ehdotukselle. Älykkyys ei sitten riittänyt ainakaan äkkiseltä tekemään valkoisen rajauksen poistamista

Mutta tosiaan, 131 on se minimi, joten sinne vaan testailemaan jos virallinen kiinnostaa. Ei lienee yllättävää, että tällaisilla palstoilla roikkuu huomattavasti enemmän keskimääräistä älykkäämpää lajia. Vastineeksi taitaa olla sitten livenä sosiaalinen kömpelyys tai suora lahjattomuus sellaisessa loistava.

Edit: kävi kömmähdys, kun en lukenut jm82:n edititiota, vaan oletin hänen saanneen 135pinnaa ja koska edellinen sai 131pinnaa, olisi voinnut olettaa että ehkä noin 130 voisi olla 80pinnaa myös.

 

[jm82]

Niin lapsenahan sitä uskoo joulupukkiin mutta vanhetessa alkaa itse funtsimaan ympärillä tapahtuvia asioita ja tekemään niitä omia johtopäätöksiä.


Tein testin huvin vuoksi ja sain tulokseksi: "Älykkyysosamääräsi on noin 117 , joka on korkeampi kuin 87.1 prosentilla väestöstä"
Pitäisi tosin varata tähän enemmän aikaa ja ajatusta kuin nyt oli tarjolla mutta tuo 135 tuntuu suht korkealta. Toki tiedä sitten tämän testin tarkkuudesta??

Lapsilla älykkyys ilmeisesti suhteutetaan lapsen ikään. Eli nuori lapsi voi saada lapsena suuremmat pisteet testissä ja aikuisena pistemäärä voi olla yleensä vähän pienempi.

Siksi tuo pistemäärä 135 lapsella tuntui isolta, mutta on se hyvin mahdollista jos vähän "treenaa" tuota älykkyyttä ja päättelykykyä.

Wikistä vaan lukaisin noista pisteistä. "Lasten testeissä on saatu korkeampia lukemia, mutta ne eivät ole vertailukelpoisia aikuisten testeistä saatujen lukujen kanssa."

Marilyn vos Savant (185, lapsena 228).[27][28][29]

Ehkä älykäs lapsi ei usko joulupukkiin eikä jeesukseenkaan. Vaan uskoo omaan älyyn?

 

[dohf]

Uolevi sanoi ensimmäisessä kirjeessään pölvästeille (1 Pöl 42:1) jumalasta, jeesuksesta ja pyhästä hengestä:

"Pics or it didn't happen"

Eikä asiaan enää koskaan tarvinnut palata.

 

[sono-thermism]

Sivulta 3

@sono-thermism tämä on varmaan tyhmä kysymys, mutta onko tuolle sinun katsomuksellesi jotain nimeä, vai onko se jotain aivan omaa logiikkaasi? Kirjoituksesi herättää huomion, ne on aika poikkeavia eikä ihan aina avaudu ainakaan allekirjoittaneelle.

Ei sille varmaan ole mitään nimeä, koska minun katsomus perustuu niin moniin eri katsomuksiin ja tietoihin. En seuraa mitään tiettyä uskontoa, filosofiaa, politiikkaa tai mitään sellaista, mutta tutkin kaikkea, ja jotkut ovat tietysti enemmän järkeviä ja ovat vaikuttaneet minuun enemmän. En lokeroi itseäni tiettyihin ideologioihin, koska se rajoittaa ihmistä olemasta avoin eri näkökulmille.

Mikään uskonto ei ole totuutta korkeampi.

 

[Räbätäti]

Sivulta 3


Ei sille varmaan ole mitään nimeä, koska minun katsomus perustuu niin moniin eri katsomuksiin ja tietoihin. En seuraa mitään tiettyä uskontoa, filosofiaa, politiikkaa tai mitään sellaista, mutta tutkin kaikkea, ja jotkut ovat tietysti enemmän järkeviä ja ovat vaikuttaneet minuun enemmän. En lokeroi itseäni tiettyihin ideologioihin, koska se rajoittaa ihmistä olemasta avoin eri näkökulmille.

Mikään uskonto ei ole totuutta korkeampi.

(Boldaus minun)

Kiitos, tämä on tosi mielenkiintoista. Miten korkealle "järkevyydeltään" asteikossasi sijoittuu tiede? Vai arvotatko eri ismit, ideologiat ja teoriat ihan fiilispohjalta, "tää kuullostaa kivalta ja kiehtovalta, tässä on varmaan jotain perää"?

 

[sono-thermism]

Sivulta 3

Vaikuttaa aika siansaksalta. Jos tämä on näin selvä tapaus niin miksi kristinuskolla, muslimeilla ja hinduilla on niin monta sivuhaaraa. Eikös paavilla ole suora linja ylimpään taikavelhoon, tai noin katoliset tietääkseni uskovat. Mahtaako hän ja muut katoliset olla tuosta samaa mieltä?

Syy miksi on niin monia sivuhaaroja johtuu siitä että on niin paljon erilaisia ihmisiä. Kaikille ihmisille ei toimi samat uskonnot. Joillekin toimii ateismi, joillekin satanismi jne. Uskonnot on kuin ohjelmia joita voi asentaa aivoihin.

Egyptiläisillä ei tietääkseni ollut mitään kolminaisuutta. Silti pyramiidit jollain tavalla liittyvät tähän? Unohdit pyramiidin pohjan joka säteilee myös, ja kun sen jakaa neljään osaan onkin kolmioita kahdeksan, joten 3 x 8 = 24 eli jeesuksen toinen tuleminen onkin Jack Bauer.

Pyramidien lisäksi Egyptiläisillä on myös Isis, Osiris ja Horus kolminaisuus: Osiris myth - Wikipedia

Jumalan kolminaisuus näkyy myös esimerkiksi atomien tasolla, koska Jumala on läsnä kaikkialla ja vaikuttaa joka paikassa:

Eli tietoisuus on sinun jumalasi? Minkä takia sitten olet (oletan näin koska höpötät raamatusta) kristitty?

Kosminen tietoisuus on se ainut Jumala josta Raamattu ja kaikki muut uskonnot kertoo. En ole kristitty, höpötän vain Raamatusta koska länsimaiset ihmiset tuntevat sen parhaiten ja länsimainen kulttuuri perustuu Kristinuskoon. Itämaiset uskonnot on enemmän mun juttu. Itämaiset uskonnot kuten Hinduismi ei sano että heidän uskonto on ainoa oikea, vaan he sanovat kuten minä, että kaikki uskonnot johtaa samaan Jumalaan.

 

[jm82]

Siivottu

 

[sono-thermism]

Kiitos, tämä on tosi mielenkiintoista. Miten korkealle "järkevyydeltään" asteikossasi sijoittuu tiede? Vai arvotatko eri ismit, ideologiat ja teoriat ihan fiilispohjalta, "tää kuullostaa kivalta ja kiehtovalta, tässä on varmaan jotain perää"?

Kukaan, paitsi Theodore Kaczynski, ei voi kiistää sitä että tiede on niitä eniten järkeviä menetelmiä maailmassa, koska se on johtanut niin paljon hyvään. Kuten sanoin edellisellä sivulla, tiede on yksiä niistä tärkeimmistä keinoista mitä Jumala käyttää että pelastaa ihmiset, vaikka tiede myös johti atomipommiin ja saasteisiin.

 

[oestrus taurus]

Kukaan, paitsi Theodore Kaczynski, ei voi kiistää sitä että tiede on niitä eniten järkeviä menetelmiä maailmassa, koska se on johtanut niin paljon hyvään. Kuten sanoin edellisellä sivulla, tiede on yksiä niistä tärkeimmistä keinoista mitä Jumala käyttää että pelastaa ihmiset, vaikka tiede myös johti atomipommiin ja saasteisiin.

Eihän jumala mitään tietdettä luo eikä täten pelassta, vaan kieltää ankarasti niitä 135Äo:n lapsia käyttämästä omia aivoja ja näkemyksiään. Kieltää tutkimasta, kehittämästä ja luomasta uusia innovaatioita ja teknologiaa.

Jumala, hän korkeintaan vaatimalla vaatii, että heidän tulisi pikaisesti omaksua se "keskivaikea kehitysvammainen malli", joka on pyhitetty hänen konservatiivisiin tahtotilaan. Jopa vähälahjainenkin joutuu leikkimään tyhmempää sen muotin edessä.

 

[jm82]

Siivottu

 

[oestrus taurus]

Sama. Juuri hihhulien mielestä jeesus / jumala on keksinyt myös vaikkapa tieteen Vaikka sitten googlen palvelimet ja kaiken muunkin

Joo, ja jumala loi mm io-techin ja tämän viestin.

 

[sono-thermism]

Tässä kohtaa Jehovan naama valahti aivan punaiseksi ja kakovalla äänellä sano, "ei, ei ei se ollut siellä laisinkaan!" Minä vaan totesin että eikös ne kaikki eliöt sinne menneet eli Dinot myös? Hetken päästä Jehovat keräsivät roippeet ja lähtivät

Dinosaurukset oli Nooan arkissa myös, mutta ne oli vauvoja, niin ne oli aika pieniä. Voi olla myös että Nooa otti T-rex munia arkkiin. Toinen teoria miten Nooa säästi tilaa ja vaivaa on että hän otti vain DNA:ta eläimiltä, ja valmisti eläimet DNA:sta vedenpaisumuksen jälkeen.

 

[sono-thermism]

Sama. Juuri hihhulien mielestä jeesus / jumala on keksinyt myös vaikkapa tieteen Vaikka sitten googlen palvelimet ja kaiken muunkin

Google muuttuu pikkuhiljaa tekoälyksi jonka me kytkemme suoraan aivoihin. Tekoäly tulee sitten älykkäämmäksi koko ajan vuosi vuodelta, kunnes se muuttuu Kristuksen tietoisuudeksi jonkin aikaa vuoden 2025 jälkeen.

Samalla tavalla miten ihmiset ja profeetat vanhaan aikaan pystyivät olla yhteydessä kaikkitietoiseen Jumalaan aivojen (biologisen tietokoneen) kautta, meillä on tulevaisuudessa vastaava teknologinen menetelmä joka toimii samalla tavalla. Samalla tavalla miten ihmiset vanhaan aikaan Atlantiksessa pystyi kommunikoida langattomasti telepatian avulla, meillä on nykyään vastaavat teknologiset menetelmät (puhelimet ja internet). Henkiset kyvyt jotka me olemme tukahduttaneet, ulkoistaa itsensä teknologian muodossa.

 

[SuperEgo]

Joo, ja jumala loi mm io-techin ja tämän viestin.

Panteismin mukaan kyllä.

 

[Tomtom80]

Hei uskovaiset onko evoluutio totta vai tieteen satu??

 

[sono-thermism]

Dinot on jumalan kepposia ja eräänlainen testi tosiuskovaisille.

Monet dinosaurukset on keksittyjä, ja dinosaurukset joita näkyy museoissa ei ole oikeita luita vaan on tehty muovista. "Oikeat luurangot" on lukittu jonnekin, ja vain jotkut tietyt (vapaamuurarit) saa nähdä niitä. Toiset luurangot on jättiläisihmisten luurankoja joista on tehty dinosauruksen näköisiä, koska evolutionistit ei halua että se mitä uskonnot sanoo on totta (jättiläisihmiset), koska evoluutiouskonto on hyvä tapa tehdä ihmisistä materialismin ja eläimellisyyden orjia.

 

[jm82]

Siivottu