Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Mikkos]

Evoluutioteoriassa voitaisiin aloittaa makroevoluution todistaminen postaamalla tänne todisteita seuraavista. Todisteita eikä mutuilua. Eikös juu?
1. Kiviaines -> Soluksi ja tumaksi eli eläväksi.
2. Kala -> Ihmiseksi.
3. Dinosaurus -> Linnuksi.
Puhun nimenomaan välimuodoista puuttuvista renkaista, joita pitäisi olla mielinmäärin. Esimerkiksi susi koiraksi ei ole evoluutiota.

Sä et nyt oikein ymmärrä mikä on evoluutio. Tutustu ensin siihen ennenkuin nolaat itteäs yhtään enempää.

 

[DerBesserwisser]

On täysin naurettava ajatus. Että Jumala ilmestyisi tekemään sirkustemppuja. Jotta muutama ateistihörhö saataisiin uskomaan Jumalaan.

 

[Mikkos]

On täysin naurettava ajatus. Että Jumala ilmestyisi tekemään sirkustemppuja. Jotta muutama ateistihörhö saataisiin uskomaan Jumalaan.

Ai? Että jumalan mielestä esimerkiks semmonen pikkujuttu kuin maailmanrauha ei olis tarpeeks iso juttu että viittis pikkusen piipahtaa täällä tekemässä jöötä?

 

[ratkakapu]

Evoluutioteoriassa voitaisiin aloittaa makroevoluution todistaminen postaamalla tänne todisteita seuraavista. Todisteita eikä mutuilua. Eikös juu?
1. Kiviaines -> Soluksi ja tumaksi eli eläväksi.
2. Kala -> Ihmiseksi.
3. Dinosaurus -> Linnuksi.
Puhun nimenomaan välimuodoista puuttuvista renkaista, joita pitäisi olla mielinmäärin. Esimerkiksi susi koiraksi ei ole evoluutiota.

Jokainen eliö on välimuoto

 

[innos]

Olisiko koko uskoa muka yhä olemassa ilman niitä original sirkustemppuja..? Nehän ovat kaiken perusta, eli eikös jeebus sittenkään kävellyt vetten päällä ja herättänyt kuolleita henkiin, tai eikö niillä tempuilla olekaan merkitystä mihinkään? Eikö silläkään ole mitään arvoa, että vähänkään epäilevät uskovaiset saisivat vihdoinkin vastauksia kysymyksiinsä, vai kuuluvatko hekin uuniin hörhöimpien ateistien kanssa? Voi jeebus sentään tätä logiikan riemua.

 

[Antti Alien]

On täysin naurettava ajatus. Että Jumala ilmestyisi tekemään sirkustemppuja. Jotta muutama ateistihörhö saataisiin uskomaan Jumalaan.

Mitä muuta kuin sirkustemppuja Jumala tai tämän ilmenemä Jeesus on Raamatun mukaan tehnyt luomisen ja paratiisista karkoittamisen jälkeen?

 

[Mikkos]

Sarjassamme "mitä haittaa uskonnoista on?".
Tällainen oli alkuasukkaiden surmaama amerikkalaismies – hätistettiin jo aiemmin pois saarelta: ”Miksi he ovat niin vihaisia?”

 

[skirne]

Keskustelu uskovaisen kanssa.. tulee aina mieleen tää pätkä


Edelliseen kommenttiini vedoten tarkoitin et maailmankaikkeutta luonutta Jumalaa ei voida todistaa olemattomaksi, vaikka tiedettäis tarkkaan kuinka universumi syntyi (jos se nyt koskaan syntyikään.. ihanaa). Jumala, joka vetelee kaikista naruista, kaikkien tietämättä voi olla ihan mahdollinen. Ehkä tämä Jumala loi kaikki ihmisen tuntemat fysiikan lait ja jätti homman siihen. En usko tähän enkä uskon raamatun juttuihin. Todella moni uskoo raamatun/koraanin mukaiseen jumalaan, minusta se on kaukaa haettua, vaan koko konseptia on mahdoton eliminoida vaikka ovat pelkkää reikäjuustoa. Hemmetti kun olis kiva vaihtaa suoraan ajatuksia muiden ihmisten kanssa et tekstin tulkitseminen väärin ei olis mahdollista

 

[DerBesserwisser]

Ai? Että jumalan mielestä esimerkiks semmonen pikkujuttu kuin maailmanrauha ei olis tarpeeks iso juttu että viittis pikkusen piipahtaa täällä tekemässä jöötä?

Jumala on Jumala eikä viihdyttäjä.

Jos haluaa katsella demonitaikureiden temppuja niin tästä on hyvä aloittaa:

 

[Mikkos]

Jumala on Jumala eikä viihdyttäjä.

Jos haluaa katsella demonitaikureiden temppuja niin tästä on hyvä aloittaa:

Voi hyvänen aika sentään

 

[Sceppe]

Voi hyvänen aika sentään

Kohta eräs tukee paikalle ja on vakuuttunut tästä, että on lisätodisteita omalle uskolle.

 

[innos]

Eli jeebus oli original gangster demonitaikuri. Pakko olla joko vedätystä tai joku/kaikki näistä: Tyhmyyden eufemismit

 

[Kebab]

 

[JCSH]

Siirto kirkosta eroamis ketjusta:

Jeesus opetti että: rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimäistä niinkuin itseäsi. Täytyy muistaa myös paavalin opetus: ettei esivalta turhaan miekkaa kanna ja esivalta on Jumalan säätämä ja vastuussa Jumalalle tekemisistään. Tämä tarkoittaa sitä että esivallan tehtävänä on pitää järjestystä yllä. Hädässä olevia pitää auttaa, mutta ne jotka ei oikeasti ole hengenvaarassa, ei valtion tarvitse ottaa heitä tänne elätettäväksi.
3. moos. 19:33-34: Kun muukalainen asuu luonasi teidän maassanne, älkää sortako häntä. Muukalainen, joka asuu teidän luonanne, olkoon niinkuin maassa syntynyt teikäläinen. Rakasta häntä niinkuin itseäsi, sillä tekin olitte muukalaisina Egyptin maassa. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.

Puhuinkin Jeesuksen opeista. Paavali nyt sitten jauhoi jotain omaa paskaansa.

 

[Timo 2]

Siirto kirkosta eroamis ketjusta:



Puhuinkin Jeesuksen opeista. Paavali nyt sitten jauhoi jotain omaa paskaansa.

Jeesuksen ja Paavalin opetukset eivät ole ristiriidassa. Luterilaisten tunnustuskirjojen mukaan:Koko Raamattu on Jumalan sanaa.

Opin summa, perusta, sääntö ja ohje:
1. Ensi sijalla Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset, Israelin uskon puhdas ja kirkas lähde. Raamattu yksin on ainoa tosi ohje, jonka mukaan kaikki opettajat ja opit on koeteltava ja arvioitava.

Tässä ei sanottu että Jeesuksen opit merkitsee ainoastaan, vaan pitää katsoa koko Raamattua.
Täten et voi poimia vain yhtä raamatun ohjetta ja vetää siitä pitkälle viedyt johtopäätökset ilman että otat muita Raamatun opetuksia huomioon.

 

[JCSH]

Jeesuksen ja Paavalin opetukset eivät ole ristiriidassa. Luterilaisten tunnustuskirjojen mukaan:Koko Raamattu on Jumalan sanaa.

Tässä ei sanottu että Jeesuksen opit merkitsee ainoastaan, vaan pitää katsoa koko Raamattua.
Täten et voi poimia vain yhtä raamatun ohjetta ja vetää siitä pitkälle viedyt johtopäätökset ilman että otat muita Raamatun opetuksia huomioon.

Jeesuksen opit, tai ne jotka on attribuoitu Jeesukselle, sentään ovat vielä ihan suht järkeviä etenkin kun ottaa huomioon sen ajan koska ne kerrottiin. Sen jälkeen sitten homma lähti meneen perseelleen kun vallanhimoiset ihmiset, Paavali etunenässä, alkoivat vääntämään omaa tarinaansa.

*edit*
Niin ja ajatus siitä että koko Raamattu olisi Jumalan sanaa on aika absurdi kun otetaan huomioon kuinka helvetisti siinä on räikeitä virheitä.

 

[Stargate2017]

Minä olen nyt nähnyt eka jakson The Bible TV sarjasta. Jaa plussana unohtaa ateisti hörhöjen viallisen propagandan hahaa. En nyt ala arvostelemaan sitä sarjaa yhden jakson perustella. Minulla on aikomus tutustua myös hmm erilaisin kristin uskomus ryhmiin lähiaikoina.

Miksei tämä voisi tulla Suomeen? Sopisi minun moraalini:

 

[Drinkkeri]

Jeesuksen ja Paavalin opetukset eivät ole ristiriidassa. Luterilaisten tunnustuskirjojen mukaan:Koko Raamattu on Jumalan sanaa.

Tässä ei sanottu että Jeesuksen opit merkitsee ainoastaan, vaan pitää katsoa koko Raamattua.
Täten et voi poimia vain yhtä raamatun ohjetta ja vetää siitä pitkälle viedyt johtopäätökset ilman että otat muita Raamatun opetuksia huomioon.

Eli sinäkään et voi poimia raamatusta vain itsellesi mieleisiä kohtia vaan sinun tulee noudattaa kaikkia siihen kirjattuja ohjeita ja lakeja.

 

[Timo 2]

Jeesuksen opit, tai ne jotka on attribuoitu Jeesukselle, sentään ovat vielä ihan suht järkeviä etenkin kun ottaa huomioon sen ajan koska ne kerrottiin. Sen jälkeen sitten homma lähti meneen perseelleen kun vallanhimoiset ihmiset, Paavali etunenässä, alkoivat vääntämään omaa tarinaansa.

*edit*
Niin ja ajatus siitä että koko Raamattu olisi Jumalan sanaa on aika absurdi kun otetaan huomioon kuinka helvetisti siinä on räikeitä virheitä.

Yleinen Kristillinen käsitys Raamatusta on se että se on Jumalan sanaa. Inspiroitu ja erehtymätön.
Inspiroitu tarkoittaa sitä että Raamamattu on Pyhän hengen innoittama, toisin sanoen Raamatun kirjoittajat kirjoittivat tekstit Pyhässä hengessä, pyhä henki käytti ihmisiä näiden teksitien kirjoittamisessa, mikä ei tarkoita että nämä henkilöt olisivat olleet jossain trannssissa vaan nämä henkilöt kirjoittavat omalla tyylllään "Pyhän hengen ohjauksessa". ja nämä tekstit on huomattu jälkikäteen olleen Jumalan sanaa.

Erehtymättömyys tarkoittaa että Raamattu on erehtymätön siinä tarkoituksessa missä se on kirjoitettu, toisin sanoen Raamattu kertoo kaiken oleellisen pelastusta varten ja sen mikä on Jumalan tahto.

Miksi Paavali, joka oli oppinut juutalainen joka ensin vainosi Kristittyjä-koska katsoi heidän herjaavan ja pilkkaavan Jumalaa - alkaisi yhtäkkiä kristityksi omasta vallanhimosta vääntämään kristillistä oppia päin mäntyyn. Tuohon aikaan kristityt olivat erittäin vainottu ihmisryhmä. Jos paavali olisi ollut niin vallanhimoinen kuin väität hän olisi hän pysynyt juutalaisena oppineena Rabbina Sanhedrin (suuri neuvosto, juutalaisten ylin tuomioistuin antiikin ajalla) jäsenenä.

 

[JCSH]

Yleinen Kristillinen käsitys Raamatusta on se että se on Jumalan sanaa. Inspiroitu ja erehtymätön.
Inspiroitu tarkoittaa sitä että Raamamattu on Pyhän hengen innoittama, toisin sanoen Raamatun kirjoittajat kirjoittivat tekstit Pyhässä hengessä, pyhä henki käytti ihmisiä näiden teksitien kirjoittamisessa, mikä ei tarkoita että nämä henkilöt olisivat olleet jossain trannssissa vaan nämä henkilöt kirjoittavat omalla tyylllään "Pyhän hengen ohjauksessa". ja nämä tekstit on huomattu jälkikäteen olleen Jumalan sanaa.

Erehtymättömyys tarkoittaa että Raamattu on erehtymätön siinä tarkoituksessa missä se on kirjoitettu, toisin sanoen Raamattu kertoo kaiken oleellisen pelastusta varten ja sen mikä on Jumalan tahto.

Miten se voi olla erehtymätöntä jos se on täynnä ilmiselviä virheitä ihan käännösvirheistä lähtien?
Puhumattakaan asioista jotka faktuaalisesti tiedetään silkaksi fiktioksi (esim. Jouluevankeliumi).

Sanoisin että valtaosa kristityistä, tai ainakin niistä vähän täyspäisimmistä, ovat jo aikoja sitten hylänneet idean Raamatun erehtymättömyydestä ja todenneet että se on ihmisten kirjoittamaa tekstiä joka on virheellistä mutta kommunikoi jotain syvempää (tai jotain tuon suuntaista shittiä).

Miksi Paavali, joka oli oppinut juutalainen joka ensin vainosi Kristittyjä-koska katsoi heidän herjaavan ja pilkkaavan Jumalaa - alkaisi yhtäkkiä kristityksi omasta vallanhimosta vääntämään kristillistä oppia päin mäntyyn. Tuohon aikaan kristityt olivat erittäin vainottu ihmisryhmä. Jos paavali olisi ollut niin vallanhimoinen kuin väität hän olisi hän pysynyt juutalaisena oppineena Rabbina Sanhedrin (suuri neuvosto, juutalaisten ylin tuomioistuin antiikin ajalla) jäsenenä.

Ehkä hän halusi olla oman maailmansa kingi?

 

[Stargate2017]

Miten se voi olla erehtymätöntä jos se on täynnä ilmiselviä virheitä ihan käännösvirheistä lähtien?
Puhumattakaan asioista jotka faktuaalisesti tiedetään silkaksi fiktioksi (esim. Jouluevankeliumi).

Sanoisin että valtaosa kristityistä, tai ainakin niistä vähän täyspäisimmistä, ovat jo aikoja sitten hylänneet idean Raamatun erehtymättömyydestä ja todenneet että se on ihmisten kirjoittamaa tekstiä joka on virheellistä mutta kommunikoi jotain syvempää (tai jotain tuon suuntaista shittiä).



Ehkä hän halusi olla oman maailmansa kingi?

No sanotaan tähän väliin olen kristitty. Uskon että on olemassa Jumala ja Jesus. Uskon myös että Paholainen on olemassa ja että on olemassa enkeleitä.

Edit: Usko Jumalaan ja Jesukseen antaa pelastuksen.

Mitä en usko että kirjaimellisesti maapallo luotiin 7 päivässä tai 7x24h. Usko antaa pelastuksen taivaseen uskon niin. Mainitsin nyt vain yhden yksinkertaisen esimerkin mitä useimmat kristityt uskoo ja mitä mahdollisesti ei usko.

 

[cman]

Joo, no kuka sitä nyt 7 päivän maapallon luontiin uskoiskaan, sehän nyt on aivan naurettavaa. Mutta paholainen ja enkeleitä on olemassa, that makes perfectly sense.

 

[Mikkos]

No sanotaan tähän väliin olen kristitty. Uskon että on olemassa Jumala ja Jesus. Uskon myös että Paholainen on olemassa ja että on olemassa enkeleitä.

Edit: Usko Jumalaan ja Jesukseen antaa pelastuksen.

Mitä en usko että kirjaimellisesti maapallo luotiin 7 päivässä tai 7x24h. Usko antaa pelastuksen taivaseen uskon niin. Mainitsin nyt vain yhden yksinkertaisen esimerkin mitä useimmat kristityt uskoo ja mitä mahdollisesti ei usko.

Miksi jumala ei tuhoa paholaista?

 

[DDR]

Miksi jumala loi paholaisen? Onko kukaan muuten miettinyt, että kumpi on murhannut enemmän jumala vai saatana? Yllättävää on, että saatana on murhannut vain Jobin lapset jumalan yllyttämänä. Jumala on sen sijaan murhannut miljoonia ihmisiä raamatussa.

 

[Stargate2017]

Miksi jumala loi paholaisen? Onko kukaan muuten miettinyt, että kumpi on murhannut enemmän jumala vai saatana? Yllättävää on, että saatana on murhannut vain Jobin lapset jumalan yllyttämänä. Jumala on sen sijaan murhannut miljoonia ihmisiä raamatussa.

Ymmärtääkseni saatana oli alunperin enkeli ja sitten teki valintansa tulla pahaksi. Ihmisillä on valinnnan vapaus. Jos puhut Noan laivasta niin kyllähän ne koetti houkutella paljon muita ihmisiä laivaan mutta katsos nämä ateistit eivät uskoneet.

Sodomma ja Gomorra? Kaikki ei kuolleet yksi hyvä kristitty perhe pelastettiin sitä ennen ja 3 enkeliä meni tutkimaan ennen kun tuho käsky annettiin kaupungeista.

Paholainen houkuttelee pahaan onhan historiassa pahoja ihmisiä ollut esim. Hitler.

Kaikenlaiset miksi kysymykset on naurettavia jumala tekee mitä tekee. Saatana karkotettiin pois taivaasta.

 

[ratkakapu]

Sodomma ja Gomorra? Kaikki ei kuolleet yksi hyvä kristitty perhe pelastettiin sitä ennen ja 3 enkeliä meni tutkimaan ennen kun tuho käsky annettiin kaupungeista.

Kappas, ei Breivik ollutkaan yhtään paha, kun se säästi monia siellä saarella ""

 

[Stargate2017]

Kappas, ei Breivik ollutkaan yhtään paha, kun se säästi monia siellä saarella ""

Tyhmä vertaus se krisititty perhe autettiin pakenemaan pois kaupungista. Ne jotka säästyi Breivikiltä pakeni tai piiloutui.

Ne oli vain ateisteja jotka tapettiin.

 

[Sceppe]

Tyhmä vertaus se krisititty perhe autettiin pakenemaan pois kaupungista. Ne jotka säästyi Breivikiltä pakeni tai piiloutui.

Ne oli vain ateisteja jotka tapettiin.

Helvetin huono Jumala, kun ei pysty toimittamaan kunnon todisteita niin että ihmiset uskoisivat.

 

[ratkakapu]

Tyhmä vertaus se krisititty perhe autettiin pakenemaan pois kaupungista. Ne jotka säästyi Breivikiltä pakeni tai piiloutui.

Ne oli vain ateisteja jotka tapettiin.

Useampi selviytynyt on kertonut, että Breivik ei ampunut heitä, koska he perustelivat että he ovat lapsia, eikä lapsia pidä tappaa.

Sen sijaan Jumalaa ei paljoa kiinnostanut antaa todistetta omasta olemassaolostaan, vaan tappoi kylmästi kaikki

 

[TRmin8r]

No sanotaan tähän väliin olen kristitty. Uskon että on olemassa Jumala ja Jesus. Uskon myös että Paholainen on olemassa ja että on olemassa enkeleitä.

Edit: Usko Jumalaan ja Jesukseen antaa pelastuksen.

Mitä en usko että kirjaimellisesti maapallo luotiin 7 päivässä tai 7x24h. Usko antaa pelastuksen taivaseen uskon niin. Mainitsin nyt vain yhden yksinkertaisen esimerkin mitä useimmat kristityt uskoo ja mitä mahdollisesti ei usko.

Tuli mieleen anonyymit alkoholistit -kokouksen alku missä tunnustetaan omat ongelmansa.

 

[Diziet Sma]

Ymmärtääkseni saatana oli alunperin enkeli ja sitten teki valintansa tulla pahaksi. Ihmisillä on valinnnan vapaus.

Jos uskosi on totta, ei vapautta ole. Kaikkitietävä Jumala tiesi jo enkeleitä luodessaan, että Lucifer lankeaa. Samoin Jumala tietää jo etukäteen, että osa ihmisistä ei usko, tai uskoo väärin. Valinnan vapaus on silloin pelkkä illuusio.

Sodomma ja Gomorra? Kaikki ei kuolleet yksi hyvä kristitty perhe pelastettiin sitä ennen

Vanhan testamentin aikaan kristittyjä?
...tai oikeastaan

 

[JaniKari]

Useampi selviytynyt on kertonut, että Breivik ei ampunut heitä, koska he perustelivat että he ovat lapsia, eikä lapsia pidä tappaa.

Sen sijaan Jumalaa ei paljoa kiinnostanut antaa todistetta omasta olemassaolostaan, vaan tappoi kylmästi kaikki

Ennen vanhaan sadut olivat raaempia.

 

[Mikkos]

Ymmärtääkseni saatana oli alunperin enkeli ja sitten teki valintansa tulla pahaksi. Ihmisillä on valinnnan vapaus. Jos puhut Noan laivasta niin kyllähän ne koetti houkutella paljon muita ihmisiä laivaan mutta katsos nämä ateistit eivät uskoneet.

Sodomma ja Gomorra? Kaikki ei kuolleet yksi hyvä kristitty perhe pelastettiin sitä ennen ja 3 enkeliä meni tutkimaan ennen kun tuho käsky annettiin kaupungeista.

Paholainen houkuttelee pahaan onhan historiassa pahoja ihmisiä ollut esim. Hitler.

Kaikenlaiset miksi kysymykset on naurettavia jumala tekee mitä tekee. Saatana karkotettiin pois taivaasta.

Miksi jumala ei tuhoa paholaista?

 

[Mikkos]

Ennen vanhaan sadut olivat raaempia.

`Toi on totta. Suosittelen tutustumaan kaikkiin satuihin ja taruihin ENNEN esmes Disneyn siloittelua. Esimerkiks Pinokkio on vähän erilainen..

 

[Stargate2017]

Miksi jumala ei tuhoa paholaista?

Kuluu samaan kategoriaan kuin kaikki tyhmät kysymykset miksi jumala salli pahuutta miksi on sotia jne.

Mistäs minä tiedän? Paholainen karkotettiin taivaasta mutta on itse yliluonnolllinen olihan aikoinaan enkeli. En minä ala selittämään mutta näin vain asia on. Jumala ei ehkä pelasta tässä mailmassa aina mutta antaa mahdollisuuden taivaseen.

Useampi selviytynyt on kertonut, että Breivik ei ampunut heitä, koska he perustelivat että he ovat lapsia, eikä lapsia pidä tappaa.

Ok.

Sen sijaan Jumalaa ei paljoa kiinnostanut antaa todistetta omasta olemassaolostaan, vaan tappoi kylmästi kaikki

Kun oli Noan laiva ennen tulvaa muut ihmiset eivät uskoneet vaikka kuinka selittivät heille niin saavat syttää itseänsä.

Sodomma ja Gomorra ei ollut vain tusina ateisti lauma. 3 enkeliä menivät niihin kaupunkeihin tutkimaan ensin onko se täynnä pahuutta ennen kun tuhottiin. En tiedä kuinka tarkasti kuvailtu mutta voisi ajatella esim. murhia, kultteja esim muihin jumaliin mahdollisesti ihmisuhria, ja rappeutunuutta elämää vinaa ihan sairaasti jne.

En nyt muista kuinka tarkasti niitä kaupunkeja kuvataan mutta siihen suuntaan.

Minä en tuomitse jumalaa joka voi antaa tien taivaseen. Olen vain kiitollinen hänelle ja Jesukselle.

Jumala voi olla kova kyllä niin kuin ankara isä. Jumala itse asiassa laittoi testille yhden hänen edustajista. Hänen piti uhrata oman poikansa jumalalle. Viime hetkessä jumala ilmoitti että ei tarvitse uhrata se oli vain todiste hänen uskostaan ja sen sijaan uhrattiin vuohi.

 

[DDR]

Sodomma ja Gomorra ei ollut vain tusina ateisti lauma. 3 enkeliä menivät niihin kaupunkeihin tutkimaan ensin onko se täynnä pahuutta ennen kun tuhottiin. En tiedä kuinka tarkasti kuvailtu mutta voisi ajatella esim. murhia, kultteja esim muihin jumaliin mahdollisesti ihmisuhria, ja rappeutunuutta elämää vinaa ihan sairaasti jne.

En nyt muista kuinka tarkasti niitä kaupunkeja kuvataan mutta siihen suuntaan.

Mitäs tutkimista siinä on kun jumala on luonut nuo kaupungit ja niiden "pahat" ihmiset? Tuohan vain osoittaa, että kyseisen sadun kirjoittaja ei ole ihan käsittänyt konseptia jumalan kaikkitietävyydestä.

 

[Stargate2017]

Mitäs tutkimista siinä on kun jumala on luonut nuo kaupungit ja niiden "pahat" ihmiset? Tuohan vain osoittaa, että kyseisen sadun kirjoittaja ei ole ihan käsittänyt konseptia jumalan kaikkitietävyydestä.

Samaa typerää sontaa kun ateistit väittää että usko on niin että kaikki on ennalta määritelty ja ei ole asia niin. Ihmisillä on valinnan vapaus.

 

[Sceppe]

Samaa typerää sontaa kun ateistit väittää että usko on niin että kaikki on ennalta määritelty ja ei ole asia niin. Ihmisillä on valinnan vapaus.

Miksi Jumala ei tule esiin kunnolla jos meillä on valinnanvapaus?

 

[DDR]

Samaa typerää sontaa kun ateistit väittää että usko on niin että kaikki on ennalta määritelty ja ei ole asia niin. Ihmisillä on valinnan vapaus.

Mitä kohtaa et tässä päättelyketjussa ymmärrä? Jumala on raamatun mukaan kaikkivoipainen ja kaikkitietäväinen. Jumala luo jotain, niin se on täysin mitä hän haluaa. Jos joku henkilö "päättää" ruveta massamurhaajaksi, niin se johtuu jumalan antaneen hänelle kyseiset speksit.

 

[petepas]

Miksi Jumala ei tule esiin kunnolla jos meillä on valinnanvapaus?

Tätäkin on kyseiseltä nimimerkiltä kysytty useaan otteeseen. Yllättäen vastaukset ovat olleet aika ohkaisia

 

[sono-thermism]

Minä en tuomitse jumalaa joka voi antaa tien taivaseen.

Mutta taivaassa on jo käyty ilman Jumalan apua, ja ei siellä näkyny mitään Jumalaa. Itsekin olen lentänyt taivaassa silloin tällöin lentokoneella, ja astronautit on käyny vielä paljon korkeammalla taivaassa. Kuinka korkealla taivaassa se Jumala oikeen asuu?

 

[Sceppe]

Mutta taivaassa on jo käyty ilman Jumalan apua, ja ei siellä näkyny mitään Jumalaa. Itsekin olen lentänyt taivaassa silloin tällöin lentokoneella, ja astronautit on käyny vielä paljon korkeammalla taivaassa. Kuinka korkealla taivaassa se Jumala oikeen asuu?

Korjaatko lainauksen että on oikea tyyppi kyseessä.

 

[sono-thermism]

Helvetin huono Jumala, kun ei pysty toimittamaan kunnon todisteita niin että ihmiset uskoisivat.

Jos jollekin asialle on todisteita, siihen ei tarvi uskoa, koska sen tietää.

 

[Sceppe]

Jos jollekin asialle on todisteita, siihen ei tarvi uskoa, koska sen tietää.

No silloin voisi tietää, että jumala on olemassa, mutta sitten jäisi vielä paljon asioita, jotka jäisivät uskon varaan.

 

[TRmin8r]

@Stargate2017 ja pari muutakin tässä ketjussa ovat eläviä esimerkkejä siitä mitä uskonnollinen aivopesu tekee ihmisille. Tuputetaan satukirjan tekstejä mielikuvitusolentojen tekemisistä "totuutena" muille toistuvasti koska... en edes tiedä miksi. Tiedättekö te uskovaiset itsekään miksi teette sitä? Koska satukirjassanne on käsketty niin? Koska muut ihmiset käskevät niin?

Tässä teille uskovaisille ainoa oikea vastaus: ihmiset ovat alunperin kirjoittaneet satukirjanne tekstit, ihmiset ovat tulkinneet väärin ja kääntäneet väärin satukirjanne tekstejä vuosisatojen ja -tuhansien ajan ja nyt vielä pari tuhatta vuotta myöhemmin jostain käsittämättömästä syystä ihmiset vieläkin tuhlaavat aikaansa ja resurssejaan uskontojen säilyttämiseen vaikka "hieman" tärkeämpiäkin asioita olisi hoidettavana, kuten vaikkapa sellainen vähäpätöinen mitättömyys kuin tämän pahaisen planeetan tulevaisuus.

Jos mikä tahansa suurimmista uskonnoista keksittäisiin vasta nyt niin se kiellettäisiin välittömästi haitallisena, vaarallisena ja toisia ryhmiä vastaan usuttavana. Uskontoja voisi verrata vaikka tupakointiin jota harrastamalla aiheutat jopa tahtomattasi monenlaisia haittoja muille ihmisille mutta lopettaakaan et voi etkä edes ymmärrä miksi.

Miksi. Uskovaisten vihaama sana.

 

[Freeze]

JOTENKIN minä uskon, että tämä keskusteluaihe ei tule ikinä valmiiksi. Uskikset eivät koskaan tule kykenemään todistamaan väitetyn partalapsen olemassaoloa, eivätkä tiedettä tukevat niilopetterit kykene murtamaan heidän uskoaan vaikka logiikkaprosessorit on kellotettu maksimiin

 

[greenlight]

Jos jollekin asialle on todisteita, siihen ei tarvi uskoa, koska sen tietää.

Oliko sille jotain järkevää perustetta, miksi sokea usko on parempi kuin varmaan tietoon luottaminen? Nythän hihhulit tappavat milloin toisiaan, milloin jopa omia lapsiaan, koska kuulevat äänen päässään ja ääni käskee tekemään vähän kaikenlaista. Jotkut se sama ääni saa päivystämään kauppakeskuksissa ja keskustelupalstoilla vaikka olisi järkevämpääkin tekemistä.

 

[Stargate2017]

@Stargate2017 ja pari muutakin tässä ketjussa ovat eläviä esimerkkejä siitä mitä uskonnollinen aivopesu tekee ihmisille. Tuputetaan satukirjan tekstejä mielikuvitusolentojen tekemisistä "totuutena" muille toistuvasti koska... en edes tiedä miksi. Tiedättekö te uskovaiset itsekään miksi teette sitä? Koska satukirjassanne on käsketty niin? Koska muut ihmiset käskevät niin?

Tässä teille uskovaisille ainoa oikea vastaus: ihmiset ovat alunperin kirjoittaneet satukirjanne tekstit, ihmiset ovat tulkinneet väärin ja kääntäneet väärin satukirjanne tekstejä vuosisatojen ja -tuhansien ajan ja nyt vielä pari tuhatta vuotta myöhemmin jostain käsittämättömästä syystä ihmiset vieläkin tuhlaavat aikaansa ja resurssejaan uskontojen säilyttämiseen vaikka "hieman" tärkeämpiäkin asioita olisi hoidettavana, kuten vaikkapa sellainen vähäpätöinen mitättömyys kuin tämän pahaisen planeetan tulevaisuus.

Jos mikä tahansa suurimmista uskonnoista keksittäisiin vasta nyt niin se kiellettäisiin välittömästi haitallisena, vaarallisena ja toisia ryhmiä vastaan usuttavana. Uskontoja voisi verrata vaikka tupakointiin jota harrastamalla aiheutat jopa tahtomattasi monenlaisia haittoja muille ihmisille mutta lopettaakaan et voi etkä edes ymmärrä miksi.

Miksi. Uskovaisten vihaama sana.

Nyt taidan katso The Bible TV sarjan toisen jakson ja haha unohdan typerien ateisti hörhöjen propagandan.

 

[TRmin8r]

Nyt taidan katso The Bible TV sarjan toisen jakson ja haha unohdan typerien ateisti hörhöjen propagandan.

Enpä odottanutkaan yhtään järjellisempää kommenttia.

 

[Baldrick]

Itsehän olen 500%:sti hetero ja sen takia poistun kaikkia uskontokuntia yhdistävän viihteen pariin. En tiedä mikä näissä viehättää, mutta seuraavana vuorossa on 666:s homopornoelokuva - ja eiköhän tämäkin ole roskaa.