Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Mikkos]

No tällaista ei juuri ole historiassa niin en edes ajattele tuota realistisena. Ne näyt mitä jotkut ovat saanet enkeleistä jne niin enpä tiedä.

Jumala itse tuhosi muistaakseni kaupungin joka oli täynnä syntiä miten en muista (raamattu), mutta esim ehkä tulivuorenpurkaus. Se oli vanhassa testamentissa se osa.

Emmä sitä kysyny onko tuollaista tapahtunut, vaan jos jumala sinua käskee, niin tappaisitko lapsen?

 

[Stargate2017]

jos nyt lähdetään ihmisiä arvostelemaan, niin olet vitun ärsyttävä nato rölli ja näköjään trollaat muuallakin, siis @Stargate2017

toivoisin toki että olisit parempi ihminen ja käyttäisit sekä ilmaisisit järkevyyttä

Tuo on jo täysin offtopic. Minä muutin komenttini Andysta hieman ystävällisemmän mutta laitoin sen yhdelle riville. Minä en nimitellyt Andya millään tavalla ja nyt editoin että yksi ainoa lause ja sinä nimittelet minua.

 

[sniperfin]

Mom accused of letting son kill daughter, says God told him to do it

‘God’ told mother to kill her child

Mom: God Told Me To Kill My Baby

Tuossan nyt pika gogglella 3 eri tarinaa.

 

[Stargate2017]

Emmä sitä kysyny onko tuollaista tapahtunut, vaan jos jumala sinua käskee, niin tappaisitko lapsen?

Häh en tiedä olisin varmaan shokissa jos sellainen tapahtuisi luultavasti menisin juttelmaan papin kanssa asiasta tuo on kyllä niin epärealistista että voisi luulla että se on paholainen. Vastaus menisin juttelemaan muitten kristittyjen kanssa asiasta siis kirkon ja pappien kanssa asiasta.

Täysin hypotettinen ajatus olen kuullut kyllä ihmisistä jotka on nähnyt enkeleitä jne mutta en tuollaisesta.

 

[Mikkos]

Häh en tiedä olisin varmaan shokissa jos sellainen tapahtuisi luultavasti menisin juttelmaan papin kanssa asiasta tuo on kyllä niin epärealistista että voisi luulla että se on paholainen. Vastaus menisin juttelmaan muitten kristittyjen kanssa asiasta siis kirkon ja pappien kanssa asiasta.

Olet siis sitä mieltä että pappi on korkeampi taho kuin jumala?

 

[Stargate2017]

Mom accused of letting son kill daughter, says God told him to do it

‘God’ told mother to kill her child

Mom: God Told Me To Kill My Baby

Tuossan nyt pika gogglella 3 eri tarinaa.

Kyllä noin voi ilmeisesti käydä. Minä kuitenkin vastasin mitä minä tekisin. Menisin juttelmaan kirkon ja pappien kanssa asiasta. Jos kaikki kirkossa saivat saman näyn viime yönä niin...

 

[Stargate2017]

Olet siis sitä mieltä että pappi on korkeampi taho kuin jumala?

Ei pappi ole korkeampi kuin jumala, mutta jos epäilen että se on paholainen joka tekeytyy jumalaksi.

 

[Mikkos]

Ei pappi ole korkeampi kuin jumala, mutta jos epäilen että se on paholainen joka tekeytyy jumalaksi.

No mistä se pappi sen tietää? Jumala on ilmestynyt sulle niin todellisesti ja voimakkaasti kuin vain voi ja käskee tappamaan naapurin lapsen. Mikä on pappi kumoamaan jumalan käskyä?
Mitä jos se paholainen kuiskiikin sen papin korvaan?
Mistä ja miten päättelet että koska on äänessä jumala, koska paholainen?

Mikä saa sinut epäilemään että jumala koskaan käskisi tappaa lasta?

 

[fly]

Ei pappi ole korkeampi kuin jumala, mutta jos epäilen että se on paholainen joka tekeytyy jumalaksi.

jos haluat sekaantua uskovaisiin tai vaikuttaa muuten uskonto asioihin niin suosittelen jehovia ja helluntalaisia, he kun ovat pro kapitalisteja sekä pro iisralilaisia

 

[Stargate2017]

No mistä se pappi sen tietää? Jumala on ilmestynyt sulle niin todellisesti ja voimakkaasti kuin vain voi ja käskee tappamaan naapurin lapsen. Mikä on pappi kumoamaan jumalan käskyä?
Mitä jos se paholainen kuiskiikin sen papin korvaan?
Mistä ja miten päättelet että koska on äänessä jumala, koska paholainen?

Mikä saa sinut epäilemään että jumala koskaan käskisi tappaa lasta?

Jos sinulle vastaa esität n muuta kysymystä. Ei minun tarvitse vastailla koko ajan ja menen nyt uloos. Olen vastannut riittävästi.

 

[Mikkos]

Jos sinulle vastaa esität n muuta kysymystä. Ei minun tarvitse vastailla koko ajan ja menen nyt uloos. Olen vastannut riittävästi.

Rupee vissiin menee uskovaisena vähän vaikeeksi vastailla vai

Mä yritän vain päästä jyvälle millainen logiikkaketju uskovaisilla on tässäkin asiassa.

 

[sniperfin]

Mikä saa sinut epäilemään että jumala koskaan käskisi tappaa lasta?

Abraham ei epäillyt, hän oli valmis tappamaan oman poikansa jumalan käskystä.

Mä yritän vain päästä jyvälle millainen logiikkaketju uskovaisilla on tässäkin asiassa.

Logiikkaa ja rationaalista ajattelua ei tarvita, sitä varten on se "faith". Kun menee liian monimutkaiseksi voi aina todeta että "you need faith".

 

[Mikkos]

Abraham ei epäillyt, hän oli valmis tappamaan oman poikansa jumalan käskystä.

Jep, juurikin niin.

 

[Baldrick]

Omana lukunaan on nämä harhoista kärsivät ihmiset jotka eivät tajua hakeutua hoitoon, koska halukkaalle aina löytyy uskonoppinut ymmärtäjä jostain erikoiskirkosta. Ainakaan itse en rinnasta jokaista tapauskovaista skistrofeenikkoon, vaikka uskonnoille en näe mitään sijaa älykkään ihmisen elämässä.

 

[Mikkos]

Omana lukunaan on nämä harhoista kärsivät ihmiset jotka eivät tajua hakeutua hoitoon, koska halukkaalle aina löytyy uskonoppinut ymmärtäjä jostain erikoiskirkosta. Ainakaan itse en rinnasta jokaista tapauskovaista skistrofeenikkoon, vaikka uskonnoille en näe mitään sijaa älykkään ihmisen elämässä.

Jep, mutta toisaalta mä taas en nää mitään syytä miks yleensäkkin pitäis uskoa johonkin entiteettiin missään suhteessa.
Siitä ei ole mitään hyötyä, päinvastoin se estää tutkimasta asioita tarkemmin.

 

[Zonveine]

Omana lukunaan on nämä harhoista kärsivät ihmiset jotka eivät tajua hakeutua hoitoon, koska halukkaalle aina löytyy uskonoppinut ymmärtäjä jostain erikoiskirkosta. Ainakaan itse en rinnasta jokaista tapauskovaista skistrofeenikkoon, vaikka uskonnoille en näe mitään sijaa älykkään ihmisen elämässä.

Leikkimielellä voitaisiin erotella hullujen harhat ja uskovaisten harhat siten, että hullut uskovat omiin harhoihinsa ja uskovaiset muiden harhoihin.
Mutta pehmennetään niin, että ...uskovat muiden todistamattomiin väitteisiin.

Pieni esimerkki harhoista. Kristityn mielestä paras paikka tulla ammutuksi on kirkko.
Minun mielestä parempi paikka olisi vaikka videopeli.

 

[Vesiperä]

Todiste Jumalasta on valo. Raamatussa lukee että Jumala on valo, ja mehän kaikki tiedämme että valo on olemassa.

Kumpi tää nyt sitten on kun joku päivä sitten luin että "Jumala on sana."???? Ristiriitaa pukkaa. Mutta tuossahan on jo melkeen Jumalalle siis annettu jokin nimi kuin pelkkä Jumala. Lainaus toiselta sivulta jonka löysin pikaisesti haettuna googlella.

"
Joh 1:1-3

RK 1992: Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
Kaikki syntyi Sanan voimalla….

RK 1933/1938: Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan….

Vanha Biblia 1776 (1872):
Alussa oli sana, ja se Sana oli Jumalan tykönä, ja Jumala oli se Sana.
Tämä oli alussa Jumalan tykönä.
Kaikki ovat sen kautta tehdyt…
"

Jaaaa tää oli joku helarilinkki, mutta eikö niillä oo kuitenki sama kirkkoraamattu käytössä?

Mikä on Joh 1:1 loppuosan merkitys: ”Sana oli Jumala”, ”Jumala oli se Sana” vai mitä - Netmission - Helluntaiherätyksen keskustelufoorumi[/QUOTE]

 

[sniperfin]

Leikkimielellä voitaisiin erotella hullujen harhat ja uskovaisten harhat siten, että hullut uskovat omiin harhoihinsa ja uskovaiset muiden harhoihin.
Mutta pehmennetään niin, että ...uskovat muiden todistamattomiin väitteisiin.

Pieni esimerkki harhoista. Kristityn mielestä paras paikka tulla ammutuksi on kirkko.
Minun mielestä parempi paikka olisi vaikka videopeli.

Ei tuota videota voi eurooppalainen ateisti ymmärtää. Miten joillakin voi olla tuollainen järjenjuoksu (tai juoksemattomuus tässä yhteydessä).
Ihan käsittämätöntä.

 

[sniperfin]

Kai se on vaan aluksi ollut selitys asioille (merkittäville sellaisille) joille ei ole keksitty muuuta selitystä.
Ihminen kun haluaa luontaisesti etsiä selityksiä asioille jotka vaivaavat sen mieltä ja jos sellaista ei löydy niin sellaisia spekuloidaan ja pikkuhiljaa se vaan niinkuin jää sitten selitykseksi.
Eläminen on ollut kovaa ja kai sellainen voimakas maallisen yläpuolella oleva hahmo on antanut itselle/yhteisölle voimaa.
Heimoilla ja vastaavillahan on paikasta riippuen omanlaisensa jumala. Toisilla se asuu tulivuoressa, toisilla meressä tai metsässä jne.
Rukoilihan suomalaisetkin sodassa (pastori paasasi jumalan rakkaudesta ja kuinka se siunaa suomea joukko-osaston edessä ) ryssiä vastaan just siitä syystä että tulisi kovaa hurmosta ja pelko kaikkonisi.

 

[Zonveine]

Tuossa tupakilla ollessani kelasin että mistä Jumala on saanut sitten alkunsa, jos näin niinku uskonnon kannalta mietitään?

Tuntemattomille asioille annetaan inhimillisiä piirteitä. Vaikka kun salama iskee taivaalta niin oli luontevaa ajatella ylhäällä jonkun olennon heittelevän salamoita alas maahan. Tai kun maanjäristys teki tuhoa tai halla vei sadon. Eri asioille annettiin omia Jumalia ja tämä monoteismi lieneekin varsin uusi idea, varhaisin tunnettu 1300-eaa Egyptissä ollut Aton aurinkojumaluus.

Juutalaisuuden Jumala Jahve on muotoutunut ajan kuluessa. Jahve on alun perin Edomilainen sotajumaluus (ei juutalainen Jumala) ja se oli vain yksi monista joita palvottiin. Jahveen sekoitettin vanhaa ylijumalaa El'a ja Baalia. Kuninkaallisella määräyksellä Jahvesta tehtiin valtion virallinen ja ainoa sallittu Jumala 620-luvulla eaa. Samalla juutalaisten pyhät kirjat kirjoitettiin uusiksi ja vanhat Jumalat vaihdettiin Jahveen tai pyyhittiin pois.

Tuolla lisää
Jumalien evoluutio: Jahven evoluutio - Kreationismi ja älykäs suunnittelu - Suomi24 Keskustelut

 

[JaySon]

Tuli tätä ketjua lukiessa mieleen että aika pelottavaa jos joku saa jumalalta ohjeen tappaa esim lapsi ja ensin olisi kääntymässä papin ja seurakuntansa puoleen. Ilmeisesti tällaisen henkilön mielestä ei ole millään tavoin mahdollista että kyse voisi olla mielisairaudesta vaan että joko jumala tai paholainen on hänelle puhunut. Huhhuh!

Puhumattakaan siitä että esim Suomen lakikin tällaisessa tapauksessa jäisi papin aamenen taakse. Aavistuksen sairasta, sanoisin!

 

[Zonveine]

Tuli tätä ketjua lukiessa mieleen että aika pelottavaa jos joku saa jumalalta ohjeen tappaa esim lapsi ja ensin olisi kääntymässä papin ja seurakuntansa puoleen. Ilmeisesti tällaisen henkilön mielestä ei ole millään tavoin mahdollista että kyse voisi olla mielisairaudesta vaan että joko jumala tai paholainen on hänelle puhunut. Huhhuh!

Puhumattakaan siitä että esim Suomen lakikin tällaisessa tapauksessa jäisi papin aamenen taakse. Aavistuksen sairasta, sanoisin!

Niin no Jumalien nimeen juuri parhaillaan tapetaan toisia Syyriassa ja Irakissa. Tai laitetaan pommeja metroasemille tai aborttiklinikan odotussaliin.

 

[Stargate2017]

Tuli tätä ketjua lukiessa mieleen että aika pelottavaa jos joku saa jumalalta ohjeen tappaa esim lapsi ja ensin olisi kääntymässä papin ja seurakuntansa puoleen. Ilmeisesti tällaisen henkilön mielestä ei ole millään tavoin mahdollista että kyse voisi olla mielisairaudesta vaan että joko jumala tai paholainen on hänelle puhunut. Huhhuh!

Puhumattakaan siitä että esim Suomen lakikin tällaisessa tapauksessa jäisi papin aamenen taakse. Aavistuksen sairasta, sanoisin!

Hahahaaa että se siitä.

Juuri näitä sinun harhakäsityksiä. Olenko sanonut että minä tappaisin kenetkään? En. Sanoin että juttelisin muitten kristittyjen kanssa jos saisin sellaisen näyn. Sanoin myös että epäilisin että näyssä olisi paholainen jos saisin sellaisen näyn.

Kyllä se näin on asia minulle.
Jumalan sana > laki että vedä siitä.

Se sanottuna en usko että jumala haluaa että tapan. Onhan olemassa ne 10 käskyä ja yksi niistä on että älä tapa. Otetaan joku toinen käsky? Esim älä varasta. Sanoisin että jos noudatat niitä 10 käskyä niin aika pitkälle on Suomen poliisi tyytyväinen.

Aika sairasta on jotkut ateistit jotka näkee pahaa kristityissä.

Sairasta on ateisti joka on olevinaan niin hyvä ja vihaa kristittyjä.

Olin myös sanonut että olen empaattinen sen verran että en halua tappaa. Voin kyllä hieman nauraa ärsyttävästi jos voitan lautapelissä. Kyllä minä myönnän että voin tappaa. Ainoa tilanne jolloin tappaisin on jos Venäjä hyökkää Suomeen ja pitää puolustaa Suomea siis sota ja pitää puolustaa Suomea.

 

[Stargate2017]

Monoteismi tai poly siis yksi jumala tai monta jumalaa. Ei ole väliä minä uskon yhteen jumalaan jota palvon. Vaikka onkin ateismi propaganda tulkinta niin mielekiintoinen video. Toisaalta olen niin raaka kristitty että nautin kauhu/toiminta elokuvista. Kauhu oikeassa elämässä esim tappava tauti sairaalassa ei ole mukavaa mutta jos se on fiktio siis keksitty voin katsoa kauhu elokuvaa. Mielenkiintoinen video sinänsä vähän lisätty tehosteita musiikkia mutta sitten hänet omat tulkintansa sinne tänne ikivanhaa historiaa ja tulkintoja.

Muutitko minut ateistiksi Ei. Oliko video edes hieman kiinnostava minulle? Kyllä. Oliko video minulle ärsyttävä? Ei ja olin utelias näkemään ateistin selittelyt.

HUOM. En kritisoi sinua ja kiitos kyllä mielenkiintoisesta videosta tähän threadiin.

 

[Stargate2017]

Niin no Jumalien nimeen juuri parhaillaan tapetaan toisia Syyriassa ja Irakissa. Tai laitetaan pommeja metroasemille tai aborttiklinikan odotussaliin.

Islamille saisi avata toisen threadin. Tämä oli kristinusko.

 

[sniperfin]

No ei ole, usko, jeesus kristus ynnä muut on triidin nimi.

 

[Stargate2017]

No ei ole, usko, jeesus kristus ynnä muut on triidin nimi.

Ahaa ok taidat olla oikeassa. No minun ei tarvitse puolustaa islamia.

 

[Zonveine]

Monoteismi tai poly siis yksi jumala tai monta jumalaa. Ei ole väliä minä uskon yhteen jumalaan jota palvon. Vaikka onkin ateismi propaganda tulkinta niin mielekiintoinen video. Toisaalta olen niin raaka kristitty että nautin kauhu/toiminta elokuvista. Kauhu oikeassa elämässä esim tappava tauti sairaalassa ei ole mukavaa mutta jos se on fiktio siis keksitty voin katsoa kauhu elokuvaa. Mielenkiintoinen video sinänsä vähän lisätty tehosteita musiikkia mutta sitten hänet omat tulkintansa sinne tänne ikivanhaa historiaa ja tulkintoja.

Muutitko minut ateistiksi Ei. Oliko video edes hieman kiinnostava minulle? Kyllä. Oliko video minulle ärsyttävä? Ei ja olin utelias näkemään ateistin selittelyt.

HUOM. En kritisoi sinua ja kiitos kyllä mielenkiintoisesta videosta tähän threadiin.

Ei kysymys ole videon tekijän omasta tulkinnasta vaan hän on tehnyt tiivistelmän Karen Amstrongin tutkimuksesta.
A History of God: The 4, 000-Year Quest of Judaism, Christianity and Islam: Karen Armstrong: 9780345384560: Amazon.com: Books

Edit. video on osa entisen helluntailaisen tarinaa miten hän menetti uskonsa ja miksi. Lähtee tästä:

 

[Stargate2017]

Ei kysymys ole videon tekijän omasta tulkinnasta vaan hän on tehnyt tiivistelmän Karen Amstrongin tutkimuksesta.
A History of God: The 4, 000-Year Quest of Judaism, Christianity and Islam: Karen Armstrong: 9780345384560: Amazon.com: Books

Ok no sitten hän on käyttänyt sitä tietona. Ei se kuitenkaan muuta minua ateistiksi. Hyvä oikaisu toki ja selvä.

 

[Stargate2017]

Ei kysymys ole videon tekijän omasta tulkinnasta vaan hän on tehnyt tiivistelmän Karen Amstrongin tutkimuksesta.
A History of God: The 4, 000-Year Quest of Judaism, Christianity and Islam: Karen Armstrong: 9780345384560: Amazon.com: Books

Edit. video on osa entisen helluntailaisen tarinaa miten hän menetti uskonsa ja miksi. Lähtee tästä:

Katsoin jopa muun videon. Voi voi. Hän uskoo akademikkoja ja paljon heidän asiat ovat pelkkää teoriaa siinne tänne. Et saa minua ateistiksi.

 

[Zonveine]

Katsoin jopa muun videon. Voi voi. Hän uskoo akademikkoja ja paljon heidän asiat ovat pelkkää teoriaa siinne tänne. Et saa minua ateistiksi.

Tässä videosarjassa nyt lienee kysymys siitä, että jotkut yrittävät perustella miten ja miksi he ovat päässeet johonkin lopputulokseen. =)
Toiset käyttävät keinonaan uskoa ja toiset tietoa.

 

[Stargate2017]

Tässä videosarjassa nyt lienee kysymys siitä, että jotkut yrittävät perustella miten ja miksi he ovat päässeet johonkin lopputulokseen. =)
Toiset käyttävät keinonaan uskoa ja toiset tietoa.

Tietoa on mailmassa mutta jos minä en pidä heidän tietoa tarkkana tai luotettavana niin sillä ei ole merkitystä minulle. En kritisoi sitä tiedon hankkimista koska esim. on paljon helpompi analysoida jotain tapahtumaa mitä tapahtui esim. eilen kun kauan sitten.

Tämä tiedemies tulkitsee niin ja näin... jne.

 

[Mikkos]

Hahahaaa että se siitä.

Juuri näitä sinun harhakäsityksiä. Olenko sanonut että minä tappaisin kenetkään? En. Sanoin että juttelisin muitten kristittyjen kanssa jos saisin sellaisen näyn. Sanoin myös että epäilisin että näyssä olisi paholainen jos saisin sellaisen näyn.

Kyllä se näin on asia minulle.
Jumalan sana > laki että vedä siitä.

Se sanottuna en usko että jumala haluaa että tapan. Onhan olemassa ne 10 käskyä ja yksi niistä on että älä tapa. Otetaan joku toinen käsky? Esim älä varasta. Sanoisin että jos noudatat niitä 10 käskyä niin aika pitkälle on Suomen poliisi tyytyväinen.

Aika sairasta on jotkut ateistit jotka näkee pahaa kristityissä.

Sairasta on ateisti joka on olevinaan niin hyvä ja vihaa kristittyjä.

Olin myös sanonut että olen empaattinen sen verran että en halua tappaa. Voin kyllä hieman nauraa ärsyttävästi jos voitan lautapelissä. Kyllä minä myönnän että voin tappaa. Ainoa tilanne jolloin tappaisin on jos Venäjä hyökkää Suomeen ja pitää puolustaa Suomea siis sota ja pitää puolustaa Suomea.

Olenko sanonut että minä tappaisin kenetkään? En.

Juuri niin. Et. Ja tämän tajutaksesi et tarvitse mitään jumalaa.Jokainen tervepäinen tietää tämän ilman mitään korkeampia voimia. Vai oletko erimieltä?

Sanoin että juttelisin muitten kristittyjen kanssa jos saisin sellaisen näyn. Sanoin myös että epäilisin että näyssä olisi paholainen jos saisin sellaisen näyn.

Mistä epäilet että näyssä on paholainen? Mistä päättelet että puhuuko paholainen vai jumala? Sulla on sisäänrakennettu moraali ja tajuat itsekkin mikä on oikein ja mikä väärin. Et sinä siihen tarvitse jumalaa etkä paholaista.
Mitä muiden kristittyjen mielipide tähän kuuluu? Miten ihmeessä joku muu voi sulle kertoa onko äänessä ollut jumala vai paholainen?

Kyllä se näin on asia minulle.
Jumalan sana > laki että vedä siitä.

Eli tappaisitko sen lapsen jos jumala niin sua käskee? Kyllä vai ei?

Se sanottuna en usko että jumala haluaa että tapan

Ei sillä ole mitään väliä mitä sinä uskot. Jumalahan on suurempi kuin sinä tai laki. Eikö niin?

Onhan olemassa ne 10 käskyä ja yksi niistä on että älä tapa. Otetaan joku toinen käsky? Esim älä varasta.

Ensimmäinen käsky: Älä pidä muita jumalia. Miksi poliisia kiinnostaisi tämä?
Ja jumala sanoo myös että et saa syödä nilviäisiä, et saa käyttää samaassa vaatteessa kahta eri kangasta, vammaisilla ei ole mitään asiaa kirkkoon, huorin tekijät pitäisi kivittää kuoliaakis seka ihminen saa omistaa toisen ihmisen omaisuutena.
Noudatatko myös näitä?

Sanoisin että jos noudatat niitä 10 käskyä niin aika pitkälle on Suomen poliisi tyytyväinen.

Mutta kaikki muut (kuten edellä olevat) käskyt ja asiat voikin sitten ohittaa tuosta vaan? Mistä päättelet mitä käskyjä pitää noudattaa ja mitä ei.

Aika sairasta on jotkut ateistit jotka näkee pahaa kristityissä.

Kyllä. Uskovaisuus on sairaus. Sillä pyritään rajoittamaan muiden ihmisten elämää vain siksi että ei itse pidä jostain. Ja sillä "ulkoistetaan" omien tekojen vastuu jollekkin henkiolennolle.

Sairasta on ateisti joka on olevinaan niin hyvä ja vihaa kristittyjä.

Ateisti on hyvä. Vai kuinka monta terroritekoa tiedät ateisti"aatteen" takia tehdyn? Sen sijaan voin luetella sinulle satoja terroritekoja joita on tehty uskonnon nimiin.

 

[Stargate2017]

Mikkos taas esitit n kysymystä joihin minun ei tarvitse vastata. Yhdessä asissa olen samaa mieltä. Tietysti on hyviä ateisti ihmisiä myös. Minun ystäväpiirissä on sekä uskovaisia ja ateisteja.

Ne jotka vain ja ainoastaan pitävät ystävinään uskovaisia ovat useimmiten joku lahko, mutta koska kunnioitan kaikkia kristinuskon ryhmiä niin en ala nimemään jotain tiettyä ryhmää.

Uskovaisuus ei ole sairaus vaan se on sinun vääristynyt tulkinta. Tuolla logiikalla ateismi on sairaus. Kauheata ateisti sai lapsen ja harhaluulot menee seuraavan sukupolveen.

 

[Mikkos]

Mikkos taas esitit n kysymystä joihin minun ei tarvitse vastata. Yhdessä asissa olen samaa mieltä. Tietysti on hyviä ateisti ihmisiä myös. Minun ystäväpiirissä on sekä uskovaisia ja ateisteja.

Ne jotka vain ja ainoastaan pitävät ystävinään uskovaisia ovat useimmiten joku lahko mutta koska kunnioitan kaikkia en ala nimemään mitään tiettyä ryhmää.

Voisiko olla että et vastaa koska et tiedä vastausta? Nää on uskovaisille äärettömän vaikeita kysymyksia koska jos pelaa uskontokorteilla niin menee nopeasti sormi suuhun.

Ateistilla ei tällaista ongelmaa ole.

 

[Stargate2017]

Ja jumala sanoo myös että et saa syödä nilviäisiä, et saa käyttää samaassa vaatteessa kahta eri kangasta, vammaisilla ei ole mitään asiaa kirkkoon, huorin tekijät pitäisi kivittää kuoliaakis seka ihminen saa omistaa toisen ihmisen omaisuutena.
Noudatatko myös näitä?

En ja vastataan tähän yhteen. Toisin kuin kristillinen puolue mahdollisesti niin minähän olen sen puolesta että prostituutio pitää olla laillista Suomessa niin hyvin kaukana tuosta.

Jospa etsit Raamatun ja kerrot minulle missä nuo kaikki kohdat on mainittu? En minä muista tuollaisia tulkintoja. Missä on sanottu esim että vammaisilla ei ole mitään asiaa kirkkoon?

Ai mikä raamattu? Noh vaikka se raamattu joka Evankeelinen-Lutheralainen kirkko käyttää jos ollaan ihan tarkkoja. Missä siellä on mainittu nuo asiat???

 

[Stargate2017]

Voisiko olla että et vastaa koska et tiedä vastausta?
.

Jos sinulle vastaa et kuuntele (tai et ymmärrä tai et halua ymmärtää) ja esität 3 uutta kysymystä/vastaus niin ei kannata vastata. Annoin yhden vastauksen katso yläpuolella. Jospa etsit sen raamatun ja kerrot minulle missä siellä on mainittu että vammaisia ei oteta kirkkoon?

 

[neko]

Islamille saisi avata toisen threadin. Tämä oli kristinusko.

Mitenkään muuten osallistumatta tähän keskusteluun, niin eihän islamista saa keskustella, sillä yksi poikkipuolinen sana ja olet rasisti. Näin siis Suomessa ja muuallakin Euroopassa. Pää pensaaseen ja peli on jo menetetty. Se teidän kristinuskonne häviää täältä siinä samassa myös.

 

[Stargate2017]

Mitenkään muuten osallistumatta tähän keskusteluun, niin eihän islamista saa keskustella, sillä yksi poikkipuolinen sana ja olet rasisti. Näin siis Suomessa ja muuallakin Euroopassa. Pää pensaaseen ja peli on jo menetetty. Se teidän kristinuskonne häviää täältä siinä samassa myös.

Ei en ole rasisti vaikka olen sanonut että Afrikasta en hae vaimoa. Jos nyt otetaan omia kokemuksia niin tiedän että esim Online datingissa paljon scammereita Afrikassa on.

Rasisti on esim Ku Kux klan. Jos kritisoin USA:n entistä presidenttiä Barak Obama niin se johtuu poliittisista päätöksistä ja ei hänen ulkonäöstä.

Tietty nais maku minulla on mutta katsos se on subjektiivinen makua ja ei ole sama kuin rasismi.

Äh pahus... Kleopatra oli Afrikasta tarkalleen sanottuna Egyptistä. Noh ehkä poikkeus jos juuri Kleopatran näköinen vaimoehdokas, mutta Kleopatra näytti hieman toisenlaiselta ennemmän kuin ehkä arabi nainen.

Minun omassa tulkinassa en ole rasisti vaikka joku suvakki voi ajatella mitä haluaa.

 

[neko]

No, tämä muslimien ahtereiden nuoleminen on himpun verran suurempi asia kuin se, miten suhtaudut Obamaan tai pidätkö minkä näköisestä naisesta. Kyse ei todellakaan ole ihon väristä, vaan esim. miten poliittinen islam valloittaa länsimaat yms. Mutta jatkakaa.

 

[Mikkos]

E: quotet kusee, kokeilen uudelleen

 

[Mikkos]

Jos sinulle vastaa et kuuntele (tai et ymmärrä tai et halua ymmärtää) ja esität 3 uutta kysymystä/vastaus niin ei kannata vastata. Annoin yhden vastauksen katso yläpuolella. Jospa etsit sen raamatun ja kerrot minulle missä siellä on mainittu että vammaisia ei oteta kirkkoon?

Esitän kysymyksiä koska haluan tietää minkälainen päättelyketju asioilla uskovien mielessä on.
Kuten huomaat, se on melko vaikeaa siinä vaiheessa kun huomaa että asioilla ei ole enää päätä eikä häntää.

 

[Stargate2017]

Hmm mielenkiintoista.

 

[Mikkos]

Jospa etsit Raamatun ja kerrot minulle missä nuo kaikki kohdat on mainittu? En minä muista tuollaisia tulkintoja. Missä on sanottu esim että vammaisilla ei ole mitään asiaa kirkkoon?

Oleppas hyvä. Pannaan alkuun vaikka vähän ruokasäädöksiä:

1. Ja Herra puhui Moosekselle ja Aaronille sanoen heille:

2. "Puhukaa israelilaisille ja sanokaa: Nämä ovat ne eläimet, joita te saatte syödä kaikista nelijalkaisista eläimistä maan päällä:
3. Kaikkia nelijalkaisia eläimiä, joilla on kokonansa halkinaiset sorkat ja jotka märehtivät, te saatte syödä.
4. Näitä älkää kuitenkaan syökö niistä, jotka märehtivät, ja niistä, joilla on sorkat: kamelia, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;
5. tamaania, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;
6. jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;
7. sikaa, jolla tosin on kokonansa halkinaiset sorkat, mutta joka ei märehdi: se olkoon teille saastainen.
8. Näiden lihaa älkää syökö ja näiden raatoihin älkää koskeko, ne olkoot teille saastaiset.
9. Näitä te saatte syödä kaikista vesieläimistä: kaikkia, joilla on evät ja suomukset ja jotka elävät vedessä, niin hyvin merissä kuin joissa, te saatte syödä.
10. Mutta kaikista niistä, joita vedet vilisevät, kaikista elollisista, jotka elävät vedessä, inhotkaa kaikkia niitä, joilla ei ole eviä eikä suomuksia, elivätpä merissä tai joissa.
11. Niitä inhotkaa; niiden lihaa älkää syökö, ja niiden raadot inhottakoot teitä.
12. Kaikkia niitä vesieläimiä, joilla ei ole eviä eikä suomuksia, inhotkaa.
13. Linnuista taas inhotkaa näitä; älköön niitä syötäkö, vaan olkoot inhottavia: kotka, partakorppikotka ja harmaa korppikotka,
14. haarahaukka ja suohaukkalajit,
15. kaikki kaarnelajit,
16. kamelikurki, pääskynen, kalalokki ja jalohaukkalajit,
17. huuhkaja, kalasääksi ja kissapöllö,
18. sarvipöllö, pelikaani ja likakorppikotka,
19. haikara ja sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko.
20. Ja kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, inhotkaa.
21. Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa.
22. Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja.
23. Mutta kaikkia muita siivellisiä pikkueläimiä, joilla on neljä jalkaa, inhotkaa.

Vammaiset ja kirkko:

16 Herra sanoi Moosekselle: 17 "Sano Aaronille: Kukaan jälkeläisesi, jolla on jokin ruumiinvamma, ei saa milloinkaan tulla uhraamaan ruokaa Jumalalle. 18 Uhraamaan ei saa tulla kukaan, joka on sokea, rampa tai kasvoiltaan tai ruumiiltaan epämuodostunut, 19 kukaan, jolta on katkennut jalka tai käsi, 20 joka on kyttyräselkäinen tai kitukasvuinen, jonka silmäterä on samentunut tai jolla on ihottuma, rupitauti tai vialliset kivekset. 21 Kukaan pappi Aaronin suvun jäsen, jolla on jokin vamma, ei saa astua uhraamaan Herralle kuuluvia tuliuhreja; vammansa takia hän on kelpaamaton uhraamaan ruokaa Jumalalle.

Raamattu ja toisen ihmisen omistaminen omaisuutena:

[*]3. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne .. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
[*]5. Moos. 15:17 ".. niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi."
[*]1. Moos. 9:25 "Niin hän sanoi: Kirottu olkoon Kanaan, olkoon hän veljiensä orjain orja."
[*]2. Moos. 21:2 "Jos sinä ostat hebrealaisen orjan, niin hän palvelkoon kuusi vuotta, mutta seitsemäntenä hän pääsköön vapaaksi maksutta."
[*]2. Moos. 21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."
[*]2. Moos. 21:20-21 "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."
[*]Tiit. 2:9 "Kehoita palvelijoita olemaan isännilleen kaikessa alamaisia, heille mieliksi, etteivät vastustele."
[*]1. Piet. 2:18-19 "Palvelijat, olkaa kaikella pelolla isännillenne alamaiset, ei ainoastaan hyville ja lempeille, vaan nurjillekin. Sillä se on armoa, että joku omantunnon tähden Jumalan edessä kestää vaivoja, syyttömästi kärsien."
[*]Jooel 3:8 "Minä myyn teidän poikianne ja tyttäriänne Juudan poikien käsiin, ja he myyvät ne sabalaisille, kaukaiselle kansalle. Sillä Herra on puhunut."
[*]Luuk. 12:47 (Jeesus puhuu) "Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla
lyönneillä."

 

[Stargate2017]

Oleppas hyvä. Pannaan alkuun vaikka vähän ruokasäädöksiä:


Vammaiset ja kirkko:


Raamattu ja toisen ihmisen omistaminen omaisuutena:

Minä en jaksa tutkia raamattua mutta kiitos Mikkos se oli mielenkiintoinen vastaus nuo mainitsemasi raamattu kohdat. Laitan tuon sähköpostina joillekin kristityille jotka ovat enemmän aktiivisia. Kerron sitten kun vastaavat haluan että he tarkistavat nuo asiat jne. Voi toki kestää muutama päivä tai jopa kauemmin ennen kun se vastaus tulee.

 

[Mikkos]

Minä en jaksa tutkia raamuttua mutta kiitos Mikkos se oli mielenkiintoinen vastaus nuo mainistsemasi raamattu kohdat. Laitan tuon sähköpostina joillekin kristityille jotka ovat enemmän aktiivisia. Kerron sitten kun vastaavat haluan että he tarkistavat nuo asiat jne. Voi toki kestää muutama päivä ennen kun se vastaus tulee.

Älä suotta vaivaudu, tiedän jo vastaukset:
-X koskee vain juutalaisia/tiettyä ihmisryhmää
-X on irroitettu asiayhteydestä
-X on aikalaiskertomus
-X on vanhassa testamentissa, joka on kumottu uudessa
-X on kirjoitetty Y, mutta tarkoittaa todellisuudessa Z
jne.

 

[JCSH]

Oleppas hyvä. Pannaan alkuun vaikka vähän ruokasäädöksiä:


Vammaiset ja kirkko:


Raamattu ja toisen ihmisen omistaminen omaisuutena:

Hei etkö sä tunne sääntöjä? Ei Vanhaa Testamenttia, eikä etenkään Mooseksen kirjoja, saa käyttää argumenttina kristinuskoa vastaan koska on olemassa Uusi Testamentti.

Se että lähes jokaisessa kirkossa on vähintään yhteen paikkaan kirjattu litania otteita Mooseksen kirjoista ja kyseinen litania myös opetetaan ulkoa kristityille lapsille ei tarkoita että kristittyjen pitäisi seurata noita sääntöjä. Tai että ylipäätänsä noilla Vanhan Testamentin kirjoilla olisi mitään merkitystä kristittyjen säännöissä. Paitsi tietenkin silloin kun niitä tarvitaan tukemaan kristittyjen sortoa esim. seksuaalivähemmistöjä kohtaan, silloin Mooseksen kirjat ovat tietenkin kovaa shittiä. Mutta niitä ei saa käyttää kristinuskoa vastaan argumentoidessa koska ne ovat relevantteja vain ja ainoastaan silloin kun ne auttavat kristittyjen omia argumentteja.

 

[Mikkos]

Hei etkö sä tunne sääntöjä? Ei Vanhaa Testamenttia, eikä etenkään Mooseksen kirjoja, saa käyttää argumenttina kristinuskoa vastaan koska on olemassa Uusi Testamentti.

Se että lähes jokaisessa kirkossa on vähintään yhteen paikkaan kirjattu litania otteita Mooseksen kirjoista ja kyseinen litania myös opetetaan ulkoa kristityille lapsille ei tarkoita että kristittyjen pitäisi seurata noita sääntöjä. Tai että ylipäätänsä noilla Vanhan Testamentin kirjoilla olisi mitään merkitystä kristittyjen säännöissä. Paitsi tietenkin silloin kun niitä tarvitaan tukemaan kristittyjen sortoa esim. seksuaalivähemmistöjä kohtaan, silloin Mooseksen kirjat ovat tietenkin kovaa shittiä. Mutta niitä ei saa käyttää kristinuskoa vastaan argumentoidessa koska ne ovat relevantteja vain ja ainoastaan silloin kun ne auttavat kristittyjen omia argumentteja.

Tiedän säännöt ja listasinkin ne tuossa edellä

 

[Stargate2017]

Oleppas hyvä. Pannaan alkuun vaikka vähän ruokasäädöksiä:


Vammaiset ja kirkko:


Raamattu ja toisen ihmisen omistaminen omaisuutena:

Jos olisit todella älykäs tietäisit että ei varsin viisasta tuo tuoda esiin...

 

[Stargate2017]

Hei etkö sä tunne sääntöjä? Ei Vanhaa Testamenttia, eikä etenkään Mooseksen kirjoja, saa käyttää argumenttina kristinuskoa vastaan koska on olemassa Uusi Testamentti.

Se että lähes jokaisessa kirkossa on vähintään yhteen paikkaan kirjattu litania otteita Mooseksen kirjoista ja kyseinen litania myös opetetaan ulkoa kristityille lapsille ei tarkoita että kristittyjen pitäisi seurata noita sääntöjä. Tai että ylipäätänsä noilla Vanhan Testamentin kirjoilla olisi mitään merkitystä kristittyjen säännöissä. Paitsi tietenkin silloin kun niitä tarvitaan tukemaan kristittyjen sortoa esim. seksuaalivähemmistöjä kohtaan, silloin Mooseksen kirjat ovat tietenkin kovaa shittiä. Mutta niitä ei saa käyttää kristinuskoa vastaan argumentoidessa koska ne ovat relevantteja vain ja ainoastaan silloin kun ne auttavat kristittyjen omia argumentteja.

On mahdollista että Jumala ja yhteiskunta siihen aikaan ymmärsi että jotain säädöksiä tarvittiin orjuuden hoitamiseksi siihen aikaan. Olisi siihen aikaan kun Moseeksen kirja luotiin radikaalia sanoa että orjuus lopetetaan. Siihen aikaan myös joutui esim. orjaksi jos ei pysty maksamaan velkojaan.

Ei ole varsin viisasta mainita nuo asiat minulle...