- Liittynyt
- 02.09.2017
- Viestejä
- 1 893
Jumala ensin että vedä siitä hahaa.Ai siis Jumala ei olekaan kaikkihyvä vaan kusipää joka tarvittaessa sallii orjuuden. No hyvä että tajusit tuon.
En ole ateisti ja se siitä.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Jumala ensin että vedä siitä hahaa.Ai siis Jumala ei olekaan kaikkihyvä vaan kusipää joka tarvittaessa sallii orjuuden. No hyvä että tajusit tuon.
Mitä ihmettä? Miten niin?Jos olisit todella älykäs tietäisit että ei varsin viisasta tuo tuoda esiin...
Ai siis Jumala ei olekaan kaikkihyvä vaan kusipää joka tarvittaessa sallii orjuuden. No hyvä että tajusit tuon.
Pahimassa tapauksessa luot uuden lahkon.Mitä ihmettä? Miten niin?
Näinhän se raamatussa lukee.
On mahdollista että Jumala ja yhteiskunta siihen aikaan ymmärsi että jotain säädöksiä tarvittiin orjuuden hoitamiseksi siihen aikaan. Olisi siihen aikaan kun Moseeksen kirja luotiin radikaalia sanoa että orjuus lopetetaan. Siihen aikaan myös joutui esim. orjaksi jos ei pysty maksamaan velkojaan.
Ei ole varsin viisasta mainita nuo asiat minulle...
Mitä helvettiä? "Liian radikaalia sanoa" Jumala on kaikkivoipa ja olisi voinut sanoa että toisen ihmisen omistaminen ON VÄÄRIN. Mutta ei. Jumala jopa määrittelee orjalle hinnan ja vielä Uudessa Testamentissa oikein kertoo kuinka paljon orjaa saa hakata ilman että siitä tulee sanktioita. Sen sijaa aikaa kyllä riittää kestomaan ihmisille että vaatekappaleessa ei saa olla kahta eri kangasta.On mahdollista että Jumala ja yhteiskunta siihen aikaan ymmärsi että jotain säädöksiä tarvittiin orjuuden hoitamiseksi siihen aikaan. Olisi siihen aikaan kun Moseeksen kirja luotiin radikaalia sanoa että orjuus lopetetaan.
Voitko hiukan tarkentaa. Tipahin vähän kärryiltä.Pahimassa tapauksessa luot uuden lahkon.
Et oleMitä helvettiä? "Liian radikaalia sanoa" Jumala on kaikkivoipa ja olisi voinut sanoa että toisen ihmisen omistaminen ON VÄÄRIN. Mutta ei. Jumala jopa määrittelee orjalle hinnan ja vielä Uudessa Testamentissa oikein kertoo kuinka paljon orjaa saa hakata ilman että siitä tulee sanktioita.
Ei tässä ole mitään järkeä. Minäkin olisin parempi jumala toi sun jumalas.
Ei jumalan sana onkin muuttuvainen eikä olekkaan ikuinen?Et oleNyt keskustelu sinun kanssa loppuu ainakin toistaiseksi.
Oletan asian näin menneet aikoina menneet sen on tehty. Nykyään uusi testamentti on se enemmän moderni versio.
Ei. Jumalan sanan pitäis olla ikuinen. Ei se voi muuttua ajan ja tapojen ja kulttuurien mukaan.@Mikkos eikö nuo tosiaan kaikki ole vanhan testamentin (Mooseksen lain juttuja?). Ne ohjeet oli järkeviä sen ajan ihmisille. Taitaa olla suurin osa "kristityistä" ja sellaiseksi itseään kutsuvia semmoisia että kokee että nuo ei koske heitä. Tähän on sitten omat perustelunsa (Jeesus uudisti lain jne.). Joku merkitys noilla monella käskyllä oli, silloinen maailma, kulttuuri, lait oli täysin erilaisia kuin nykyään joten vaikka joku kivitys tai muu joka tuntuu hullulta nykyään niin silloin ilmeisesti oli ok. Toit tuossa esille että "vammaisella ei ole mitään asiaa kirkkoon"?
Tuo ohje jonka laitoit koski uhraamista joka on täysin eri asia ja oletettavasti oli hyvinkin tarkkaa hommaa, sitä ei saanut kuka tahansa tai miten tahansa tehdä.
Mutta tämä keskustelu on tietysti hyödytöntä jos koet että mielestäsi kristityn täytyy noudattaa kirjaimellisesti kaikkea raamatusta löytyvää.
Ongelma on siinä, että jumalan sanan pitäisi olla muuttumaton ja ikuinen. Kuitenkaan näin ei tunnu olevan, vaan raamatusta poimitaan vain kirsikat kakusta ja selitetään kaikki epämiellyttävä ties mitä mielikuvituksellisimmilla selityksillä. Kuitenkin, olen sitä mieltä että toisen ihmisen omistaminen omaisuutena ON VÄÄRIN. Riippumatta ajasta, paikasta kulttuurista tai ihan mistä syystä vaan.Ne ohjeet oli järkeviä sen ajan ihmisille. Taitaa olla suurin osa "kristityistä" ja sellaiseksi itseään kutsuvia semmoisia että kokee että nuo ei koske heitä. Tähän on sitten omat perustelunsa (Jeesus uudisti lain jne.). Joku merkitys noilla monella käskyllä oli, silloinen maailma, kulttuuri, lait oli täysin erilaisia kuin nykyään joten vaikka joku kivitys tai muu joka tuntuu hullulta nykyään niin silloin ilmeisesti oli ok. Toit tuossa esille että "vammaisella ei ole mitään asiaa kirkkoon"?
Paras vastaus kiitos tästä ja minä sain hyvän vastauksen nyt.@Mikkos eikö nuo tosiaan kaikki ole vanhan testamentin (Mooseksen lain juttuja?). Ne ohjeet oli järkeviä sen ajan ihmisille. Taitaa olla suurin osa "kristityistä" ja sellaiseksi itseään kutsuvia semmoisia että kokee että nuo ei koske heitä. Tähän on sitten omat perustelunsa (Jeesus uudisti lain jne.). Joku merkitys noilla monella käskyllä oli, silloinen maailma, kulttuuri, lait oli täysin erilaisia kuin nykyään joten vaikka joku kivitys tai muu joka tuntuu hullulta nykyään niin silloin ilmeisesti oli ok. Toit tuossa esille että "vammaisella ei ole mitään asiaa kirkkoon"?
Tuo ohje jonka laitoit koski uhraamista joka on täysin eri asia ja oletettavasti oli hyvinkin tarkkaa hommaa, sitä ei saanut kuka tahansa tai miten tahansa tehdä.
Mutta tämä keskustelu on tietysti hyödytöntä jos koet että mielestäsi kristityn täytyy noudattaa kirjaimellisesti kaikkea raamatusta löytyvää. Eipä muutenkaan asioihin joista ihmiset ajattelee täysin eri tavoilla (ja mahdollisesti ennakko-asenteellisesti) tahdo löytyä yhteistä säveltä, varsinkaan keskustelupalstalla. Ihmiset on asioista eri mieltä.
@Mikkos eikö nuo tosiaan kaikki ole vanhan testamentin (Mooseksen lain juttuja?). Ne ohjeet oli järkeviä sen ajan ihmisille. Taitaa olla suurin osa "kristityistä" ja sellaiseksi itseään kutsuvia semmoisia että kokee että nuo ei koske heitä. Tähän on sitten omat perustelunsa (Jeesus uudisti lain jne.). Joku merkitys noilla monella käskyllä oli, silloinen maailma, kulttuuri, lait oli täysin erilaisia kuin nykyään joten vaikka joku kivitys tai muu joka tuntuu hullulta nykyään niin silloin ilmeisesti oli ok. Toit tuossa esille että "vammaisella ei ole mitään asiaa kirkkoon"?
Myönnät siis että jumalan sana ei ole ikuinen ja aina oikein?Paras vastaus kiitos tästä ja minä sain hyvän vastauksen nyt.
Että pääsee taivaseen kun kuolee ja saa pelastuksen. Ateistille ei ole pelastusta.Ok mutta miksi sitten Raamattua käytetään minään ohjenuorana nykyaikaiselle elämälle? Jos kyseessä on kirja jonka opit ovat järkeviä sen ajan ihmisille niin miksi helvetissä nyt 2000 vuotta myöhemmin yhdenkään järkevän ihmisen pitäisi seurata tuota kirjaa?
Et vastannut kysymykseen.Että päsee taivaseen kun kuolee ja saa pelastuksen. Ateistille ei ole pelastusta.
Mutta tämä keskustelu on tietysti hyödytöntä jos koet että mielestäsi kristityn täytyy noudattaa kirjaimellisesti kaikkea raamatusta löytyvää. Eipä muutenkaan asioihin joista ihmiset ajattelee täysin eri tavoilla (ja mahdollisesti ennakko-asenteellisesti) tahdo löytyä yhteistä säveltä, varsinkaan keskustelupalstalla. Ihmiset on asioista eri mieltä.
En vasta enää sinun kysymykseesiEt vastannut kysymykseen.
Ei ollu mun kysymys:En vasta enää sinun kysymykseesikoska jatkuvasti tulee lisää kysymyksiä ja ne ei ikinä tahdoa loppua kysymykset vaikka vastaa ja et tahdo ymmärtää. Me ollaan niin erilaisia.
Ok mutta miksi sitten Raamattua käytetään minään ohjenuorana nykyaikaiselle elämälle? Jos kyseessä on kirja jonka opit ovat järkeviä sen ajan ihmisille niin miksi helvetissä nyt 2000 vuotta myöhemmin yhdenkään järkevän ihmisen pitäisi seurata tuota kirjaa?
Totta mutta minä vastasin kysymykseen mutta et ymmärtänyt. Sanoin jotta pääsee taivaseen kun kuolee siksi on uskovainen. Joka ikinen lauseke raamatusta ei nyt tarvitse niin tarkaalleen olla elämän ohjekirja, mutta se pääasia että uskot ja pyydät syntien anteeksiantamista jne.Ei ollu mun kysymys:
Ok. Kyllähän ihmisillekin annetaan erilaisia ohjeita sen mukaan onko joku 1v, 10v tai 30v.. Ei se poista sitä että joku on ikuinen ja hyödyllinen jos perustellusti jotain ei oteta kirjaimellisesti. Jotain järkeä ja perustetta pitää olla asioille, ei voi tietenkään mielivaltaisesti jotain jättää vain huomiotta. Mooseksen lain noudattamattomuus ei ole mikään mielivaltainen "jätetäänpä nämä huomiotta" -juttu.Ei. Jumalan sanan pitäis olla ikuinen. Ei se voi muuttua ajan ja tapojen ja kulttuurien mukaan.
Muttakun ei. Jumalan sanan pitäisi OLLA IKUINEN JA MUUTTUMATON. Eihän koko opuksella ole muuten enää mitään virkaa.Ok. Kyllähän ihmisillekin annetaan erilaisia ohjeita sen mukaan onko joku 1v, 10v tai 30v.. Ei se poista sitä että joku on ikuinen ja hyödyllinen jos perustellusti jotain ei oteta kirjaimellisesti. Jotain järkeä ja perustetta pitää olla asioille, ei voi tietenkään mielivaltaisesti jotain jättää vain huomiotta. Mooseksen lain noudattamattomuus ei ole mikään mielivaltainen "jätetäänpä nämä huomiotta" -juttu.
Se mitä olen raamattua lukenut niin olen ymmärtänyt että uuden testamentin puolella oli juttua juurikin siitä että silloin jo kiisteltiin Mooseksen lain asioista ja ne (ympärileikkaus, uhraamiset jne) ei enää Jeesuksen jälkeen kristillisyyteen kuuluneet. Mutta edelleen, tätä on kovin vaikea ja aikaavievä kirjoitella (työaikana) netin keskustelupalstalla. En usko että asiat helposti oikenee jos ennakkokäsitys ja asenne on täysin erilainen.
Ok. Asioista saa olla eri mieltä, eihän siinä mitään. Sinä ajattelet noin ja minä eri tavalla. Jatketaan elämääMuttakun ei. Jumalan sanan pitäisi OLLA IKUINEN JA MUUTTUMATON. Eihän koko opuksella ole muuten enää mitään virkaa.
Älä sekoita kaikkitietävän jumalan ikuista sanaa maallisiin lakeihin.
Valitettavasti tuo viimeinen laukeke on todistettu tänään. Ei se usko millään mutta elämä jatkuu.Ok. Kyllähän ihmisillekin annetaan erilaisia ohjeita sen mukaan onko joku 1v, 10v tai 30v.. Ei se poista sitä että joku on ikuinen ja hyödyllinen jos perustellusti jotain ei oteta kirjaimellisesti. Jotain järkeä ja perustetta pitää olla asioille, ei voi tietenkään mielivaltaisesti jotain jättää vain huomiotta. Mooseksen lain noudattamattomuus ei ole mikään mielivaltainen "jätetäänpä nämä huomiotta" -juttu.
Se mitä olen raamattua lukenut niin olen ymmärtänyt että uuden testamentin puolella oli juttua juurikin siitä että silloin jo kiisteltiin Mooseksen lain asioista ja ne (ympärileikkaus, uhraamiset jne) ei enää Jeesuksen jälkeen kristillisyyteen kuuluneet. Mutta edelleen, tätä on kovin vaikea ja aikaavievä kirjoitella (työaikana) netin keskustelupalstalla. En usko että asiat helposti oikenee jos ennakkokäsitys ja asenne on täysin erilainen.
Totta mutta minä vastasin kysymykseen mutta et ymmärtänyt. Sanoin jotta pääsee taivaseen kun kuolee siksi on uskovainen. Joka ikinen lauseke raamatusta ei nyt tarvitse niin tarkaalleen olla elämän ohjekirja, mutta se pääasia että uskot ja pyydät syntien anteeksiantamista jne.
Otetaan minut esimerkkinä. Olenko harrastanut seksiä naisen kanssa vaikka en ole ollut avioliitossa? Kyllä. Olenko super hyvä krisititty? Ei en usko niin ja olen sanonut että olen valmis tappamaan jos tulee sota Venäjää vastaan.
Olenko tehnyt syntiä? No ihan varmasti olen mutta pyydän syntien anteeksi antamista ja vältän kaikkein pahempia syntejä esim. tappaminen sitä en tee paitsi jos on sota.
En ymmärtänytkään, siksi minä näitä kysymyksiä teen koska en ymmärrä.Totta mutta minä vastasin kysymykseen mutta et ymmärtänyt.
Ja taas päästään samaan kuin alusta: mistä päättelet mikä asia raamatussa on sellainen mitä raamatussa ei tarvitse ottaa tarkalleen ja mikä täytyy ottaa tarkalleen että pääsee taivaaseen.Joka ikinen lauseke raamatusta ei nyt tarvitse niin tarkaalleen olla elämän ohjekirja, mutta se pääasia että uskot ja pyydät syntien anteeksiantamista jne.
Aika hämärä määritelmä. Tarkoittaako tämä sitä että ateistina vaikka eläisin kuinka hienosti ja auttavaisesti ja siististi ja helvetti on olemassa niin joudun kuitenkin sinne koska en usko?mutta se pääasia että uskot ja pyydät syntien anteeksiantamista jne.
Ja taas päästään alkuperäiseen kysymykseen: tappaisitko lapsen jos jumala niin käskisi? Eli vaikka jumala käskisi tappaa, et tottelisi ja joutuisit helvettiin?pyydän syntien anteeksi antamista ja vältän kaikkein pahempia syntejä esim. tappaminen sitä en tee paitsi jos on sota
Se mitä olen raamattua lukenut niin olen ymmärtänyt että uuden testamentin puolella oli juttua juurikin siitä että silloin jo kiisteltiin Mooseksen lain asioista ja ne (ympärileikkaus, uhraamiset jne) ei enää Jeesuksen jälkeen kristillisyyteen kuuluneet. Mutta edelleen, tätä on kovin vaikea ja aikaavievä kirjoitella (työaikana) netin keskustelupalstalla. En usko että asiat helposti oikenee jos ennakkokäsitys ja asenne on täysin erilainen.
Siitähän on tehty jotain tutkimuksiakin että ateistit tuntee raamatun paremmin kuin uskovat itse. Se ehkä selittää miksi ateistit ovat ateisteja ja uskovaiset uskovaisiaAteismi tarkoittaa vain vastausta yhteen kysymykseen, uskotko?
Kristittyjen kanssa keskustellessa asia on monimuotoisempi, kun teillä kaikilla tuntuu olevan omanlaiset käsitykset miten uskoanne noudatatte. Ja perustelutkin vaihtelevat
Lisäksi moni ei tiedä perusasioita omasta pyhästä kirjastaan, sanotaan vaikka milloin evankeliumit on kirjoitettu, kuka ja millä kielellä? Tai mitkä Paavalin kirjeistä ovat todennäköisesti "väärennettyjä" (ei Paavalin kirjoittamia vaan kirjoitettu hänen nimissään)? Mitkä ovat Uuden testamentin vanhimmat kirjat? Milloin Raamattu koottiin ja miksi? Mitkä ovat vanhimmat tunnetut versiot ja miten ne eroavat nykyisistä? Puhumattakaan Vanhasta testamentista..
Siitähän on tehty jotain tutkimuksiakin että ateistit tuntee raamatun paremmin kuin uskovat itse. Se ehkä selittää miksi ateistit ovat ateisteja ja uskovaiset uskovaisia![]()
atheist agnostic know bible better - Google-hakuJotain lähdettä tällaisille väitteille?
Ateismi tarkoittaa vain vastausta yhteen kysymykseen, uskotko?
Kristittyjen kanssa keskustellessa asia on monimuotoisempi, kun teillä kaikilla tuntuu olevan omanlaiset käsitykset miten uskoanne noudatatte. Ja perustelutkin vaihtelevat![]()
Jospa lukisit itse tekstin etkä pelkkää otsikkoa.
Valkoiset protestantit (mihin ryhmään kuuluu suomalaiset evluterilaiset, hellarit, vapaakirkolliset yms.) tunsi tuon mukaan raamattua paremmin kuin agnostikot ja ateistit.
Olet taas vaihteeksi ihan pihalla kaikesta, mutta se nyt ei liene ymmätys kenellekkään.Teoriassa ateismi tarkoittaa vain henkilöä joka ei usko Jumalaan, mutta käytännössä ateismi on kuitenkin eräänlainen uskonto joka liittyy vahvasti tiedeismiin. Teoreettinen määritelmä ja käytäntö on aina ihan eri asia. Esimerkiksi kommunismi ei määritelmältään sisällä massamurhaa, mutta käytännössä se on kuitenkin useimmiten johtanut siihen.
Ateismissa/tiedeismissä on omat luomistarinat, Big Bang ja evoluutioteoria, oma moraali (Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan kaikki on suhteellista, joten myös moraali), ja elämän tarkoitus on että ei ole mitään tarkoitusta, ja tarkoituksen voi siis itse valita. Ateisteilla on myös pyhiä kirjoja kuten Origin of species, ja ateisteilla on profeettoja kuten Darwin ja Sam Harris.
Ateistit on oikeastaan enemmän uskovaisia kun uskovaiset, koska ateistit ei edes ole tietoisia siitä että heillä on uskonto.
Ei vaan "White mainline" on se mihin suomalaiset evlutit kuuluisi ja ne pärjäsi huonommin kuin ateistit.
Tuon kyselyn perusteella vain ne aivan pahimmat hihhulit (i.e. evangelical ja mormonit) tuntee Raamatun paremmin kuin ateistit. Nämä "normi"kristityt tuntevat huonommin.
Nojoo. Se että keskustelun tietää olevan hedelmätöntä vaikuttaa kaikista eniten. Se mitä ja miten itse uskon niin olen perustellut asiat itselleni. Kovin aikaa vievästi en jaksa näistä asioista netissä kirjoitella.Ei se nyt niin hankalaa ole. Voit kirjoitella näkemyksistäsi vaikkapa työpäivän jälkeen, mutta veikkaan tässä esiintyvän saman ongelman kuin muissakin uskovaisten kanssa käydyissä keskusteluissa. Välttääkseen joutumasta ristiriitaan oman uskonsa kanssa, uskovainen jättää keskustelematta koko asiasta.
Kyllä mun mielestä on ihan ok keskustella ja heittää kommenttia. Ei tarvi vetää herneitä nokkaan tai suhtautua liian voimakkaasti.Joku voisi kysyä, että minkä ihmeen takia asiasta pitäisi edes väitellä? Uskovainen saa uskoa mihin haluaa ja ateisti voi jättää vastaavasti uskomatta. Toki voidaan pysyä omissa leireissämme, mutta se ei valitettavasti ole niin yksinkertaista.
Hmm...no ihmiset kyllä tappaa jopa poliitikkojen käskystä ihmisiä..? Olisiko eri asia jos Jumala käskee kuin jos vaikka Suomen tai jonkun muun hallituksen johto käskee?Ja taas päästään alkuperäiseen kysymykseen: tappaisitko lapsen jos jumala niin käskisi? Eli vaikka jumala käskisi tappaa, et tottelisi ja joutuisit helvettiin?
mitä uskonnottomapi valtio sitä paremmat moraalit ja ihmisoikeudet siellä on.
Suomen luterilaisessa kirkossa toimii aika monta herätysliikettä, ja suomen luterilaiseen krikkoon kuuluu aika paljon uskonsa "tosissaan ottavia". Tämä porukkaa matchää kyllä tuohon "evanglical protestant"iin eikä "mainlin protestant"iin.
Mainline protestant lähinnä tarkoittaa niitä, jotka käy kerran vuodessa joulukirkossa, käy häissä että hautajaisissa, kuuluu kirkkoon lähinnä kulttuuriperinnön takia eikä ole koskaan miettinyt mitä mieltä oikeasti on uskonasioista.
Käytännössä tämä porukka on oikeasti agnostikkoja jotka eivät vaan ole jaksaneet erota kirkosta.
No jaa... ei se neuvostoliitto kovin moraalinen ollut, vaikka olikin ateistinen. Ateismiuskontoon pitää sisältyä muita hyviä arvoja (kuten sananvapaus ja uskonnonvapaus) että siitä tulee hyvä uskonto. Ateismi on poiminut uskonnoilta enimmät hyvät arvot, ja jättänyt pois joitakin huonompia, ja sillä tavalla siitä on tullut aika hyvä uskonto.
Aivan kuten kristinusko oli päivitys juutalaisuuteen, ateismi on monella tavalla päivitys kristinuskoon. YK:n ihmisoikeudet on hyvä esimerkki hyvästä moraalista, vaikka ne tutkimuksieni mukaan vaikuttaa olevan osittain Luciferilta peräisin (googlatkaa Lucis Trust United Nations). Luciferin/YKn ihmisoikeudet on monella tavalla parempia kun uskontojen moraalit, koska ne on päivitettyjä nykymaailmaan.
Älä sekoita kommunismia ja ateismia koska niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Neuvostoliitto sattui olemaan ateistinen, mutta siihen se sitten jääkin.No jaa... ei se neuvostoliitto kovin moraalinen ollut, vaikka olikin ateistinen.
Ateismi ei edelleenkään ole uskonto siinä missä postimerkkien keräilemättömyys ei ole harrastus. Ateismi on uskon puute.Ateismiuskontoon pitää sisältyä muita hyviä arvoja (kuten sananvapaus ja uskonnonvapaus) että siitä tulee hyvä uskonto.
Eihän ole. Ateismi toimii järjenkäytöllä jä tieteenkäytöllä ja pysyy uskonnoista mahdollisimman kaukana.Ateismi on poiminut uskonnoilta enimmät hyvät arvot, ja jättänyt pois joitakin huonompia, ja sillä tavalla siitä on tullut aika hyvä uskonto.
Höpöhöpö.Aivan kuten kristinusko oli päivitys juutalaisuuteen, ateismi on monella tavalla päivitys kristinuskoon.
Sun tutkimuksillas ei ole sen suurempaa arvoa kuin mielipiteilläkään ellei sen takana seiso oikesiin tutkimuksiin nojaavia tuloksia.YK:n ihmisoikeudet on hyvä esimerkki hyvästä moraalista, vaikka ne tutkimuksieni mukaan vaikuttaa olevan osittain Luciferilta peräisin (googlatkaa Lucis Trust United Nations). Luciferin/YKn ihmisoikeudet on monella tavalla parempia kun uskontojen moraalit, koska ne on päivitettyjä nykymaailmaan.
Stephen Hawking on varoitellut taas ihmiskuntaa pian kohtaavasta tuhosta. Hawking antaa muutamia vuosisatoja meille aikaa ennusteisiin vedoten. Ihmiskunta ei suinkaan kuitenkaan tuhoudu kertaheitolla tietyn ajan jälkeen, erilaisten luonnonkatastrofien kehitys on riistäytynyt käsistä jo nyt
![]()
Facts + Statistics: Global catastrophes | III
Lukematon määrä erilaisia uusia katastrofeja odottaa lähiaikoina tapahtumistaan: tulvia, suurpaloja, vesistöjen saastumista, satoja tuhoavaa kuivuutta.
Nämä tapahtumat saavat aikaan myös merkittäviä yhteiskunnallisia muutoksia, maasta riippuen. Viljelymaan kuivuminen ja luonnonkatastrofit ajavat ihmiset sekasorron valtaan ja tuloksena on hyvin todennäköisesti mm. sotia. Mukaan tulevat kiertävät kulkutaudit ja epidemiat, joiden puhkeamisesta epidemiologian asiantuntijat ovat varoitelleet pitkään. Supervirukset leviävät kulovalkean tavoin ympäri maailman kiitos globaalien kulkuyhteyksien.
Ja kyllä, kaikki tämä on ennustettu Raamatussa. Yleinen sekasorto maailmalla, johon kuuluvat nälkä, kulkutaudit, sodat ja jopa ilmaston lämpeneminen. Olemme astuneet jo jonkin aikaa sitten profetioiden täyttämisen aikakauteen. Raamatussa ennustettiin tarkkaan se, kuinka Israelin kansa hajotetaan ympäri maailman syntiensä vuoksi. Mutta samoin ennustetttiin se, kuinka juutalaiset palaavat takaisin maahansa ja tästä käynnistyvät lopun ajan tapahtumat. Tuo tapahtui vuonna 1948. Samoiten evankeliumin julistamisen loppuminen ennustaa tätä. Kohta kaikki maailman kansat on evankelioitu loppuun.
Ilmastonmuutos ja kuumuus tulee aiheuttamaan valtavia tuhoja maapallolle ja saa sen nääntymään, samoin ihmiset kärsivät kuumuuden vuoksi ja vain vähän jää jäljelle asukkaita. Tästä globaalista maapallon tuhoutumisesta sanotaan Raamatussa näin:
Jesaja 24:
3 Maa tyhjentämällä tyhjennetään ja ryöstämällä ryöstetään. Sillä Herra on tämän sanan puhunut.
4 Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
6 Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle.
Ilmestyskirja 16
8 ¶ Ja neljäs enkeli vuodatti maljansa aurinkoon, ja sille annettiin valta paahtaa ihmisiä tulella.
9 Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian.
Ihmiskunta ei suinkaan käänny Jumalan puoleen lopun aikoina vaan käynnistää massiivisen yrityksen maapallon säästämiseksi. Mm. tämä johtaa globaaliin maailmanhallitukseen, joka haluaa alistaa kaikki valtansa alle. Sen johtaja on antikristus, joka esiintyy hyväntekijänä. Tuota maailmanhallituksen syntymistä perustellaan juurikin sillä, että ilmastonmuutos edellyttää keskitettyä hallintoa ja tiukkaa kontrollia. Ihmiset ottavat lähisirun kaltaisen merkin liittyessään pedon valtakuntaan.
Ilmestyskirja 13:
16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
Tästä kaikesta on olemassa pakotie, mutta se ei johda Marsiin vaan iänkaikkiseen taivaaseen. Huutakaa Jeesuksen nimeä avuksenne, niin varjellutte tulevalta vihalta, eikä teidän tarvitse murehtia tulevaisuutta enää koskaan. Tämä maailma tulee muuttumaan vuosi vuodelta pahemmaksi, eikä apua tule mistään muulta suunnalta.
"Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Room. 10:13
Ja tämä liittyy jumalaan ja uskoon miten?Stephen Hawking on varoitellut taas ihmiskuntaa pian kohtaavasta tuhosta. Hawking antaa muutamia vuosisatoja meille aikaa ennusteisiin vedoten. Lukematon määrä erilaisia uusia katastrofeja odottaa lähiaikoina tapahtumistaan: tulvia, suurpaloja, vesistöjen saastumista, satoja tuhoavaa kuivuutta.
..kuten on ollut koko ihmiskunnan ajan ja tulee olemaan aina. Miten tämä liittyy jumalaan ja uskoon?Nämä tapahtumat saavat aikaan myös merkittäviä yhteiskunnallisia muutoksia, maasta riippuen. Viljelymaan kuivuminen ja luonnonkatastrofit ajavat ihmiset sekasorron valtaan ja tuloksena on hyvin todennäköisesti mm. sotia.
..kuten tähänkin asti. Paitsi että kiitos TIETEEN voimme torjua globaaleja pandemioita entistä tehokkaammin. Nykymaailmassa on kulkutauteja superviruksia huomattavasti vähemmän kuin esmes keskiajalla jolloin Musta Surma tappoi kolmanneksen euroopan väestöstä. Eikö se viittaa lopunajan ennustuksiin paremmin kuin nykyaika jolloin käytännössä lähes sataan vuoteen ei ole ollut mitään superkulkutauteja.Mukaan tulevat kiertävät kulkutaudit ja epidemiat, joiden puhkeamisesta epidemiologian asiantuntijat ovat varoitelleet pitkään. Supervirukset leviävät kulovalkean tavoin ympäri maailman kiitos globaalien kulkuyhteyksien.
Ei ole. Kaikki raamatun ennustukset ovat tulkittu jälkikäteen. Yhtäkään ennustusta ei ole toteutunut ETUKÄTEEN. Toisin sanoen siis ensin jotain tapahtuu ja sitten sille etsitään todisteet raamatusta. Kun tieteessä tehdään taas toisin päin ja tutkitaan minne todisteet meidät vievät.Ja kyllä, kaikki tämä on ennustettu Raamatussa. Yleinen sekasorto maailmalla, johon kuuluvat nälkä, kulkutaudit, sodat ja jopa ilmaston lämpeneminen. Olemme astuneet jo jonkin aikaa sitten profetioiden täyttämisen aikakauteen. Raamatussa ennustettiin tarkkaan se, kuinka Israelin kansa hajotetaan ympäri maailman syntiensä vuoksi. Mutta samoin ennustetttiin se, kuinka juutalaiset palaavat takaisin maahansa ja tästä käynnistyvät lopun ajan tapahtumat. Tuo tapahtui vuonna 1948. Samoiten evankeliumin julistamisen loppuminen ennustaa tätä. Kohta kaikki maailman kansat on evankelioitu loppuun.
Joopa joo. Taaskaan ei nimiä, vuosia tai mitään muutakaan jolla tätä "ennustusta" voisi ottaa todesta.Ihmiskunta ei suinkaan käänny Jumalan puoleen lopun aikoina vaan käynnistää massiivisen yrityksen maapallon säästämiseksi. Mm. tämä johtaa globaaliin maailmanhallitukseen, joka haluaa alistaa kaikki valtansa alle. Sen johtaja on antikristus, joka esiintyy hyväntekijänä. Tuota maailmanhallituksen syntymistä perustellaan juurikin sillä, että ilmastonmuutos edellyttää keskitettyä hallintoa ja tiukkaa kontrollia. Ihmiset ottavat lähisirun kaltaisen merkin liittyessään pedon valtakuntaan.
Tässä sitä taas on uskovaisen positiivista ilosanomaa.Tästä kaikesta on olemassa pakotie, mutta se ei johda Marsiin vaan iänkaikkiseen taivaaseen. Huutakaa Jeesuksen nimeä avuksenne, niin varjellutte tulevalta vihalta, eikä teidän tarvitse murehtia tulevaisuutta enää koskaan. Tämä maailma tulee muuttumaan vuosi vuodelta pahemmaksi, eikä apua tule mistään muulta suunnalta.
..käytännössä ateismi on kuitenkin eräänlainen uskonto joka liittyy vahvasti tiedeismiin..
Lukematon määrä erilaisia uusia katastrofeja odottaa lähiaikoina tapahtumistaan: tulvia, suurpaloja, vesistöjen saastumista, satoja tuhoavaa kuivuutta.
Nämä tapahtumat saavat aikaan myös merkittäviä yhteiskunnallisia muutoksia, maasta riippuen. Viljelymaan kuivuminen ja luonnonkatastrofit ajavat ihmiset sekasorron valtaan ja tuloksena on hyvin todennäköisesti mm. sotia.
Samoiten evankeliumin julistamisen loppuminen ennustaa tätä. Kohta kaikki maailman kansat on evankelioitu loppuun.
Tiedemiesten mukaan ilmaston lämpeneminen johtuu siitä että me saastutamme ja hakkaamme pois metsiä. Vielä me emme kyllä paahdu täällä, mutta tiedemiehet kyllä puhuvat siitä että voi tulla "solar flare" joskus, ja se voi ehkä paahtaa meidät. Tiedemiesten mukaan solar flaret ei johdu siitä että enkeli vuodattaa maljan aurinkoon.8 ¶ Ja neljäs enkeli vuodatti maljansa aurinkoon, ja sille annettiin valta paahtaa ihmisiä tulella.
9 Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian.
Ihmiset ottavat lähisirun kaltaisen merkin liittyessään pedon valtakuntaan.
Tästä kaikesta on olemassa pakotie, mutta se ei johda Marsiin vaan iänkaikkiseen taivaaseen.
Tulipas paksua jöötiä. Sulla on varmaan evidenssiä tälle hypoteesille?
Joo, ateistithan uskoo tiedeismiin, esimerkiksi Big Bang ja evoluutioteoria on tiedeismin/ateismin luomistarinat. Kukaan meistä ei voi nähdä Big Bangia ja makroevoluutiota, mutta kuitenkin ateistit uskoo niihin. Se on siis eräänlainen uskonto. Syy miksi ihmiset luulee että ateismi ja tiedeismi ei ole uskontoja, on koska valtio on hyvin saanut tiedeismin sekoitettua tieteeseen, niin että sitä ei helposti erota aidosta tieteestä.
Valtiot huomasi että tavalliset uskonnot ei enää ollut paras tapa hallita ihmisiä, siksi ne keksi tiedeismin, joka on parempi uskonto jolla voi hallita ihmisiä nykyään, koska ihmiset nykyään uskovat tieteeseen, joten erittäin hyvä tapa hallita ihmisiä on luoda uskonto joka kuulostaa tieteelliseltä.
Aito tiede on sellaista mihin meidän ei tarvitse uskoa, ja että meidän ei tarvitse uskoa auktoriteetteja.
Ei ole. Kaikki raamatun ennustukset ovat tulkittu jälkikäteen. Yhtäkään ennustusta ei ole toteutunut ETUKÄTEEN. Toisin sanoen siis ensin jotain tapahtuu ja sitten sille etsitään todisteet raamatusta. Kun tieteessä tehdään taas toisin päin ja tutkitaan minne todisteet meidät vievät.