Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Urpola77]

Toisen uskonnon edustajat tappoivat kaikki johtavat edustajat ja muut kääntyivät valloittajien uskoon?
Kuten Suomessakin, kun kirkko tuli Suomeen. Mitä minun pitäisi tuosta peilistä nähdä, muutaku karvanen naama

edit. Suomessahan on uskonnonvapaus. Sitä pitäisi rajoittaa tai kieltää uskonnot kuten neuvostoliitossa.

 

[novoiperkele]

Toisen uskonnon edustajat tappoivat kaikki johtavat edustajat ja muut kääntyivät valloittajien uskoon?
Kuten Suomessakin, kun kirkko tuli Suomeen. Mitä minun pitäisi tuosta peilistä nähdä, muutaku karvanen naama

Jos islam valloitaa euroopassa alaa ja suomessa käännytään valloittajien uskontoon, niin onko islam silloin se ainoa oikea uskonto?

 

[Urpola77]

Jos islam valloitaa euroopassa alaa ja suomessa käännytään valloittajien uskontoon, niin onko islam silloin se ainoa oikea uskonto?

Ei. Miksi olisi? Olettanet minun kristittynä hyväksyvän vain kristinuskon ja siitäkin sen osan minkä itse uskon.
Suomessahan on uskonnonvapaus, niinkuin monessa muussakin euroopan maassa. Itseasiassa oli itselle uusi tieto, että Ranskassa ei ole valtionuskontoa, niinkuin Suomessa.

 

[Jumputin]

Uskontoa ei saa pois ihmisestä. Niin kauan kuin ihminen kykenee sellaiseen prosessiin kuin mielikuvitus, elää ja syntyy uskontoja. Se on ollut ja tulee olemaan iso osa selviytymistä.

 

[sniperfin]

Onko kuolemanjälkeisessä elämässä sama ihminen (eli hän muistaa ja on tietoinen siitä mitä tapahtui maallisessa elämässä) ?

 

[Urpola77]

Onko kuolemanjälkeisessä elämässä sama ihminen (eli hän muistaa ja on tietoinen siitä mitä tapahtui maallisessa elämässä) ?

Ei mitään hajua. En ole tavannut ketään kuollutta. Raamattu sensijaan sanoo, että emme olisi sama ihminen, vaan meillä olisi uusi muoto. Sitä ei kerrota pysyykö tietoisuus samana ja muistetaanko kaikki ennen kuolemaa tapahtunut.
Mutta siihenhän usko perustuukin. Ei uskoa tarvita jos on kiveen hakatut todisteet. Ihmisisllä on kuitenkin niin suuri kuolemanpelko, joka taas ajaa uskomaan kuolemanjälkeiseen elämään tavalla tai toisella.

 

[sniperfin]

Usko vaan kaikista heikoin tapa saada selville se miten asioiden laita oikeasti on (kuten mainitsit jos on hyvät syyt, eli todisteet, ei uskoa tarvita, jos taas ei ole hyviä syita, voidaan käyttää uskoa, joka kuitenkaan ei auta mitenkään saavuttamaan sitä tietoa mitä etsitään) ja itse en näe uskossa mitään järkeä esim. mainitsemasi kuolemanpelon johdosta.

Olen kiinnostunut siitä miten uskikset kokee kuolemanjälkeisen "elämän", koska siellä saattaa syntyä erilaisia arvaamattomia skenaarioita.
Esim. Jaska on maan päällä raiskannut ja tappanut 5v. tyttäresi, sinä annoit Jaskalle anteeksi, mutta vaimosi ei pystynyt, hän vihasi Jaskaa.
Jaska kuitenkin kuolinpedillä katui ja pyysi jesseltä anteeksi,vilpittömästi, ja pääsi taivaaseen, vaimosi ei, koska vihasi Jaskaa eikä koskaan pystynyt hänelle antamaan anteeksi, vaikka uskoikin Jesseen täysin pyyteettömästi.
Nyt sinä "taivaassa" olet Jaskan "kaveri" ja vaimosi kärsii helvetissä, ja tämä meni sinusta ihan oikein, tällainen jumalan on palvomisen väärtti ja haluat viettää hänen seurassaan ikuisuuden.
Käytän sanaa "sinä" kertomuksessa, en kuitenkaan puhu sinusta vaan yleisesti uskovaisista joille kyseinen skenaario voisi olla totta perustuen siihen miten he kristinuskonsa näkevät.
Toki monelle heidän jumalansa on sellainen jonka moraaliset ja eettiset arvot käyvät yksiin omien kanssa ja heille kyseinen skenaario ei ole mahdollinen, koska heidän jumalansa ei noin voisi toimia ja esim. vanhan testamentin kauheudet kuitataan jessellä ja uudella testamentilla (joka itseasiassa on vielä kauheampi moraalisesti kuin vanha testamentti).

 

[novoiperkele]

Ei. Miksi olisi? Olettanet minun kristittynä hyväksyvän vain kristinuskon ja siitäkin sen osan minkä itse uskon.
Suomessahan on uskonnonvapaus, niinkuin monessa muussakin euroopan maassa. Itseasiassa oli itselle uusi tieto, että Ranskassa ei ole valtionuskontoa, niinkuin Suomessa.

Miksei suomessa ole enää pakanoita?

 

[Kan Dee Dokata]

Miksei suomessa ole enää pakanoita?

Teknisesti ottaen on, ja paljon, koska sillä viitataan valtauskontoon kuulumattomaan henkilöön. Tältä pohjalta esimerkiksi minä olen pakana, kuten suurin osa lähipiiristänikin, ja sadat tuhannet muut suomalaiset. Nimitystä vain ei enää käytetä yleisesti.

 

[novoiperkele]

Teknisesti ottaen on, ja paljon, koska sillä viitataan valtauskontoon kuulumattomaan henkilöön. Tältä pohjalta esimerkiksi minä olen pakana, kuten suurin osa lähipiiristänikin, ja sadat tuhannet muut suomalaiset. Nimitystä vain ei enää käytetä yleisesti.

Olet väärässä.

"Tavallisimmin pakanauskonnoilla tarkoitetaan varhaiskantaisia, yleensä polyteistisiä ja panteistisia uskontoja"

Pakanuus – Wikipedia

 

[Urpola77]

Usko vaan kaikista heikoin tapa saada selville se miten asioiden laita oikeasti on (kuten mainitsit jos on hyvät syyt, eli todisteet, ei uskoa tarvita, jos taas ei ole hyviä syita, voidaan käyttää uskoa, joka kuitenkaan ei auta mitenkään saavuttamaan sitä tietoa mitä etsitään) ja itse en näe uskossa mitään järkeä esim. mainitsemasi kuolemanpelon johdosta.

Olen kiinnostunut siitä miten uskikset kokee kuolemanjälkeisen "elämän", koska siellä saattaa syntyä erilaisia arvaamattomia skenaarioita.
Esim. Jaska on maan päällä raiskannut ja tappanut 5v. tyttäresi, sinä annoit Jaskalle anteeksi, mutta vaimosi ei pystynyt, hän vihasi Jaskaa.
Jaska kuitenkin kuolinpedillä katui ja pyysi jesseltä anteeksi,vilpittömästi, ja pääsi taivaaseen, vaimosi ei, koska vihasi Jaskaa eikä koskaan pystynyt hänelle antamaan anteeksi, vaikka uskoikin Jesseen täysin pyyteettömästi.
Nyt sinä "taivaassa" olet Jaskan "kaveri" ja vaimosi kärsii helvetissä, ja tämä meni sinusta ihan oikein, tällainen jumalan on palvomisen väärtti ja haluat viettää hänen seurassaan ikuisuuden.
Käytän sanaa "sinä" kertomuksessa, en kuitenkaan puhu sinusta vaan yleisesti uskovaisista joille kyseinen skenaario voisi olla totta perustuen siihen miten he kristinuskonsa näkevät.
Toki monelle heidän jumalansa on sellainen jonka moraaliset ja eettiset arvot käyvät yksiin omien kanssa ja heille kyseinen skenaario ei ole mahdollinen, koska heidän jumalansa ei noin voisi toimia ja esim. vanhan testamentin kauheudet kuitataan jessellä ja uudella testamentilla (joka itseasiassa on vielä kauheampi moraalisesti kuin vanha testamentti).

Mielenkiintoinen skenaario. Kuulemma taivaassa pitää kulkia hiljaa lestadiolaisten karsinan ohi, kun luulevat yksin siellä olevan Oikeasti en paljoa anna ajatustani kuolemanjälkeiselle elämälle tahi elämättömyydelle. Ihan tarpeeksi on tuossa pienessä työsarkaa saada hänestä ajatteleva itsenäinen persoona. Surullista seurata nuorten tyhjääkin tyhjempää elämää es purkkiensa vähitellen karjalaan vaihtuessa ja elämästään matuja syyttäessä.

 

[Urpola77]

Olet väärässä.

"Tavallisimmin pakanauskonnoilla tarkoitetaan varhaiskantaisia, yleensä polyteistisiä ja panteistisia uskontoja"

Pakanuus – Wikipedia

Juurikin näin. Nämä pakanauskonnot on tulossa ryminällä takaisin, koska muodikasta.

 

[sniperfin]

Nämä pakanauskonnot on tulossa ryminällä takaisin, koska muodikasta.

Tai sitten he ovatkin oikeassa ja siellä on useampi ihminen saadut yhteyden oikeaan jumalaan...

 

[Urpola77]

Tai sitten he ovatkin oikeassa ja siellä on useampi ihminen saadut yhteyden oikeaan jumalaan...

Niin sitähän en pysty sinulle vakuuttamaan, että mikä on oikea ja mikä väärä uskonto. Eikä minun uskoni horju muiden vakuutteluista. Jokainen olkoon vapaa uskomaan vaikka perunaan jos hyvältä tuntuu.

 

[Kan Dee Dokata]

Olet väärässä.

"Tavallisimmin pakanauskonnoilla tarkoitetaan varhaiskantaisia, yleensä polyteistisiä ja panteistisia uskontoja"

Pakanuus – Wikipedia

Ja jos siitä samasta lähteestä olisi lukenut muutaman sanan taaksepäin, niin "...joskin pakanoiksi sanotaan joskus myös kaikista uskonnoista luopuneita tai uskontoon välinpitämättömästi suhtautuvia ihmisiä."

Toistan itseäni. Tässä kulttuuriyhteydessä pakana on kuka tahansa, joka ei ole kristitty.

 

[viksu]

Miksei suomessa ole enää pakanoita?

Kaikki ei juutalaiset ovat pakanoita.

 

[sono-thermism]

Niinkuin esimerkiksi homojen vihaaminen, pornon kieltäminen, mastuboinnin kieltäminen, seksin harrastaminen ennen avioliittoja, ehkäisyn kieltäminen jne?

Homojen, pornon, masturboinnin, haureuden ja ehkäisyn vastustaminen perustuu kaikki lähimmäisrakkauteen, koska jos katsoo mihin haureus esimerkiksi johtaa, niin se johtaa sukupuolitauteihin ja paljon muihin ongelmiin. Samoin porno, homous, ehkäisykeinot ja ainakin liiallinen masturbointi. Ehkäisykeinot johti feminismiin ja nykyiseen islamisaatioon, koska ihmiset länsimaissa ei tee tarpeeksi lapsia.

 

[sono-thermism]

Eli tarkoitat sitä että kun ei tieto riitä niin kyseessä on oltava jotain jumalallista? Luojan kiitos tiede kehittyy jatkuvasti niin Jumalalle jää vähemmän näitä kuurupiilopaikkoja.

Kyse on aina Jumalasta, koska ihmiset ei ikinä tiedä mitään 100% varmasti, ja siksi kukaan ei tiedä mitään, kuten maailman viisain ihminen Sokrateskin myönsi. Sokrates sanoi että ainut mitä hän tiesi oli että hän ei tietänyt mitään, ja siksi hän oli viisaampi kuin kaikki muut, jotka kuvittelivat tietävän asioita.

Syyn ja seurauksen ketju on ääretön, siksi on mahdoton tietää mitään, koska joka vastaukseen voi kysyä miksi, ja kaikella on syy takana, paitsi Jumalalla, joka on syytön syy.

 

[sono-thermism]

Juuri siksi olisikin aika määritellä uskovaisuus mielenterveysongelmaksi.

Mutta sehän tehtiin jo Neuvostoliitossa, kuten mainitsin aikaisemmin, niin miksi et rakenna aikakonetta ja muuta sinne?

Mutta kuten Raamattu sanoo, Kristittyjä tullaan massamurhaamaan tulevaisuudessa ja heitä heitetään myös varmaan mielisairaaloihin taas, kun Orwellin tulevaisuus lähenee.

Sitä paitsi ateismi, materialismi ja evoluutiousko ovat myös uskontoja, niin se on vähän kummallista että olet muka uskontoja vastaan.

 

[JaniKari]

Toisen uskonnon edustajat tappoivat kaikki johtavat edustajat ja muut kääntyivät valloittajien uskoon?
Kuten Suomessakin, kun kirkko tuli Suomeen.

Eikö tästä voi vetää johtopäätöksen että uskonto jolla on suurin armeija, paikallisesti, yleensä ottaen, on eniten oikeassa? Samalla voi vetää johtopäätöksen että jumalat rakastaa armeijoita tai uskonnot on vain vallankäytön välineitä. Itse uskoisin tuohon toiseen väittämään.

 

[Ponsu]

@Echi Et vastannut kysymykseeni

Mistä tiedät, että "Jumalan puhe" on Jumalan puhetta, eikä omia ajatuksia/mielikuvitusta?

 

[Mikkos]

Mutta sehän tehtiin jo Neuvostoliitossa, kuten mainitsin aikaisemmin, niin miksi et rakenna aikakonetta ja muuta sinne?

Niin että se on joko tai, on tai off?
Onko juolahtanu mieleen että voi olla myös jotain muutakin kuin pelkkä musta tai valkoinen? Lähdettäisiin siitä liikkeelle että eritetaan valtio ja uskonto ja poistetaan uskonnon käyttäminen perusteena mitään lakia tai rajoitetta sorvatessa. Uskonto saa toki olla jokailla henkilökohtaisena, mutta sen varjolla EI SAISI rajoittaa muiden elämää.

Mutta kuten Raamattu sanoo, Kristittyjä tullaan massamurhaamaan tulevaisuudessa ja heitä heitetään myös varmaan mielisairaaloihin taas, kun Orwellin tulevaisuus lähenee.

Kannattaa varmaan sitten alkaa käyttämään järkeään ja alkaa ateistiksi. Eikai ketään olla mielisairaalaan heittämässä sen takia että sattuu uskomaan johonkin pilvellä kiikkuvaan huru-ukkoon. Vasta siinä vaiheessa kun sen varjolla aletaan antamaan ja perustelemaan muita ihmisiä rajoittaivia sääntöjä tai lakeja niin on eri juttu. Uskontoa ei tulisi käyttää perusteena YHTÄÄN MIHINKÄÄN.

Sitä paitsi ateismi, materialismi ja evoluutiousko ovat myös uskontoja, niin se on vähän kummallista että olet muka uskontoja vastaan.

Eikä ole. Evoluutio ei ole usko vaan fakta joka voidaan tieteellisesti todistaa.

 

[JaniKari]

Evoluution väittäminen uskoksi on sama kuin kutsuisi matematiikkaa uskonnosksi. Miten ihmisille voi olla niin uskomattoman vaikea hamottaa mikä on faktan ja fiktion ero?

 

[novoiperkele]

Ja jos siitä samasta lähteestä olisi lukenut muutaman sanan taaksepäin, niin "...joskin pakanoiksi sanotaan joskus myös kaikista uskonnoista luopuneita tai uskontoon välinpitämättömästi suhtautuvia ihmisiä."

Toistan itseäni. Tässä kulttuuriyhteydessä pakana on kuka tahansa, joka ei ole kristitty.

Meinasin tuossa luisuttaa @Urpola77 myöntämään, että hänenkin henkilökohtainen jumalansa vaihtuu jahka lammasmassa vaihtaa suuntaansa, mutta kiitos nyt tästä tarkennuksesta.

 

[Urpola77]

Meinasin tuossa luisuttaa @Urpola77 myöntämään, että hänenkin henkilökohtainen jumalansa vaihtuu jahka lammasmassa vaihtaa suuntaansa, mutta kiitos nyt tästä tarkennuksesta.

Et pysty siihen valitettavasti. Minun uskoni ei ole kiinni missään seurakunnassa, kirkossa tahi lahkossa. Kaiken lisäksi käännytystyösi on heikompitasoista, kuin mormoonilähetyssaarnaajilla tahi jehovantodistajilla. Mutta kiva kun välität

 

[novoiperkele]

Et pysty siihen valitettavasti. Minun uskoni ei ole kiinni missään seurakunnassa, kirkossa tahi lahkossa. Kaiken lisäksi käännytystyösi on heikompitasoista, kuin mormoonilähetyssaarnaajilla tahi jehovantodistajilla. Mutta kiva kun välität

Ihmeellisen kauppaaminen on helpompaa, kuin todellisuuden. Olen kyllä koittanut saada sinut vastaamaan muutamiin kysymyksiin rehellisesti, käyttäen samaa loogista päättelykykyä, jota osoitit tuolla litteä maa -ketjussa.

Valitettavasti looginen ajattelukykysi sammuu, kun yrität käsitellä perunaa samalla kriittisellä mallilla ja aihe liukuu ohi maalista, kuin teflonilla.

 

[Urpola77]

? En nyt ymmärrä? mitä minun tulee nyt selittää loogisesti?

Edit.
Koitin pikaisesti lukia tuota ripulia taaksepäin. Islamisaatiosta annoin mielestäni ihan validin vastauksen. En ehkä vastausta mitä hait.
Omaa uskoani en pysty loogisesti sinulle, enkä kenellekään selittämään. Kuitenkin minä itse kenenkään painostamatta tein ratkaisuni liki kolmekymmentä vuotta sitten. Olenko katunut? Olen. Olenko epäillyt? Olen. Olenko luopunut? Olen. Olenko tänä aikana tehny pahoja ns. syntiä? Olen. Olen myös katunut omia itse tehtyjä virheitäni ja maksanu niistä hinnan, ihan niinkuin kaikki joutuvat tyhmyyksistään maksamaan.
Silti tänä päivänä uskon.
Omaa uskoani ehkä kuvastaa parhaiten armo.

 

[JaySon]

Omaa uskoani ehkä kuvastaa parhaiten armo.

Jos sinun uskoasi kuvaa parhaiten armo, niin miksi et kokisi että tämä armo kumpuaa sinusta itsestäsi? Mielestäni turha antaa kunniaa tästä armosta millekään mielikuvitushahmolle sillä sinä itse olet se armo. Eli usko itseesi, tuo tunne kumpuaa juurikin sinusta itsestäsi ja voit ohjata elämää haluamallasi tavalla.

 

[Urpola77]

Jos sinun uskoasi kuvaa parhaiten armo, niin miksi et kokisi että tämä armo kumpuaa sinusta itsestäsi? Mielestäni turha antaa kunniaa tästä armosta millekään mielikuvitushahmolle sillä sinä itse olet se armo. Eli usko itseesi, tuo tunne kumpuaa juurikin sinusta itsestäsi ja voit ohjata elämää haluamallasi tavalla.

Miksi kuvittelette että en itse ohjaisi elämääni? Ihan itse joudun päättämään ihan samalla tavalla kaikesta tekemisestäni kuten tekin. Kuitenkin valintoihini vaikuttaa arvomaailmani samalla tavalla kuten teilläkin oma arvomaailmanne.
Ja kaikki valinnat elämässäni teen ihan itse. Se että arvomaailmaani ohjaa raamatun sana, ei mielestäni ole ollenkaan huono.

 

[sono-thermism]

Niin että se on joko tai, on tai off?
Onko juolahtanu mieleen että voi olla myös jotain muutakin kuin pelkkä musta tai valkoinen? Lähdettäisiin siitä liikkeelle että eritetaan valtio ja uskonto ja poistetaan uskonnon käyttäminen perusteena mitään lakia tai rajoitetta sorvatessa. Uskonto saa toki olla jokailla henkilökohtaisena, mutta sen varjolla EI SAISI rajoittaa muiden elämää.

Valtio on uskonto. Ne jotka ei usko Jumalaan uskovat useimmiten valtioon. Siksi se on niin tavallista että ateistit uskovat valtiosta tulevaan tietoon.

Eikä ole. Evoluutio ei ole usko vaan fakta joka voidaan tieteellisesti todistaa.

Evoluutioteoria on osa ateismin luomiskertomusta. Se että se on puettu tieteellisen näköiseen asuun, eli pseudotieteeseen, johtuu vain siitä että se tekee siitä uskottavamman ateisteille, mutta se ei tee siitä tieteellistä. Makroevoluutiota ei voi nähdä, koska se kestää miljoonia vuosia. Samoin Big bang. Michio Kakukin on myöntänyt että Big bang on huuhaata: "In cosmology we're off by a factor of 10 to the 120. That's one with a 120 zeroes after it. This is the largest mismatch between theory and experiment in the history of science."​

Valtio sieppasi lapset vanhemmilta valtion rahoittamilla kouluilla ja antoi heille ateistisen uskonnon, niin että kommunismi voisi toimia. Siksi kommunistisissa maissa opetettiin aina evoluutiota ennen kommunismia, koska ensin pitää saada pois vanha uskonto ja tilalle uusi uskonto, koska he tiesivät että ihmiset ovat uskontoon taipuvaisia. Tällä tavalla he saavat ihmisiä palvomaan valtiota ja valtion uskomuksia ja tavoitteita. Miksi luulet että valtion rahoittamat "ilmaiset" koulut on osa kommunistista manifestia?

 

[Kan Dee Dokata]

Sä kyllä vedät näitä totuuksiasi suoraan perseestäsi ilman mitään perusteluita ihan uskomatonta tahtia.

 

[sono-thermism]

Evoluution väittäminen uskoksi on sama kuin kutsuisi matematiikkaa uskonnosksi. Miten ihmisille voi olla niin uskomattoman vaikea hamottaa mikä on faktan ja fiktion ero?

Matematiikkakin on eräänlainen uskonto, jolla on saatu ihmisiä uskomaan kaikenlaista huuhaata, koska matematiikka ei ole empiirinen tiede, ja siksi sillä voi "todistaa" vaikka mitä vaikka aloittaa vääristä premisseistä. Kuten sanoin edellisellä sivulla, professori Jordan Peterson on selittänyt miksi sadut on enemmän totta kuin faktat. Sadut ovat kondensoituja totuuksia.

 

[Shaolin]

Itse olen monesti ihmisten kanssa törmännyt vastaukseen mitä kutsun mutkuksi. Jos joku on todettu todeksi kokeiden kautta ja se on kuitenkin teoria, niin ihmiset sanoo sitä mutku se on vaan teoria. Teoria ei välttämättä ole mikään uskomus, se voi olla ihmiset täyttä totta ja vielä sanota teoriaksi! Kannattaa ottaa selvää mitä sana tarkoittaa

mutku mutku...

 

[Flying Hellfish]

Matematiikkakin on eräänlainen uskonto, jolla on saatu ihmisiä uskomaan kaikenlaista huuhaata, koska matematiikka ei ole empiirinen tiede, ja siksi sillä voi "todistaa" vaikka mitä vaikka aloittaa vääristä premisseistä. Kuten sanoin edellisellä sivulla, professori Jordan Peterson on selittänyt miksi sadut on enemmän totta kuin faktat. Sadut ovat kondensoituja totuuksia.

Jossain määrin totta. Matematiikka on toistaiseksi ollut pelkkä itse itsensä todistava kehäpäätelmä, jolle ei ole pystytty osoittamaan mitään absoluuttista konkreettista pohjaa. (Gödel)

Helvetistäkö sen tietää vaikka matematiikallakin olisi jokin oma 'suhteellisuutensa', joka saa meidät näkemään fysikaalisessa avaruudessa erilaisia käsittämättömiä ilmiöitä pelkkien väärinkäsitysten kautta.

 

[JaniKari]

Tieteen "lait" on teorioita sen takia koska niitä korjataan heti jos havaitaan jotain niiden vastaista. Ketään ei, tämän takia, kivitetä eikä muutenkaan eristetä vaan kehitetään parempi teoria. Tämä prosessi ei lopu koskaan koska, you don't know what you don't know. Uskonnothan toimii kutakuinkin päinvastoin.

 

[Flying Hellfish]

Tieteen "lait" on teorioita sen takia koska niitä korjataan heti jos havaitaan jotain niiden vastaista. Ketään ei, tämän takia, kivitetä eikä muutenkaan eristetä vaan kehitetään parempi teoria.

Miten tuon nyt ottaisi,
"If we can't disprove Bohm we must all agree to ignore him." - Oppenheimer

Tämä prosessi ei lopu koskaan koska, you don't know what you don't know. Uskonnothan toimii kutakuinkin päinvastoin.

Eikä tieteellisen metodin ilosanomaa julistava henkilö poikkea käytökseltään kovinkaan paljoa uskovaisesta. Samanlaisia apinoita me kaikki ollaan.

 

[kusiainen]

Ja tässä pääsemme yleisimpään virhepäätelmään mitä uskovilla on. Se, että uskonpuute olisi uskoa sinänsä, ja vaatii henkisiä ponnistuksia samoin kuin jumalusko. Ei ole, eikä vaadi.

Uskonpuute vain tarkoittaa sitä, että ei hyppää siihen samaan veneeseen kuin järkyttävän moni muu, heittäen järkeen ja logiikkaan perustuvan maailmankuvan romukoppaan siksi, että olisi henkisesti helpompi olla.

--> Uskonpuute on yhtä paljon uskoa, kuin se, että EN pelaa sulkapalloa on harrastus.

Väite siitä, että uskonpuute on uskoa tietysti osoittaa hyvin sitä millaisilla ajatusmalleilla uskon asioissa näin muutenkin ollaan liikenteessä.

Itsehän yleensä kuittailen näille ateismia aktiivisena tekemisenä pitäville hihhuleille siitä, että he joutunevat varmasti kuluttamaan paljon energiaa ja vaivaa ei-uskoakseen joulupukkiin.

 

[JaniKari]

Bohm kehitteli teoriaa jolle ei ole löytynyt vielä tukea mittauksista joten se on siellä Raamatun vierellä odottolemassa parempia aikoja. Yksilötasolla tieteelisessä maailmassa on aivan varmasti kaikki elämän karuudet. En tosin ole vielä kuullut tiedemaailmassa olisi lahdattu kilpailevan teorian kannattajia järjestelmällisesti. Lähes kaikki suuremmat uskonnot on tähän syllistyneet. Ehkä se on syy miksi ne ovat kasvaneet ja voineet hyvin.

Hyviä öitä ja kivoja satuja kaikille.

 

[sniperfin]

Tieteen "lait" on teorioita sen takia koska niitä korjataan heti jos havaitaan jotain niiden vastaista.

Ei sinne päinkään. On olemassa luonnon lakeja ja on olemassa tieteellisiä teorioita.
Osa teorioista toki kuvaa asioita jotka ovat ns. luonnonlakeja, vaikkapa painovoimateoria.
Teoria on tieteen suurin virstanpylväs, se että jostain asiasta pystytään tekemään teoria kertoo siitä että asiaa on tutkittu erittäin paljon ja siitä tiedetään helvetin paljon --> todisteita on valtavasti.
Teorioita toki tarkennetaan kun tieto lisääntyy, mutta ei niitä vedellä uusiksi kuvailemallasi tavalla.

Ketään ei, tämän takia, kivitetä eikä muutenkaan eristetä vaan kehitetään parempi teoria

Taidat sekoittaa hypoteesin ja teorian. Hypoteesejä heitellään roskiin ja kehitellään uusia kun huomataan että todisteet eivät tue väittämiä ja hypoteesin pohjalta tehdyt ennustukset (jos hypoteesi pitää paikkansa niin tapahtumasta x seuraa tapahtuma y) eivät toteudu.

 

[JaniKari]

Jos ajatellaan klassista fysikkaa niin kyllä se on heitetty "roskakoriin". Näyttää vahvasti siltä että sitä ei voida korjata niin että se vastaa havaintoja tarkasti. Tämä ei tarkoita että sitä ei voisi käyttää vain täytyy ymmärtää sen rajoitteet. Tilalle on tullut moderni fysiikka. Klassinen fysiikka on tavallaan siirtynyt insinöörien käyttöön ja fyysikot toimivat modernin fysiikan työkaluilla. Nämä muutokset kestävät kauan koska monet tahot varmistavat ja kehittävät teorioita ennen kuin teoriat hyväksytään.

 

[oestrus taurus]

Nyt kun olen saannut muutaman päivän ajan kuulla ajottain jopa hyvin tiukkoja ja ehdottomia, jääräpäisiä puheita "jumalan sanasta totuutena" (jotka muutoin ovat monessa vertaisia esim. nuivasti anti-trumpettien nimestämisestä Putinin kannattajiin, feminismin välttämättömyys, ja ehdoton totuus työttömien loiselämisestä), sekä myöskin materiaalia, johon kyseinen sielu ammentaa voimansa, voisi siitä raapustaa vähän ylös otantoja.

-Lähde tuntuu pohjautuvan entiseen pornokanava 69:n tarjontaan, jossa nykyään tulee uskonnollista "viihdettä". Lisäksi oli joku numeratiivinen kanava (seiska, vitonen?)

-Niiden tarjontaa kuullessani viereisen huoneen keinutuolista jotakuinkin näin: "Olen nähnyt unen suuresta aallosta joka nielee kaiken sen. Me emme sitä pelkää, sillä herra jeesus kristus, on vapahtajamme. Kun kerroin tästä aallosta julkisesti, soitti joku peloissaan, "eikai aalto tapa." Silloin minä kerroin hänelle, herra jeesus kristus on vapahtajamme. Se aalto on puolellamme ja se se aalto on hyvä aalto. Oletko sinä valmis kohtamaan aallon? Me olemme valmiita. Se, että herra... (pitkäpuhe). Muutama typerä neitsyt ei uskonut herran sanaa". Kieliasussa voi ihmetellä, miksi se puree.

-Voi Jeesus, mikä ryöppy tuosta tuli kun mainitsin "kaikkea roskaa sinäkin kuuntelet". "sinun puolestasi on rukoiltu. Joko menet sinne H:een tai taivaaseen"

-Vähän aiemmin (samalla viikolla) olin lastenpsykiatriksi lukeneelta sukulaiselta kysynyt, "vieläkö teillä käytetään unien tulkintaa osana hoitoa?"
-"Ei. nykyisen näkemyksen mukaan unet johtuvat hermostollisesta reagoinnista sellaisesta, jota emme välttämättä itse edes huomaa".

Minulle jäi auki se, ymmärsiköhän sen etten "unentulkintaa" ollut kysynyt sellaisena, vaan tulkintana menneisyydestä (esim. traumojen selittämisestä unessa). Joka tapauksessa tämä lienee riittävä seuraavaan asteeseen

-Unien omaaminen "herran ihmeeseen", on näin ollen kera agendan osa uskon selittämisen.

käytännön esim. Henkilö näkee unen, jossa läheinen pysähtyy ja rohkaisevasti käskee jatkamaan eteen päin.

Tässä tapauksessa kyseessä on subjektina sotaa paennut ja sotimaan liian vanha objekti. Subjekti oli siis nähnyt objektin luovuttavan. Objekti kuoli pian tämän unen jälkeen.

Helppohan tämä olisi "ennenäyllä" selittää, vaan mitenpä olisi se psykiatriserkun selite ja siihen päälle pieni dissosiaatio? Dissosiaatio, kuin dissaus vaikkapa huonovointisen oloisesta objektista, joka ei sittenkään näytä tai halua näyttäytyä ihmisten edessä kuolemansairaalta?

 

[ratkakapu]

Taidat sekoittaa hypoteesin ja teorian. Hypoteesejä heitellään roskiin ja kehitellään uusia kun huomataan että todisteet eivät tue väittämiä ja hypoteesin pohjalta tehdyt ennustukset (jos hypoteesi pitää paikkansa niin tapahtumasta x seuraa tapahtuma y) eivät toteudu.

Kyllähän esim. psykologiassa ja varsinkin lääketieteessä mielenterveyden puolella on heitetty ihan helvetisti kokonaisia teorioita roskiin. Ei lobotomiaa, jääkylpyjä, sähköshokkeja jne enää käytetä massojen hoitokeinona, kun on huomattu, että teoriat niiden toimivuuden takana olivat täyttä paskaa

 

[sniperfin]

kun on huomattu, että teoriat niiden toimivuuden takana olivat täyttä paskaa

Mitähän tieteellisiä teorioita niiden takana on ollut ?

Jos ajatellaan klassista fysikkaa niin kyllä se on heitetty "roskakoriin".

Höpsistä.

 

[sono-thermism]

Kyllähän esim. psykologiassa ja varsinkin lääketieteessä mielenterveyden puolella on heitetty ihan helvetisti kokonaisia teorioita roskiin. Ei lobotomiaa, jääkylpyjä, sähköshokkeja jne enää käytetä massojen hoitokeinona, kun on huomattu, että teoriat niiden toimivuuden takana olivat täyttä paskaa

Kyllä lobotomiaa (psychosurgery) ja sähköshokkeja (ECT) ainakin käytetään vielä psykiatriassa [1] [2]. En usko että suomessa käytetään lobotomiaa, mutta sähköhoitoa ainakin käytetään joskus vakaviin masennuksiin. Jääkylpyjä en tiedä käytetäänkö, mutta kylmissä suihkuissa ainakin on paljon positiivisia hyötyjä, esimerkiksi masennukseen: 15 Benefits of Cold Showers That Will Blow Your Mind

[1] Psychosurgery - Wikipedia
[2] Sähköhoito – Wikipedia

 

[novoiperkele]

..teoriat..

Sulla menee nyt teoria ja hypoteesi sekaisin.

Tieteessä on myös ihan normaalia, että uutta opittaessa ja teorioita parannellessa havaitut virheet korjataan ja tarpeen vaatiessa aletaan käyttämään jotain muuta, tehokkaampaa menetelmää.

EDIT: uskolla ja tieteellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Toinen käsittelee tosiasioita ja toinen on uskonto.

 

[Nomber]

Kyllä tieteellä ja uskonnolla nyt vaan on valtava ero lähtökohdissa eikä se siitä mihinkään muutu vaikka jotkut kehittävät itselleen tieteestä uskonnon. Uskonnon lähtökohta kumminkin on että heitetään hatusta joku juttu ja sitten siihen uskotaan ehdoitta maailman tappiin saakka. Tieteessä sen sijaan lähdetään siitä että tutkitaan asioita ja tehdään malleja miten asia voisi olla ja kaikki asiat ollaan valmiita hylkäämään väärinä heti kuin ne osoittautuvat vääriksi. Tai tällaista tieteen ainakin pitäisi olla vaikkei tietysti aina olekkaan.

Matematiikkahan vähän kyllä on itsensä todistava kehäpäätelmä ja riippuu erilaisita määritelmistä, mutta sehän lähinnä onkin työkalu. Ja käytännössä aika hyvin voidaan todentaa monien matemaattisten mallien toiminta.

 

[Nomber]

Höpsistä.

Eikö tällä hetkellä kuitenkin ole tullut selväksi että klassisen fysiikan lait pelaavat hyvin rajallisessa määrässä tapauksia toki helpottaen paljon laskentaa niissä kohdin kun ne toimivat.

 

[oestrus taurus]

EDIT: uskolla ja tieteellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Toinen käsittelee tosiasioita ja toinen on uskonto.

Laitettakoot tähän Jungin viisas näkemys, joka meni karkeasti näin: "Psykologia ei tee ehdotonta totuutta. Se tuo kumminkin tarkastelun emppiiriseen piiriin, eikä kysele lupia yliluonnollisilta olioilta".

Alkuperäinen oli sittemmin paljon hienovaraisempi ja puhui mm. siitä sielusta tuossakin virkkeessä.

 

[novoiperkele]

..Matematiikkahan..

..fysiikan lait..

Valistapa nyt missä kohtaa tavallisessa elämässä matematiikka ja fysiikka pettävät?

 

[Nomber]

Valistapa nyt missä kohtaa tavallisessa elämässä matematiikka ja fysiikka pettävät?

Riippuu tavallisen elämä määritelmästä. Klassinen fysiikka nyt pettää heti kättelyssä kaikessa kun mittakaava on riittävän pieni. Sekä todennäköisesti ääriolosuhteissa kuten mustataukot tms.

Matematiikka ei varmaan juuri petäkkään missään enkä niin sanonutkaan.