Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[SapphireThunder]

Sinäkö täydellinen ihminen olet?

Hienoa, lisää stereotypiaa. That's 2 in a row.

 

[viksu]

Hienoa, lisää stereotypiaa. That's 2 in a row.

Kaikea hyvää valitsemallasi tiellä

 

[SapphireThunder]

Se vain on iät ja ajat ollut kova stereotypia että erittäin vahvasti Jumalaan uskovat ja kääntyneet ovat olleet pahoja huumausaineiden väärinkäyttäjiä/addikteja.
Ja toinen stereotypia juuri tuo että jos jonkun "epätäydellisyydestä" huomautetaan niin heti tullaan sanomaan "Ja sinäkö muka olet täydellinen?".
Niin kuin sillä muka olisi merkitystä.

Itsehän olen ns. hällävälisti (ystäväni käyttämää termiä lainaten) jolle on yks ja sama onko Jumalaa vai ei.

 

[Urpola77]

Se vain on iät ja ajat ollut kova stereotypia että erittäin vahvasti Jumalaan uskovat ja kääntyneet ovat olleet pahoja huumausaineiden väärinkäyttäjiä/addikteja.
Ja toinen stereotypia juuri tuo että jos jonkun "epätäydellisyydestä" huomautetaan niin heti tullaan sanomaan "Ja sinäkö muka olet täydellinen?".
Niin kuin sillä muka olisi merkitystä.

Itsehän olen ns. hällävälisti (ystäväni käyttämää termiä lainaten) jolle on yks ja sama onko Jumalaa vai ei.

Ilmoittaudun vastaväittellä.
Uskon vahvasti raamatun ilmoitukseen ja ei en ole koskaan ollut aineiden väärinkäyttäjä.
Lisäksi on kokemusta lahkoista, kirkoista, seurakunnista, jehovista, lestoista, muslimeista. Silti uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen.

Kaiken tämän päälle olen erittäin tieteellinen ja kiinnostunut eri tieteen haaroista.
Siksi olen ehkä myös kuten sinäkin hällävälisti jolle on ihan se ja sama mitä mieltä itse olet, koska ajattelen itse.

 

[Kan Dee Dokata]

Ilmoittaudun vastaväittellä.
Uskon vahvasti raamatun ilmoitukseen ja ei en ole koskaan ollut aineiden väärinkäyttäjä.
Lisäksi on kokemusta lahkoista, kirkoista, seurakunnista, jehovista, lestoista, muslimeista. Silti uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen.

Kaiken tämän päälle olen erittäin tieteellinen ja kiinnostunut eri tieteen haaroista.
Siksi olen ehkä myös kuten sinäkin hällävälisti jolle on ihan se ja sama mitä mieltä itse olet, koska ajattelen itse.

Tämä on kyllä aina ihmetyttänyt. Se todellisuus ja tieteen kautta tullut ymmärrys hyväksytään kaikkeen muuhun, mutta erään huonostikirjoitetun ja sekavan kirjan kohdalla kaikki tämä heitetään sinänsä mäkeen ja ollaan vaan, että "no näinhän se tottakai on, koska moni muukin on heittänyt kritiikkinsä mäkeen", ilman että sitä kriittistä ajattelua tuohon logiikan riemuvoittoon sovelletaan mitenkään.

 

[Urpola77]

Tämä on kyllä aina ihmetyttänyt. Se todellisuus ja tieteen kautta tullut ymmärrys hyväksytään kaikkeen muuhun, mutta erään huonostikirjoitetun ja sekavan kirjan kohdalla kaikki tämä heitetään sinänsä mäkeen ja ollaan vaan, että "no näinhän se tottakai on, koska moni muukin on heittänyt kritiikkinsä mäkeen", ilman että sitä kriittistä ajattelua tuohon logiikan riemuvoittoon sovelletaan mitenkään.

Tämä on mielenkiintoinen maailma. Tiedätkö kun on mielenkiintoista tutustua evoluutionkin ihmeisiin, sekä tieteen saavuttamiin tuloksiin. Silti tiede ei voi selittää eikä evoluutio voi auttaa siihen, mitä ihminen itse sisällään kokee ja tuntee. Minulle on ihan sama luetko ja noudatatko mein kampfia tai Sun Zun oppeja. Minä saan omaan elämääni(en sinun) toimivaa opetusta. En tosin jaksa vanhasta testamentista lukea historiaa enään, mutta uuden testamentin puolelta löytyy paljonkin asiaa, mitä ehkä sinunkin pitäisi lukea saadaksesi näkemyksiisi hiukan puhtia.

 

[Kan Dee Dokata]

Tämä on mielenkiintoinen maailma. Tiedätkö kun on mielenkiintoista tutustua evoluutionkin ihmeisiin, sekä tieteen saavuttamiin tuloksiin. Silti tiede ei voi selittää eikä evoluutio voi auttaa siihen, mitä ihminen itse sisällään kokee ja tuntee. Minulle on ihan sama luetko ja noudatatko mein kampfia tai Sun Zun oppeja. Minä saan omaan elämääni(en sinun) toimivaa opetusta. En tosin jaksa vanhasta testamentista lukea historiaa enään, mutta uuden testamentin puolelta löytyy paljonkin asiaa, mitä ehkä sinunkin pitäisi lukea saadaksesi näkemyksiisi hiukan puhtia.

Ei pidä kyllä tämäkään paikkaansa. Tiede edistyy koko ajan. Ja muun muassa "jumalkokemuksia" pystytään tuottamaan esimerkiksi magneettikentillä aivoja ärsyttämällä. Samanlaisia kokemuksia syntyy myös kemiallista reittiä vaikka psilosybiinin, LSDn tai vaikka Ayahuascan kautta. Se, että mekanismia ei kunnolla tällä hetkellä ymmärretä ei tarkoita tarveta tehdä hyppäystä suoraan päätelmään, että "Jumala". Evoluutiopsykologia - vaikka kiistelty onkin - antaa taas hyvin mielenkiintoisia näkökulmia myös siihen miksi uskonto on ihmisissä näinkin perustavanlaatuiseksi asiaksi kehittynyt.

Ja kyllä, tämän pohjalta ei itsenikään pitäisi asiaa kummastella. Mutta on se silti omituista, että muuten selväjärkiset ihmiset tekevät tuon hyppäyksen niin helposti ilman, että BS -tutka hälyttää.

 

[zoqfotpiq]

Muistan yleisen käsityksen ainakin mormonipiireissä olleen, että Jumala tietysti tuntee kaikki luonnonlait ja käyttää niitä hyväkseen. Tiede ei ole vastakohta Jumalalle tai sen vihollinen, vaan että Jumala on kovin tiedemies kaikista (sori Hawkins). Eli vaikka voisitkin selittää jonkin kokemuksen tieteen avulla, ei se tarkoita, etteikö sen lähde voisi silti olla jumalallinen. Toki joitakin hankaluuksia tulee raamatun yksityiskohtien kanssa. Luominen, Nooan arkki, Joona valaan vatsassa ym. Mutta noitahan voi helposti selitellä Jumalan kaikkivoimaisuudella. Itselläni oli joskus käsitys, että mitä enemmän opimme tieteestä, sitä enemmän asiat loksahtavat paikoilleen uskovan näkökulmasta. Tiede toimii ajattelun pohjana, ja kun jostain emme vielä ymmärrä, turvaudumme "hengelliseen valoon". Usko siis tässä ajattelumallissa täydentää tiedettä, ei poista siitä mitään.

TLDR; Jumala ja tiede nähdään usein vastakohtina, mutta ne voivat uskovan silmissä olla myös yhteistyössä ja tukea toinen toistaan.

 

[Urpola77]

Ei pidä kyllä tämäkään paikkaansa. Tiede edistyy koko ajan. Ja muun muassa "jumalkokemuksia" pystytään tuottamaan esimerkiksi magneettikentillä aivoja ärsyttämällä. Samanlaisia kokemuksia syntyy myös kemiallista reittiä vaikka psilosybiinin, LSDn tai vaikka Ayahuascan kautta. Se, että mekanismia ei kunnolla tällä hetkellä ymmärretä ei tarkoita tarveta tehdä hyppäystä suoraan päätelmään, että "Jumala". Evoluutiopsykologia - vaikka kiistelty onkin - antaa taas hyvin mielenkiintoisia näkökulmia myös siihen miksi uskonto on ihmisissä näinkin perustavanlaatuiseksi asiaksi kehittynyt.

Ja kyllä, tämän pohjalta ei itsenikään pitäisi asiaa kummastella. Mutta on se silti omituista, että muuten selväjärkiset ihmiset tekevät tuon hyppäyksen niin helposti ilman, että BS -tutka hälyttää.

Mielenkiintoinen tulkinta vastauksestani. Sinäkö tiedät minun minuuteni, sekä tuntemani tuntemukset, sekä kokemani kokemukset? Sinä nimenomaan sanot että ei pidä paikkaansa nämä edellä mainitsemani. Kerroin omista kokemuksista ja tuntemuksista, en tieteestä ja silti sinä sanot että ei pidä paikkaansa.

Uskovaiset kylläkin jos tiede julkaisuja lukevat ottavat ne parhaat palat tieteen saavutuksista joilla koettavat todistella asiaansa joko itselleen tai muille.

Kriittisemmät tutkimukset ohitetaan eikä niitä ole myöskään suotavaa lukea. Sehän tuo epäuskoa ja epäilyksiä jumalan olemassaolosta.

Näin se ainakin omalla kohdallani aikoinaan meni. Enkä usko olevani mitenkään massasta poikkeava uskosta luopuneiden keskuudessa

Tämä on siis oma kokemuksesi, mutta laitoit samalla minun kokemukseni kyseenalaiseksi.
Itsehän olen kiinnostunut kaikesta tieteeseen liittyvästä, pois sulkematta mitään. Ehkäpä olen jopa tieteellisempi kuin moni ei uskova, koska kyseenalaistan kaikkea, myös omaa uskoani.

 

[Urpola77]

Minusta olisi erittäin tärkeää hyväksyä erilaisuus varsinkin nykyaikana kun suvakit viljelee suvaitsevaisuuttaan semmoisella tarmolla, että toisinajattelijat joutuu pian roviolle.

Tämä on Jeesuksen opetuksista vaikein toteuttaa nykymaailmassa, joka on mustavalkoistumassa monessa suhteessa.

 

[novoiperkele]

.. Usko siis tässä ajattelumallissa täydentää tiedettä, ei poista siitä mitään..

Paitsi tosielämässä usko pyrkii muuttamaan kaiken paskaksi, esim luomisopin tuputus ja kantasolututkimuksen jäädytys.

George W. Bush and the Stem Cell Research Funding Ban | ‘Legitimate Rape’? Todd Akin and Other Politicians Who Confused Science | TIME.com

 

[Urpola77]

Paitsi tosielämässä usko pyrkii muuttamaan kaiken paskaksi, esim luomisopin tuputus ja kantasolututkimuksen jäädytys.

George W. Bush and the Stem Cell Research Funding Ban | ‘Legitimate Rape’? Todd Akin and Other Politicians Who Confused Science | TIME.com

Pitää kyllä erottaa tuo punaniskauskonnollakaikenperustelevatpöljät amerikkalaiset. Ku pakanajenkitkin on umpipöljiä

 

[novoiperkele]

Pitää kyllä erottaa tuo punaniskauskonnollakaikenperustelevatpöljät amerikkalaiset. Ku pakanajenkitkin on umpipöljiä

Eli jätetään huomioimatta maailman yksi suurimmista ja merkittävimmistä (ellei merkittävin) tieteen ja teknologian kehittäjistä?

 

[Kan Dee Dokata]

Mielenkiintoinen tulkinta vastauksestani. Sinäkö tiedät minun minuuteni, sekä tuntemani tuntemukset, sekä kokemani kokemukset? Sinä nimenomaan sanot että ei pidä paikkaansa nämä edellä mainitsemani. Kerroin omista kokemuksista ja tuntemuksista, en tieteestä ja silti sinä sanot että ei pidä paikkaansa.

Tämä on siis oma kokemuksesi, mutta laitoit samalla minun kokemukseni kyseenalaiseksi.
Itsehän olen kiinnostunut kaikesta tieteeseen liittyvästä, pois sulkematta mitään. Ehkäpä olen jopa tieteellisempi kuin moni ei uskova, koska kyseenalaistan kaikkea, myös omaa uskoani.

En minä sinun tuntemuksiasi kyseenalaistanut, vaan kyseenalaistin niiden tuntemusten ja henkilökohtaisen kokemuksen arvon vähänkään objektiivisemman todellisuuden määrittäjänä (kyllä, siitäkin voisi saivarrella).

Uskossahan nimenomaan on tunnusomaista se, että se perustuu omiin tuntemuksiin ja vaikkapa lievään ryhmän joukkohurmeeseen, jossa toinen toistensa kokemusten kautta ja niitä toisilleen todistellen luodaan kuvitelma siitä, että nyt on jotain todellista meneillään, vaikka minkäänlaista todistetta kuvitelmille ei ole muita kuin toisten samankaltaiset päänsisäiset kokemukset.

Näitä tuntemuksia sitten projektoidaan ulkomaailmaan, ja luodaan pään sisällä merkitysyhteyksiä tapahtumille, jotka eivät oikeasti liity mitenkään asiaan.

Tästä syystä toin esiin tieteen katsantokannan asiaan, ja sen miten sen kautta näitä henkilökohtaisia tuntemuksia saadaan luotua "tyhjästä".

Yllättäen on minullakin jos jonkinlaisia tuntemuksia. Mutta en lankea siihen kuvitelmaan, että ne tuntemukset aina kuvastavat todellisuutta oikein, vaan ovat aina päänsisäisiä tulkintojani tapahtumista, tilanteista ja ihmisistä, joita aivot päätyvät jotenkin värittämään.

Esimerkiksi Sam Harrisin luennot tietoisuudesta tuovat hyvin esiin tätä.

 

[zoqfotpiq]

Paitsi tosielämässä usko pyrkii muuttamaan kaiken paskaksi, esim luomisopin tuputus ja kantasolututkimuksen jäädytys.

Niin itsehän kerroin nimenomaan mormoninäkökulmasta, koska siitä omaan henkilökohtaista kokemusta. Vaikken olekaan enää kyseisen kirkon jäsen enkä edes Jumalaan usko, niin en silti lähtisi väittämään, että "usko pyrkii muuttamaan kaiken paskaksi". Kaksi esimerkkiä on aika laihasti, kun puhut "kaikesta". Luomisoppia tuputetaan yhä vähenemässä määrin. Kantasolututkimuksen jäädytyksestä en ole lukenut, enkä osaa sanoa, millainen henkilökohtainen vakaumus Bushilla on. Sen tiedän, etten itse "uskovaisena" ollessani koskaan olisi mitään tieteen tutkimusta pyrkinyt jäädyttämään. Päinvastoin.

Mielestäni syyllistyt karuun yleistämiseen. Samalla logiikalla voimme sanoa, että kaikki eläinystävät päästävät kettuja ja minkkejä luontoon, koska jotkut niin tekevät.

 

[novoiperkele]

..Mielestäni syyllistyt karuun yleistämiseen..

En syyllisty. Kerro toki mitä uskonto ei ole muuttanut huonommaksi, eli karskilla suomalaisella kieliopilla "paskaksi".

Vastauksessasi voisit mielellään keskittyä johonkin sellaiseen asiaan, jota ei voi toteuttaa vastaavasti tai paremmin ilman mielikuvitusystäviä.

EDIT: ja lyhyt vastaus. Kyllä rahoituksen katkaisu tieteenalalta kymmeneksi vuodeksi hidastaa tieteen kehitystä. Sinun mielipiteilläsi ei ole merkitystä, kun puhutaan faktoista.

 

[kusiainen]

Ja miksi ei-uskovaisia kutsutaan ateisteiksi?

Koska teisti uskoo johonkin jumaluuteen ja ateisti taas ei usko. Miksi asioille pitäisi keksiä turhia kiertoilmaisuja?

 

[Kan Dee Dokata]

En syyllisty. Kerro toki mitä uskonto ei ole muuttanut huonommaksi, eli karskilla suomalaisella kieliopilla "paskaksi".

Vastauksessasi voisit mielellään keskittyä johonkin sellaiseen asiaan, jota ei voi toteuttaa vastaavasti tai paremmin ilman mielikuvitusystäviä.

Samaan syssyyn voi kysyä, että mitä uskonto tekee paremmin kuin esimerkiksi vaikkapa lukuisat suuntaukset elämänfilosofioista Stoalaisuudesta, Epikurolaisuudesta, Buddhismista (mielenhallintaa ja elämän kysymyksiä kuvastavat osuudet) jne.

Kun näihin lähtee tutustumaan, käy hyvin selväksi, että niin sanotut jumaluskonnot kautta linjan ovat erittäin köykäisiä köyhän miehen versioita näistä, ja ylipäätään vastaavat erinomaisen huonosti mihinkään todellisiin ihmiselämän kysymyksiin.

Ehkä niistä ei koskaan tullut - buddhismia lukuunottamatta - massaliikkeitä, koska ne nimenomaan käyvät käsiksi elämisen ja ihmisyyden peruskysymyksiin, ja tuovat oman vastuun elämässä ja sen vastauksissa niin tiukasti esiin.

 

[kusiainen]

Mielestäni syyllistyt karuun yleistämiseen. Samalla logiikalla voimme sanoa, että kaikki eläinystävät päästävät kettuja ja minkkejä luontoon, koska jotkut niin tekevät.

Esimerkkisi on kelvoton koska eläinystävät eivät päästä tarhattuja kettuja ja minkkejä luontoon, vaan joko jättävät ne häkkeihinsä tai tappavat ne. Ainakaan minusta ei ole luonnonystävän teko aiheuttaa satojen tai tuhansien lintujen kuolema vapauttamalla minkkejä vapaasti mellastamaan.

 

[Kan Dee Dokata]

Koska teisti uskoo johonkin jumaluuteen ja ateisti taas ei usko. Miksi asioille pitäisi keksiä turhia kiertoilmaisuja?

Ja kun ottaa huomioon eri jumaluskontojen määrän maailmassa, on jokainen abrahamilainen teistikin vähintään 99,9% ateisti mitä muihin uskontoihin tulee.

 

[zoqfotpiq]

En syyllisty. Kerro toki mitä uskonto ei ole muuttanut huonommaksi, eli karskilla suomalaisella kieliopilla "paskaksi".

Vastauksessasi voisit mielellään keskittyä johonkin sellaiseen asiaan, jota ei voi toteuttaa vastaavasti tai paremmin ilman mielikuvitusystäviä.

EDIT: ja lyhyt vastaus. Kyllä rahoituksen katkaisu tieteenalalta kymmeneksi vuodeksi hidastaa tieteen kehitystä. Sinun mielipiteilläsi ei ole merkitystä, kun puhutaan faktoista.

Hetkinen. En ole missään nimessä puolustamassa uskontoja tässä! Uskonnot ovat epäloogisia ja usein manipuloivia. En kaipaa uskontoa missään muodossa. En vain ole samaa mieltä, että uskonto tekee "kaiken paskaksi". Suureen osaan asioista sen vaikutus on neutraali.

Ja tuohon viimeiseen lauseeseesi. TOTTAKAI se hidastaa kehitystä. En voisi olla enempää samaa mieltä. En ymmärrä, miten voit tulkita tekstiäni niin, että olisin jotenkin eri mieltä asiasta. Pointti oli vain, ettei kaikki ole Busheja. On uskoviakin, jotka rakastavat tiedettä ja kehitystä.

 

[zoqfotpiq]

Esimerkkisi on kelvoton koska eläinystävät eivät päästä tarhattuja kettuja ja minkkejä luontoon, vaan joko jättävät ne häkkeihinsä tai tappavat ne. Ainakaan minusta ei ole luonnonystävän teko aiheuttaa satojen tai tuhansien lintujen kuolema vapauttamalla minkkejä vapaasti mellastamaan.

Niin, eli eläinystäviä tai sellaisiksi itseään kutsuvia on monenlaisia, kuten uskovaisiakin. Vahvistaen juuri pointtiani. Mielestäni on vain hyvin kapeakatseista niputtaa kaikki "uskovaiset" ( > 60% maailman väestöstä) samaan ryhmään.

 

[novoiperkele]

..Suureen osaan asioista sen vaikutus on neutraali..

Ei se ole neutraali. Esim. sinun tapauksessasi olisit jonninjoutavien taikakalsareiden sijaan voinut opetella vaikka kasvioppia. Ymmärtäisit nyt maailmaa paremmin.

Jos esim. kouluissa opetettaisiin"Neutraalin" ja "viattoman" uskonnon sijaan biologiaa, tekniikkaa, tai vaikka virkkaamista, olisivat lapset paremmin varustettuja tulevaisuuteen, kuin nykymenetelmällä.

Eli suomeksi tämä "neutraali" uskonto haaskaa lasten aikaa täysin turhan opiskeluun monta tuntia viikossa. Suomeksi, se paskoo meidän koulujärjestelmää.

 

[zoqfotpiq]

...

Sinulla on hyvä pointti tässä ja olen oikeastaan samaa mieltä. Mormoniopiskeluun en käyttänyt minuuttiakaan koulussa ja sen ulkopuolella tuskin olisin sitä aikaa käyttänyt paremminkaan (toki mahdollisuus siihen olisi ollut).

Mutta muita uskontoja opiskeltiin kyllä ja raamattuakin luettiin hieman. Mielestäni uskontoja saa opettaa koulussa yleissivistävällä tasolla, mutten pidä sitäkään merkittävänä. Jos jostain pitää karsia, niin se voisi olla ensimmäinen, jonka heivaa pois.

 

[Kan Dee Dokata]

Ei se ole neutraali. Esim. sinun tapauksessasi olisit jonninjoutavien taikakalsareiden sijaan voinut opetella vaikka kasvioppia. Ymmärtäisit nyt maailmaa paremmin.

Jos esim. kouluissa opetettaisiin"Neutraalin" ja "viattoman" uskonnon sijaan biologiaa, tekniikkaa, tai vaikka virkkaamista, olisivat lapset paremmin varustettuja tulevaisuuteen, kuin nykymenetelmällä.

Eli suomeksi tämä "neutraali" uskonto haaskaa lasten aikaa täysin turhan opiskeluun monta tuntia viikossa. Suomeksi, se paskoo meidän koulujärjestelmää.

Tai vaikkapa käytännön elämänfilosofiaa (ei sitä lukiofilosofiaa, josta käytäntö on kaukana), jolloin ymmärrys elämästä, ihmisyydestä ja sen kysymyksistä kasvaisi ilman taikauskoa. Ainakin kyky kysyä ja miettiä lisääntyisi eksponentiaalisesti. Ja kyllä, tuo on yhtä tärkeä aihe sinänsä kuin tieteellinen ymmärrys tai käytännön osaaminen.

 

[novoiperkele]

..Mielestäni uskontoja saa opettaa koulussa yleissivistävällä tasolla..

Olet huono ihminen vastaamaan, koska sinut on ohjelmoitu lapsena kuvittelemaan, että vanhempasi ja heidän uskonsa joosepin hallusinaatioihin olisi jotenkin hyvä, tai "neutraali" asia. Osaat arvioida asiaa puolueettomasti vasta, kun ymmärrät, että sinua on lapsena törkeästi hyväksikäytetty.

Koulussa uskonnon voi laittaa jonnekin yläasteen historiantunnin kulmaan viitteeksi. Mitään "sivistystähän" se soopa ei tarjoa. Nykyisellään monta tuntia viikossa uskonnon (tai sen sijaan jonkun täytepaskan) opiskelu on täysin turhaa ajan, resurssien ja rahan haaskausta.

 

[Zonveine]

Olet huono ihminen vastaamaan, koska sinut on ohjelmoitu lapsena kuvittelemaan, että vanhempasi ja heidän uskonsa joosepin hallusinaatioihin olisi jotenkin hyvä, tai "neutraali" asia. Osaat arvioida asiaa puolueettomasti vasta, kun ymmärrät, että sinua on lapsena törkeästi hyväksikäytetty.

Koulussa uskonnon voi laittaa jonnekin yläasteen historiantunnin kulmaan viitteeksi. Mitään "sivistystähän" se soopa ei tarjoa. Nykyisellään monta tuntia viikossa uskonnon (tai sen sijaan jonkun täytepaskan) opiskelu on täysin turhaa ajan, resurssien ja rahan haaskausta.

Lisäisin myös teologiset tiedekunnat ajan, resurssien ja rahan haaskaukseen.
Se on sama kuin veronmaksajien rahoilla kustannettaisiin keijujen ja näkymättömien lohikäärmeiden tutkimusta.

 

[kusiainen]

Ja kun ottaa huomioon eri jumaluskontojen määrän maailmassa, on jokainen abrahamilainen teistikin vähintään 99,9% ateisti mitä muihin uskontoihin tulee.

Ei ateismi ota kantaa mihinkään tiettyyn kulttiin vaan jumaluskoon yleisesti.

 

[sono-thermism]

Miten sinä "tiedät", että hallusinaatiosi on totta?

Koska kaikkivoipa Jumala on paljastanut sen minulle niin että voin tietää sen 100% varmasti. Parempi kysymys on miten sinä, tai kukaan ateisti, voi tietää että koko elämä ei ole hallusinaatiota?

 

[sono-thermism]

Ei pidä kyllä tämäkään paikkaansa. Tiede edistyy koko ajan. Ja muun muassa "jumalkokemuksia" pystytään tuottamaan esimerkiksi magneettikentillä aivoja ärsyttämällä. Samanlaisia kokemuksia syntyy myös kemiallista reittiä vaikka psilosybiinin, LSDn tai vaikka Ayahuascan kautta. Se, että mekanismia ei kunnolla tällä hetkellä ymmärretä ei tarkoita tarveta tehdä hyppäystä suoraan päätelmään, että "Jumala".

Occamin partaveitsen mukaan Jumala on paras selitys, koska se on yksinkertaisin selitys. Jos ottaa LSDtä ja tuntee Jumalan, yksinkertaisin selitys on että se johtuu siitä että sinä koet jotain Jumalallista.

Evoluutiopsykologia - vaikka kiistelty onkin - antaa taas hyvin mielenkiintoisia näkökulmia myös siihen miksi uskonto on ihmisissä näinkin perustavanlaatuiseksi asiaksi kehittynyt.

Evoluutioteoriakin on vain uskoa, niin se ei todista mitään. Se vain todistaa että uskot evoluutioon, ja siksi et tietenkään usko toisiin uskontoihin kuten Kristinuskoon, koska se on ristiriidassa uskontosi kanssa.

 

[sono-thermism]

Yllättäen on minullakin jos jonkinlaisia tuntemuksia. Mutta en lankea siihen kuvitelmaan, että ne tuntemukset aina kuvastavat todellisuutta oikein, vaan ovat aina päänsisäisiä tulkintojani tapahtumista, tilanteista ja ihmisistä, joita aivot päätyvät jotenkin värittämään.

Kaikki mitä koet on "päänsisäisiä tulkintoja" tapahtumista, koska subjektiiviset aistit on ainut tapa kokea sitä mitä me kutsutaan todellisuudeksi.

 

[novoiperkele]

Koska kaikkivoipa Jumala on paljastanut sen minulle niin että voin tietää sen 100% varmasti. Parempi kysymys on miten sinä, tai kukaan ateisti, voi tietää että koko elämä ei ole hallusinaatiota?

Miten?

"Parempi" kysymyksesi on puhdasta paskaa.

 

[wadeboss]

Vähän tätä threadia vilkaisseena on tullut semmoinen fiilis että monikaan ei ymmärrä että Kirkolla(ev. lut) yms lahkoilla jotka ei noudata raamatun sanaa sataprosenttisesti, ei ole juuri mitään tekemistä oikean Kristinuskon kanssa.

Ev.Lut "valtion kirkon" toiminnasta olisi paljonkin sanottavaa..

Ja raamatun sana on totuus. Ei arkkipiispojen, paavien, pastoreiden jne mielipiteet ja näkemykset.


ps. Uskonasioista väitteleminen on aika turhaa. Niistä on itse otettava selvää ja koettava ne itse. Ja mitenkäs sitten se asioiden tuomitseminen ottamasta niistä selvää?

 

[novoiperkele]

..Ja raamatun sana on totuus..

Ei pidä paikkaansa. Kaikki mitä raamatussa väitetään todeksi, minkä voi testata, on todistettu vääräksi.

 

[JaniKari]

Ja raamatun sana on totuus.

Miksi Raamatu on totta ja Koraani täyttä valhetta? Vai onko Koraanikin totta?

 

[novoiperkele]

"Neutraali" uskonto antaa anteeksi, koska se on osoitus armahtavasta kirkosta.

Pedophile Priest With HIV who Raped 30 Children Forgiven by Church

 

[sono-thermism]

"Parempi" kysymyksesi on puhdasta paskaa.

Ei oikeastaan. Elon Muskkin on sanonut että hän on 99.9999999% varma että me elämme simulaatiossa [1], eli hallusinaatiossa. Se on siihen mihin ateismi johtaa. Koska Jumala on totuus, kun kieltää totuuden olemassaolon, alkaa elämään harhoissa ja valheissa, ja tulee uskomaan että nämä harhat on todellisuutta, aivan kuten Raamattu sanoi 2000 vuotta sitten: "Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen." (2 Tessalonikalaisille 2:11-12)

[1] Is our world a simulation? Why some scientists say it's more likely than not

 

[novoiperkele]

Ei oikeastaan. Elon Muskkin on sanonut että hän on 99.9999999% varma että me elämme simulaatiossa [1], eli hallusinaatiossa. Se on siihen mihin ateismi johtaa. Koska Jumala on totuus, kun kieltää totuuden olemassaolon, alkaa elämään harhoissa ja valheissa, ja tulee uskomaan että nämä harhat on todellisuutta, aivan kuten Raamattu sanoi 2000 vuotta sitten: "Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen." (2 Tessalonikalaisille 2:11-12)

Siksi nykyään yritetään koko ajan kieltää totuuksia ja tiedettä (postmodernismi), kuten Orwellkin ennusti, että valheita tullaan pitämään totuuksina tulevaisuudessa.

[1] Is our world a simulation? Why some scientists say it's more likely than not

Eli et vastannut kysymykseen, vaan lisäsit quote mining -pökäleen edellisen tortun päälle.

Voisitko vastata rehellisesti esittämääni kysymykseen:

Miten?

 

[ttm]

"Parempi" kysymyksesi [miten voi tietää, ettei elämä ole hallusinaatiota?] on puhdasta paskaa.

Olkoonkin, että alkuperäisessä kysymyksessä tuo kohdistettiin vain ateisteille, olettaen että olet tuota mieltä tuosta kysymyksestä ylipäätään, itseänikin kiinnostaisi, että miksi?

 

[kusiainen]

Occamin partaveitsen mukaan Jumala on paras selitys, koska se on yksinkertaisin selitys. Jos ottaa LSDtä ja tuntee Jumalan, yksinkertaisin selitys on että se johtuu siitä että sinä koet jotain Jumalallista.

Vai on äärettömän monimutkainen kaikkivoipa ajan ja paikan ulkopuolella asuva ikuinen universumien luoja yksinkertaisin selitys asioille? Miten selität kyseisen olennon, mistä se tuli ja kuka sen teki?

 

[novoiperkele]

Olkoonkin, että alkuperäisessä kysymyksessä tuo kohdistettiin vain ateisteille, olettaen että olet tuota mieltä tuosta kysymyksestä ylipäätään, itseänikin kiinnostaisi, että miksi?

Onhan se ihan hauska heitellä hypoteeseja, joissa keksitään ties mitä ihmeellisiä juttuja, että ollaan jossain virtuaalitodellisuudessa tai jonkun hallusinaatio. Todellisuudessa tällaisten kommenttien päätarkoitus on harhauttaa keskustelu jonnekin muualle, kuin siihen, ettei jumalille/yliluonnolliselle ole mitään järkevä perustaa.

 

[JaniKari]

Ehdottomasti uskontoja täytyy tutkia. Mutta uskontoja ei tule opettaa yhteisillä varoilla koulussa. Tietysti jos joku uskontokunta tuo yhdenkin todisteen oman xxx-hamonsa todellisuudesta voidaan sitä alkaa opettamaan. Siihen asti uskonnot voivat järjestää opetusta omissa tiloissaan omalla kustannuksella. Tietysti historian tunnilla käydään uskontoja läpi jotta lapsille jää käsitys miten ihmisiä on johdettu ja alistettu uskonnoilla läpi vuosi tuhansien.

 

[AlmostRealCowboy]

Verkkouutisissa juttua näistä jenkkilähtöisistä ja -tyylisistä poppoista, kuten hellarit:

Jumalan nimessä saarnaavat ovat oudon usein kiinnostuneita rikastumisesta
Verkkouutiset
10 minuuttia sitten (päivitetty 9 minuuttia sitten)
Television rikosaiheisista ohjelmista tuttu toimittaja Raija Pelli ja Uskontojen uhrien tuki ry:n puheenjohtaja Terho Miettinen ovat koonneet kirjan pääasiassa kotimaisista yksilön kannalta tuhoisista lahkoista.

• Raija Pelli ja Terho Miettinen kirjansa Harhaanjohtajat - vahvassa uskossa julkaisutilaisuudessa
  
  (Lehtikuva/Heikki Saukkomaa)

Nämä "vapaiden suuntien seurakunnat" toimivat usein yhden voimakkaan yksilön ohjauksessa, mielellään näkymättömissä, jotta ympäröivän yhteiskunnan kritiikki ei horjuta uskoon saatuja. Enemmän tai vähemmän vapaaehtoiset kolehdit kertyvät saarnaajien haltuun. "Rikastuminen ei ole rangaistavaa."

Kirja on koottu arkistolähteistä ja runsaan 80 hengen kokemuksista, jotka edustavat todella kirjavaa eri lahkokuntien piirissä olleita.

Useille eri tavoin Jumalan nimissä toimiville ryhmille on yhteistä, että yksi ihminen on onnistunut vakuuttamaan herkkäuskoisille olevansa Jumalan valittu.

Kyse on kristinuskon varjolla tapahtuvista väärinkäytöksistä. Painopiste on helluntailaisuudessa, vaikka lukija pääsee tutustumaan mitä kummallisimpiin kuppikuntiin. Huomio kohdistuu suosiotaan kasvattaneihin ns. karismaattisiin liikkeisiin ja niissä sovellettaviin kyseenalaisiin keinoihin. Lahkojohtajat venyttävät maallisia lakeja, ja lainsäädännön heikkouksia käytetään surutta hyväksi.

Mitä kaikkea ihmiset uskovatkaan
Ehkä jokainen saarnaaja joskus toivoo, ettei hänen jokaista sanaansa tarkoin jälkikäteen muistettaisi. On kuitenkin myös niitä, jotka pysyvät lausumansa takana, vaikka julistuksilla ei olisi minkäänlaista tiedollista pohjaa ja julkinen häly todistaisi julistuksen jopa valheeksi.

Amerikkalainen televisioevankelista Pat Robertson tiesi, että Katrina oli Jumalan koston väline. Hänen tietojensa mukaan syy oli Jumalan rangaistus amerikkalaisten mahdollisuuksista voida toimeenpanna abortti.

Myös polkupyörää pidettiin 1800-luvulla syntinä, väestölle vakuutettiin sen pysyvän pystyssä paholaisen voimalla.

Leo Meller perusti vuonna 1973 Patmos ry:n. ja on toiminut monenlaisen uskonlevityksen yrittäjänä. Hän puolestaan väitti, että vuonna 2005 New Orleansin kaupungin tuhonnut hirmumyrsky oli Jumalan rangaistus siitä, että kaupunkiin oli kokoontunut paljon homoseksuaaleja.

Juuri homous on ollut monen uskovaisryhmän kauhunkohteena. Saarnaaja Veli Saarikka opetti saarnassaan jopa, että miehen harjoittama itsetyydytys oli homouden esiaste. Hänen julistuksensa mukaanhan masturboidessaan ihminen oli yhteydessä oman sukupuolensa kanssa!

Voimakkaat puhujanlahjat ovat johdattaneet ihmisiä monessa harhaan, vaikkapa ne jotka ovat vetäytyneet odottelemaan luvattua maailmanloppua. Pettymys turhautti, mutta uskonjohtajat ovat aina keksineet oivallisen selityksen maailmanlopun peruuntumiseen.

Oma lukunsa ovat ne nuoret – varsinkin Yhdysvalloissa – jotka ovat vannoutuneet kieltämään sukupuolisen kanssakäymisen ennen avioliittoaan. Eräissä liikkeissä järjestetään erityisiä puhtaustanssiaisiksi kutsuttuja tilaisuuksia, joissa suoritetaan esimerkiksi miekkaportin läpikulku isän kanssa ja viedään alttariristin eteen valkoisia ruusuja synnittömyyden merkiksi. Rituaaleihin liittyy myös sormuksia, joilla symboloidaan kihlautumista Jeesuksen kanssa.

Uskon hikihelmi Yhdysvalloista tämäkin. David Wilkerson on havainnut, että vuosina 1919-29 Yhdysvallat muuttui juopottelun, irstailun ja sukupuolisten himojen kansakunnaksi. Syynä tähän oli radion ja umpiautojen keksiminen. Naimattomat parit alkoivat pitää lystiä "pyörillä kulkevissa porttoloissa".

Törkeitä syytöksiä ja uskoon pakottamista
Uskonnon varjolla tapahtuva ihmisten suggerointi menee joissakin tapauksissa äärimmäisyyksiin. Herkät ihmiset ovat hyviä kohteita ympäripuhumiselle.

Tämän päivän poliittinen toiminta ei juuri sellaiseen kykene, julkisuuden pelko pitää itsekritiikin mielessä. Toki Suomen itsenäisyyden ajalta muistamme yllyttäjähahmoja ja –ryhmiä. Onneksi 1930-luvun äärioikeisto tyssäsi parlamentarismin kunnioitukseen. Suomettuneisuuden rohkaisema äärivasemmistolaisuuskin torjuttiin yksissä tuumin.

Karismaattiset uskon julistajat ovat monesti omassa merkillisessä tehtävässään erittäin älykkäästi toimivia ja kykenevät manipuloimaan muita. Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma on selittänyt muun muassa Tapani Koivuniemen perustaman ja johtaman "konsernin" muodostumista: korkea älykkyys ei suojaa suggestiiviselta vaikuttamiselta.

Valtaosa Koivuniemen seuraajista on hyvin koulutettuja, kunnon ihmisiä hyväosaisista perheistä. Joukossa on esimerkiksi diplomi-insinöörejä ja lääkäreitä. Kokonaiset perheet omistautuvat palvelemaan tuota yhden miehen valtakuntaa.

Voimistaakseen sanottavaansa moni saarnaaja osoittaa syyttävällä sormellaan myös yksittäisiä kansalaisia. Pappi ja KD-poliitikko Mika Ebeling lähetti vuosia sitten yleisen viestin, jossa hän luetteli nimeltä mainiten omia sukulaisiaan, jotka elivät hänen mukaansa haureelliseksi luettavassa avoliitossa.

Samaisen puolueen kaupunginvaltuutettu Juhani Starczewski kehtasi väittää, että Eero Heinäluoman (sd.) suvaitsevaisuus sukupuolisia vähemmistöjä kohtaan vaikutti tämän vaimon kuolemaan.

Kirjaa lukiessa ihmetystä herättää näiden ryhmäkuntien sisäisen kritiikin puute. Voimakastahtoisten lahkojohtajien alaisuudessa elää suuri joukko nöyriä käskyläisiä. Ulkopuolelta kuuluva kritiikki ei kantaudu monesti eristyksissä elävään seurakuntaan, joka saa nauttia vain loistavan johtajansa totuudesta. Kuten tiedämme, noista piireistä ulospääsy on hyvin kivuliasta.

Vaikka kirjassa käsitellään karuja rikoksia vahvauskoisten maailmasta, se on kirjoitettu joiltakin osin uskoa kunnioittavassa hengessä. Terho Miettinen ja Raija Pelli korostavat, ettei järjellinen ajattelu ole hengellisyyden vastakohta. Heidän tarinoittensa ilmiselvä sisäänrakennettu suositus kuitenkin on, että järjen käyttö olisi suotavaa.

Terho Miettinen & Raija Pelli: Harhaanjohtajat – vahvassa uskossa (Docendo 2017).

MARKKU JOKIPII

Jumalan nimessä saarnaavat ovat oudon usein kiinnostuneita rikastumisesta

 

[novoiperkele]

Stephen Fry was asked what he would say to God if they met. His answer is being investigated by police

Tämä on juuri sitä paskaa miksi en ole ainoastaa ateisti, vaan myös anti teisti.

Mun mielestä tuon pitäisi olla asianomistajarikos, joka voisi olla haasteellista löytää..

 

[Echi]

Ja tämä tekeekin tästä ongelman. Toisille jumala ilmestyy allahina käskien tappaa kaikki, toisille se ilmestyy homoja vihaavana tyrännina ja toisille kaikkia rakastavana entiteettinä ja toisille fyysisenä olemuksan ja toisille se tulee omaan ruumiiseen..

Kyllä sen elävän ja todellisen Jumalan voi silti löytää kaiken tämän joukosta. Jumala on sinut luonut, tunnet sydämessäsi ne hyvät asiat, joiden tiedät kuuluvan täydelliselle Jumalalle, joka ei ole ihmisen käsialaa. Yksi näistä on juurikin tuo rakkaus. Kristinuskon Jumala ei vihaa ketään vaan haluaa kaikkien pelastuvan. Kuitenkin, juuri tuon täydellisyyden vuoksi Jumala ei voi sietää syntiä, kuten ihmisten toisilleen kohdistamaa vihaa. Epätäydelliset ihmiset palaisivat poroksi jos näkisivät tällaisen Jumalan, niinpä Jumala on mahdollistanut oman poikansa veren kautta sen, että epätäydellisestä ihmisistä tulee täydellinen hänen edessään.

"Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. " Joh.3:16

"hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät. " 2 Piet 3:9

Eihän olis. Sehän päinvastoin toisi rauhan päälle maan jos kaikkitietävästä jumalasta olisi 100% varmuus.....
..... Miksi jumala haluaa kiusata ihmisiä kun voisi ihan hyvin ilmestyä ja tehdä sellaisia ihmeitä että kiistan varaa ei jäisi. Näin saataisiin maan pälle rauha, väkivalta loppuisi ja voistaisiin näyttää muslimeille pitkää nenää ja sanoa että ähäkutti, olittepa väärässä..

Ei ihmisluonto tuosta muutu. Kain ja Abel tiesivät Jumalan olemassaolosta, silti Kain tappoi veljensä. Juutalaiset tiesivät aikoinaan 100% varmuudella sen, että Jumala on olemassa. Autiomaassa vaeltassaan he elivät Jumalan keskuudessa ja seurasivat joka ikinen päivä hänen ihmeitään, kun vettä suihkusi kivestä ja mannaa satoi taivaalta. Tästä huolimatta he tekivät kaikenlaista syntiä ja suututtivat monin tavoin Jumalan.

Se, että tiedät Jumalan olemassaolemista, ei estä sinua tekemästä syntiä. Ainoastaan täydellinen muutos, uuden liiton lupaama uudestisyntyminen, tekee ihmisestä muita rakastavan, kun pyhä henki pääsee vaikuttamaan ihmisessä. Tämä on mahdollista vain, jos antaa koko elämänsä Jeesukselle ja uskoo häneen.
Uudessa testamentissa Jeesus sanoo, että tälle sukupolvelle ei anneta merkkiä. Yksittäiset ihmiset saavat sen sijaan lukuisia todistuksia Jumalan olemassa olosta. Jumala ilmestyy kaikille niille, jotka ottavat hänen kutsunsa vastaan ja huutavat häntä avukseen.

Tämä on uskomaton lupaus ja en tiedä kuinka helpommaksi asian voi tehdä:

Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu". Room 10:13

Mistä lähtien taivaaseen pääsy on vaatinut luku ja kirjoitustaitoa? Meinaat että miljardit ihmiset maailmassa joutuvat helvettiin ihan vaan koska eivät tiedä jumalasta tai eivät osaa kirjoittaa tai lukea?.

Siis tarkoitan sitä, että jos Jumala toisi itsensä ilmi tieteen avulla, niin ihmiset, jotka eivät olisi riittävän fiksuja tajuamaan kirjoituksia, eivät tulisi osalliseksi pelastuksesta. Jumala tuo itsensä ilmi henkensä avulla ja puhuu suoraan ihmisen sydämelle, tämän vuoksi sillä ei ole väliä, vaikka ihminen olisi kuuromykkä tai lapsen tasolla henkisesti.

Ja sieltähän se tulikin. Riippuvainen on aina riippuvainen, vain riippuvuuden kohde vaihtuu..

Monista, aivan normaalia elämää viettävistä ihmisistä on tullut kristittyjä, näkyvimmät muutokset saavat vain eniten huomiota.

Miksi? Miksi jumala itse ei auta häntä tarvitsevia? Miksi jumala on niin julma että katselee kaiken maailman julmuuksia tuolta ylhäältä eikä tee asialle mitään? Miten jumala lähestyi niitä holokaustin uhreja jotka kuolivat kaasukammiossa rukoillen? Tai niitä ketkä tapettiin Pol Potin aikoihin? Kuinka jumala lähestyi näitä ihmisiä?.

Toisin sanoen: miksi Jumala sallii pahuuden maailmassa?

1. Koska Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon. Ilman tuota olisimme vain Jumalan marionetteja. Se maailma, minkä nyt edessäsi näet on ihmisen valintojen seurausta. Miksi kuvittelet, että Jumala voivottelee niin paljon ihmisten tekemiä valintoja raamatussa? Luuletko, että hän toivoi ihmisten valitsevan kuoleman tien?

"Taivas ja maa ovat todistajinani, kun nyt sanon: Minä olen pannut teidän valittavaksenne elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Valitkaa siis elämä, että te ja teidän jälkeläisenne saisitte elää. Mooses 5:19

2. Tämän elämän autuudella ja kärsimyksellä ei loppukädessä ole lainkaan merkitystä. Ainoastaan sillä, minne ihminen menee kuoleman jälkeen. Jeesus puhuu lohduttavan sävyyn kaikkein kurjimmista köyhistä, jotka elivät hirvittävän elämän .

Luukas 16

19 "Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa. 20 Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita. 21 Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan.
22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. 23 Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten. 24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.' 25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. 26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.' 27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon. 28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.' 29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.' 30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.' 31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"

Kuten jo aiemmin kirjoitin, Jumala auttaa jokaista joka häntä huutaa avukseen. Rikasta ja yltäkylläistäkin elämää viettävät ihmiset saavat huutaa Jumalaa avukseen, lupaus koskee heitäkin jos he vain nöyrtyvät sen tekemään.

...Siksi pitäisi saada 100% tieteellinen todiste jumalan olemassa olemisesta. Kaikkivaltiaalle tuollainen ei olisi juttu eikä mikään. Mutta jostain syystä se ei kuitenkaan sitä tee vaan mielummin katselee maailman julmuuksia vaikka maailma voisi olla paratiisi.
Mutta edelleen yksilön henkilökohtaisilla kokemuksilla ei ole mitään todistusarvoa.
Sitähän ihmiskunta on yrittänyt jo yli 2000 vuotta, mutta vielä ei ole mitään todisteita asiasta tullut.
Ei kyllä se kaikkitietävä voi ihan itse tehdä itsensä tiettäväksi jos sellaista haluaa ja maailma olisi heti parempi paikka elää.

Ei Jumalan löytämisessä ole lähtökohtaisesti kyse siitä, että ikään kuin järjellisen päättelyn kautta vakuutut Jumalan olemassaolosta ja päätät kääntyä uskoon. Kuten jo aiemmin kirjoitin tässä ketjussa: vaikka onnistuisinkin vakuuttamaan sinut tieteellisesti, että raamattu on totta niin et olisi yhtään lähempänä Jumalaa.

Ainoastaan evankeliumin kautta syntyvä usko voi sinut pelastaa, kun Jumalan kutsun saadessasi et siitä kieltäydy vaan otat sen vastaan. Jumala lähestyy jokaista ihmistä tämän eläessä, sanotaan että näin käy kaksi tai kolme kertaa. Älä heitä tätä kutsua hukkaan vaan ota näistä varoituksista vaarin. Jos otat tämän armon vastaan saat kokea miltä elävän Jumalan rakkaus tuntuu kaikessa täyteydessään etkä enää epäile hänen olemassaoloaan.

Se on loppu kädessä teidän valintanne, haluatteko tarttua teille ojennettuun käteen. Ette voi paeta viimeisellä tuomiolla mitenkään sitä, ettettekö muka olisi tienneet tästä vaihtoehdosta.

 

[Ponsu]

Jumala tuo itsensä ilmi henkensä avulla ja puhuu suoraan ihmisen sydämelle, tämän vuoksi sillä ei ole väliä, vaikka ihminen olisi kuuromykkä tai lapsen tasolla henkisesti.

Olet ilmeisesti itse "kuullut" Jumalan puhuvan? Kuinka tiedät, ettei kyseessä ole sinun omat ajatukset tai mielikuvitusolento, joita esim. lapsilla on usein?

 

[Altteri-Valtteri]

Jos saan sanoa ääneen, niin kaikki uskovaiset pitäisi määrätä pakkohoitoon. Samoin niiltä pitäisi ottaa äänioikeus pois. On aika arveluttavaa, että mielikuvitusolentoihin uskovat saavat päättää muiden asioista. Pätee kaikkiin uskontoihin, lapset saavat uskoa joulupukkiin niin kauan kun uskovat.

 

[sono-thermism]

Jos saan sanoa ääneen, niin kaikki uskovaiset pitäisi määrätä pakkohoitoon. Samoin niiltä pitäisi ottaa äänioikeus pois. On aika arveluttavaa, että mielikuvitusolentoihin uskovat saavat päättää muiden asioista. Pätee kaikkiin uskontoihin, lapset saavat uskoa joulupukkiin niin kauan kun uskovat.

Olisit varmaan tykännyt elää Neuvostoliitossa, koska Josif Stalin kokeili tuota sinun taktiikkaa aikoinaan: Persecution of Christians in the Soviet Union - Wikipedia

Katso myös:

 

[sono-thermism]

Vai on äärettömän monimutkainen kaikkivoipa ajan ja paikan ulkopuolella asuva ikuinen universumien luoja yksinkertaisin selitys asioille? Miten selität kyseisen olennon, mistä se tuli ja kuka sen teki?

Jumala on aina ollut olemassa. Jumalaa ei tarvitse luoda, koska hän on näkymätön olemus joka on automaattisesti olemassa, vaikka mitään ei olisi luotu. Jos poistaisi kaiken mitä on olemassa, Jumala olisi silti olemassa, koska Jumalaa ei voi tuhota, koska hän on näkymätön kaikkialla oleva muodoton olemus, joka on, silloinkin kun mitään ei ole olemassa.

Jumala on hyvin yksinkertainen, koska hänellä ei ole muotoa ja hän on näkymätön. Siksi hän voi olla ajan ja paikan ulkopuolella, joka paikassa yhtä aikaan.

 

[JaniKari]

Ei Jumalan löytämisessä ole lähtökohtaisesti kyse siitä, että ikään kuin järjellisen päättelyn kautta vakuutut Jumalan olemassaolosta ja päätät kääntyä uskoon. Kuten jo aiemmin kirjoitin tässä ketjussa: vaikka onnistuisinkin vakuuttamaan sinut tieteellisesti, että raamattu on totta niin et olisi yhtään lähempänä Jumalaa.

Jos yksikin uskonto pystyisi tieteellisesti vakuuttamaan niin olisin heti kiinnostunut. Mutta kun yhtään todistusta ei ole esitetty niin joudun niputtamaan kaikki uskonnot sarjaan satuja.