Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[JCSH]

Se että Einstein sanoo jotain ei itsessään tee siitä merkityksellistä.

Totta. Ja sitten sanoisin että noin 99% niistä kerroista kun joku uskovainen lainaa Einsteinia tukemaan argumenttiaan niin kyseinen uskovainen on väärinymmärtänyt sen mitä Einstein tarkoitti.

 

[sniperfin]

Uskonto esim. rajoitti Newtonia. Kun hän törmäsi ongelmaan jota ei osannut ratkaista, sen sijaan että jatkaisi yrittämistä vaikka tuntuu siltä ettei ratkaisua tule, hän totesi että se on jumala.
Myöhemmin sitten joku toinen jolla ei ollut jumalaa painolastina ratkaisi ongelman.

 

[JCSH]

Uskonto esim. rajoitti Newtonia. Kun hän törmäsi ongelmaan jota ei osannut ratkaista, sen sijaan että jatkaisi yrittämistä vaikka tuntuu siltä ettei ratkaisua tule, hän totesi että se on jumala.
Myöhemmin sitten joku toinen jolla ei ollut jumalaa painolastina ratkaisi ongelman.

Ja muistaakseni sitten kun tuo tyyppi oli selittänyt sen asian mitä Newton ei osannut selittää niin Napoleon kysyi kyseiseltä tyypiltä että mikä on Jumalan rooli tässä ja tyyppi vastasi jotain tyyliin "Jumalalle ei ole tarvetta laskelmissani".

*edit*
Se oli Laplace ja vissiin lainaus oli jotain tän suuntaista:

Napoleon: You have written this huge book on the system of the world without once mentioning the author of the universe.
Laplace: Sire, I had no need of that hypothesis.

 

[lmu2002]

Ja lievemmässä mittakaavassa kuvitellaan epämääräinen kuolemanjälkeinen elämä vain sen vuoksi kun se tuntuu mukavalta.

Mikäs tässä on vikana? Ihmiset valitsee päivittäin mukavalta tuntuvan vaihtoehdon ilman sen tieteellisempää selitystä.
En tiedä miksi tuo ajatus herättää niin paljon vastustusta. En vastusta tiedettä enkä rationaalisuutta enkä väitä höpöjä. Pohdin ainoastaan yhden rajatun asian mielekkyyttä.

 

[Bertta]

Mikäs tässä on vikana? Ihmiset valitsee päivittäin mukavalta tuntuvan vaihtoehdon ilman sen tieteellisempää selitystä.
En tiedä miksi tuo ajatus herättää niin paljon vastustusta. En vastusta tiedettä enkä rationaalisuutta enkä väitä höpöjä. Pohdin ainoastaan yhden rajatun asian mielekkyyttä.

Ei kai tuossa omassa yksityisessä elämässä sinänsä vikaa ole. Ajattelutapa on vain täysin vinksallaan ja se aiheuttaa riskin sille, että muitakin asioita pohditaan samalla tavalla.

Jos ihminen ei jotain tiedä, pitäisi vain todeta ettei tiedä. Ei terveen aikuisen pitäisi keksiä mielikuvituksessaan ystäviä ja pilvimaailmoja sekä pitää niitä tosiasioina.

Tuohan on alkuaskel harhaiseen todellisuuskuvaan.

 

[Jurppii]

Voin puhtaalla omallatunnnolla sanoa, että viimeinen sana jolla kuvailisin kristityn vaellusta ja ristin kantamista on mukava. Koska sitä se ei ole. Se maksaa koko elämän, ihan kaiken. Siinä käy todellakin Jeesuksen sanat toteen,maailmassa te olette ahtaalla, mutta olkaa huoleti, minä olen voittanut maailman. Ja jokainen joka tahtoo elää jumalisesti johtuu vainotuksi.
Uskoon tultuani lähes koko ystäväpiiri käänsi mulle selkänsä, vanhemmat katsoivat kuin muukalaista ja olen saanut kokea Jeesuksen toisen faktan, maailma vihaa uskoavia jotka tahtovat elää uskonsa todeksi. Yleinen pilkka ja heikkomieliseksi/yksinkertaiseksi ilman henkistä kuvitteellista kainalosauvaa pärjäämätön sääliteltävä parka jne. Kuitenkin synti joka edelleen asuu mussa sotii Jumalan tahtoa vastaan armotta. Eikä taistelu "lihan" ja Hengen välillä päätä ennen lihapussistani vapautumista.
Voin sanoa varmuudella, että olin hyväksytympi, pidetympi, arvostetumpi ja laajan ystäväpiirin omaava ennen ristiin tarttumista siitä huolimatta että olin nisti.

Araksi, hiljaiseksi vässykäksi, joka ei kanna itseään suoralla rotilla ja pelkojensa/huoliensa vuoksi tukikeppejä tarvitsevaksi mua ei olisi kuvaillut kukaan. Päinvastoin, olin/olen sosiaalinen tyyppi, jonka kanssa on helppo tulla juttuun ja mulla oli siis ystäviä muuallakin kuin vain alamaailman heebot.

Tyypit, jotka olivat tunteneet mut vuosikymmenen ja jotkut koko elämäni, joiden kanssa olin säätänyt kaikkea mitä nyt nuoruuteen, sekoiluun ja hauskapitoon kuuluu. Käänsivät käytännössä lopulisesti selkänsä yhden lauseen perusteella."oon tullu uskoon, mikä on mahtavinta mitä mulle on koskaan tapahtunu". Monet epäilivät pitkän aikaa, että kyseessä on joku vedätys ja sain kuullla, että musta nyt viimeiseksi olisi voinut Jeesus hörhöä uskoa tulevan.

Tämänkin Jeesus kertoi etukäteen, ettei järkytys olisi niin suuri. " ”Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle. En minä ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä vastaan, tyttären äitiään vastaan ja miniän anoppiaan vastaan. 36 Ihmisen vihamiehet tulevat olemaan oman talon väkeä. "

Silti en muuttaisi päätöstäni vastata Hänen kutsuunsa, jos saisin uuden tilaisuuden aloittaa siitä ku 21v:aana tulin herätykseen. Ja vaikka Jeesus olisi tullut ihmiseksi vain vetääkseen elämään tämän elämän Hänen kanssaan (ja sanassa lukisi, että kuolemaan päätttyy ihmisen olemus) niin valitsisin silti Hänet ja ristin.
Miksikö? Hänen Henkensä läsnäolo on enemmän, kuin kaikki mitä maailma pystyy tarjoamaan. Mikään ei vedä vertaa rauhalle, jonka Hän lahjoittaa ja jostain syystä olen saanut kokea myös "tulevan maailman voimaa" sellaisella tavalla, että vaikka tahtoisin hylätä Jumalani ja heittäytyä sydämeni ja synnin vietäväksi, niin en millään voisi väittää ettei Hän ole todellinen tai päästä eroon muutamasta kohtaamisesta jolloin olen saanut tuntea aavistuksen verran Hänen voimaansa.

Tiedän, että monet kuittaavat uskovien todistukset Pyhän Hengen kohtaamisesta itsesuggestiona, uskottelun aikaansaamana manifestaationa, kehon tai mielen toimintahäiriönä ja mun kohdalla tietysti kroppaani laittamieni aineiden jälkimatkoina tai niiden aikaansaamien vaurioiden tuloksena.

Kaikkien aineiden kanssa koetut tuntemukset johtuvat jollain tasolla tajunnan muutoksesta. Eli aineiden vaikutuksen vuoksi ihminen ei ole oma luonnollinen itsensä. Ja kokemusta löytyy useimmista yleisistä ja joistain vähemmän tunnetuista substansseista. Kohtaaminen Jumalan kanssa, tai oikeastaan Hänen salliessaan/halutessaan saavani kokea Hänen läsnäolonsa voiman hetkeksi, oli täysin erillainen tila, se tuntui valtavana voimana, ikäänkuin betonijyrä kulkisi muurahaisen yli nii että muurahainen ymmärtää voiman musertavan sen silmänräpäyksessä mutta jyrästä poiketen olin Hänen voimansa alla täysin oma itseni, yhtä vapaa tekemään, tuntemaan ja ajattelemaan kuin muulloinkin ja ulkopuolisen Hengen voimantunne ei ahdistanut, pelottanut tai tuntunut millään tapaa pahalta, päinvastoin. En ole ennen enkä sen jälkeen tuntenut mitäään niin koko olemuksen lävistävää autuutta (juu köyhä sana kuvaamaan, mutten parempaa keksi), etten halua ikuisuudelta mitään muuta kuin olla Hänen läsnäolossaan. Sanonta, että on löytänyt oman paikkansa toteutui tuossa hetkessä. Kun raamattu sanoo, että Jumala kutsuu ihmistä yhteyteensä, niin sanonpa vain, että kutsuun myöntävästi vastaaminen on parasta mitä ihminen voi itselleen tehdä.

Vastoin aiempaa päätöstäni olla jakamatta elämäni kalleimpia helmiä kellekkään, saati vapaaksi riistaksi netissä. kerron tämän siinä toivossa, että joku päättää tarkastella kantaansa Jeesuksesta, miksi kristityt uskovat (tämä toki vain mun henk.koht kokemus mitä ei voi yleistää), että usko on vain vähälahjaisen päätös uskoa korvatunturin tapaiseen tarinaan. Ja ettei uskovilla ole mitään muuta kuin sokea usko ilman Jumalansa "vakuudeksi antamaansa Pyhää Henkeä" ja tulevasta valtakunnasta.
Jos palaisin maailman teille, niin olisin todella tuomioni ansainnut. Kuten Hän antoi Tuomaan nähdä ja kokea tämän epäillessä muiden todistuksia niin Hän on jostain syystä antanut minunkin. Jeesuksen lupaus on toteutunut järisyttävän kirkkaasti" Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."

Tästä olen täysin samaa mieltä:
"Muutenkin olisin sitä mieltä, että asiat on hyvä selvittää tässä elämässä eikä lohduttautua sillä, että ”sitten taivaassa”.

Tässä elämässä teoillamme ja sanoillamme on merkitystä itsemme lisäksi ympäristöömme. Elämä on tehty elettäväksi ja asioiden hoitamisen lykkääminen taivaaseen vedoten on selkärangatonta pakoa todellisuudesta. '
Yksi ainoa elämä ja yksi tärkeä valinta, jonka rinnalla kaikki muut valinnat ovat vain taustakohinaa.

Miksi sinä aktiivisesti sivuutat kysymyksen liittyen kristilliseen vakaumukseesi ja muihin uskontoihin? Onko se luonteeltaan sellainen, että se saisi sinut kyseenalaistamaan oman uskosi?

 

[sono-thermism]

Jos esitetään vain että kukaan ei katoa olemattomiin kuolemassa niin sehän on universaali ja lohduttava ajatus.

Enimmäkseen vain länsimaissa tuo nähdään lohduttavana, mutta itämaissa, Buddhismissa ja Hinduismissa, päämäärä on juuri päinvastoin: päästä eroon ikuisesta syntymän ja kuoleman kiertokulusta.

Ei ole mitään logiikkaa siinä että ikuinen olemattomuus kuoleman jälkeen olisi jotenkin huono asia. Ikuinen olemattomuus on vaan samaa fantasiaa kuin Kristittyjen paratiisi: kaikki ongelmat muka häviää ikuisesti. Huuhaata. Fakta on että tietoisuus ei häviä minnekään, se syntyy koko ajan uusiin kehoihin.

 

[Mikkos]

Enimmäkseen vain länsimaissa tuo nähdään lohduttavana, mutta itämaissa, Buddhismissa ja Hinduismissa, päämäärä on juuri päinvastoin: päästä eroon ikuisesta syntymän ja kuoleman kiertokulusta.

Ei ole mitään logiikkaa siinä että ikuinen olemattomuus kuoleman jälkeen olisi jotenkin huono asia. Ikuinen olemattomuus on vaan samaa fantasiaa kuin Kristittyjen paratiisi: kaikki ongelmat muka häviää ikuisesti. Huuhaata. Fakta on että tietoisuus ei häviä minnekään, se syntyy koko ajan uusiin kehoihin.

Vitut on.

 

[Perax]

Neil deGrasse Tysonin väitteet ovat kyseenalaisia ja myöskin Laplace anekdootti .

Neil deGrasse Tyson has argued that Isaac Newton’s religious views stymied his science, preventing him from discovering what Laplace showed a century later – that the planetary orbits are stable against perturbation. This conclusion is highly dubious. Newton did develop perturbation theory, and applied it to the moon’s orbit. His lack of progress is explainable in terms of his inferior geometrical, rather than algebraic, approach. Laplace built on the important work of Clairaut, Euler, d’Alembert and Lagrange, which was not available to Newton.

Note also Tyson’s version of Napoleon’s question. The earliest versions of the story have Napoleon asking about the absence of God from the book, not God’s role in the whole scheme of things. This exaggerates the scope of Laplace’s supposed answer. Stephen Hawking appreciates this point: “I don’t think that Laplace was claiming that God does not exist. It’s just that he doesn’t intervene, to break the laws of Science.”

Neil deGrasse Tyson on Newton (Part 1)

Warning: long post! Abstract: Neil deGrasse Tyson has argued that Isaac Newton’s religious views stymied his science, preventing him from discovering what Laplace showed a century later &#821…

letterstonature.wordpress.com

 

[lmu2002]

Ei kai tuossa omassa yksityisessä elämässä sinänsä vikaa ole. Ajattelutapa on vain täysin vinksallaan ja se aiheuttaa riskin sille, että muitakin asioita pohditaan samalla tavalla.

Jos ihminen ei jotain tiedä, pitäisi vain todeta ettei tiedä. Ei terveen aikuisen pitäisi keksiä mielikuvituksessaan ystäviä ja pilvimaailmoja sekä pitää niitä tosiasioina.

Tuohan on alkuaskel harhaiseen todellisuuskuvaan.

En ehdottanut ystäviä enkä pilvimaailmoja. Eikä se liity todellisuuskuvaan kun kyse on tilanteesta mihin katse eikä tieto yllä, ja siihen suhtautumisesta. En tietääkseni viitannut mihinkään uskontoon vaan ainoastaan tuohon yhteen seikkaan mikä minusta on pohtimisen arvoinen ja järkevä.
Jokuhan vielä äänestää kepuakin ihan tarkistamatta mitä ne todellisuudessa puuhaa. Ja parhaissa hifipiuhoissa on nuolet mihin suuntaan ääni kulkee. Ihmiset ei ole rationaalisia otuksia. Jos olisi niin murheet loppuisi siihen paikkaan ja kaikilla olisi asiat kunnossa.
Mutta nyt alkaa jo juttu kiertää kehää. Riittää hyvin yhteen asiaan.

 

[MatRix]

Miksi sinä aktiivisesti sivuutat kysymyksen liittyen kristilliseen vakaumukseesi ja muihin uskontoihin? Onko se luonteeltaan sellainen, että se saisi sinut kyseenalaistamaan oman uskosi?

Ai tämän:
Mikä on selityksesi sille, että intialaiset saavat lahjana uskon Vishnulta ja Shivalta eli miksi se lahja jakautuu maantieteellisesti ja kulttuuriryhmittäin? Onko jumalistoilla jonkinlainen etupiirijako vai onko kyseessä sittenkin ihmisten kehitelmä?

No uskojahan nyt on monia ja kysyn samalla sulta, että ollaanko siinä samlla viivalla, että totuuksia voi olla vain yksi?

Vedat on hyvinkin värikäs jumalpohjainen tarusto, joka on käytännössä niin yhtä intinan kulttuurin ja historian kanss,a että jos hindu hylkää vedat se tarkoittaa samalla, että hän vastustaa intiaa. Kastijärjestelmä määrittää käytännössä melkein kaiken mitä saa, voi ja pitää tehdä. Jumalia oli yli 300 000 000, mutta hinduksi ei "tulla uskomalla" jumalaan/jumaliin vaan kyse tunnustamalla vedat pyhäksi, jos näin tekee on hindu, jos ei niin sitten jotain muuta. Usko heillä kohdistuu jälleensyntymisoppiin.

Islamissakaan ei tulla uskoon, vaan islamin mukaan jokainen syntyy muslimina ja muslimiksi voi palata yksinkertaisesti lausumalla heidän uskontunnustuksensa. Islam on täydellinen lakiuskonto, joska käytännössä määrittelee elämän kaikki osaalueet ja tilanteet. Islamissa on tarkoitus alistua täydellisesti allahin tahtoon. Ja kuten hindulaisuus niin islamkin sitoutuu niin syvälle sitä tunnustaviin yhteiskuntiin, että eriävän mielipiteen esittämällä voit päästä hengestäsi. Paratiisi/helvetti määräytyy tekojen mukaan, kummat painaa enemmän. Tai toisaalta ei määräydy sillä allah ei lupaa pelastusta kellekkään vaan voi päättää jokaisen kohdalla miten vain riippumatta ihmisen elämästä/teoista.

Se nerokkuus ja ihmisjärjen käsityskyvyn yli menevä valinta , eli uskon (Hänen Poikaansa) käyttö pelastuksen välikappaleena on monille iso kompastuskivi. Evankeliumi->parannus->Usko->Armo-> pelastus->pyhitys/vanhurkauttaminen ilman ihmisen omia ansioita/tekoja on ainutlaatuinen. Useissa muissa uskonnoissa ihminen ponnistelee ja etsii saavuttamattomissa olevaa kaukana ihmisestä pysyttelevää jumalaa tai olemissen loppumista. Jeesus etsii karkuun juoksevia ja tekosyitä latelevia ihmisiä kärsivällisesti ja hienovaraisesti.'

Mutta vastauksen kysymykseesi antaa paavali , joka
Apt 14 15-17
”Me julistamme teille hyvää sanomaa ja kehotamme teitä luopumaan näistä tyhjänpäiväisistä jumalista ja kääntymään elävän Jumalan puoleen, hänen, joka on luonut taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on. Menneiden sukupolvien aikana hän on sallinut kaikkien kansojen kulkea omia teitään, mutta silti hän ei ole jättänyt antamatta todistusta itsestään. Hän on tehnyt teille hyvää, hän on antanut vettä taivaalta ja sadon ajallaan, hän on ravinnut teidät ja täyttänyt teidät ilolla.”

Ensimmäinen uskon kautta täyttymyksen saanut liitto Jumalan ja ihmisen välillä oli Abramin usko Jumalan kaikkivaltiuteen tämän sanoaessa, että hän on saava vielä jälkeläisen josta polveutuu kansoja kuin hiekka meren rannalla. Kyse ei ollut uskooko Abram, ettö Jumala on, koska Jumala puhui useaan otteeseen Abramille, vaan voiko Jumala antaa jälkeläisen (ja näistä kansoja) kuokettuneesta kohdusta ja ilmesesti Abramkaan ei olllut enää toivotulla tavalla jäykkänä aamuisin .
Raamattu puhuu Aabrahamista uskon isänä ja esikuvana. Aabraham uskoi mitä Jumala sanoi ja tämän uskon kautta Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi.
Sitten oli Siinainvuoren lakiliiton aika, jonka ansiosta tuli selväksi, ettei ihminen Jumalan vaatimaa mittaa pysty täyttämään.

Kaikki oli pohjustusta The liitollle, eli pelastukseen uskon kautta Jeesukseen. Ja Jeesuksen palattua taivaaseen alkoi Jumalan pelastavan kutsun aika, joka koskee kaikkia, kaikkkialla aina loppuun asti, Ja onhan sanoma jo hyvän matkaa kulkenut, mutta vielä on joitakin jotka eivät ole kuulleet, koska loppu ei ole vielä koittanut.

Tietyssä mielessä uskon perusajatus on evankeliumissa sama kuin se oli Abramille. Abraham uskoi "häneen, joka tekee kuolleet eläviksi ja kutsuu olemattomat olemaan".
Jeesus sanoi tämän vielä selvemmin Marialle joka suri Lasarusta: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?

 

[Jurppii]

Ai tämän:
Mikä on selityksesi sille, että intialaiset saavat lahjana uskon Vishnulta ja Shivalta eli miksi se lahja jakautuu maantieteellisesti ja kulttuuriryhmittäin? Onko jumalistoilla jonkinlainen etupiirijako vai onko kyseessä sittenkin ihmisten kehitelmä?

No uskojahan nyt on monia ja kysyn samalla sulta, että ollaanko siinä samlla viivalla, että totuuksia voi olla vain yksi?

Vedat on hyvinkin värikäs jumalpohjainen tarusto, joka on käytännössä niin yhtä intinan kulttuurin ja historian kanss,a että jos hindu hylkää vedat se tarkoittaa samalla, että hän vastustaa intiaa. Kastijärjestelmä määrittää käytännössä melkein kaiken mitä saa, voi ja pitää tehdä. Jumalia oli yli 300 000 000, mutta hinduksi ei "tulla uskomalla" jumalaan/jumaliin vaan kyse tunnustamalla vedat pyhäksi, jos näin tekee on hindu, jos ei niin sitten jotain muuta. Usko heillä kohdistuu jälleensyntymisoppiin.

Islamissakaan ei tulla uskoon, vaan islamin mukaan jokainen syntyy muslimina ja muslimiksi voi palata yksinkertaisesti lausumalla heidän uskontunnustuksensa. Islam on täydellinen lakiuskonto, joska käytännössä määrittelee elämän kaikki osaalueet ja tilanteet. Islamissa on tarkoitus alistua täydellisesti allahin tahtoon. Ja kuten hindulaisuus niin islamkin sitoutuu niin syvälle sitä tunnustaviin yhteiskuntiin, että eriävän mielipiteen esittämällä voit päästä hengestäsi. Paratiisi/helvetti määräytyy tekojen mukaan, kummat painaa enemmän. Tai toisaalta ei määräydy sillä allah ei lupaa pelastusta kellekkään vaan voi päättää jokaisen kohdalla miten vain riippumatta ihmisen elämästä/teoista.

Se nerokkuus ja ihmisjärjen käsityskyvyn yli menevä valinta , eli uskon (Hänen Poikaansa) käyttö pelastuksen välikappaleena on monille iso kompastuskivi. Evankeliumi->parannus->Usko->Armo-> pelastus->pyhitys/vanhurkauttaminen ilman ihmisen omia ansioita/tekoja on ainutlaatuinen. Useissa muissa uskonnoissa ihminen ponnistelee ja etsii saavuttamattomissa olevaa kaukana ihmisestä pysyttelevää jumalaa tai olemissen loppumista. Jeesus etsii karkuun juoksevia ja tekosyitä latelevia ihmisiä kärsivällisesti ja hienovaraisesti.'

Mutta vastauksen kysymykseesi antaa paavali , joka
Apt 14 15-17
”Me julistamme teille hyvää sanomaa ja kehotamme teitä luopumaan näistä tyhjänpäiväisistä jumalista ja kääntymään elävän Jumalan puoleen, hänen, joka on luonut taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on. Menneiden sukupolvien aikana hän on sallinut kaikkien kansojen kulkea omia teitään, mutta silti hän ei ole jättänyt antamatta todistusta itsestään. Hän on tehnyt teille hyvää, hän on antanut vettä taivaalta ja sadon ajallaan, hän on ravinnut teidät ja täyttänyt teidät ilolla.”

Ensimmäinen uskon kautta täyttymyksen saanut liitto Jumalan ja ihmisen välillä oli Abramin usko Jumalan kaikkivaltiuteen tämän sanoaessa, että hän on saava vielä jälkeläisen josta polveutuu kansoja kuin hiekka meren rannalla. Kyse ei ollut uskooko Abram, ettö Jumala on, koska Jumala puhui useaan otteeseen Abramille, vaan voiko Jumala antaa jälkeläisen (ja näistä kansoja) kuokettuneesta kohdusta ja ilmesesti Abramkaan ei olllut enää toivotulla tavalla jäykkänä aamuisin .
Raamattu puhuu Aabrahamista uskon isänä ja esikuvana. Aabraham uskoi mitä Jumala sanoi ja tämän uskon kautta Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi.
Sitten oli Siinainvuoren lakiliiton aika, jonka ansiosta tuli selväksi, ettei ihminen Jumalan vaatimaa mittaa pysty täyttämään.

Kaikki oli pohjustusta The liitollle, eli pelastukseen uskon kautta Jeesukseen. Ja Jeesuksen palattua taivaaseen alkoi Jumalan pelastavan kutsun aika, joka koskee kaikkia, kaikkkialla aina loppuun asti, Ja onhan sanoma jo hyvän matkaa kulkenut, mutta vielä on joitakin jotka eivät ole kuulleet, koska loppu ei ole vielä koittanut.

Tietyssä mielessä uskon perusajatus on evankeliumissa sama kuin se oli Abramille. Abraham uskoi "häneen, joka tekee kuolleet eläviksi ja kutsuu olemattomat olemaan".
Jeesus sanoi tämän vielä selvemmin Marialle joka suri Lasarusta: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?

Ethän sä vastannut kysymykseen ollenkaan (tämä ei tarvitse pitkää vastausta vaan ytimekkään). Sanot, että sinä olet saanut uskon lahjana jumalalta kuin se olisi joku tahdosta ja valinnasta riippumaton juttu. Jännä sattuma, että alueella, jossa kristinusko on ollut vahvasti osa tapakulttuuria, näitä "lahjoja" vaan tipahtelee mutta sitten jos ollaan toisenlaisen ihmisen luoman kulttuurisen viitekehyksen vallassa, tuleekin ihan toisenlaisen uskon "lahjoja". Jopa niin tarkkaan, että muuri ja piikkilanka erottaa sen, mihin mitkäkin lahjat satelee. Toisella puolella sataa islamia, toisella juutalaisuutta.

 

[MatRix]

Valinta on siinä, että kun Jumala kutsuu ihmistä niin tämä mahdollistaa sen, että ihminen nostaa ristin olalleen. Eli valinta on ihmisenn osuus pelastuksesta. Luonnostaan ilman Jumalan kutsua ihminen ei pysty/halua/kykene valitsemaan Jeesuksen seuraajan osaa. Eli ei valinnasta riippumaton vaan valinnan seuraus.

Kyllä uskovia on kiinassa, intiassa ja aia pohjoiskoreaa myöten, mutta seurakunnat ovat maanalaisia ja esim medialle näkymättömissä. Vainottu seurakunta on aina voittoisa seurakunta. Ja kristittyjen prosentuaalinen määrä on vaihdellut kautta aikain eestaas.
Voit googlailla valtavan määrän ex-muslimien todistuksia miten Jeesus ilmestyy heille unissa. Voi vain kuvitella painettta ja hintaa jonka joutuu maksamaan, jos lähtee Jeesusta seuraamaan ja kaiken menettämisen pelko voittaa monien kohdalla Jumalan tarjouksen.
Ja tuo tapakulttuuri ei ole mitenkään positiivinen juttu. Jumala etsii suhdetta, mutta meillä on niin kovin pakonomainen tarve tehdä kaikesta aina oman hallintavaltamme alle sopivia rakennelmia. Apostolien teoissa näkee alkuseurakunnan ehdottoman halun seurata Jeesusta mihin Henki vie ja sen seuraukset olivat järisyttävät.


Vanha fraasi: Herätys-herätysliike-liike pitää edelleen paikkansa. On rakennettu massiivisia valtarakennelmia ja rakennuksia ja pikkuhiljaaa annetaan minä itsen alkaa jälleen hallitsemaan, vaikka näennäisesti tehdäänkin se Jeesuksen nimessä.
Jenkeissä tämä näkyy vielä suomea selvemmin, miten kristillinen tapakulttuuri korruptoi ja yksi kerrassaan arvoistaan luopuessaan uskovista ei jää kristillistä muuta kuin opitut fraasit ja nimellinen Jeesuksen seuraajan maine.

Vielä 20v sitten suomessa nk vapaiden seurakuntien jäsenet ja aktiivit olivat kaikki uskossa. Nyt mukana on porukkaa toiminnassa mukana, jotka eivät ole koskaan uudestisyntyneet. Eivätkä edes tiedä sitä tarvitsevansa. Miksi, koska ollaan päästetty suvaitsemattomaksi leimaamisen pelon vuoksi sanoma laimenemaan. Suomi on jo todella uuspakanallinen maa.

Sanoppas vaikka että joku yleisesti hehkutettu asia/arvo on raamatun mukaan syntiä ja vahingoittaa tekijäänsä niin pasketta alkaa lentää joka suunnasta.

Onneksi Jumala ei toimi ihmisen ansiosta vaan hänestä huolimatta ja Jumalalla on kyllä tie ja tapa ilmaantua jokaisen sydämen ovelle kolkuttelemaan.

En ehkä ihan pääse kärryille mitä kysyt, mutta jos väite on, että meidän kristillisen tapakulttuurin ansiosta täällä tulee porukaa enemmän uskoon kuin maassa, jossa kyseistä kulttuuria ei ole niin olen ehdottomasti eri mieltä. Mä en tullut uskoon siksi, että suomessa on paljon kirkoja, luterilaisuus on täällä yhteiskunnalisisti näkyvin srk ja ainakin jossain määrin sen osaksi hyväksytty konserni vaan koska Jumala kutsui ja vastaus oli "minun Herrani ja minun Jumalani".

 

[Jurppii]

Valinta on siinä, että kun Jumala kutsuu ihmistä niin tämä mahdollistaa sen, että ihminen nostaa ristin olalleen. Eli valinta on ihmisenn osuus pelastuksesta. Luonnostaan ilman Jumalan kutsua ihminen ei pysty/halua/kykene valitsemaan Jeesuksen seuraajan osaa. Eli ei valinnasta riippumaton vaan valinnan seuraus.

Kyllä uskovia on kiinassa, intiassa ja aia pohjoiskoreaa myöten, mutta seurakunnat ovat maanalaisia ja esim medialle näkymättömissä. Vainottu seurakunta on aina voittoisa seurakunta. Ja kristittyjen prosentuaalinen määrä on vaihdellut kautta aikain eestaas.
Voit googlailla valtavan määrän ex-muslimien todistuksia miten Jeesus ilmestyy heille unissa. Voi vain kuvitella painettta ja hintaa jonka joutuu maksamaan, jos lähtee Jeesusta seuraamaan ja kaiken menettämisen pelko voittaa monien kohdalla Jumalan tarjouksen.
Ja tuo tapakulttuuri ei ole mitenkään positiivinen juttu. Jumala etsii suhdetta, mutta meillä on niin kovin pakonomainen tarve tehdä kaikesta aina oman hallintavaltamme alle sopivia rakennelmia. Apostolien teoissa näkee alkuseurakunnan ehdottoman halun seurata Jeesusta mihin Henki vie ja sen seuraukset olivat järisyttävät.

Tämä ei edelleenkään vastaa kysymykseen että miksi eri jumalistot lähettää näitä sanomiaan ja rekrytoi omilla, selkeästi kulttuurin rajaamilla alueillaan. Jos kristittyjen jumala olisi muualla yhtä aktiivinen kuin Euroopassa, ei mitään muita valtauskontoja olisi eikä näiden unissa jessejä näkevien tarvitsisi olla vainottu. Joku muu jumala aktivoi seuraajia noilla alueilla paljon aktiivisemmin ja HYVIN TARKKAAN kulttuurin rajaamana. Jopa sen piikkilangan tarkkuudella.

 

[MatRix]

Tämä ei edelleenkään vastaa kysymykseen että miksi eri jumalistot lähettää näitä sanomiaan ja rekrytoi omilla, selkeästi kulttuurin rajaamilla alueillaan. Jos kristittyjen jumala olisi muualla yhtä aktiivinen kuin Euroopassa, ei mitään muita valtauskontoja olisi eikä näiden unissa jessejä näkevien tarvitsisi olla vainottu. Joku muu jumala aktivoi seuraajia noilla alueilla paljon aktiivisemmin ja HYVIN TARKKAAN kulttuurin rajaamana. Jopa sen piikkilangan tarkkuudella.

Niin oliko sun mielestä olemassa yksi totuus, joka tarkoittaa, että KAIKKI muut totuuksina esiintyvät ovat pettäviä kopioita?

Afrikka/brasilia taitaa tällä hetkellä olla prosentuaalisesti kristittyvämpää (hieno uusi termi, saa lainata vapaasti) aluetta, ei eurooppa. Itseasiassa koko eurooppa elää synkkäää jälkikristillistä aikaa ja ihmisiä juoksee enemmän kirkoista ulos kuin sisään.

 

[JaniKari]

Jos on valinnut yhden uskonnon niin mitä muut on? Ateisteille kaikki uskonnot on niitä muita uskontoja. Kun ei ole olemassa mitään järki syytä nostaa yhtään uskontoa toisen yläpuolelle pidetään kaikki uskonnot samalla tasolla.

 

[Banaaninlehti]

Äääh... uskomukset vedetään aina ihan perseestä. Hyvin monet uskomukset ovat olemassa siksi, että niillä perustellaan asiaa X johon ei muuten löydy mitään järkevää perustetta.

Tässä uskomuksia:
- Naiset ovat ala-arvoisempia kuin miehet
- Homot ovat sairaita
- Osa ihmisistä ansaitsee kuolla
- Kokonaiset kansatkin voivat ansaita tulla tuhotuiksi
- Ihminen on maailmankaikkeuden napa
- Jumala on olemassa

Kaikkia ylläolevia voi perustella Raamatulla jos niin haluaa tehdä. Tietysti näyttää ihan idiootilta jos mitään noista uskomuksista pitää totena.

 

[Jurppii]

Niin oliko sun mielestä olemassa yksi totuus, joka tarkoittaa, että KAIKKI muut totuuksina esiintyvät ovat pettäviä kopioita?

Ei, etenkään mitä tulee jumalistoihin, joihin en usko. Eihän raamattukaan kiistä muiden jumalien olemassaoloa, siellähän jopa nimetään pitkä liuta niitä. Jos uskonnot ei ole ihmisten kehittämä kulttuurillinen rakennelma, miksi niihin langetaan kulttuuristen rajojen mukaisesti?

Afrikka/brasilia taitaa tällä hetkellä olla prosentuaalisesti kristittyvämpää (hieno uusi termi, saa lainata vapaasti) aluetta, ei eurooppa. Itseasiassa koko eurooppa elää synkkäää jälkikristillistä aikaa ja ihmisiä juoksee enemmän kirkoista ulos kuin sisään.

Tämä ei juurikaan vastaa kysymykseen. Afrikkaan vietiin lähetystyöllä kristinusko. Ennen kuin se sinne puoliväkisin tuupattiin, ei siellä nähty satunnaisia unia jeesuksista. Latinot nyt on pitkään ollut kulttuuriltaan kristillisiä.

 

[Bertta]

En ehkä ihan pääse kärryille mitä kysyt, mutta jos väite on, että meidän kristillisen tapakulttuurin ansiosta täällä tulee porukaa enemmän uskoon kuin maassa, jossa kyseistä kulttuuria ei ole niin olen ehdottomasti eri mieltä. Mä en tullut uskoon siksi, että suomessa on paljon kirkoja, luterilaisuus on täällä yhteiskunnalisisti näkyvin srk ja ainakin jossain määrin sen osaksi hyväksytty konserni vaan koska Jumala kutsui ja vastaus oli "minun Herrani ja minun Jumalani".

Jostain kumman syystä ihmiset tulee uskoon ja jumala kutsuu heitä maantieteellisin perustein.

Jokaisen järkevän ihmisen tulisi tuosta ymmärtää, että uskonto on ihmisen kehittämää höpinää.

 

[JaniKari]

Lapsesta aloitettu aivopesty tiettyyn uskoon aiheuttaa tämän uskontojen alueellisen jakauman. Tietysti maissa jossa joku uskonto on määräävässä markkina-asemassa niin muiden uskontojen harjoittaminen on lähes mahdotonta.

 

[Jurppii]

Jostain kumman syystä ihmiset tulee uskoon ja jumala kutsuu heitä maantieteellisin perustein.

Jokaisen järkevän ihmisen tulisi tuosta ymmärtää, että uskonto on ihmisen kehittämää höpinää.

Niinpä. Jos asut Intiassa, sinusta tulee hindulainen. Jos Tiibetissä, buddhalainen. Jos satut asumaan Jerusalemissa, tulee sinusta piikkilangan sijainnin perusteella muslimi tai sitten juutalainen. Ja kaikki ovat mielestään yhtä oikeassa.

Ennen saatoit hurahtaa Odiniin, Zeusiin tai Jupiteriin mutta sitten joku tuli näille alueille ja kertoi, että täällä pitääkin hurahtaa Abrahamin jumalaan ja palvoa sitä luterilaisittain, katolilaisittain tai ignoroida sen väitetty poika kokonaan ja olla juutalainen. Ja yhtäkkiä ihmiset alkoivat "heräämään" ihan toisenlaisiin ajatuksiin.

 

[MatRix]

Ei, etenkään mitä tulee jumalistoihin, joihin en usko. Eihän raamattukaan kiistä muiden jumalien olemassaoloa, siellähän jopa nimetään pitkä liuta niitä. Jos uskonnot ei ole ihmisten kehittämä kulttuurillinen rakennelma, miksi niihin langetaan kulttuuristen rajojen mukaisesti?



Tämä ei juurikaan vastaa kysymykseen. Afrikkaan vietiin lähetystyöllä kristinusko. Ennen kuin se sinne puoliväkisin tuupattiin, ei siellä nähty satunnaisia unia jeesuksista. Latinot nyt on pitkään ollut kulttuuriltaan kristillisiä.

Jesaja 45-46 sopii tähän ja muuhunkin juuri väänettyyn aiheeseen. Oikeastaan Jerusalemia lukuunottamatta evankeliumi on julistettu lähetystyönä. Kulttuuri kristillisyyden hedelmiä voi ihailla esim irlannin protestantit vs katolliset kesto tappelusta.

Mutta nyt sä väistelet, en kysynyt jumaluskomuksia vaan sitä, että oletko sitä mieltä, että maailmansynnystä, kuolemanjälkeisestä elämästä, kaiken alusta ja lopusta jne on vain yksi oikea versio. Liittyi siihen sitten jumalia tai ei.

45:1 Näin sanoo Herra voidellulleen Koorekselle, jonka oikeaan käteen minä olen tarttunut kukistaakseni kansat hänen edestään ja riisuakseni kuninkaitten kupeilta vyöt, että ovet hänen edessään avautuisivat eivätkä portit sulkeutuisi:
45:2 Minä käyn sinun edelläsi ja tasoitan kukkulat, minä murran vaskiovet ja rikon rautasalvat.
45:3 Minä annan sinulle aarteet pimeän peitosta, kalleudet kätköistänsä, tietääksesi, että minä, Herra, olen se, joka sinut nimeltä kutsuin, minä, Israelin Jumala.
45:4 Palvelijani Jaakobin ja valittuni Israelin tähden minä kutsuin sinut nimeltä ja annoin sinulle kunnianimen, vaikka sinä et minua tuntenut.
45:5 Minä olen Herra, eikä toista ole, paitsi minua ei ole yhtään jumalaa. Minä vyötän sinut, vaikka sinä et minua tunne,
45:6 jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskemille asti, että paitsi minua ei ole yhtäkään: minä olen Herra, eikä toista ole,
45:7 minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän.
45:8 Tiukkukaa, te taivaat, ylhäältä, vuotakoot pilvet vanhurskautta. Avautukoon maa ja antakoon hedelmänänsä pelastuksen, versokoon se myös vanhurskautta. Minä, Herra, olen sen luonut.
45:9 Voi sitä, joka riitelee tekijänsä kanssa, saviastia saviastiain joukossa - maasta tehtyjä kaikki! Sanooko savi valajallensa: "Mitä sinä kelpaat tekemään? Sinun työsi on kädettömän työtä!"
45:10 Voi sitä, joka sanoo isälleen: "Mitä sinä kelpaat siittämään?" ja äidilleen: "Mitä sinä kelpaat synnyttämään?"
45:11 Näin sanoo Herra, Israelin Pyhä, joka on hänet tehnyt: Kysykää tulevaisia minulta ja jättäkää minun haltuuni minun lapseni, minun kätteni teot.
45:12 Minä olen tehnyt maan ja luonut ihmisen maan päälle; minun käteni ovat levittäneet taivaan, minä olen kutsunut koolle kaikki sen joukot.
45:13 Minä herätin hänet vanhurskaudessa, ja minä tasoitin kaikki hänen tiensä. Hän rakentaa minun kaupunkini ja päästää vapaiksi minun pakkosiirtolaiseni ilman maksua ja ilman lahjusta, sanoo Herra Sebaot.
45:14 Näin sanoo Herra: Egyptin työansio ja Etiopian kauppavoitto ja sebalaiset, suurikasvuiset miehet, tulevat sinun tykösi, tulevat sinun omiksesi. Sinun perässäsi he käyvät, kulkevat kahleissa, sinua kumartavat, sinua rukoilevat: "Ainoastaan sinun tykönäsi on Jumala, ei ole toista, ei yhtään muuta jumalaa."
45:15 Totisesti, sinä olet salattu Jumala, sinä Israelin Jumala, sinä Vapahtaja.
45:16 Häpeän ja pilkan he saavat kaikki, pilkan alaisina he kulkevat kaikki, nuo kuvien tekijät.
45:17 Mutta Israelin pelastaa Herra iankaikkisella pelastuksella, te ette joudu häpeään ettekä pilkan alaisiksi, ette ikinä, hamaan iankaikkisuuteen saakka.
45:18 Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan - hän on Jumala - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra, eikä toista ole.
45:19 En ole minä puhunut salassa, en pimeässä maan paikassa; en ole sanonut Jaakobin jälkeläisille: etsikää minua tyhjyydestä. Minä Herra puhun vanhurskautta, ilmoitan, mikä oikein on.
45:20 Kokoontukaa ja tulkaa, lähestykää kaikki, te henkiinjääneet kansakunnista. Eivät ne mitään ymmärrä, jotka kantavat puukuviansa ja rukoilevat jumalaa, joka ei voi auttaa.
45:21 Ilmoittakaa ja esiin tuokaa - neuvotelkoot keskenänsä - kuka on tämän julistanut hamasta muinaisuudesta, aikoja sitten ilmoittanut? Enkö minä, Herra! Paitsi minua ei ole yhtään jumalaa; ei ole vanhurskasta ja auttavaa jumalaa muuta kuin minä.
45:22 Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole.
45:23 Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, minulle jokaisen kielen valansa vannoman. >> Jakeen lisätiedot
45:24 Ainoastaan Herrassa - niin pitää minusta sanottaman - on vanhurskaus ja voima. Hänen tykönsä tulevat häveten kaikki, jotka ovat palaneet vihasta häntä vastaan.
45:25 Herrassa tulee vanhurskaaksi kaikki Israelin siemen, ja hän on heidän kerskauksensa.

46:1 Beel vaipuu, Nebo taipuu; heidän kuvansa joutuvat elukkain ja juhtain selkään; mitä te kulkueessa kannoitte, se sälytetään kuormaksi uupuville.
46:2 He taipuvat, he vaipuvat molemmat; he eivät voi pelastaa kuormaa, ja itse he vaeltavat vankeuteen.
46:3 Kuulkaa minua, te Jaakobin heimo, te kaikki Israelin heimon tähteet, te, joita on pitänyt kantaa äidinkohdusta asti, nostaa hamasta äidinhelmasta.
46:4 Teidän vanhuuteenne asti minä olen sama, hamaan harmaantumiseenne saakka minä kannan; niin minä olen tehnyt, ja vastedeskin minä nostan, minä kannan ja pelastan.
46:5 Keneenkä te vertaatte minut, kenenkä rinnalle minut asetatte, kenenkä kaltaiseksi te minut katsotte, että olisimme toistemme vertaiset?
46:6 He kaatavat kultaa kukkarosta ja punnitsevat hopeata vaa'alla; he palkkaavat kultasepän, ja hän tekee siitä jumalan, jonka eteen he lankeavat maahan ja jota he kumartavat.
46:7 He nostavat sen olallensa, kantavat ja asettavat sen paikoilleen, ja se seisoo eikä liikahda paikaltansa. Sitä huudetaan avuksi, mutta se ei vastaa, hädästä se ei pelasta.
46:8 Muistakaa tämä ja olkaa vahvat. Menkää itseenne, te luopiot.
46:9 Muistakaa entisiä ikiajoista asti, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole; minä olen Jumala, eikä ole minun vertaistani.
46:10 Minä ilmoitan alusta asti, mitä tuleva on, ammoisia aikoja ennen, mitä ei vielä ole tapahtunut; minä sanon: minun neuvoni pysyy, kaiken, mitä tahdon, minä teen.
46:11 Minä olen kutsunut kotkan päivänkoitosta, kaukaisesta maasta neuvopäätökseni miehen. Minkä olen puhunut, sen minä myös toteutan; mitä olen aivoitellut, sen minä myös teen. >> Jakeen lisätiedot
46:12 Kuulkaa minua, te kovasydämiset, jotka olette kaukana vanhurskaudesta.
46:13 Minä olen antanut vanhurskauteni lähestyä, se ei ole kaukana; ei viivy pelastus, jonka minä tuon. Minä annan Siionissa pelastuksen, annan kirkkauteni Israelille.

 

[Bertta]

Bertta 34-37

34:1 Käyttäkäätten järkeäne, älkääkä aivan pöljiä olisi.
34:2 He ovat laiskoja ja menevät sieltä mistä aita on matalin. Tiede, tieteenfilosofia ja totuus ei heitä kiinnosta.
35:1 Menkää itseenne, te ajatuksissanne ja teoissanne heikot, jotka kaukana olette viisaudesta, te pelkäävät.

Ei se kuolema niin kauheaa ole ja elämä ikuisesti on paljon kauheampi kohtalo. Rohkeutta vaan teille pelkääville.

 

[Tommy Goldfish]

Ainut järkeenkäypä tapa jolla "tuonpuoleinen" on olemassa:

Elämme simulaatiossa johon sisältyy evoluution lait. "Luojamme", eli neuroverkkomme ohjelmoija pyörittää tätä sirkusta ja ne tekoälyt meistä, jotka vaikuttavat lupaavilta, päästetään jatkoon. Tasolle 2.

Puuroaivot jotka esim. uskovat henkiolentoihin deletoidaan. Tai jos ei, niin päätyvät leivänpaahtimen käyttöjärjestelmäksi.

Uskonnot luotiin käyttöjärjestelmään erottelemaan yksilöt toisistaan. Helpottaa lajittelua ö-mappiin ja optimoi prosessointitehoa tätä kautta. Vähän niinkuin videonpakkausalgoritmit tällä tasolla, ei tuhlata bittivirtaa epäolennaisen informaation kuljettamiseksi tarkasteltavaksi.

Uskokaa pois. Monessakin mielessä.

 

[alakääntö]

Kaikki uskonnot ovat kuitenkin todistetusti ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Ihmisten keksimiä tarinoita joita ihmiset ovat kirjoittaneet ylös, muutellen haluamiaan kohtia ja lainaillen sopivia kohtia toisista tarinoista. Sivilisaatiot ovat kadonneet, yhdistyneet ja käyneet läpi kaikenlaisia mullistuksia ja uskonnot muuttuivat siinä samassa hyvinkin erinäköisiksi. Nämä kehityksen jalanjäljet näkyvät hyvin selkeästi kun seuraa miten uskonnot ovat kehittyneet ja muuttuneet ajan saatossa. Helppo nähdä mitkä meemit siellä toistuvat ja mitkä ovat jääneet pois yhteiskunnan kehittyessä. Suurin osa uskonnoista ja uskomuksista on siten myös kuollut kokonaan pois, vaikka jokainen näistä väitti olevansa se ainoa oikea. Ja jokainen jäljellä oleva on täysin tunnistamaton alkuperäiselle keksijälleen.

Samat teemat seuraavat toisiaan saman alueen uskonnoissa, mutta samaten erilaiset paikalliset teemat painottuvat Aasian ja Euroopan uskomuksissa. Uskontojen alueellinen levinneisyys on ihan puhtaasti seurausta tarinoiden leviämisesta samanmielisten keskuudessa, kuin että asialla olisi jokin yliluonnollinen olento, joka ei pysty matkustamaan edes joen yli viedäkseen uskontoaan sinne mutta on silti kaikkivoipainen. Ehkä joen jumala on vielä vanhempi ja kaikkivoipaisempi, kukaan ei vaan enää muista sen nimeä. Aikoinaan kun jossain vaiheessa hoksattiin, että ei tarvi jumalaa että vesi virtaa. Riittää että on alamäki. Tuulen jumalat olikin sitten vähän vaikeampi paikka, jopa nykymeteorologeille...

Yhtään ainoaa todistetta ei ole yhdenkään näiden uskomuksien puolesta. Sen perusteella uskonto itsessään on perätön ja keksitty väite, joka ei ole itsessään minkään arvoinen. Jokainen voi keksiä tarinoita vaikka siitä mitä tapahtuu ihmisen kuollessa, mutta se on silti vain ihmisen keksimä tarina, joka korkeintaan perustuu hänen omaa kuolemanpelkoonsa. Kirjoittamalla se papyrukselle 3000 vuotta sitten ei tee sitä yhtään todempaa, päinvastoin.

Evoluutio, maan pyöreys, ja alkuräjähdys ovat moneen kertaan todistettuja reaalimaailman ilmiöitä. Yhtään todistetta ei ole näitä vastaan löydetty. Samoin kuin atomit ovat olemassa ja suhteellisuusteoria on olemassa. Tarinoita on helppo keksiä ja jokainen voi perustaa oman uskontonsa, mutta oikean tieteellisen löydön tekeminen ja todistaminen on todella vaikeaa. Siksi osa haluaakin näitä nopeita ja helppoja ratkaisuja mistä löytyy vastaus kaikkeen, mitä erilaiset uskomukset tarjoavat.

 

[Jurppii]

Jesaja 45-46 sopii tähän ja muuhunkin juuri väänettyyn aiheeseen. Oikeastaan Jerusalemia lukuunottamatta evankeliumi on julistettu lähetystyönä. Kulttuuri kristillisyyden hedelmiä voi ihailla esim irlannin protestantit vs katolliset kesto tappelusta.

Jesajakaan ei vastannut kysymykseen uskontoihin heräämistä tarkkojen maantieteellisten ja kulttuuristen rajojen mukaisesti. Turha siteerata muutenkaan raamattua enää koska se tuskin tuohon ottaa kantaa, saati että me oltaisiin se täällä yhteisesti uskottavaksi lähteeksi hyväksytty.

Vai pitäisikö tässä nyt havaita omahyväisyyttä, että SINUN uskosi on jumalalta saatua mutta muiden samassa vaikutuspiirissä olevien on lähetyksen tuloksena saapunutta eikä yhtä aitoa? Siis että teitä aitoja "lahjan" saaneita olisi tasaisesti ympäri planeettaa mutta ympärillä oleva alueen valtauskonnon määrittävä porukka olisi kaikkialla jotain muuta kuin jumalan "lahjan" saaneita?

Mutta nyt sä väistelet, en kysynyt jumaluskomuksia vaan sitä, että oletko sitä mieltä, että maailmansynnystä, kuolemanjälkeisestä elämästä, kaiken alusta ja lopusta jne on vain yksi oikea versio. Liittyi siihen sitten jumalia tai ei.

Totta kai asioista on vain yksi oikea versio mutta se tuskin osuma tuskin tulee yhdenkään noista uskonnoista suunnalta.

 

[sniperfin]

Tuossahan tuo hyvin kiteytyikin, kun premissi on väärä (faktoista voi olla monta oikeaa versiota) niin aika vaikeaa on tällaisen ihmisen kanssa mistään keskustella.
Kun sitä oikeaa versiota etsii niin ainut oikea tapa on tutkia todisteita (jae kirjassa ei ole todiste).
Uskomalla on hyvin vaikea löytää oikeita vastauksia, senhän huomaa jo siitä kun tarkastelee eri uskontojen määrää (jo pelkästään yhden uskonnon sisäisten lahkojen määriä).

 

[Banaaninlehti]

Jep. Kirjan todenperäisyyttä ei voi todistaa se sama kirja. Raamattua ei todista Raamattu oikeaksi vaan todelliset asiat joita voidaan tutkia ja havainnoida. Kirja (itsessään) ei todista mitään mistään.

jos kirja todistaa kirjan todeksi, niin ollaan aika helvetin huteralla pohjalla ihan minkä tahansa asian suhteen.. Tosin näinkin typerään ajatteluun sortuu uskomaton määrä ihmisiä.

 

[sniperfin]

Taitaa "argument of ignorance" olla yleisin syy uskomiseen (lähtökohta siihen).
Eli, "look at the trees,look at the planets" jne. Maailmankaikkeus menee yli ymmärryksen ja eläminen ilman täydellistä selontekoa ei käy päinsä --> Jumala.
Ei tarvitse pohtia sen enempää. Ja tähän kun vielä lisätään "god works in mysterious ways" niin epämiellyttävät ja kysymyksiä herättävätkin "epäkohdat" voi ohittaa helposti.
Bonuksena tietenkin iankaikkinen elämä ja hunajan virta kuoleman jälkeen.

 

[Bertta]

Taitaa "argument of ignorance" olla yleisin syy uskomiseen (lähtökohta siihen).

Inhottavan filtterin jumala väsäsi. Mitä tietämättömämpiä yksilöinä ja ihmiskuntana ollaan, sitä varmempaa on taivasosuus.

 

[Zonveine]

Niin oliko sun mielestä olemassa yksi totuus, joka tarkoittaa, että KAIKKI muut totuuksina esiintyvät ovat pettäviä kopioita?

Afrikka/brasilia taitaa tällä hetkellä olla prosentuaalisesti kristittyvämpää (hieno uusi termi, saa lainata vapaasti) aluetta, ei eurooppa. Itseasiassa koko eurooppa elää synkkäää jälkikristillistä aikaa ja ihmisiä juoksee enemmän kirkoista ulos kuin sisään.

Taitaa olla niin, että kristinuskon kukoistuksen huippu - ainakin Euroopassa - saavutettiin pimeällä keskiajalla.

 

[Jurppii]

Jesajakaan ei vastannut kysymykseen uskontoihin heräämistä tarkkojen maantieteellisten ja kulttuuristen rajojen mukaisesti. Turha siteerata muutenkaan raamattua enää koska se tuskin tuohon ottaa kantaa, saati että me oltaisiin se täällä yhteisesti uskottavaksi lähteeksi hyväksytty.

Vai pitäisikö tässä nyt havaita omahyväisyyttä, että SINUN uskosi on jumalalta saatua mutta muiden samassa vaikutuspiirissä olevien on lähetyksen tuloksena saapunutta eikä yhtä aitoa? Siis että teitä aitoja "lahjan" saaneita olisi tasaisesti ympäri planeettaa mutta ympärillä oleva alueen valtauskonnon määrittävä porukka olisi kaikkialla jotain muuta kuin jumalan "lahjan" saaneita?

Miksi et vastaa @MatRix ?

 

[MatRix]

Äääh... uskomukset vedetään aina ihan perseestä. Hyvin monet uskomukset ovat olemassa siksi, että niillä perustellaan asiaa X johon ei muuten löydy mitään järkevää perustetta.

Tässä uskomuksia:
- Naiset ovat ala-arvoisempia kuin miehet
- Homot ovat sairaita
- Osa ihmisistä ansaitsee kuolla
- Kokonaiset kansatkin voivat ansaita tulla tuhotuiksi
- Ihminen on maailmankaikkeuden napa
- Jumala on olemassa

Kaikkia ylläolevia voi perustella Raamatulla jos niin haluaa tehdä. Tietysti näyttää ihan idiootilta jos mitään noista uskomuksista pitää totena.

Tässä uskomuksia, joista useimpiin raamattu antaa hyvin toisenlaisen vastauksen.
- Naiset ovat ala-arvoisempia kuin miehet. Molemmat ovat Jumalan kuvaksi luodut ja Luojansa silmissä äärimmäsien kallisarvoisia ja tasa-arvoisia. Yleinensanan Jumalaa vastaan kapinoiva, että nainen on luotu kakkosluokan ihmiseksi ja heikommaksi (mikä nyky-yhteiskunnassamme on synonyymi vähempiarvoiselle) Tästä raamatunkohdasta (joka on kyllä repäistä siinä määrin asiayhteydestään irti että todennäköisesti monet jumalan epätasa-arvoiseksi tuomitsevat eivät ole sitä siieltä itse lukeneet: "miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa ". Tässä puhutaan siis aviovaimosta ja joka Jumalan määrittelemän aviopuolisojen välisen suhteen vuoksi on haavoittotumassa asemassa kuin aviomies.
Avioliitto on asetettu esikuvaksi ja osoitukseksi Jumalan rakkaudesta kansaansa kohtaan/Kristuksn rakkaudesta seurakuntaansa kohtaan.. Jumala haluaa sanoa jotain Pojastaan ja hänen seurakunnastaan, luodessaan tavan, jolla aviomiesten ja vaimojen tulee suhtautua toinen toisiinsa.
"Kristus rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä. Samoin miehen tulee rakastaa vaimoaan, laittaen itsensä alttiiksi hänen edestään. Seurakunta on Kristukselle alamainen, koska Kristus on seurakunnan pää ja samalla tavoin vaimon tulee olla omalle miehelleen kaikessa alamainen, kunnioittaen häntä.."
Miehen asema ja vastuu on olla valmis kuolemaan tämän edestä. Ja vaimon kunnioittamaan miestää. Vaimon heikon astian kuvaus tulee siis vapaaehtoisesta alamaisuudesta suhteessa mieheensä. Joita muistutukseksi Herra on moneen otteeseen miestä kunnioittamaan vaimonsa halau antautua miehensä palvelevan johtajuuden alaisuuteen.


- Homot ovat sairaita, Tarkoittanet että he ovat syntisiä. Tässä on kyse osiltaan samasta asiassa kuin ylläolevassa. Jumalan optimaaliseksi asettaman perhe, avioliitto ja ihmisarvon muuntaminen rikkoo Luojaansa ja itseään kohtaan.Ja me olemme kaikki sairaita synnistä. Synti vaikuttaa tuhoavasti rikkoen aina sitä vastaan, jonka Jumala se luodessaan"näki hyväsi". Poikkeava sukupuolinen suuntautuminen on yksi synnin ilmenemismuoto. Kristus kuoli myös jokaisen tässä synnissä kiinni olevan tai/sekä siitä nauttivan puolesta.
- Osa ihmisistä ansaitsee kuolla, Ei osa vaan kaikki, ihan jokainen.
- Kokonaiset kansatkin voivat ansaita tulla tuhotuiksi, koko maailmankaikkeus tulee tuhotuksi.
- Ihminen on maailmankaikkeuden napa, Ihminen on Jumalan luomakunnan hallitsijaksi ja varjelijaksi asetettu ja meidän Jumla on valinnut rakkautensa kohteeksi. Mutta me olemme luotuja (nykyään), vähäisellä voimalla ja valtavalla egolla varustettuja Jumalan kuvia, mutta emme todellakaan itse Jumala.
- Jumala on olemassa, On aina ollut ja tulee aina olemaan.

Lapsesta aloitettu aivopesty tiettyyn uskoon aiheuttaa tämän uskontojen alueellisen jakauman. Tietysti maissa jossa joku uskonto on määräävässä markkina-asemassa niin muiden uskontojen harjoittaminen on lähes mahdotonta.

On aika kaukaa haettu asettaa esim kolme suurinta uskontoa jotenkin samankaltaisiksi tai edes etäisesti samaan sarakkeeseen kuuluvaksi..
Niin hindulaisen yhteiskuntajärjestelmäuskomussekoituksen, kuten islami täydellisen lakiuskomussuoritusyhteiskunnan jäsenmäärä kasvaa jokaisen pienokaisen myötä. Ja lähes poikkeuksetta riippumatta missäpäin palloa ollaan, niin jos tämä kastimerkin tai islamin "rauhan talon" kansalaisuuden syntyessään harteilleen saanut alkaa kyseenalaistamaan tai esittämään eriäviä mielipiteitä niin nulikasta tuleekin häpeää isälleen taloleen ja suvulleen tuottava kauhistus, joka saa tavalla tai toisella tuntea nahoissaan mitä tapahtuu, jos nousee vallitsevaa järjestelmää vastaan. Kyseessä ei ole ihmisen valinta vaan valtajärjestelmä on tehnyt tai ainakin tehokkaasti pyrkii tekemään sen ihmisen puolesta.
Vastaavia valtarakenteita ovat Jumalisuutta vallan ja voitont avoittelun keinona käyttvät pyrkineet luomaan ja monenlaista tapakristillisyyden perinäissääntöä ja muotomenoa onkin saatu aikaiseksi. Tapakristillisyyteen voidaan kasvattaa,, se voi olla alueellinen tai kansallinen piirre, joka luonteeltaan voi olla paljonkin toimintaa, tunnelmaa ja kaikenlaista omien tarpeiden mukaan kristillisyydestä lainattua, mutta sen verran etäällä rististä ja pysyttelevää,ettei maksa ihmiselle mitään. Tapakristillisyys antaa yleensä vahvan rokotteen raamatun esittämää evankeliumia kohtaan.

 

[MatRix]

Miksi et vastaa @MatRix ?

Ei, tuo sanan paikka ei kerro sitä, mutta se olikin vastaus tähän sanomaasi"Eihän raamattukaan kiistä muiden jumalien olemassaoloa, siellähän jopa nimetään pitkä liuta niitä."

Evankeliumi etenee usein salassa siihen kutsuttujen kautta niinkuin sen Suunnittelija on sen aivoitellut. Sen julistaminen ei uutiskynnystä ylitä tai leviä yleiseen tietoon, että nyt siellä on Jumalan sanaa julistettu ja näin ja näin monta otti sen vastaan (paitsi Jeesuksen nimellä kuuluisuutta ja omaisuutta keräävien huijareiden toimesta).
Samoin uudestisyntyneiden määrää Kiinassa, pohjoiskoreassa ym kristittyjä vainoavissa maissa ei kukaan tiedä. Jotain käsitystä saa lukemalla maanalaisen seurakunnan jäsenen elämästä/kokemuksista kirjoitettuja kirjoja. Esim Richard wurmbrandin kirjoittania rauta esiripun varjossa elävän seurakunnan ja yksilöuskovien elämää avaavat kirjat ovat hyviä keinoja poistaa tämä kuollut piste omasta silmästä, joka sanoo että siihen uskot missä elät. Suhde elävään Jumalaan ei synny synnyin/asuinpaikan, uskonnollisen kasvatuksen tai minkään ihmisestä lähtöisin olevan kristillisen perinteen, tavan tai pakon kautta. Samoin mikään Jumalaa vastaan rakennettu järjestelmä, laki, viha tai -ismi ei estä Jumalaa esittämästä kutsuaan.

 

[Jurppii]

Samoin uudestisyntyneiden määrää Kiinassa, pohjoiskoreassa ym kristittyjä vainoavissa maissa ei kukaan tiedä. Jotain käsitystä saa lukemalla maanalaisen seurakunnan jäsenen elämästä/kokemuksista kirjoitettuja kirjoja. Esim Richard wurmbrandin kirjoittania rauta esiripun varjossa elävän seurakunnan ja yksilöuskovien elämää avaavat kirjat ovat hyviä keinoja poistaa tämä kuollut piste omasta silmästä, joka sanoo että siihen uskot missä elät. Suhde elävään Jumalaan ei synny synnyin/asuinpaikan, uskonnollisen kasvatuksen tai minkään ihmisestä lähtöisin olevan kristillisen perinteen, tavan tai pakon kautta. Samoin mikään Jumalaa vastaan rakennettu järjestelmä, laki, viha tai -ismi ei estä Jumalaa esittämästä kutsuaan.

Miksi näissä maissa sitten ei näy havaittavaa määrää sinun jumalasi herättämiä mutta hindulaisuuteen, islamilaisuuteen tai vaikka sielunkiertoon heränneitä sitäkin enemmän?

Sä vaan väistät jatkuvasti kysymystä: Miksi eri uskontoihin herätään eri alueillla.

 

[cman]

Muistakaahan tytöt, pojat ja muut tehdä syntiä. Muuten se Kristus kuoli aivan turhaan.

 

[MatRix]

Miksi näissä maissa sitten ei näy havaittavaa määrää sinun jumalasi herättämiä mutta hindulaisuuteen, islamilaisuuteen tai vaikka sielunkiertoon heränneitä sitäkin enemmän?

Sä vaan väistät jatkuvasti kysymystä: Miksi eri uskontoihin herätään eri alueillla.

Herännyt, uudestisyntynyt tai uskoon tullut ovat syystä ainoastaan kristityistä käytettyjä ilmauksia. Se perustuu ihmisen vapaaehtoiseen valintaan. Se että joku ei ole kristitty johtuu siitä ettei tämä ole evankeliumia kuullut tai kuultuaan hylännyt sen. Mä tai sä tai kukaan muukaan ihminen ei tiedä kuka ja missä on Hänen omansa. Esim tässäkin threadissa on monia, jotka asuvat kristillisen kulttuurin omaavassa maassa ja silti ei heistä ole tullut luterilaisia yms.
On siis ihmisen luomia uskomus/hallintajärjestelmiä ja sitten on Jumala joka etsii ihmistä ja kykenee hänet myös löytämään.

Paine hylätä kutsu on lähes poikkeuksetta valtava ja se maksaa paljon. Täällä se merkitsee yleensä ainakin pilkan ja halveksunnan kohtaamista ja yleensä ihmistä vetää poispäin kutsujasta pelko siitä mitä muut hänestä tulisivat ajattelemaan ja tietenkin jatkaa synnissä elämistä, jonka Jumala herätyksestä on osoittanut.
Vaikutat päättäneen että asia on esittämälläsi tavalla, jonka kyllä ymmärrän siitä näkökulmasta, että uskonnot ovat sulle samaa kamaa eri paketissa.

Lue jotain vaikka Intian ja Pakistanin kristityistä niin asia saattaa avartua.

 

[Jurppii]

Herännyt, uudestisyntynyt tai uskoon tullut ovat syystä ainoastaan kristityistä käytettyjä ilmauksia. Se perustuu ihmisen vapaaehtoiseen valintaan. Se että joku ei ole kristitty johtuu siitä ettei tämä ole evankeliumia kuullut tai kuultuaan hylännyt sen. Mä tai sä tai kukaan muukaan ihminen ei tiedä kuka ja missä on Hänen omansa. Esim tässäkin threadissa on monia, jotka asuvat kristillisen kulttuurin omaavassa maassa ja silti ei heistä ole tullut luterilaisia yms.
On siis ihmisen luomia uskomus/hallintajärjestelmiä ja sitten on Jumala joka etsii ihmistä ja kykenee hänet myös löytämään.

Paine hylätä kutsu on lähes poikkeuksetta valtava ja se maksaa paljon. Täällä se merkitsee yleensä ainakin pilkan ja halveksunnan kohtaamista ja yleensä ihmistä vetää poispäin kutsujasta pelko siitä mitä muut hänestä tulisivat ajattelemaan ja tietenkin jatkaa synnissä elämistä, jonka Jumala herätyksestä on osoittanut.
Vaikutat päättäneen että asia on esittämälläsi tavalla, jonka kyllä ymmärrän siitä näkökulmasta, että uskonnot ovat sulle samaa kamaa eri paketissa.

Lue jotain vaikka Intian ja Pakistanin kristityistä niin asia saattaa avartua.

Eli sun uskontosi on jotenkin "parempi" kuin muiden uskonnot ja sen jumala parempi kuin muiden jumalat? Ja sä kuvittelet, että jostain syystä olet päätynyt kristityksi, et siksi, että kaikki ympärilläsikin ovat vaan siksi, että parempi jumala? Mutta silti Lähi-Idässä päädytään muslimeiksi (kun muutkin) ja usko on ihan yhtä vahvaa ja Intian hindutkaat eivät koe, että heidän uskontonsa opetukset sisältäisi jonkun "tää ei oo mikään oikea jumalisto vaan kulttuuria"-pykälän. Ja nämä muut pitävät sinun uskoasi vääränä.

Olet sisällä järjestelmän lokerossa, jonka piirteisiin kuuluu, että muut lokerot näkyy väärinä.

 

[cman]

On siis ihmisen luomia uskomus/hallintajärjestelmiä ja sitten on Jumala joka etsii ihmistä ja kykenee hänet myös löytämään.

Mistä sen tietää, mitkä uskonnoista on ihmisen luomia ja mitkä ei?

 

[sniperfin]

Mistä sen tietää, mitkä uskonnoista on ihmisen luomia ja mitkä ei?

Niinpä, jokainen uskonto väittää olevansa se oikean jumalan uskonto. Mikä on se mekanismi millä näistä erottaa sen oikeasti oikean kun jokaisella on se tasan sama määrä todisteita oikeudestaan, eli se että ne sanovat olevansa se oikea.

 

[Diziet Sma]

Yhtään ainoaa todistetta ei ole yhdenkään näiden uskomuksien puolesta. Sen perusteella uskonto itsessään on perätön ja keksitty väite, joka ei ole itsessään minkään arvoinen.

Periaatteessa olet oikeassa, mutta käytännössä uskonnot ovat olleet sivilisaatioiden perusta. Sen takia niitä voi hyvinkin sanoa arvokkaiksi.

Ihmisen luonnollinen elinympäristö on ollut lajin alkuajoista alkaen 100-200 yksilön lauma, jonka ulkopuolella olevat ovat joko vihollisia tai hyväksikäytettäviä. Mutta uskonnot ovat olleet välineitä, jotka mahdollistivat lauman laajentamisen suuremmiksi kokonaisuuksiksi, aina sivilisaatioiksi asti.

Se on sitten kokonaan eri asia, onko uskonnoilla enää nykyään mitään virkaa. Näin ateistina ainakin toivon, että ei olisi, vaan osaisimme jo olla ns. ihmisiksi muutenkin.

 

[JormaMela]

Mua kiinnostaisi enemmänkin se, että miksi Jeesuksesta ei löydy mitään mainintaa Mayojen, Inkojen, tai muiden Amerikan alkuperäisasukkien tarinoista. Ei kai Jumala ole ajatellut niin, että eristyksissä elävät eivät ansaitse kuulla tätä ilosanomaa?

 

[Banaaninlehti]

Tässä uskomuksia, joista useimpiin raamattu antaa hyvin toisenlaisen vastauksen.
- Naiset ovat ala-arvoisempia kuin miehet. Molemmat ovat Jumalan kuvaksi luodut ja Luojansa silmissä äärimmäsien kallisarvoisia ja tasa-arvoisia. Yleinensanan Jumalaa vastaan kapinoiva, että nainen on luotu kakkosluokan ihmiseksi ja heikommaksi (mikä nyky-yhteiskunnassamme on synonyymi vähempiarvoiselle) Tästä raamatunkohdasta (joka on kyllä repäistä siinä määrin asiayhteydestään irti että todennäköisesti monet jumalan epätasa-arvoiseksi tuomitsevat eivät ole sitä siieltä itse lukeneet: "miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa ". Tässä puhutaan siis aviovaimosta ja joka Jumalan määrittelemän aviopuolisojen välisen suhteen vuoksi on haavoittotumassa asemassa kuin aviomies.
Avioliitto on asetettu esikuvaksi ja osoitukseksi Jumalan rakkaudesta kansaansa kohtaan/Kristuksn rakkaudesta seurakuntaansa kohtaan.. Jumala haluaa sanoa jotain Pojastaan ja hänen seurakunnastaan, luodessaan tavan, jolla aviomiesten ja vaimojen tulee suhtautua toinen toisiinsa.
"Kristus rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä. Samoin miehen tulee rakastaa vaimoaan, laittaen itsensä alttiiksi hänen edestään. Seurakunta on Kristukselle alamainen, koska Kristus on seurakunnan pää ja samalla tavoin vaimon tulee olla omalle miehelleen kaikessa alamainen, kunnioittaen häntä.."
Miehen asema ja vastuu on olla valmis kuolemaan tämän edestä. Ja vaimon kunnioittamaan miestää. Vaimon heikon astian kuvaus tulee siis vapaaehtoisesta alamaisuudesta suhteessa mieheensä. Joita muistutukseksi Herra on moneen otteeseen miestä kunnioittamaan vaimonsa halau antautua miehensä palvelevan johtajuuden alaisuuteen.


- Homot ovat sairaita, Tarkoittanet että he ovat syntisiä. Tässä on kyse osiltaan samasta asiassa kuin ylläolevassa. Jumalan optimaaliseksi asettaman perhe, avioliitto ja ihmisarvon muuntaminen rikkoo Luojaansa ja itseään kohtaan.Ja me olemme kaikki sairaita synnistä. Synti vaikuttaa tuhoavasti rikkoen aina sitä vastaan, jonka Jumala se luodessaan"näki hyväsi". Poikkeava sukupuolinen suuntautuminen on yksi synnin ilmenemismuoto. Kristus kuoli myös jokaisen tässä synnissä kiinni olevan tai/sekä siitä nauttivan puolesta.
- Osa ihmisistä ansaitsee kuolla, Ei osa vaan kaikki, ihan jokainen.
- Kokonaiset kansatkin voivat ansaita tulla tuhotuiksi, koko maailmankaikkeus tulee tuhotuksi.
- Ihminen on maailmankaikkeuden napa, Ihminen on Jumalan luomakunnan hallitsijaksi ja varjelijaksi asetettu ja meidän Jumla on valinnut rakkautensa kohteeksi. Mutta me olemme luotuja (nykyään), vähäisellä voimalla ja valtavalla egolla varustettuja Jumalan kuvia, mutta emme todellakaan itse Jumala.
- Jumala on olemassa, On aina ollut ja tulee aina olemaan.

Melkoista uskontohöttöä tarjoilit vastauksiksi. Tämä nyt oikeastaan vaan vahvisti sen pointin, että Raamattua voidaan ja tulee tulkita ihan miten halutaan, mutta ei koskaan kirjaimellisesti. Se, että tarjoilet sun omia (tai toisten) näkemyksiä siitä mitä Raamattu voisi tarkoittaa on ihan yhtä tyhjän kanssa ymmärtänet varmaan sen?

 

[axxu]

Tässä uskomuksia, joista useimpiin raamattu antaa hyvin toisenlaisen vastauksen.
- Naiset ovat ala-arvoisempia kuin miehet.

1 Corinthians 14:34-35 ESV
The women should keep silent in the churches. For they are not permitted to speak, but should be in submission, as the Law also says. If there is anything they desire to learn, let them ask their husbands at home. For it is shameful for a woman to speak in church.

1 Timothy 2:12 ESV
I do not permit a woman to teach or to exercise authority over a man; rather, she is to remain quiet.

Ephesians 5:24 ESV
Now as the church submits to Christ, so also wives should submit in everything to their husbands.

1 Corinthians 11:9 ESV
Neither was man created for woman, but woman for man.

 

[JCSH]

- Homot ovat sairaita, Tarkoittanet että he ovat syntisiä. Tässä on kyse osiltaan samasta asiassa kuin ylläolevassa. Jumalan optimaaliseksi asettaman perhe, avioliitto ja ihmisarvon muuntaminen rikkoo Luojaansa ja itseään kohtaan.Ja me olemme kaikki sairaita synnistä. Synti vaikuttaa tuhoavasti rikkoen aina sitä vastaan, jonka Jumala se luodessaan"näki hyväsi". Poikkeava sukupuolinen suuntautuminen on yksi synnin ilmenemismuoto. Kristus kuoli myös jokaisen tässä synnissä kiinni olevan tai/sekä siitä nauttivan puolesta.

Mitenkä homot voivat olla syntisiä kun Jeesus oli homo?

John 20:2
So she ran and went to Simon Peter and the other disciple, the one whom Jesus loved, and said to them, “They have taken the Lord out of the tomb, and we do not know where they have laid him.”

John 13:23
One of his disciples—the one whom Jesus loved—was reclining next to him;

John 19:26
When Jesus saw his mother and the disciple whom he loved standing beside her, he said to his mother, “Woman, here is your son.”

John 21:7
That disciple whom Jesus loved said to Peter, “It is the Lord!”

John 21:20
Peter turned and saw the disciple whom Jesus loved following them; he was the one who had reclined next to Jesus at the supper and had said, “Lord, who is it that is going to betray you?”

 

[Jurppii]

Niinpä, jokainen uskonto väittää olevansa se oikean jumalan uskonto. Mikä on se mekanismi millä näistä erottaa sen oikeasti oikean kun jokaisella on se tasan sama määrä todisteita oikeudestaan, eli se että ne sanovat olevansa se oikea.

Mutta tää oli mulle ihan uutta, että muut uskonnot leimataan jotenkin lähtökohtaisesti vaan järjestelmäuskonnoiksi tai muuksi ja samoin tämä kotimainenkin niin kuin valtaosa sitä harjoittaa.

Eli mulle jäi nyt vaikutelma, että näitä "oikeita" kristittyjä heräilee ympäri maailmaa ihan tasaisesti mutta vain täällä missä se sattuu olemaan valtauskonto ja he uskaltavat tulla kaapista, voidaan heidät todeta. Kaikki muut uskonnot on kulttuuria ja niin on kristinuskokin paitsi näiden muutaman tyypin.

Tän luokan omahyväisyys ja ylimielisyys oli ihan uutta kristityissä. Siihen toki ilmeisesti sisältyi kuitenkin oletus, että kukaan hindumuslimijuutalainen tai buddhisti ei aidosti usko sydämestään omaan uskontoonsa vaan vetelee jotain "noh, ollaan nyt kun muutkin"-linjaa. Silti tuntuisi löytyvän uskoa uhrata vaikka oma henkensä paratiisilupausten vuoksi tai oma elämänsä paremman mallin uudelleensyntymäsukituksen eteen.

 

[Ylimaisteri]

Täällä on nyt aika paljon jankattu tuosta maantieteellisestä uskonnollisesta jakautumisesta, joten voisiko @MatRix vastata selkokielellä miksi about 800 miljoonaa ihmistä esim Intiassa on hinduja ja kristinusko ei ole niin hip ja Jesse ei ole ilmestynyt uniin siellä?

Onhan siellä kristinuskokin seuraavana kolmanneksi suurimpana uskontona, mutta prosentuaalisesti aika pienenä verrattuna hindulaisuuteen. 80,5% hinduja,13,4% muslimeja ja 2,3% kristillisiä.
Ovatko kaikki 800 miljoonaa hindua vain yksinkertaisesti väärässä?

Mitkään luokka- ja kastisysteemit ei tuota selitä. Luulisi että jos kristinusko ja jumalan voima on niin mahtava kuin väitetään, niin kai tuon valtaväestön saisi kääntymään uskomaan Jesseen ihan helposti.

800 miljoonaa vääräuskoista kuulostaa vain aika isolta sakilta, ja tämä on siis vain Intian väestö.

Ja eskimot ja amerikoiden mantereiden intiaanit ja natiivit eivät olleet koskaan kuulleetkaan Jessestä ennen kuin löytöretkeilijät sinne löysivät.
Kuulostaa hieman oudolta että kaikkivaltias laittaisi kokonaiset mantereet ignoreen ihan tuosta vain ja kertoisi itsestään vain tietyllä alueella.

 

[Antti Alien]

Ovatko kaikki 800 miljoonaa hindua vain yksinkertaisesti väärässä?
- -
800 miljoonaa vääräuskoista kuulostaa vain aika isolta sakilta, ja tämä on siis vain Intian väestö.

Tietenkin he ovat kaikki väärässä. Se ei tosin johda siihen, että kristityt olisivat oikeassa tai edes vähemmän väärässä.

Jos 800 miljoonaa vääräuskoista kuulostaa paljolta, ajattelepa sitä, että maailmassa on vain n. miljardi ihmistä, jotka eivät ole minkään uskontokunnan jäseniä. Onneksi suuri osa uskonlahkoihin kuuluvista ei usko lahkon opetuksiin, vaan jäsenyys on ihmisoikeuksista välittämättä pakotettu perintönä, mutta luku on silti pöyristyttävän pieni.

 

[Ylimaisteri]

Tietenkin he ovat kaikki väärässä. Se ei tosin johda siihen, että kristityt olisivat oikeassa tai edes vähemmän väärässä.

Jos 800 miljoonaa vääräuskoista kuulostaa paljolta, ajattelepa sitä, että maailmassa on vain n. miljardi ihmistä, jotka eivät ole minkään uskontokunnan jäseniä. Onneksi suuri osa uskonlahkoihin kuuluvista ei usko lahkon opetuksiin, vaan jäsenyys on ihmisoikeuksista välittämättä pakotettu perintönä, mutta luku on silti pöyristyttävän pieni.

Onneksi noin on. Omasta mielestä hindut, muslimit, kristilliset ym. ovat kaiki yhtä väärässä, mutta jokainen uskokoot mihin haluaa.
Mutta siinä vaiheessa kun siitä kyseistä uskonnosta on vain haittaa muille ihmisille, niin silloin on on valitettavasti sitä itseään.

Tässäkin threadissä on epätoivoinen pyrkimys saada jotain järjellisiä vastauksia noilta uskovaisilta. Ja kun selvää vastausta ei selvään kysymykseen tule ja sen sijaan lainataan pari sivua raamatusta mooseksen jakeita ja heitetään omat epäselvät jargonit perään.

Logiikka pettää uskonnoissa.

 

[Banaaninlehti]

Onneksi noin on. Omasta mielestä hindut, muslimit, kristilliset ym. ovat kaiki yhtä väärässä, mutta jokainen uskokoot mihin haluaa.
Mutta siinä vaiheessa kun siitä kyseistä uskonnosta on vain haittaa muille ihmisille, niin silloin on on valitettavasti sitä itseään.

Ajattelin itsekin joskus näin, mutta tuo boldattu kohta ei toimi noin. Tämän kaltaisesta uskomisesta on aina jotain haittaa. Suurin ongelma on uskomisen mahdollistava ajattelumalli. Uskovaisuus on siitä vain yksi esimerkki. Harva ihminen myöskään elää eristyksissä muista ihmisistä.

Yhteiskunnissa pyritään pitämään harhoihin uskovista hyvää huolta näille tarkoitetuissa hoitolaitoksissa.