- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 638
No mitä sitten tarkoitit lauseella:
Koska selkeästi useimmat ateistit (tai itseään ateisteiksi kutsuvat) eivät ole uskovaisia koska heidän ateismi on seurausta empiirisistä havainnoista.
Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)
- Keskustelun aloittaja jaakko-seppo
- Aloitettu
No mitä sitten tarkoitit lauseella:
Koska selkeästi useimmat ateistit (tai itseään ateisteiksi kutsuvat) eivät ole uskovaisia koska heidän ateismi on seurausta empiirisistä havainnoista.
Kiihkoksi se muuttuu kun se alkaa kuulostamaan samanlaiselta pakottamiselta kuin positiiviseen uskovaisen pakottaminen. Mutta toki sen saa kuulostamaan naurettavalta kun valitsee näitä helppoja "karhu torilla"-skenaarioita, joita ketään uskovaista vastaan keskustellessa ei oikeasti tule vastaan.
Jos kerran selkeästi näin on + jos on lisäksi selkeää se, että silloin, kun ateismi on seurausta empiirisistä havainnoista, tulee ylipäätään immuuniksi uskomiselle, niin eihän siinä mitään, olin vain selkeästi väärässä.
Jos viittaat tuohon minun viestiini, niin siksi käytin lainausmerkkejä, ettei sitä tarvitse ottaa kirjaimellisesti. Pointti oli, että vähemmän jyrkkä ateismin määritelmä ei edellytä väitettä jumalien olemassaolemattomuudesta, vaan hekin ovat ateisteja, jotka vain eivät usko jumalaan/jumaliin.
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 1 609
Näen vain 3 kirjainta, ei mitään selitystä tai linkkiä todisteisiin. Todisteet taitaa olla vähissä
Asiaan liittyy monenmoisia todisteita, mutta tässä esimerkkinä aika ajankohtainen:
Tekniikan Maailma
tekniikanmaailma.fi
Onhan niitä yksisoluisia organismeja nykyäänkin. Se että löydetään miljardi vuotta vanha fossiili, millä tavalla se todistaa että kaikki eläimet on kehittynyt niistä?
Ei mua ainakaan pelota mun uskomuksien kyseenalaistaminen, konkreettiset todisteet pöytään siitä että kaikki eläimet on kehittynyt yksisoluisista organismeista, ja uskon siihen heti. Sitä paitsi minulla ei ole uskomusta liittyen tähän asiaan, koska minulla on uskon puute.
Ehkä se onkin päinvastoin, että ateisteja pelottaa että heidän teoriasta ei ole konkreettisia todisteita, ja siksi ne ei uskalla kyseenalaistaa sitä tai antaa mitään todisteita, ja ne sanoo vaan että olet idiootti?
No näytä ne todisteet sitten. Ei sen pitäisi olla vaikeaa. Esimerkiksi jos minä väitän että Loch Ness hirviö on olemassa, minä veisin sinut sen hirviön viereen, ja voisit katsoa että se on aito.
Kyllähän tuon jokainen ymmärtää, mutta se että me EMME voi nähdä miljardeja vuosia ei todista että kaikki eläimet kehittyi yksisoluisista organismeista. Todisteiden puute ei todista mitään.
Kuulostaa muuten hyvin samanlaiselta kuin uskovaisten argumentit: "jumala on hieman eri sfääreissä, joten en voi ikävä kyllä näyttää todisteita"
Mistä me voimme tietää että Ceasar oli olemassa koska meillä ei ole aikakonett jolla käydä katsomassa ?
Koska meillä on historiallisia teksteja jossa lukee että hän oli olemassa. Ja kuten mainitsin aikaisemmin, evoluutiosta ei ole miljardeja vuosia vanhoja historiallisia tekstejä.
Vaikuttaa vähä siltä että ateisteja alkaa pelottamaan nyt kun heidän uskomuksia aletaan kyseenalaistamaan
On se helppoa minulla kun olen vaan totuuden ja todellisuuden puolella, koska totuus puolustaa itse itseään. Ei tarvi alkaa selittämään mitään spekulaatiota jota yritetään vääntää todisteeksi
Viimeksi muokattu:
Niin, tässä tapauksessa se esitetty "laiskuus" on ehkä sopivampi määritelmä. Miksi meidän pitäisi tehdä sinun puolesta se työ, minkä pystyt aivan hyvin tekemään itse, jos haluat oikeasti haastaa omat uskomukset? Jo parin sekunnin googlauksella löydät vastauksia kysymykseen MIKSI nuo esitetyt asiat ovat todisteita. Jos et sen vertaa jaksa itse tehdä, niin tässä mistä aloittaa Evoluution todisteet – WikipediaNäen vain 3 kirjainta, ei mitään selitystä tai linkkiä todisteisiin. Todisteet taitaa olla vähissä
...
Ei mua ainakaan pelota mun uskomuksien kyseenalaistaminen, konkreettiset todisteet pöytään siitä että kaikki eläimet on kehittynyt yksisoluisista organismeista, ja uskon siihen heti. Sitä paitsi minulla ei ole uskomusta liittyen tähän asiaan, koska minulla on uskon puute.
...
No näytä ne todisteet sitten. Ei sen pitäisi olla vaikeaa. Esimerkiksi jos minä väitän että Loch Ness hirviö on olemassa, minä veisin sinut sen hirviön viereen, ja voisit katsoa että se on aito.
No tulee tulee mutta sillä twistillä, että niiden takana on taho, jota emme edes teoriassa voi käsittää ja joka voi tehdä mitä vaan. Siinä vaiheessa ei auta vaikka harjaisit torin läpi tiheällä kammalla etkä karhun karvaankaan törmäisi. Kristinuskon teologiaan ei järki pure mutta kristittyjen ihmisten tarinat voi osoittaa vähintään viheellisiksi tai harhaisiksi.
Ehkä Sono-therismin jos jotain evoluutiosta haluaa nähdä ja kuulla niin kannattaa käydä luonnontieteellisissä museoissa ja kysyä yliopistoista. Kaikkeahan ei pysty ikinä tarkkaan tietämään, mutta on mielenkiintoista funtsia kuinka monta "elämänpuun" oksaa on kuollut aikojen saatossa. On laiskuutta uskoa johonkin vanhaan kirjaan jeesuksesta tms. joka on kirjoitettu vuosisata tai pari kuoleman jälkeen.
Voitko vähän avata mitä tässä tapahtuu? Jotain joikumista, kovin pitkään ei huvittaisi kuunnella jos sieltä se pointti myöhemmin paljastuu.
Niin, muslimi saa julistaa uskontoaan "Allah Akbar jne" kaikessa rauhassa, mutta kristitty pidätettiin samassa tilanteessa koska jotkut olivat sitä mieltä että asia loukkaa heitä.
Mitä se kristitty teki että se pidätettiin? Tuskin lauloi allahuakbaria?
Siteerasi raamattua.
Mene suoraan asiaan ja lopeta kiertely.
Lauloiko kristitty "God is great" vai mitä hän siteerasi? Kyllähän tuollainen elämöinti vituttaa mutta veikkaan että tässä on nyt joku ansa jutussa ja kyse oli jostain katumölinäluvan puutteesta tai sitten se kristitty siteerasi sieltä raamatustaan helvettiä ja kuolemaa vähemmistöille kun musulmaani lauloi sitä jumala on suuri -kohtaa.
Jos uutisotsikoita katsoo, niin ymmärsin, että homofobisista puheista.
Oli siteerannut, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia.
Christian Pastor In UK Arrested Simply For Saying Marriage Is Between A Man And A Woman
A pastor was arrested in London over his statement on the Biblical definition of marriage.
www.christianitydaily.com
Preacher arrested after quoting 'homophobic statements from Bible'
John Sherwood, 71, was led away in handcuffs, questioned in a police station and held overnight after being accused of making homophobic comments outside Uxbridge Station.
No niinpä tietenkin. Ei voi tulla enää yllätyksenä sinullekaan, että jutut tosiaan tuomitaan (aiheellisesti tai aiheettomasti) niiden sisällön mukaan eikä sen mukaan, että kaikki uskonnollinen puhe olisi kiellettyä.
Jos et muita lakeja (esim. katusoittolupaa tms.) riko, saat ihan varmasti julistaa kadulla kristittyjen jumalan suuruutta.
Hypätäänpäs nyt asiasta samanlaiseen, mutta tällä kertaa Suomessa. Onko sinun mielestä oikein, että Päivi Räsästä vastaan nostettiin syytteet näiden juttujen takia?
/img-s3.ilcdn.fi/e416c0a76c020b8f4e534fe2b7aa8c6ca93dbcc1d6c91d9dd42c86e1b19d2a9c.jpg)
Päivi Räsäselle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – ”En peräänny siitä, mitä kirjoitin”
Räsäsen osalta syytteessä on kyse kolmesta eri asiakokonaisuudesta.
www.iltalehti.fi
Vai että hypitään? No hypitään iloksesi sitten...Hypätäänpäs nyt asiasta samanlaiseen, mutta tällä kertaa Suomessa. Onko sinun mielestä oikein, että Päivi Räsästä vastaan nostettiin syytteet näiden juttujen takia?
Päivi Räsäselle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – ”En peräänny siitä, mitä kirjoitin”
Räsäsen osalta syytteessä on kyse kolmesta eri asiakokonaisuudesta.
Tuomioistuin varmasti tutkii asian ja päättää. Oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että jos helvetti on olemassa, Päivi luultavasti palaa siellä.
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 825
Toistakaa perässäni:
Ihmisryhmää vastaan kiihottaminen on rikos, vaikka ihmisryhmää vastaan kiihottava tekstiä olisi julkaistu jossain kirjassa aiemmin.
Ihmisryhmää vastaan kiihottaminen on rikos, vaikka ihmisryhmää vastaan kiihottava tekstiä olisi julkaistu jossain kirjassa aiemmin.
En kaikkia, vain niitä, jotka kääntävät hyvyyden ja anteeksiannon sanoman ja vääristävät siitä omaa valtaansa ja asemaansa tukevia lyömaseita.
Puhutaanko jostain muusta kuin keskustelijoista?
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 1 609
Monet ihmiset vuonna 2021 ei vieläkään ole ymmärtänyt että länsimaat on sekulaareja maita, me ei enää olla kristittyjä maita, joten siksi selvennykseksi meidän pitäisi vaihtaa meidän maiden liput. Suomen, ruotsin ja monien muiden euroopan maiden lipuissa on risti, mikä saa varmaan monet luulemaan että me elämme kristityissä maissa. Pridelipun tai jonku YK:n tapaisen lipun vois laittaa nykyisen suomen lipun tilalle.
Kristityt arvot on sekulaareja postmoderneja arvoja vastaan: esimerkiksi raamatussa sanotaan että avioliitto on miesten ja naisten välillä (homofobiaa, länsimaisten arvojen mukaan), ja lisäksi kristittyjen mielestä on vain kaksi sukupuolta (transfobiaa, länsimaisten arvojen mukaan), kun taas postmodernin käsityksen mukaan sukupuolia on jotain 72. Lisäksi sekularismiin kuuluu uskonnonvapaus, joten allahu akbaaria saa huutaa ihan vapaasti.
Kristityt arvot on sekulaareja postmoderneja arvoja vastaan: esimerkiksi raamatussa sanotaan että avioliitto on miesten ja naisten välillä (homofobiaa, länsimaisten arvojen mukaan), ja lisäksi kristittyjen mielestä on vain kaksi sukupuolta (transfobiaa, länsimaisten arvojen mukaan), kun taas postmodernin käsityksen mukaan sukupuolia on jotain 72. Lisäksi sekularismiin kuuluu uskonnonvapaus, joten allahu akbaaria saa huutaa ihan vapaasti.
Monet ihmiset vuonna 2021 ei vieläkään ole ymmärtänyt että länsimaat on sekulaareja maita, me ei enää olla kristittyjä maita, joten siksi selvennykseksi meidän pitäisi vaihtaa meidän maiden liput. Suomen, ruotsin ja monien muiden euroopan maiden lipuissa on risti, mikä saa varmaan monet luulemaan että me elämme kristityissä maissa. Pridelipun tai jonku YK:n tapaisen lipun vois laittaa nykyisen suomen lipun tilalle.
Kristityt arvot on sekulaareja postmoderneja arvoja vastaan: esimerkiksi raamatussa sanotaan että avioliitto on miesten ja naisten välillä (homofobiaa, länsimaisten arvojen mukaan), ja lisäksi kristittyjen mielestä on vain kaksi sukupuolta (transfobiaa, länsimaisten arvojen mukaan), kun taas postmodernin käsityksen mukaan sukupuolia on jotain 72. Lisäksi sekularismiin kuuluu uskonnonvapaus, joten allahu akbaaria saa huutaa ihan vapaasti.
Jahanst. Taas mennään...
Toisaalta itse luultavasti apateistina kannatan sinänsä varmaan sarkastista ajatustasi lipun vaihdosta. Pystyraita vaikka pois vaan.
En kuitenkaan koe että kristityt kaikki olisivat erityisen homofobisia tai transfobisia. En ainakaan ole huomannut että meidän poikaan (joka on paperilla tyttö) olisi mitenkään korostuneesti suhtauduttu asiattomasti normi kristittyjen taholta. Ehkä ei ole vain pyöritty sellaisissa kovin vanhoillisissa piireissä.
Minusta se on ihan ok että on lupa uskoa mihin haluaa kunhan on lupa myös ajatella kriittisesti näistä asioista. Jos raamattua lukee kirjaimellisesti niin sitten sopii lukea se kirjaimellisesti kannesta kanteen ja miettiä vähän sitä sisältöä. Muistaakseni siellä sanotaan myös että pitkä tukka miehellä on kauhistus mutta sitten kuitenkin Jeesus kuvataan pitkätukkaisena jne...
Jos ihmiset ovat jumalan luomia niin silloin myös erilaiset ihmiset ovat sellaisia. Ja jos minä olen Jumalan luoma niin miksi Jumala loi minusta sellaisen joka ei usko häneen?
Vapaa tahto ja syntiinlankeemus täysin vieraita käsitteitä?
"Syntiinlankeemus" on pelkkä satu. Se on kirjasta, joka on kirjoitettu niiden ihmisten toimesta, jotka tarinaa ovat halunneet sepitää eikä siihen viittaus ole kuin kehäpäätelmää.
On tai ei, mutta vapaa tahto ja syntiinlankeemus on kristinuskon vastaus tiivistettynä lainaamaani kysymykseen.
Mutta kun minä tahtoisin uskoa siihen sellaiseen kaikkivoipaan ja rakastavaan jumalaan joka pitäisi minusta huolta. Ja uskoisinkin jos hän antaisi minulle syytä uskoa itseensä. Nyt ei ole tahdosta kysymys. Minä tahdon. Hän ilmeisesti joko ei tahdo, ei välitä tai ei ole olemassa.
Uskotko itse vanhan testamentin alkupään juttuihin luomisineen, Edenin puutarhoineen, kyliluusta naisen luomiseen jne? Tai siihen, että Aatami ja Eeva pisti ihmiskunnan alulle "syntiinlankeemuksen" jälkeen ikävässä maailmassa ilman sen kummempia geneettisiä perheen kesken lisääntymisen aiheuttamia vaurioita ja että Kain tappoi Abelin? Syntiinlankeamus on osa satua, ei mikään tapahtuma, joka on "vastus" johonkin. Sitä ei ole tapahtunut, ymmärräthän?
Syntiinlankeemus on ihan aito tapahtuma, tai muuten tipahtaa pohja aika monelta asialta, ja voiko sitä enään kutsua kristinuskoksi? Mielestäni ei. Se on jotain muuta, mutta ei kristinuskoa.
Toki luomisen päiviä ei voi ottaa kirjaimellisesti, tai päädytään äkkiä nuoren maan kreationismiin.
Eli taas pitäisi tulkita?
Et usko itsekään syntiinlankeemukseen, kuten se kirjassa kerrotaan. Ihan turha lässyttää siitä muille.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 438
Sinänsä, kristiuskon mukaista vapaata tahtoa ei ole olemassakaan, koska jumala on kaikkitietävä. Tästä syystä jumala tietää mitä sinä tulet elämässäsi tekemään ja silti samalla tietoisesti luo sinut sellaiseksi. Näinollen et tee mitään vapaasta tahdostasi, vaan siitä syystä, että sinut on luotu tekemään niin.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 638
Vapaa tahto ei mitenkään selitä kaikkia niitä viattomia lapsia jotka joutuvat kärsimään synnynnäisten sairauksien kanssa joihin edes heidän vanhemmilla, saati sitten lapsella itsellään, ollut mitään osaa. Eikä se myöskään selitä kaikkia niitä viattomia jotka kärsivät sellaisten luonnonkatastrofien seurauksena joihin ihmisillä ei ole mitään osaa tai arpaa (esim. maanjäristykset).
Kuuntelen aiemmin tänään Stephen Fryn ja Lawrence Kraussin välisen keskustelun missä he toivat esiin sen miten antiikin kreikkalaiset sentään olivat rehellisiä jumaliensa osalta. Antiikin kreikkalaiset tiesivät että heidän jumalansa olivat yleensä välinpitämättömiä, tai jopa pahantahtoisia, oikukkaita, itserakkaita kusipäitä ja kreikkalaiset myönsivät tuon. Kristittyjen Jumala taaskin on vähintään yhtä paha kusipää, oikeastaan paljon, paljon pahempi, kuin nuo antiikin Kreikan jumalat. Asia joka on päivän selvää jo ihan pelkästään sillä että lukee Raamatun, saati sitten että vähän katsoo maailmaa ja miettii omilla aivoillaan. Mutta silti kristityt yrittävät kollektiivisesti kieltää tuon ja vaan toitottavat täysillä sitä päivän selvää valhetta miten heidän Jumala mukamas on kaikkihyvä ja rakastaa ihmisiä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 438
Tuossa vapaassa tahdon dilemmassa kiteytyy myös kaikki se, mikä esim. uskovaisissa poliitikoissa ja päättäjissä on se kaikkein suurin ongelma. Kuinka heidän johtamiskykyynsä koskaan voisi luottaa, jos looginen päättelykyky hajoaa jo noinkin triviaalissa asiassa. Miten se voi ylipäätään handlata monimutkaisempia kokonaisuuksia?
Samaa ihmettelen myös joskus näissä foorumikeskusteluissa. Joku voi olla hirmu analyyttinen väittelyissä eri aiheiden triideissä. Mutta se sama analyyttinen päättelykyky katoaa saman tien, kun päädytään uskontoketjuun.
Jos jossain random triidissä keskusteltaisiin, että mitä jos Breivikin vanhemmat olisivat tienneet 400% varmasti että kun sittävät tämän lapsen, mitä se tulee tulevaisuudessa tekemään. Tuskin kenelläkään normiajatuksen omaavalla ihmisellä ei oli epäilystäkään, kenessä se juurisyy olisi koska tiesivät. Mutta kun vaihdetaan vanhempien tilalle jumala, niin sama analyyttinen ote katoaa saman tien.
Samaa ihmettelen myös joskus näissä foorumikeskusteluissa. Joku voi olla hirmu analyyttinen väittelyissä eri aiheiden triideissä. Mutta se sama analyyttinen päättelykyky katoaa saman tien, kun päädytään uskontoketjuun.
Jos jossain random triidissä keskusteltaisiin, että mitä jos Breivikin vanhemmat olisivat tienneet 400% varmasti että kun sittävät tämän lapsen, mitä se tulee tulevaisuudessa tekemään. Tuskin kenelläkään normiajatuksen omaavalla ihmisellä ei oli epäilystäkään, kenessä se juurisyy olisi koska tiesivät. Mutta kun vaihdetaan vanhempien tilalle jumala, niin sama analyyttinen ote katoaa saman tien.
Uskonnot nyt on taruja lähtökohtaisesti. Kannattaa ajatella historian kautta kuinka moni uskonto on unohtunut ajan kuluessa ja kuinka monta uskontoa meillä tällä hetkellä on. Näitä uskontojen määriä ei selitä muu kuin että ne on taruja. Kaikkien ihmisten pitäisi pystyä tajuta kuinka pieni todennäköisyys omalla uskonnolla on olla totta.
Juuri näin. Kristittyjen jumala on ainoa, joka tietää kaikesta kärsimyksestä ja voisi kaiken sen korjata mutta ei viitsi koska joku teki jotain joskus väärin (mihin ei edes kristityt itse usko kuten se kerrotaan).
Jos kristittyjen jumalakehitelmä sivuutetaan, Jeesus voisi olla ihan hyvä tyyppi, jolla on paljon hyvä ohjeita. Mutta ne kristityt ovat päättäneet sivuuttaa koska ei istu omaan itsekeskeiseen arvomaailmaan. Tarvitaan "uskontulkitsijoita" selittämään, miksi mitään ei tarvitse tehdä niin kuin raamatussa selvästi sanotaan.
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 825
Kiinnostaisi tietää, kuinka moni kristitty edes tietää, mikä perisynti Raamatun mukaan oli. Ei, se ei ollut kielletyn omenan syöminen. Jahve suuttui siitä, että omenan syömisen seurauksena ihminen oli nyt kuin jumala ja alkoi erottamaan oikean ja väärän toisistaan. Ja moniko tietää, että rangaistukseksi Jahve kirosi naiset himoitsemaan miehiä ja kaupanpäälle kärsimään synnytyskivuista.
Vaan kyllähän kaikkivoipa jumala tekee ihmetekoja ja helpottaa yksittäisten ihmisten kärsimyksiä aina välillä kun sille päälle sattuu. Tim Minchinin sanoin:
"So for a bit of a change from his usual stunt / Of being a sexist, racist, murderous cunt / He popped down to Dandenong and just like that / Used his powers to heal the cataracts of Sam's mum / Of Saaaaaam's muuuuum!"
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 1 609
Nuo raamatun ja muiden uskontojen tarinat on vaan luonnon ja elämän antropomorfisointia. Ihmiset vanhaan aikaan oli tietämättömiä, joten ne ei tiennyt että jos ne esimerkiksi söi jonku psykedeelisen hedelmän (jos tarkkoja ollaan, raamatussa ei sanottu että se oli omena), että ne päänsisäiset äänet ja hallusinaatiot ei tule joltain näkymättömältä superolennolta, vaan ne johtuu huumeiden tai skitsofrenian aiheuttamista aivohäiriöistä.
Ja kun ihmisten aivot kehittyi siihen pisteeseen että me tulimme tietoiseksi pahuudesta ja hyvyydestä, alkoi tietysti tapahtumaan pahoja asioita, ja ihmiset koki että heidät potkaistiin ulos paratiisista, ja joku näkymätön superolento alkoi rankaisemaan heitä. Ne luuli että kun ihmisiä kuoli, se oli rangaistus jumalalta, ja jumala vaatii aina silloin tällöin että ihmisiä tai elämää uhrataan.
Siitä ihmiset sai sen ajatuksen, että me voisimme uhrata eläimiä sille näkymättömälle jumalalle, että jos se ehkä rauhoittuisi sillä tavalla, ja se ei tapa meitä, koska me tuomme sille uhreja. Siksi raamatussakin on paljon eläinuhrausta, ja raamatussa lukee että jumala tykkää palavan lihan tuoksusta.
"Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mielessään: »Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, " (1 Moos. 8:20)
Ei siinä mitään, itsekin tykkään paistetun lihan tuoksusta.
Myöhemmin kohdassa Jesaja 1:11+13 hän oli kuitenkin saanut tarpeeksi, ja hän ei enää tykännyt eläinuhrien tuoksusta:
"Mitä minä kostun teidän ainaisista uhreistanne, sanoo Herra. – Olen saanut kyllikseni polttouhreista, pässeistä ja syöttiläiden rasvasta, ei minua miellytä vuohien, ei mullien eikä karitsojen veri."
"Lakatkaa jo tarjoamasta turhia uhrejanne, minä inhoan niiden savua! Uusikuu ja sapatti, kokoukset ja juhlat – minä en siedä teidän pyhiä juhlianne ja pahoja tekojanne."
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 438
Yrittääkö @sono-thermism vihjata, että koko raamattu on pelkästään tarinoita nistien ja hullujen aivoituksista?
Viimeksi muokattu:
Tuo on ihan normaalia ihmisen mielen toimintaa, eikä rajoitu millään tavalla uskontoon. Mikä tahansa aihe, jossa on jokin syy pitää jostain uskomuksesta kiinni (identiteetti/maailmankuva) vaikuttaa samoin. Helppona esimerkkinä "sokeus puolison pettämiselle" on ihan samaa mekanismia. Usein toki älykkäämmillä ja loogiseen päättelyyn kykenevimmillä on vielä se, että sen oman näkökulman rationalisointikin onnistuu paremmin, asiat on helpompi selittää ja perustella jne.
Jokaisen ihmisen on mahdollista huomata itsessään nuo täsmälleen samat mekanismit.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 438
Ero siinä on se, että esim. se sokeus puolison pettämiselle kyllä katoaa, kun istut henkilön kanssa alas ja keskustelet asiasta. Ihminen kyllä on taipuvainen muuttamaan mielipidettään rationaalisen keskustelun jälkeen. Uskovaisten kohdalla näin ei käy, ei ainakaan uskon asioissa. Ja sehän se ongelma onkin. Jos noin sokea piste löytyy täysin triviaaleissa asioissa, niin miksi ei löytyisi muuallakin.
Toki siihen vaikuttaa se järjenvastainen olettamus, että jumala kuulee ja näkee kaiken. Unohtavat vain, että se kaikkitietävä jumala tietää ne sun ajatukset, ennenkuin olet niitä edes ajatellut, joten turhaahan se aristelu asian kanssa on.
Kaikki pyörii sen kysymyksen ympärillä, että voiko kaikkivaltias luoda niin painavan kiven, ettei jaksa sitä nostaa.
Predestinaatio on itsestäänselvyys jos joku näkee tulevan eikä vapaata tahtoa silloin ole. Toinen vaihtoehto on uusien aikavirtojen syntyminen mutta tällöin sielut monistuisi. Toki kaiken näkevä kaikkivaltias tietäisi näistä aikavirroistakin ennakkoon jne. jne. Yritäpä löytää uskis, joka tuon kamelin saa neulansilmän läpi
edit: Tosin saa ne kuulemma niitä rikkaita miehiäkin taivaaseen, kaksine ihokkaineen ja keisarin rahoineen...
- Liittynyt
- 05.12.2018
- Viestejä
- 2 380
Itsestä ihmiset, jotka yrittävät tuputtaa omia näkemyksiään ainoana oikena näkemyksenä asioihin mihin ei ole mitään yhtä oikeaa näkemystä ovat typeriä. Asioita mihin ei ole yhtä oikeaa vastausta ovat mielipiteet, makuasiat, uskomukset, henkilökohtaiset totuudet. Näihin asioihin menee myös poliittiset totuudet yksikään poliittinen näkemys ei ole täydellinen ja ihmisillä on eri intressejä mitä painottaa toisen elämäntilanteelle sopii. Toisen elämäntilanteessa paremmin sopii kylmä uusliberalismi ja oikeistolaisuus ja toisen elämäntilanteelle turvaverkot ja vasemmistolaisuus eikä kummankaan näkemystä voi kumota absoluuttisilla faktoilla. Ihmiset, jotka väkisin tuputtavat yhtä poliittista näkemystä kaikille ovat ihan yhtä järkeviä kuin ihmiset, jotka ovat sitä mieltä, että sama hattu yhdessä ainoassa koossa sopii kaikille.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 438
Käytännössähän uskovaiset ovat se ryhmä jotka pitävät aika universaalisti sitä omaa näkemystään Ainoana Oikeana™ totuutena. Ateismihan ei ota tuohon kantaa, ateismi ottaa kantaa vain siihen yhteen asiaan, ei muuhun.
Eipä nuo uskot ketään häiritsisi jos niitä harjoitettaisiin omissa oloissaan ilman uskonnollista politiikkaa ja muiden elämään puuttumista. Hyvät uskonnot ovatkin sellaisia, joissa keskitytään enemmän meditaatioon ja omaan itseensä muiden sijasta. Vallan välineeksi kehitellyt uskonnot tunnistaa siitä, että niissä on käännyttämisen käskyt ja niiden edustajilla pakottava tarve puuttua muiden tekemisiin. Ei Jeesus tuonut kristinuskoa Suomeenkaan vaan väkivaltaiset ja brutaalit ihmiset, jotka hallitsivat sillä.
Mites budhalaismunkkien muslimeihin kohdistama väkivalta myan marissa?
Mun pointti on että ellei kaikkea, niin melkein kaikkea voi käyttää vallan pönkittämiseen ja väkivaltaan.
Miten ne munkit liittyy tähän? Onko ne sellaisia, jotka keskittyy meditaatioon ja omaan itseensä? Jos ei niin mitä ajat takaa?
Siten, että yleinen kuva budhalaisuudesta on että se keskittyy vain meditaatioon. En osaa sanoa kuinka hyvin se vastaa budhalaisuutta uskontona, mutta tuosta nähdään, että kaikkea voi käyttää väkivaltaan.
En tainnut mainita sanallakaan buddhalaisuutta tai nimennyt mitään muutakaan tiettyä uskoa vaan kuvasin tavan uskoa, jota sun olkiukot ei nyt valitettavasti vastaa. Huono yritys.
Sä puhuit uskonnosta, et uskosta. Joten mun pointti on ihan validi.
Uutiset
-
Realme esitteli uusia konseptipuhelimia – mukana 15 000 mAh:n akulla varustettu malli
30.8.2025 17:16
-
MSI:ltä uusi korkean virkistystaajuuden QD-OLED-pelinäyttö kilpapelaamiseen
30.8.2025 16:21
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 581.15 -ajurit
28.8.2025 21:00
-
Huippuylikellottaja wytiwx saavutti 9130 MHz:n ennätyskellotaajuuden
28.8.2025 15:34
-
Intel julkaisi uudet ajurit Arc- ja Xe-näytönohjaimilleen (32.0.101.7028)
28.8.2025 12:00
Uusimmat viestit
-
-
-
-
Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit- Viimeisin: vindicator rapeto
-
