Jumalanpalvelus ei ole varsinaisesti suljettu tilaisuus. Jos pelkkää ilkivalta pykälää halutaan käyttää niin nykyisellään kaikki uskonnolliset tilaisuudet ei välttämättä menisi tuon pykälän alle Toiseksi häiriö kohdistuu erityisesti omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Kolmanneksi jos aktivistiryhmä tulee metelöimään, voisi joissan tapauksissa käyttää ehdillista tuomiota tai oikein törkeässä tapauksessa jopa harkita ehdotonta. Mutta joo, koko pykälän maksimi rangaistusta voisi joka tapauksessa nostaa.
Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)
- Keskustelun aloittaja jaakko-seppo
- Aloitettu
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 298
No ei yliopiston luennotkaan ole suljettuja tilaisuuksia.
Kuitenkin se pointti on se että ei ole mitään tarvetta antaa uskonnollisille tilaisuuksille yhtään sen enempää suojaa kuin muillekaan vastaaville tilaisuuksille.
Mielestäni tämä pitäisi kääntää niin, että kaikille tilaisuuksille pitäisi antaa rauha ja suoja kuten uskonnollisillakin tapahtumilla.
Tuo julistaminenko ei ole tyrkyttämistä? Mun mielestä tyrkyttämistä on kaikki mainonnan kaltainen "saarnaaminen" jota joudun pyytämättäni kuuntelemaan. Ja kuulijalla on vastuu miten reagoi? Tässäkö siis käytännössä oikeutetaan uskovaista huutelemaan jumalan sanaa aivan miten huolii mutta vastuu kuulijalla. Mitä jos kuulijana itselläni menee hermo - joko aiheen tai esitystavan takia? Tällä helvetin julistajalla ei ole mitään vastuita sillä "hän vain julistaa", niinkö?
Vähän kuin politiikassa kuulija saa päättää minkä puolueen julistuksia uskoo.
Kyllä, viittasin juuri ns.virallisiin uskontoihin, Katollinen, Islam, Kristin, Hindu ja niin edelleen.
Alkuviikosta kävin mielelnkiintoisen keksustelut erään "tosiuskovan" kanssa. Hänen mielestään en suhtaudu tieteeseen tarpeeksi kriittisesti. Noin kuitenkin mainitsi hörhelö joka yritti tuputtaa jotain paskasivustoa ja väittää että "se on tiedesivu ja tuollasiin ne tieteenpalvojat uskoo". Ammuin ihan suorilta väitteen alas ja kehoitin lähdekriittisyyteen. Sen jälkeen siis sain tuon kommentin. 
Pientä kaksinaismoralismia havaittavissa siltä osin että kaveri itse uskoo Arkkiin, 6000 vuotta vanhaan maailmaan, taivaan sotajoukkoihin ja kaikkeen muuhun satuseppoiluun mitä hänen pyhään kirjaansa on kirjoitettu. Voiko yksinkertaisesti olla että joillain ei ole edes auttavaa kykyä kriittiseen ajatteluun jolloin tunteilu ja fiilistely on faktaa väkevämpää todistusmateriaalia hörhöilyn puolesta vai mitä helvettiä oikeasti?
Pientä kaksinaismoralismia havaittavissa siltä osin että kaveri itse uskoo Arkkiin, 6000 vuotta vanhaan maailmaan, taivaan sotajoukkoihin ja kaikkeen muuhun satuseppoiluun mitä hänen pyhään kirjaansa on kirjoitettu. Voiko yksinkertaisesti olla että joillain ei ole edes auttavaa kykyä kriittiseen ajatteluun jolloin tunteilu ja fiilistely on faktaa väkevämpää todistusmateriaalia hörhöilyn puolesta vai mitä helvettiä oikeasti?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 14 727
Tiede on oikeassa vain silloin kun se tukee raamattua/hörhölyä.Aolkuviikosta kävin mielelnkiintoisen keksustelut erään "tosiuskovan" kanssa. Hänen mielestään en suhtaudu tieteeseen tarpeeksi kriittisesti. Noin kuitenkin mainitsi hörhelö joka yritti tuputtaa jotain paskasivustoa ja väittää että "se on tiedesivu ja tuollasiin ne tieteenpalvojat uskoo". Ammuin ihan suorilta väitteen alas ja kehoitin lähdekriittisyyteen. Sen jälkeen siis sain tuon kommentin.
Alkuviikosta kävin mielelnkiintoisen keksustelut erään "tosiuskovan" kanssa. Hänen mielestään en suhtaudu tieteeseen tarpeeksi kriittisesti. Noin kuitenkin mainitsi hörhelö joka yritti tuputtaa jotain paskasivustoa ja väittää että "se on tiedesivu ja tuollasiin ne tieteenpalvojat uskoo". Ammuin ihan suorilta väitteen alas ja kehoitin lähdekriittisyyteen. Sen jälkeen siis sain tuon kommentin.
Joo, tuo on mielenkiintoista. Ilmiö on kuitenkin oikea ja olemassaoleva ("tiedeuskovaisuus"), mutta suurin osa heistä, jotka sen muissa huomaavat, käyttäävät sitä "nönnönnöö, itekki uskot"-puolusteluna omalle uskolleen. Harvalla on minkäänlaista pyrkimystä purkaa kaikkia uskomusrakenteitaan.
Ihan mielenkiinnosta, miksi joudut kuuntelemaan "uskovaisten huutelua" jatkuvasti? Aika harvakseen nimittäin enää kadulla kukaan evankeliumia kovaan ääneen levittää. Toki ainakin stadissa asematunnelissa/vastaavissa mestoissa voi joku laulamassa, puhumassa kovaäänisen kautta sanaa, mutta tooodella harvoin tulee omalle kohdalle vaikka toisinaan kaupungilla pyörin.
Mutta ja tämä on sitten iso mutta, kaikenlaisia ihmisen omavoimaista toimintaa näkyy enemmän. Näihin lasken mm "helvetillä pelottelijat", jotka pyrkivät tuottamaan ahdistusta /pelkoa ja sitä vipuvartenaan käyttäen koittavat houkutella joko pakollisesti lukemaan läpi "mitä Jumala tahtoo" kaavakkeen ja painostavat siinä paikassa lausumaan "syntisen rukouksen" tai kutsuvat kokoontumiseensa, jossa painostetaan joukolla lisää poloista joka on saatu sinne saapumaan.
Tälläisellä kohtaamisella on yleensä kahdenlaista tulosta, joko ohikulkija ärsyyntyy (ja tämä leveli voi sitten kasvaa, vastaavien kohtaamisten jatkuessa) ja saa yhden "kyllä uskovaiset ovat idiootteja" kortin lisää "jumala ja kaikki siihen liittyvä perseestä, eikö todella kuulu mun elämään" pakkaansa ja etääntyy entisestään kaikesta uskoviin liittyvästä. Tai jos "julistaja" onnistuu pakottamaan jonkun lukemaan jonkinlaisen pelastusrukouksen läpi ja jatkaa matkaansa ahdistuneena tai vähintään hyvin hämmentyneenä.Nämä julistajat saavat aina uuden sulan hattuunsa ja jatkavat ihmisetn ahdistelua luullen tekevänsä töitä jumalan joukoissa.
Pahimmassa tapauksessa ihminen saadaan mukaan "seurakunnan" kokoukseen, jotka ovat teologisesti todella kaukana evankeliumin totuudesta ja nykyään lähes poikkeuksetta mnäiden ahdistelijoiden "seurakunta" on ns karismaattinen, jossa saarnan päällimäisinä asioina ovat jumalan lupaama terveys ja maallinen rikkaus, jotka saadaan vaatimalla ne jumalalta, jonka lapseksi tämä uhri luulee (jossain vaiheessa) syntyneensä.
Rikkaus, vapaus sairauksista ja raihnaisuudesta sekä menestyminen kaikilla elåmän alueilla on näiden niin kovin kauas evankeliumista ja Jumalan rakkaudesta eksyneiden "seurakuntien" sanoma. Se joka tähän myllyyn joutuu, saa todella tehokkaan rokotuksen aitoa evankeliumia vastaan ja vaikka luulee (hetkellisesti ainakin) elämän tarkoituksen löytäneensä, hajoaa henkisesti pikkuhiljaa tässä seurassa ja väärennetyn jumalan sanan äärellä.
Ongelmana tässä on, että ihmisillä on hyvin harvoin näkökykyä erottaa aito Pyhän Hengen johdossa evankeliumia tavalla tai toisella esiintuova (palaan tähän kohta) kristitty ylläkuvatunlaisesta henkilöstä. Ne kaikki kortit siinä "jumala ja kaikki siihen liittyvä perseestä, eikö todella kuulu mun elämään" pakassa muodostavat mielipiteen uskonasioista pakan omistajalle, eikä se mielipide erottele yleensä uskoviksi koettuja henkilöitä vaan se pakka edustaa heitä kaikkia.
Mitä sitten on raamatun mukainen evankeliumin julistaminen ja miten se tulisi tehdä? Täydellisimmän esimerkin tästä antaa (yllötys yllätys) itse Jeesus. Hän kiersi paikasta toiseen ja sanoi paaljon. Onneksemme Hänen sanojaan on tallennettu varsinkin uuden testamentin neljään ensimmäiseen kirjaan.
Jeesus kohtasi ihmisiä yksilöinä. Hän ei koskaan vetänyt ketään hihasta tai roikkunut ihmisten perässä huutaen tulevaa tuomiota. Hän RAKASTI ihmisiä aidosti ja juuri sellaisina kuin he olivat Hänen heitä kohdatessaan. Hän ei pakottanut käymään lakia läpi ja uhkaillut helvetillä, vaikka useasti mainitsi tulevan valtakunnan, tulevan tuomion ja kehotti ihmisä seuraamaan Hänen jalanjäljissään ja tulemaan osallisiksi Hänen ristinsä kantamiseen. Ihmiset tulivat Hänen luokseen niinm ettei Hän voinut useinkaan mennä kaupunkiin vaan puhui niityillä ja vuorilla. toki Hän teki myös valyavia tekoja, joiden kautta vahvisti sanomansa ja paransi sairaat, jotka Hänen luokseen tuotiin/tulivat. Ennenkaikkea Hän kuitenkin julisti Jumalan hyvyyttä elämänsä kautta ja raamatun sivuilla kuvatut hiljaiset ja yksinäiset hetket Isänsä kanssa puhuttelevat yhtä paljon , ellei enemmän kuin ihmeet.
Kukaan uskova ei tietenkään voi elää kuten Jeesus eli, mutta ihmisten kohtaamiseen Hänen tapansa meitä kohdata antaa hyvät valmiudet.
Julistamisen tulisi olla kutsumista ja oman elämän kautta evaneliumin kertomista. Harvat uskovat Jumala kutsuu julistustyöhön siinä mielessä kuin se yleensä ymmärretään, mutta jokaisen uskovan tulee julistaa elämällään ja "näyttämäll väriä" silloin kun se normaalissa kanssakäymisessä tulee esiin.
Julkinen julistaminen on täysin Pyhän Hengen työtä, joka toimii omiensa kautta niinkuin hyvöksi näkee. Toki on niitä jotka kutsuvat ihmisiä Jeesuksen yhteyteen myös kadulla, mutta se ei koskaan saa olla uhkailua tai painostusta. Pyhä Henki vaikuttaa julistajan kautta vetäen ihmisiä ristin luo. Siinä ei tarvita manipulointitaitoja tai puhetaitokursseja. Päinvastoin, ihmisen omat yritykset "auttaa" Pyhää Henkeä omilla taidoillaan ei saa aikaan muuta kuin vahinkoa.
Aito synnintunto, jonka ihminen Pyhän Hengen vaikutuksesta kokee, on jotain ihan muuta kuin omatoimisen julistajaahdistelijan aikaansaama ahdistua. Raamatun mukaan me kaikki olemme syntiö tehneet ja erossa Jumalasta, jonka vuoksi Jeesus tuli ottamaan päälleen meidän rangaistuksemme, kärsimään meille kuuluvan tuomion ja avasi yhteyden Elävään Jumalaan. Jumala tahtoisi kaikkien pelastuvan, mutta antaa tässä(kin) asiassa ihmisen käyttää vapaata tahtoaan ja valita haluaako elää Jumalan suunnitelmaa todeksi ensin tässä elämässä ja ikuisesti Hänen seurassaan tämän elämän päätyttyä vai elää oman mielnsä mukaan ja ikuisuuden erossa Hänestä., Jeesus KUTSUI seuraamaan Häntä ja se on myös Hänen seuraajiensa tehtävä, kutsua ihmisiä Jeesuksen luo.
Misä seurakunnassa käyt? Mitä mieltä oot helluntai- ja vapaaseurakunnasta?
Mitä niin erikoista Jeesuksen elämässä oli, että siten ei voisi elää?
Jos hän oli olemassa ja tarinat ovat jotakuinkin totta, niin hänen elämässään ei tapahtunut mitään ensimmäisen 30 -vuoden aikana ja sitten hän kuoli aika pian. Kuolema oli tuskallinen, mutta samanlainen kuin useilla muillakin tuohon aikaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 14 727
Tässä ei varmaankaan tarkoiteta mitää klassista "katujulistamista", vaan jokapäiväistä elämää asioista jotka vaikuttavat meidän kaikkien elämään, kuten esimerkiksi Päivi Räsäsen ja Trumpin (vähän kauempaa esimerkki tosin) uskovaissävytteisset lausunnot.
Mikä saa sut uskomaan että sun "evankeliumis" on oikea ja näiden muiden väärä?
Yksikään todellinen skotti – Wikipedia
Yritin ihan avoimin mielin lukea tuom MatRixin kommentin mutta ei - ei siitä vaan tule niin mitään. Lähtökohtaisesti itselle uskova ihminen on "hyväuskoinen hölmö" jolla ei oikein kriittinen ajattelu ole vahvuutena. Toki joitakin poikkeuksiakin löytyy mutta he ovat valitettavan harvassa.
Enkä tarkoita tällä että esim MatRix olisi hölmö vaan lähtökohtaisesti koko uskonnon konsepti on sellainen että siihen sinisilmäisesti uskominen on mielestäni äärimmäisen typerää. Itselle ainakin tulee yhtään liioittelematta vastenmielinen olo jos/kun joutuu päättömiä horinoita kuuntelemaan - oli ne sitten esim uskontoon tai mielenterveysongelmiin liittyviä. Liian kauas todellisuudesta irtaantuminen ei tee hyvää kenellekään.
Enkä tarkoita tällä että esim MatRix olisi hölmö vaan lähtökohtaisesti koko uskonnon konsepti on sellainen että siihen sinisilmäisesti uskominen on mielestäni äärimmäisen typerää. Itselle ainakin tulee yhtään liioittelematta vastenmielinen olo jos/kun joutuu päättömiä horinoita kuuntelemaan - oli ne sitten esim uskontoon tai mielenterveysongelmiin liittyviä. Liian kauas todellisuudesta irtaantuminen ei tee hyvää kenellekään.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 14 727
Ihmismieli on jännä juttu. On helppo aina huudella skitsofeerinoillekkin että etkö sä nyt tajua että sä et kuule oikeita ääniä ja et näe oikeita ihmisiä. Mutta skitsofreenikon aivot näkee ja kuulee kaiken yhtä aitoina kokemuksina kuin terveetkin. Tätä on monen terveen hyvin vaikea ymmärtää. Eri asia on sitten se että jos nämä näyt ja kuuloharhat käskevät tekemään jotain niin onko ihmisen mieli tarpeeksi terve erottaakseen "sanoman" äänien takana? Ja ymmärtääkö yksilö että näkee ja kuulee asioita joita muut eivät? Kaunis Mieli on elokuva, jossa järkeily voittaa harhat. Kuinka helppoa ja tavallista tämä on? En tiedä.Yritin ihan avoimin mielin lukea tuom MatRixin kommentin mutta ei - ei siitä vaan tule niin mitään. Lähtökohtaisesti itselle uskova ihminen on "hyväuskoinen hölmö" jolla ei oikein kriittinen ajattelu ole vahvuutena. Toki joitakin poikkeuksiakin löytyy mutta he ovat valitettavan harvassa.
Enkä tarkoita tällä että esim MatRix olisi hölmö vaan lähtökohtaisesti koko uskonnon konsepti on sellainen että siihen sinisilmäisesti uskominen on mielestäni äärimmäisen typerää. Itselle ainakin tulee yhtään liioittelematta vastenmielinen olo jos/kun joutuu päättömiä horinoita kuuntelemaan - oli ne sitten esim uskontoon tai mielenterveysongelmiin liittyviä. Liian kauas todellisuudesta irtaantuminen ei tee hyvää kenellekään.
En väitä että uskovaiset olisivat skitsofreenikkoja tai sairaita, vaan että ihmismieli on siitä metka että se saa ihmisen uskomaan ja näkemään asioita mitä aivot käskevät. Ja tarpeeksi aivoja ronkkimalla saadaan ihminen näkemään ja kuulemaan ihan mitä vaan.
Sikälikin on hauskaa että uskovaiset kyllä on kritisoimassa kuinka muut aina näkee ja kuulee väärän jumalan, mutta itse aina näkevät ja kuulevat sen oikean jumalan.
Normaalijärjellä ajatteleva taas huvittuneena katsoo vierestä kuinka harhoja ja mielikuvitusolentoja näkevät voivat kirkkain silmin väittää että oma mielikuvitusolento on oikeassa ja muiden mielikuvitusolento on väärässä
Skitsofreenikko voi kuulla oikeita ääniä, mutta ehkä se on vaan parempi, että teillä ei ole tietoa henkivalloista ja saatanan syvyyksistä. Tapahtuu aivan kuvottomia asioita, joita ette voisi pahimmissa painajaisissakaan kuvitella. Mielummin ateisti kuin demonien palvoja. Mielummin ateisti kuin "new age" hengellisyyden harjoittaja. Pysykää kaukana selvännäkijöistä ja okkultismista.Ihmismieli on jännä juttu. On helppo aina huudella skitsofeerinoillekkin että etkö sä nyt tajua että sä et kuule oikeita ääniä ja et näe oikeita ihmisiä. Mutta skitsofreenikon aivot näkee ja kuulee kaiken yhtä aitoina kokemuksina kuin terveetkin. Tätä on monen terveen hyvin vaikea ymmärtää. Eri asia on sitten se että jos nämä näyt ja kuuloharhat käskevät tekemään jotain niin onko ihmisen mieli tarpeeksi terve erottaakseen "sanoman" äänien takana? Ja ymmärtääkö yksilö että näkee ja kuulee asioita joita muut eivät? Kaunis Mieli on elokuva, jossa järkeily voittaa harhat. Kuinka helppoa ja tavallista tämä on? En tiedä.
En väitä että uskovaiset olisivat skitsofreenikkoja tai sairaita, vaan että ihmismieli on siitä metka että se saa ihmisen uskomaan ja näkemään asioita mitä aivot käskevät. Ja tarpeeksi aivoja ronkkimalla saadaan ihminen näkemään ja kuulemaan ihan mitä vaan.
Sikälikin on hauskaa että uskovaiset kyllä on kritisoimassa kuinka muut aina näkee ja kuulee väärän jumalan, mutta itse aina näkevät ja kuulevat sen oikean jumalan.
Normaalijärjellä ajatteleva taas huvittuneena katsoo vierestä kuinka harhoja ja mielikuvitusolentoja näkevät voivat kirkkain silmin väittää että oma mielikuvitusolento on oikeassa ja muiden mielikuvitusolento on väärässä
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 14 727
Ja sitten taas ne todisteet.
Uskovaisethan ovat 99.99%:sti ateisteja. Heille on selvää, että Zeus, Odin tai Perkele eivät ole olemassa. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Tuhansista kummallisista jumalista heille on kuitenkin jostain syystä olemassa yksi, joka perustuu yleensä lähi-Idän mamu-kulttuuriin, eikä suinkaan aitoon suomalaiseen perimätietoon.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 468
Ettei vain olisi kysymyksessä ns. vahvistusharha. Tämä on meillä kaikilla mutta eri asteisena.Alkuviikosta kävin mielelnkiintoisen keksustelut erään "tosiuskovan" kanssa. Hänen mielestään en suhtaudu tieteeseen tarpeeksi kriittisesti. Noin kuitenkin mainitsi hörhelö joka yritti tuputtaa jotain paskasivustoa ja väittää että "se on tiedesivu ja tuollasiin ne tieteenpalvojat uskoo". Ammuin ihan suorilta väitteen alas ja kehoitin lähdekriittisyyteen. Sen jälkeen siis sain tuon kommentin.
Vahvistusharha – Wikipedia
Vahvistusharha, vahvistusvinouma tai vahvistamistaipumus (engl. Confirmation bias) on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö on taipuvainen puoltamaan omia ennakkokäsityksiään tai hypoteesejaan tukevaa informaatiota. Tämän seurauksena henkilöt saattavat kerätä todisteita ja muistaa asioita valikoivasti, ja täten tulkinnasta voi tulla vääristynyt tai jopa harhautunut.[1]
Vahvistusharhoja esiintyy varsinkin käsitellessä vahvasti tunteisiin sidonnaisia asioita tai vakiintuneita uskomuksia.
Perkele, saatana, Lucifer, paholainen, vanha käärme, valheen isä, beelzebul, demonien päämies, maailman ruhtinas, tämän maailman "jumala", ilmavallan hallitsija, lohikäärme. On olemassa.
12 “How you are fallen from heaven,
O Lucifer, son of the morning!
How you are cut down to the ground,
You who weakened the nations!
13 For you have said in your heart:
‘I will ascend into heaven,
I will exalt my throne above the stars of God;
I will also sit on the mount of the congregation
On the farthest sides of the north;
14 I will ascend above the heights of the clouds,
I will be like the Most High.’
15 Yet you shall be brought down to Sheol,
To the lowest depths of the Pit.
Isaiah 14:12-15
14 No wonder, for even Satan disguises himself as an angel of light. 15 Therefore it is not surprising if his servants also disguise themselves as servants of righteousness, whose end will be according to their deeds. 2 Cor 11
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 14 727
Yksi jumalan luomistyö. Kysy jumalalta miksi on tuon luonut ja miksi haluaa lähettää ihmiset sen tykö kärsimään ikuisuuden.
cman
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 009
Olisiko pikkuhiljaa aika kasvaa aikuiseksi ja jättää lapsille nuo mielikuvitusolentoihin uskomiset?
Sulla on varmaan hurjasti faktatietoa noista "henkivalloista ja saatanan syvyyksistä" joten annas tulla kertoen - kuuntelen erityisellä mielenkiinnolla. Toki pelkään että mitään faktaa en tule saamaan mutta kuvaile nyt sitten omin sanoin mitä noilla tarkoitat, ja yksityiskohtia kiitos! Haluan kuulla jotain todella raffia mitä "en pahimmissa painajaisissanikaan voisi kuvitella". Kiinnostaa oikeasti todella kovasti.
Yritin ihan avoimin mielin lukea tuom MatRixin kommentin mutta ei - ei siitä vaan tule niin mitään. Lähtökohtaisesti itselle uskova ihminen on "hyväuskoinen hölmö" jolla ei oikein kriittinen ajattelu ole vahvuutena. Toki joitakin poikkeuksiakin löytyy mutta he ovat valitettavan harvassa.
Enkä tarkoita tällä että esim MatRix olisi hölmö vaan lähtökohtaisesti koko uskonnon konsepti on sellainen että siihen sinisilmäisesti uskominen on mielestäni äärimmäisen typerää. Itselle ainakin tulee yhtään liioittelematta vastenmielinen olo jos/kun joutuu päättömiä horinoita kuuntelemaan - oli ne sitten esim uskontoon tai mielenterveysongelmiin liittyviä. Liian kauas todellisuudesta irtaantuminen ei tee hyvää kenellekään.
Heh, ymmärrän mitä tarkoitat, paremmin kuin arvaatkaan. Olin aikoinaan sitä mieltä,että Jeesuksesta puhuvat (tai no jumalasta/jumalista yleensäkin, mutta erityisesti Jeesuksesta) vain vähäjärkiset pelokkaat tapaukset, vanhukset tietäessään elämänkaaren lopun lähestyvän tai uskovassa kodissa lapsesta asti aivopessyt raukat. Ja tietty dollareita metsästävät amerikkalaiset "touch the screen" saarnaajavenkulat.
Ja olen täysin samaa mieltä, että sinisilmäinen uskominen koska äiti , opettaja, pappi tjsp sanoo, että nyt pitää vaan uskoa, on typerää.
Raamatun mukaan (ja näin itsekin uskon) "usko syntyy kuulemisesta". Pyhä Henki kutsuu ihmistä Jeesuksen luo, puhuttelemalla (jokaista henk.koht) tavalla tai toisella ihmiselle ilmoitetun evankeliumin kautta. Ei väliä tuleeko se papin, äidin tai poikakaverin suusta tai ihmisen itse raamattua/hengellistä kirjallisuutta lukemalla. PH näyttää ihmiselle synnin, ja sovituksen ihmisen ollessa "herätyksessä" eli tilassa jonka vain Jumala voi vaikuttaa. Tuossa tilassa ymmärtää jossain määrin oman syntisyytensä ja Jeesuksen ristintyön syntien sovittajana sekä sen, mihin valinta voi johtaa ja mikä on panoksena, hänen ikuinen olotilansa. Ja koska kutsu on aina henk.kohtainen, Jumalan kutsuu ns nimeltä, ei joukkona tai perheenä ym, niin miten PH ihmistä kutsuu on aina ainutkertaista, niin tuon selkeämpää kaavaa tästä yleensä herätyksen tilaksi kutsutusta prosessista ei voi vääntää. Mutta synti, sen palkka, taivas, helvetti ja risti ovat (yleensä) läsnä. Joidenkin kohdalla esim synnintunto voi olla niin valtava, että mistään muusta kuin siitä vapautumista ei ihminen etsi ja taivas helvetti ym avautuu myöhemmin.
Joka tapauksessa asian idea oli, että kukaan ei voi tulla uskoon tai ainakaan raamatun mukaiseen uskoon (uudestisyntyä Pyhästä Hengestä) itse niin päättämällä, vaan se voi tapahtua vain Jumalan ihmistä kutsuessa. Vain tässä tilassa ihminen voi ja kykenee vastaamaan myöntävästi kutsuun. Herätyksenajan ulkopuolella ihminen on hengellisesti niin sokea, että ei ymmärrä synnin syvyyttä, Jeesuksen ristintyötä tai yleensä koko jumala höpötystä. Kaikki tämä tuntuu puolilla valoilla käyvien, elämää pelkäävien apua etsivien parkojen päättömältä jorinalta, josta ei ota selvää hullukaan. Tai, jos kutsusta on kieltäytynyt niin vaikka herätyksen aikainen Jumalan vaikuttama hengellinen näkökyky hiipuukin pikkuhiljaa, niin sydämen sopukoihin jää jälki omasta syntisyydestä ja ihminen voi alkaa aktiivisesti vastustaa Jumalaa tavalla tai toisella.
Sensijaan sitä kriittistä ajattelua ihminen käy herätyksessä ollessaan ainakin sisäisesti, mutta mahdollisesti myös muiden kanssa siitä kannattaako ottaa risti olalle ja lähteä Jeesusta seuraamaan. Mitä se maksaa, mistä joutuu luopumaan ja mitä saa, ketkä mahdollisesti hylkäävät ja ennenkaikkea kamppailua oman maineen menettämisestä, jos tunnustautuu Jeesuksen seuraajaksi (ja tällä ei ole väliä, oletko kuningas vai rapajuoppo. kunnian ja maineen menetyksen pelko saa monet kääntämään selkänsä Jumalalle).
Raamatun sivuilla puhuva Jumala ei pyri moudostamaan konseptia, vaan kertoo totuuden alusta, lopusta ja monenmonesta asiasta siltä väliltä. Kyse ei myöskään ole teoriasta vaan siitä mitä on tapahtunut, kuka päättää mitä tapahtuu ja miten se koskettaa ihmistä iitseään sekä mikä on ihmisen hallitavissa valinnan kautta ja mitkä ovat sen valinnan seuraukset.
Raamatun näkökulmasta ihminen, joka päättää kääntää selkänsä kutsulle ja elää omaa elämäänsä (näennäisesti) halliten, on vakavamman puoleisesti eksynyt ja irtautunut todellisuudesta. Suurin osa ihmisistä elää totuuden tuntemisen ulkopuolella ja heille vapaan tahdon lahja on muuttunut ansaksi ja valhetta ylläpitäväksi voimaksi
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 774
Jospa sinä voit/osaat vastata kun Stargze2017 (tms) ei osaa...
- Miksi jumala ei ole kutsunut minua?
- Starin mukaan hänellä on myös ateisitisia ystäviä. Hän opettaa että ateistiset kaverit eivät pääse taivaaseen. Onko kristinuskossa toive käännyttää ihmisiä kristinuskoon vai miksi hän seurustelee pakanoiden kanssa? Miksi uskotte jumalaan joka on epäoikeudenmukainen ja sadistinen? Oma kokemuksesi tietysti.
- Miksi lapseni on syntinen syntyessään? Olenko minä syntinen? Milloin syntisyys iskostuu ihmiseen?
- Elätkö itse nuhteettomasti? Ethän puhu pahaa naapuristasi?
- Miksi jumala suostuu siihen että syytömät kärsivät ja kuolevat?
- Mikä tän jutun idea on? Tarkoita siis ihmisten ja elämän. Jumalalla on varmaan joku selitys.
- Miksi uskonnon varjolla on tehty niin paljon pahaa?
- Suojaako uskonto ihmisiä taudeilta tai muulta pahalta? Kannattaako olla uskova ettei corona-virus tartu? Miksi Italiassa on niin paljon sairastuneita vaikka se on uskova maa? Vai onko uskonto väärä?
Viimeksi muokattu:
Tässä ei varmaankaan tarkoiteta mitää klassista "katujulistamista", vaan jokapäiväistä elämää asioista jotka vaikuttavat meidän kaikkien elämään, kuten esimerkiksi Päivi Räsäsen ja Trumpin (vähän kauempaa esimerkki tosin) uskovaissävytteisset lausunnot.
Mikä saa sut uskomaan että sun "evankeliumis" on oikea ja näiden muiden väärä?
Yksikään todellinen skotti – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Tähän nyt sitten tulee myös niitä monien vihaaamia raamatun jakeita selvennyksi.
Noin 700v ennen Kristusta eläneen profeetta Jesajan kirjoitus tulevasta ilosanomasta, sen tuojasta ja seuraksista antaa loistavan pohjan sille millainen Jumalan suunnittelema pelastusuunnitelma on.
1Kuka uskoo meidän julistuksemme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?
2Hän kasvoi Herran edessä kuin vesa, kuin juurivesa kuivasta maasta. Ei ollut hänellä komeutta eikä kauneutta. Me näimme hänet, mutta hänellä ei ollut hahmoa, johon olisimme mieltyneet.
3Hän oli halveksittu ja ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
4Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän kärsi. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5mutta häntä haavoitettiin meidän rikkomustemme tähden, runneltiin meidän pahojen tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällään, että meillä olisi rauha, ja hänen haavojensa kautta meidät on parannettu.
6Kaikki me vaelsimme eksyksissä kuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra pani hänen päälleen kaikkien meidän syntivelkamme.
7Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut. Kuin karitsa, joka viedään teurastettavaksi, kuin lammas, joka on ääneti keritsijöittensä edessä, ei hänkään suutansa avannut.
8Sorrettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen aikalaisistaan sitä ajatteli? Sillä hänet leikattiin pois elävien maasta, minun kansani rikkomusten tähden rangaistus kohtasi häntä.
9Hänelle annettiin hauta jumalattomien joukossa, mutta rikkaan luo hän tuli kuoltuaan, sillä hän ei ollut tehnyt vääryyttä eikä hänen suussaan ollut petosta.
10 Herranäki hyväksi ruhjoa häntä, lyödä häntä kärsimyksellä. Jos sinä asetat hänen sielunsa vikauhriksi, hän saa nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttaan.
11 Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä työnsä hedelmän ja tulee ravituksi. Tuntemisensa kautta minun vanhurskas palvelijani vanhurskauttaa monet, ja hän kantoi heidän pahat tekonsa.
12Sen tähden minä annan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän jakaa saalista, sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemalle, ja hänet luettiin pahantekijöiden joukkoon. Hän kantoi monien synnit ja rukoili pahantekijöiden puolesta.
Tavallisen oloinen ihmisten hyljeksimä ja halveksima, mutta Jumalan valitsema mies, joka on itse synnitön,mutta ottaa vapaaehtoisesti päälleen rangastuksen toisten synneistä. Kipujen mies ei valita tai pyri tarjoamaan selityksiä vaan kärsii aina tuskaiseen kidutuskuolemaan asti omiensa puolesta.
Johannes jatkaa 3.luvussa:
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
Kipujen mies on Jumalan Poika (Jumala itse) ja hänen kärsimänsä sovitus saadaan uskon kautta. Jumala ei suunnitellut tuhoamissuunnitelmaa, vaan pelastusuunnitelman, josta osalliseksi pääsevä pelastuu. Pelastussuunnitelman hylkääjä tuomitsee itsensä päätöksellään,
Matteus 10: Jos joku tahtoo minun perässäni tulla, hän kieltäkään itsensä ja ottakaan ristinsä ja seuratkaan minua.
Kyseessä ei ole pakko tai vahinko vaan tahdon teko. Ristin olalle nostaminen on Jeesuksen pilkan ja hyljeksynnän kantamista tunnustautumalla Hänen seuraajaakseen. Ja itsensä kieltäminen omien unelmien ja suunnitelmien antamista Jumalalle, joka antaa tilalle oman suunnitelmansa ihmisen elämälle.
Ja jatkaa:
Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. 33Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa. 34Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; 36ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'. 37Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; 38ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias. 39Joka löytää elämänsä, kadottaa sen; ja joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen. 40Joka ottaa tykönsä teidät, se ottaa tykönsä minut; ja joka ottaa minut tykönsä, ottaa tykönsä hänet, joka on minut lähettänyt.
Jeesuksen seuraaminen maksaa kaiken. Hänen ja Hänen valtakuntansa tulee aina olla ensimmäisenä, myös perhettä edellä uskovan sydämessä. Koko pienen elämänsä antaja pääsee osalliseksi todellisesta elämästä Jeesuksessa. Jeesus lupaa, että niinkuin Häntä niin myös Hänen omiaan tullaan vainoamaan ja usein vainon lähde on oma perhe, puoliso tai lapsi.
Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.
Jeesuksen oma ei ole koskaan yksin, kaikkivaltias on aina rinnalla
Ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.
Lopulta kaikki elämän murheet ja koettelemukset päättyvät lopullisesti. Taivaasta on raamatusta puhuttu aika niukasti, mutta missä on Jumala niin siellä on autuas olla (vanha sana, mutta eritäin kuvaava edelleen).
Siinä hyvin lyhyesti ja pintapuolisesti evankeliumin rakennusaineksia josta raamattu puhuu. Niihin ei kuulu ihmisten painostus tai pelottelu. Elämänsä Jeesukselle antavalle raamattu lupaa syntien anteeksiannon, iloa, rauhaa ja Jeesuksen läsnäolon sekä niin maan päällä kuin taivaassakin. Mutta uskovalle "kuuluu" myös vaino ja pilkka muodossa tai toisessa. Mitään ylimaallista terveyttä tai mammonaa ei luvata vaan Jumala antautuu itse uskovan Isäksi, Veljeksi a ystäväksi ikuisesti.
Lustetta on viljan seassa paaaljon. Luvataan terveyttä, jonka saa uskomalla., rikkautta jonka saa vaatimalla ja valtaa jonka saa ottamalla. Lisäksi kaiken mitä haluaa, voi käskeä Jumalaa antamaan. Sanotaan, että eihän köyhät ja sairaat ryysyläiset voi maailmankaikkeuden Luojaa edustaa. Unohdetaan näppärästi, että Jeesus eli kodittomana omistamatta juuri mitään. Törkeintä tämä on afrikan maissa mihin tämä ns menestysteologia tai voimateologia uppoaa kuin veitsi voihin. Saarnaaja uskottelee, että mitä enemmän kylvät omaisuutta Jumalan peltoon (saarnaajan taskuun) niin sitä enemmän Jumala sulle antaa takaisin ja köyhistä köyhimmät antavat viimeiset roponsa miljonäärisaarnaajalle. Huomattuaan ettei homma toimikaan, kiroaa jumalan ja etääntyy pelastuksesta.
cman
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 009
Montakahan kertaa tämä täytyy sanoa että se menee joillekin perille. Uskovaisten ajatusmallissa ei voi olla vapaata tahtoa, koska kaikkitietävä jumala tietää kaiken ja on myös tietoisesti luonut sinut tuollaiseksi. Ts. jo luomishetkellä hän tulee tietämään, mitkä valinnat sinä tulet elämässäsi tekemään, joten puheet vapaasta tahdosta ovat puhdasta kukkua.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 14 727
Koska sä ymmärrät että raamatun lainaaminen ei auta sun asiaas yhtään. Se kertoaa vaan sinun tulkintasi asiasta. Raamattu ei ole lakikirja. Se ei kerro oletko oikeassa vai väärässä, se ei kerro yhtään mitään. Niin kauan kuin raamattua tulkitaan, sen lainaamisessa ei ole mitään mietä eikä häntää eikä sitä voi käyttää muiden perusteena sille että toinen tulkitsee sitä väärin. Ja tämä tekee raamatusta opuksen jota ei saisi käyttää perusteena yhtään mihinkään.
Mä jotenkuten ymmärtäisin jos eletään kirjaimellisesti kuten raamattu käskee. Ei se toki kerro sitä onko se oikein vai väärin, mutta poistaa se "tulkinnan" tuosta välistä mikä on yleisin tekosyy uskovaisille poimia raamatusta ne mieluisimmat asiat ja blokata ahdistamvimmat.
Viimeksi muokattu:
cman
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 009
Ja muutenkin voisiko arvon uskovaiset laittaa ne raamatun jakeet spoiled-tageihin niin nuo tekstit tulisivat paljon luotettavammaksi. Nyt omat horinat ja raamatun lainaukset eivät eroa mitenkään toisistaan. Spoiler-tageillä ne erottuu, eikä niitä raamatunkohtia näin ole pakko lukea niiden, jotka eivät halua lueskella. Lisäksi ne IMO myös kuvaavat sisältöä melko hyvin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 8 797
Uskonnon ja politiikan yhdistämisenkin voisi pikkuhiljaa jo kieltää. Miksi pitää olla kristillinen puolue?
Vielä kun nämä poliittisesti jeesustelevat alkaa olla sitä pimeintä sakkia:
www.mtvuutiset.fi
Vielä kun nämä poliittisesti jeesustelevat alkaa olla sitä pimeintä sakkia:
Arkkipiispa otti väkevästi kantaa Päivi Räsäsen esitutkintoihin Lännen Mediassa: "Kristityn tehtävänä ei ole loukata"
Arkkipiispa Tapio Luoma ei näe, että valtakunnansyyttäjän määräämissä esitutkinnoissa kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) lausuntoihin liittyen olisi kyse uskonnonvapauden rajoittamisesta. Arkkipiispa Luoma sanoo Lännen Median haastattelussa, että hänen mielestään niissä haetaan rajoja sille...
www.mtvuutiset.fi
- Liittynyt
- 06.04.2018
- Viestejä
- 3 125
Ei mitään puoluetta pidä olla. Ne on olemassa koska heille riittää äänestäjiä.Uskonnon ja politiikan yhdistämisenkin voisi pikkuhiljaa jo kieltää. Miksi pitää olla kristillinen puolue?
Vielä kun nämä poliittisesti jeesustelevat alkaa olla sitä pimeintä sakkia:
Arkkipiispa otti väkevästi kantaa Päivi Räsäsen esitutkintoihin Lännen Mediassa: "Kristityn tehtävänä ei ole loukata"
Arkkipiispa Tapio Luoma ei näe, että valtakunnansyyttäjän määräämissä esitutkinnoissa kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) lausuntoihin liittyen olisi kyse uskonnonvapauden rajoittamisesta. Arkkipiispa Luoma sanoo Lännen Median haastattelussa, että hänen mielestään niissä haetaan rajoja sille...
Matrix: Kristinuskoon ei käännytä, vaan kristityksi synnytään.
Matrix: Ei ihmisen uskoon tultuaan tarvitse katkoa ystävyyssuhteita ja hengailla voi kenen kanssa haluaa.
Millä raamatun kohdilla perustelet nuot?
14. Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15. Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16. Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17. Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18. ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".
2 kor 6
33. Älkää eksykö. "Huono seura hyvät tavat turmelee." 1 kor 15
Ymmärrän toki, että Jeesuskin meni syntisten luo aterioitsemaan. Ja myös sen, että terveet ei tarvitse parantajaa vaan sairaat. Mutta sitten jos ihan viettämällä vietetään aikaa uskottomien kanssa niin se ei oo hyväksi.
Matrix: Ei ihmisen uskoon tultuaan tarvitse katkoa ystävyyssuhteita ja hengailla voi kenen kanssa haluaa.
Millä raamatun kohdilla perustelet nuot?
14. Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15. Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16. Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17. Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18. ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".
2 kor 6
33. Älkää eksykö. "Huono seura hyvät tavat turmelee." 1 kor 15
Ymmärrän toki, että Jeesuskin meni syntisten luo aterioitsemaan. Ja myös sen, että terveet ei tarvitse parantajaa vaan sairaat. Mutta sitten jos ihan viettämällä vietetään aikaa uskottomien kanssa niin se ei oo hyväksi.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 23.07.2019
- Viestejä
- 128
Uskovaisilta on ihan turha kysellä mitään mielikuvitus asioita, kun tarinoita voi kuka tahansa keksiä ihan millaisia tahansa. Uskovaisilta tulee kysyä ainoastaan mitä todisteita heillä on uskomuksilleen. Mikä on heidän ajatusprosessinsa miksi joku uskonto X on totta. Tai mahdollisesti kyseenalaistaa uskovien moraalia jos se vaikuttaa sekopäiseltä. Kaikki muu keskustelu uskovaisten kanssa on periaatteessa ihan jonnin joutavaa lässytystä ja ajan hukkaa.
Tälläkin foorumilla kysellään aivan umpityperiä asioita uskovilta. Uskovat vastaavat näihin aina aivopieruilla takaisin. Jos nämä aivopierut jotain kiinnostavat niin kannattaa tarkistuttaa silloin oma päänsä olet sitten uskovainen tai ateisti. Parempiakin satuja ja tarinoita on olemassa kun uskovaisten sekoilut.
Tälläkin foorumilla kysellään aivan umpityperiä asioita uskovilta. Uskovat vastaavat näihin aina aivopieruilla takaisin. Jos nämä aivopierut jotain kiinnostavat niin kannattaa tarkistuttaa silloin oma päänsä olet sitten uskovainen tai ateisti. Parempiakin satuja ja tarinoita on olemassa kun uskovaisten sekoilut.
Väität ymmärtäväsi, mutta et ymmärrä
Ymmärrätkö sitä, että olisit saattanut olla juuri sellainen fariseus, joka paheksui sitä kun Jeesus oikein viettämällä vietti aikaa väärien, uskottomien ja kaiken maailman epäsuosittujen kanssa (mm.tullimiesten, joita pidettiin maanpettureina, ja samarialaisten, joita pidettiin vääräuskoisina eikä oikeaoppinen juutalainen olisi saanut edes kutsua heitä kotiinsa)Jpjh lainasi Paavalin kirjettä korinttilaisille. Oletko varma että Paavalin neuvo korinttilaisille on sellaisenaan sovellettavissa yleisohjeeksi kaikkialle? Korintissa on saattanut olla jonkinlainen erityistilanne joka on vaatinut tuollaisia kehotuksia. Ihan eri kysymys taas on miksi Paavalin kirjeitä siteerataan (varsinkin maallikkouskovaisten toimesta) niin paljon sen sijaan että siteerattaisiin Jeesuksen opetusta. On itsestäänselvää kumman opetuksilla kristinuskossa pitäisi olla suurempi painoarvo.
Siinä on mun tulkinta, ota tai jätä.
Viimeksi muokattu:
cman
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 009
Kunnon saarnamiehen puhetta. Melko säälittävä yritys, vaikka pelissä on kuitenkin paikka taivassa tai helvetissä.
Olisi mukavempi, jos olisitte nopeita kuulemaan, mutta hitaita puhumaan. Niin ei tarvitsisi jatkuvasti huokailla.
Viimeksi muokattu:
Niin. Tottakai sinulla on oikeus ajatella asiasta ihan miten haluat. Monet, varsinkin fundamentalistisemmat kristityt ovat varmaan myös kanssasi samaa mieltä. Jos kuitenkin esiinnyt kristinuskon nimissä, sinun mahdolliset puutteelliset tulkintasi saattavat turhaan antaa väärän kuvan kristinuskosta ja ajaa ihmisiä kauemmaksi.. Tämä ei tietenkään lähetystyömielessä ole kovinkaan hyvä ratkaisu.
Itse näen, että lainaamastasti kohdasta tehdään turhaan vähän liian hankala ja tarkoitustaan suurempi asia. Kyllähän jokainen ihminen, kristitty tai ei, tajuaa että jos joku ihminen haluaa olla ns. hyvän puolella, niin miksi hän sitten hyvällä mielellä hengailisi sellaisten ihmisten kanssa jotka tekevät jotain väärää tarkoituksella koko ajan. Eihän kukaan, kristitty tai ei, olisi hyvällä mielellä jos esimerkiksi hänen lapsensa hengailisi jossain huumeporukoissa. Tämähän on vain tervettä järkeä.
KUITENKAAN tästä ei ole syytä tehdä mitään jäykkää opinkappaletta. En usko että Paavalikaan olisi sellaista halunnut.
Eikä se oikeastaan kerro edes sitä. Se kertoo lähinnä, että omaa ymmärrystä ei ole edes sen vertaa, että osaisi itse muodostaa järkeviä lauseita asiasta. Kertoo lähinnä siitä, että on sokea luotto johonkin, jota ei edes itse ymmärrä.
Mitä mun pitäisi opettaa? Korvia kutittavaa ja kaikkia miellyttävää oppia? Tuo on täysin rehellinen tulkinta. Tuo oli muutenkin lähinnä Matrixille tarkoitettu, kun hän nyt opetti miten opetti ja se kaipasi mielestäni lisä tutkiskelua. Oletko uskovainen?
Viimeksi muokattu:
Huomaan, että olet vähän puolustuskannalla, ja varmaan vähän loukkaantunutkin. Se on sinänsä ymmärrettävää, koska rinnastin tulkintasi jossain määrin fariseusten opetukseen.. En nyt sinänsä olisi halunnut, että loukkaannut, mutta kyllä minun mielestä sinun tavassa esittää asioita oli sellaista joka turhaan karkottaa ihmisiä. Monet kristityt tykkäävät esittää asiansa vähän sellaisella uhittelevalla "haters gonna hate"- meiningillä, mutta tämähän on ihan ilmeisen toimimaton tapa melkein missä tahansa asiassa. Se vaikuttaa ylimieliseltä. Joissain tilanteissa toki kovallakin puheella voi olla paikkansa (esim. silloin jos puolustaa oikeutta, kuten vaikkapa jonkun rikoksen uhria), mutta en oikein näe perusteita sellaiselle tällaisessa tavallisessa keskustelussa.
Keskustelun kannalta on epäolennaista että olenko uskovainen vai en, mutta sanon nyt kuitenkin että olen. Kristitty siis.
Ensinnäkin oletat kaikenlaista. En oo luokkaantunut. Väitit myös, että en ymmärrä. Ja mikä tuossa on jäykkää? Oliko niin jyrkkä lause "viettämällä viettää"? Kelpaisiko sitten "kuin samaa pataa" uskottomien kanssa? Meidän tulee rohkeasti puhua Jumalan sanaa. Eikait tuossa ole mitään epäselvää. Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Mitä yhteyttä on valkeudella pimeyden kanssa? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
48. Mutta jos paha palvelija sanoo sydämessään: 'Minun herrani viipyy',
49. ja rupeaa lyömään kanssapalvelijoitaan ja syö ja juo juopuneiden kanssa,
50. niin sen palvelijan herra tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei arvaa,
51. ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt 24
22. Älä ole liian kerkeä panemaan käsiäsi kenenkään päälle, äläkä antaudu osalliseksi muiden synteihin. Pidä itsesi puhtaana. 1 Tim 5
4. Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen. Jaak 4
6. Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia;
7. älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan.
8. Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina
9. - sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä -
10. ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle;
11. älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä.
efesolaiskirje5
Psalms 1
1 Blessed is the man
who walks not in the counsel of the wicked,
nor stands in the way of sinners,
nor sits in the seat of scoffers;
2 but his delight is in the law of the Lord,
and on his law he meditates day and night.
3 He is like a tree
planted by streams of water
that yields its fruit in its season,
and its leaf does not wither.
In all that he does, he prospers.
Joku täällä aiemmin mainitsikin miten ylenpalttinen lainaaminen tekee tekstistä työlästä lukea, ja tämä on mielestäni totta. Sellaisesta ei oikein synny mielekästä keskustelua.
Mitä yhteistä on uskovaisilla ja muilla ihmisillä? Aika paljonkin. Tunteet, arvot, ajattelu, kiinnotuksen kohteet.. Kaikki sellainen mikä tekee meistä ihmisiä.
Ja jos halutaan raamatullisesti halutaan esittää, niin kaikki ihmiset ovat "Jumalan kuvia", tavalla tai toisella. (tietenkin kuva voi olla särkynyt tavalla tai toisella, joskus enemmän js joskus vähemmän).
Jos ei pysty vastaamaan kaikista perustavalaatuisen kysymykseen, miksi oma uskontoni on totta ja muiden satua, on turhaa keskustella oman uskonno tulkintojen eroista. Suurin osa uskovaisista ei pysty vastaamaan tähän kysymykseen mitenkään, heidät on vain aivopesty lapsesta saakka yhden opin mukaan. Osa sanoo että heistä tämä uskonto tuntuu parhaalta mutta tämä tarkoittaa että ihminen itse on valinnut totuuden. Näinhän se ei pitäisi mennä jos olisi olemassa joku todellinen jumalhahmo. Toivottavasti uskovaiset ymmärtäisivät kuinka hataralle pohjalle heidän uskon rakennelmansa oikeasti perustuu.
Ja mulle turhan,vääryyden ja mitättömän lukeminen on raskasta. Ja sitten vielä työllistetään turhanpäiväisillä puheilla. Aletaan tekemään minusta valheellisia profilointeja. Sitten kummastellaan onkohan hän nyt puolustuskannalla, pakkohan tässä on jotakin vastata, kun tuollaista kuvaa minusta luotte.
Viimeksi muokattu:
Uutiset
-
Sonyn PlayStation 5 Pro -konsolin tekniset ominaisuudet varmistuivat
5.11.2024 02:43
-
Pikakatsaus Applen uusiin M4 Pro- ja M4 Max -järjestelmäpiireihin
4.11.2024 17:08
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (43-44/2024)
1.11.2024 15:11
-
OpenAI suunnittelee omaa tekoälypiiriään yhteistyössä Broadcomin ja TSMC:n kanssa
1.11.2024 15:07
-
Intelin kolmas vuosineljännes kertaluontoisine kuluineen toi mukanaan jättitappiot
1.11.2024 12:50
Uutisia lyhyesti
-
-
-
Ulefonelta kaksi pientä iskusuojattua Armor Mini 20 Pro -mallia- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 1
-
Uusimmat viestit
-
-
Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)- Viimeisin: samsungaaja
-
-