USAn presidentinvaalit 2024

[Naamapalmu]

Tämmöiset virheelliset heitot välissä kiepauttaa viestisi aikalailla ympäri.

Enemmistö ei halua sellaista muutosta, mitä vastaehdokas tarjoaa.

Mikä siinä kiepauttaa viestin ympäri? Aihe ei mielytä ja pelihousut repeävät, kun ongelmat nostetaan esille? Eikö se nyt ole gallupejakin lukemalla selvää, että kansalaiset haluavat muutosta nykyiseen linjaan. ("Three-quarters of Americans in a new ABC News/Ipsos poll want her to take a new direction from President Joe Biden's, most don't think she would." ps. tämä on vain yksi kysely monien muiden joukossa, jotka alleviivaavat samoja tuloksia.)

Mikäli se demokraattien tarjoama ja myymä (joku muu kuin Trump) muutos kävisi kaupaksi, niin pelin pitäisi olla selvää kuin pässinliha, koska vastassa on kävelevä katastrofi. Howard Stern tuon artikkelin lopussa summaa hyvin: “I don’t even understand how this election is close,”.

Jos tuote ei käy kaupaksi, pitää muuttaa tuotetta tai markkinointitapaa.

 

[B12]

Kun valtaosa kansalaisista kokee, että maa menee väärään suuntaan ja vastaat haastattelussa kysymykseen: "Miten olisit toiminut eri tavalla viimeisten neljän vuoden aikana, jos olisit ollut presidenttinä?" ja vastauksena tuli käsittämätön: "Ei tule mieleen mitään sellaista."
Samalla yksi presidentinvaalikampanjan kärkiteemoista on muutos tai sivun kääntäminen, mutta et kuitenkaan keksi mitään, mitä olisit tehnyt toisin... No siinäpä oikein houkutteleva vastaus muutosta haluavalle kansalle.

istuvan varapresidentin on vähän vaikea mennä sanomaan, että istuva presidentti on perseestä ja kaikki muuttuu kun valitsette minut. Siinä mielessä Kamalalla vähän hankala tilanne esittää radikaalia muutosta. Varapresidentin tehtävä on tukea ja sijaistaa presidenttiä. Vähän kuin varatoimitusjohtaja ei oikein voi julkisesti julistaa, että nykyinen toimari on ihan syvältä.

 

[Naamapalmu]

istuvan varapresidentin on vähän vaikea mennä sanomaan, että istuva presidentti on perseestä ja kaikki muuttuu kun valitsette minut. Siinä mielessä Kamalalla vähän hankala tilanne esittää radikaalia muutosta. Varapresidentin tehtävä on tukea ja sijaistaa presidenttiä. Vähän kuin varatoimitusjohtaja ei oikein voi julkisesti julistaa, että nykyinen toimari on ihan syvältä.

Ei istuvaa presidenttiä tarvikaan haukkua suoraan paskaksi, vaan puhua politiikkaa. Omia poliittisia muutoksia voi tuoda esiin aloittamatta sanasotaa tai toisen haukkumista. esimerkiksi nostamalle esille asunnonostajan verohyvitys. (eiköhän hänelläkin vp:nä ollut omia visioita, jotka eivät toteutuneet.)

 

[Disfear]

Kamala olisi voinut ehkä vastata, että viimeisen neljän vuoden aikana etenkin viestintä on mennyt pieleen, jos kerta jenkeissä ajatellaan, että asiat ovat huonosti siellä, missä eivät ole. Tosin hyvästä viestinnästäkin huolimatta nykyään riesana on lukuisat trollitilit ja muut levittäjät X:ssä, joiden tarkoituksena on jakaa videoita kodittomista ja kertoa, että nyt on jenkit pohjalla.

 

[B12]

Ei istuvaa presidenttiä tarvikaan haukkua suoraan paskaksi, vaan puhua politiikkaa. Omia poliittisia muutoksia voi tuoda esiin aloittamatta sanasotaa tai toisen haukkumista. esimerkiksi nostamalle esille asunnonostajan verohyvitys. (eiköhän hänelläkin vp:nä ollut omia visioita, jotka eivät toteutuneet.)

Jos kysymys mihin pitää vastata on, mitä olisi tehnyt toisin, se tarkoittaa että ei ole samaa mieltä istuvan presidentin tekemisestä.

 

[ravallo]

Jos kysymys mihin pitää vastata on, mitä olisi tehnyt toisin, se tarkoittaa että ei ole samaa mieltä istuvan presidentin tekemisestä.

Eikä kukaan toimittaja päästä tuosta karkuun. Jos vähänkin annat siimaa että no, tässä asiassa ehkä jatkossa teen eri tavalla, niin samantien tulee vastapalloon että mikäs esti toimimasta jo nyt noin...

Hankala keissi, mihin jokainen istuva presidenttikin joutuu uudelleenvalinnan kanssa.

Vielä kun tällä hetkellä ihmisten tyytymättömyys on sellaista, mihin on hyvin vaikea liittovaltion tasolla vastata. Jengi äänestää "muutosta" ja sitä loose-cannon-on-deck -Trump lupaa. Ja keinot on sellaisia millä tilanne lähtökohtaisesti pahenee eikä parane, paitsi ehkä maahanmuuton osalta.

Niinkuin joskus tuossa aiemmin sanoin niin ei ole mahdollista taltuttaa inflaatiota JA pistää rajat kiinni JA tuoda tuotantoa takaisin Kiinasta - ne on samassa yhtälössä eri puolilla. Ja vielä päälle mahdolliset verohelpotukset omistavalle luokalle, jolla saadaan varallisuuden kasaantumista kiihdytettyä entisestään.

Jos olisin itse jenkki, niin ottaisin nykytilanteen vs. Trumpin politiikan ihan koska vain (tosin tuskin edes taivas tietää mitä Trump oikeasti presidenttinä tekee, se varmaan päättää aina aamupäivän politiikan suunnan aamukokista hörppiessään ja iltapäivän mussuttaessaan lounasburgeria...) Siellä voi käydä niin että kun aletaan häiriköimään halpatyövoimaa ulos maasta, vedellään vähän Kiinashitille tuontitulleja, tuotantoa yritetään paniikissa käynnistellä kotimaassa ilman työvoimaa, kilpailu nykäisee palkat tappiin, palkkarahoille ei löydy käyttökohteita reaalitaloudessa kun tuotantoa ei vastaavasti ole, inflaatio pomppaa, keskuspankki vetää korot tappiin, velalliset joutuu kuseen, pankit joutuu kuseen, firmat joutuu kuseen ja kaikki joutuu kuseen.

 

[Naamapalmu]

Jos kysymys mihin pitää vastata on, mitä olisi tehnyt toisin, se tarkoittaa että ei ole samaa mieltä istuvan presidentin tekemisestä.

Nyt on hintana ei enempää eikä vähempää vaalit ja maan tulevaisuus, samaa vastausta on ihmetellyt poliittisen kentän kommentaattorit Yhdysvaltalaismediassa, enkä puhu nyt mistään Foxnewseistä.

Harris weighing where to put more distance between her and Biden

Onneksi huhupuheiden mukaan muutoksia on tulossa, loppukaneettina on Bidenin viesti avustajilleen, "Harris joutuu luultavasti vetämään enemmän vastakkainasettelua hänen kanssaan tulevina viikkoina".

Eikä kukaan toimittaja päästä tuosta karkuun. Jos vähänkin annat siimaa että no, tässä asiassa ehkä jatkossa teen eri tavalla, niin samantien tulee vastapalloon että mikäs esti toimimasta jo nyt noin...

Joo, varmaan joutuu selittämään kuin muitakin flipfloppailuja, mutta jos on tarkoituksena voittaa vaalit, niin silloin se voi vaatia pienimuotoista "selkään puukottamistakin".

Vielä yksinkertaistettuna: puolueen pääteema on muutos, yhdysvaltalaiset janoavat muutosta, istuvan presidentin suosio on matalalla, on järjenvastaista olla ottamatta pesäeroa nykyiseen linjaan, vaikka siinä nyt kohta eläkkeelle siirtyvän presidentin tunteita hieman koeteltaisiin. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä.

 

[Heimolainen]

Nyt on hintana ei enempää eikä vähempää vaalit ja maan tulevaisuus, samaa vastausta on ihmetellyt poliittisen kentän kommentaattorit Yhdysvaltalaismediassa, enkä puhu nyt mistään Foxnewseistä.

Harris weighing where to put more distance between her and Biden

Onneksi huhupuheiden mukaan muutoksia on tulossa, loppukaneettina on Bidenin viesti avustajilleen, "Harris joutuu luultavasti vetämään enemmän vastakkainasettelua hänen kanssaan tulevina viikkoina".


Joo, varmaan joutuu selittämään kuin muitakin flipfloppailuja, mutta jos on tarkoituksena voittaa vaalit, niin silloin se voi vaatia pienimuotoista "selkään puukottamistakin".

Kansa näyttäisi hieman enemmän näkevän Harrisia muutoksen tuojana, kuin Trumpia. 46% Harris vs 44% Trump.

Ja jos Harrisilla on muutama flipfloppailu selitettävänä, niin kyllä Trumpilla niitä on kanssa reilusti.

https://www.miamiherald.com/news/nation-world/national/article293655824.html

 

[Naamapalmu]

Kansa näyttäisi hieman enemmän näkevän Harrisia muutoksen tuojana, kuin Trumpia. 46% Harris vs 44% Trump.

Ja jos Harrisilla on muutama flipfloppailu selitettävänä, niin kyllä Trumpilla niitä on kanssa reilusti.

https://www.miamiherald.com/news/nation-world/national/article293655824.html

Joo, mutta mä en usko, että Trump voisi hyödyntää sitä potentiaalia, mikä Kamalalla olisi mahdollista hyödyntää. Trumpilla on jo takana yksi kausi ja ei ole persoonana kovinkaan tykätty. Ja kyllä, Trumpikin on flipfloppaillut.

Mutta, se nyt ei ollut minun viestini sisältö tai keskustelun pointti.

https://www.langerresearch.com/wp-content/uploads/1237a1CandidatesandChange.pdf

 

[blueowl]

Ehkä tämän kampanjaporukan pitäisi konsultoida vaikka demokraateille kallellaan olevia medioita ja medialähteitä missä ongelmat näytetään tiedostavan, jos omasta työkalupakista on loppunut ideat.

Ja nämä mediat ja medialähteet uskovat, että MSNBC ja NYT ovat huomattavasti tärkeämpiä vaikuttajia kuin vaikkapa Call Her Daddy podcast.

Ne, jotka seuraavat näitä medialähteitä ja ovat politiikassa syvästi kiinni, ovat jo tehneet päätöksensä.

Esimerkinomaisesti, itse uskoisin, että Trump-Harris väittelyssä Harrisin osalta tärkeintä ei ollut tietyt poliittiset yksityiskohdat vaan Trumpin ollessa Putin-simulaattori, näyttää että Harris pystyy kohtaamaan maailman diktaattorit USA:n presidenttinä.

 

[Naamapalmu]

Ja nämä mediat ja medialähteet uskovat, että MSNBC ja NYT ovat huomattavasti tärkeämpiä vaikuttajia kuin vaikkapa Call Her Daddy podcast.

Ne, jotka seuraavat näitä medialähteitä ja ovat politiikassa syvästi kiinni, ovat jo tehneet päätöksensä.

Esimerkinomaisesti, itse uskoisin, että Trump-Harris väittelyssä Harrisin osalta tärkeintä ei ollut tietyt poliittiset yksityiskohdat vaan Trumpin ollessa Putin-simulaattori, näyttää että Harris pystyy kohtaamaan maailman diktaattorit USA:n presidenttinä.

En nyt ihan saa kiinni viestistä.

En nyt puhu mistään podcasteista, vaan uutismedioista (esim. CNN, MSNBC, ABC, NBC jne) ja heidän lähteistä, eli politiikan kommentaattoreista ja muista asiantuntijoista, jotka tuovat omia näkökantojaan ja asiantuntemusta esille näillä kanavilla. Uutisia seuraavat kaikenlaiset ihmiset televisiosta, lehdistä ja internetistä saadakseen tietoa maailman tapahtumista tai vaikka presidentinvaalien kulusta ja presidenttiehdokkaista, ei se suinkaan ole mikään monoliitti valmiiksi päätöksen tehneistä ihmisistä. Se on myös ihan sama, missä yhteydessä (oli sitten kyseessä live-esiintyminen, tapahtuma tai vaikka podcast) jokin kysymys tulee esille, jos se nousee MSM otsikoihin ja ruodittavaksi. (koska yht'äkkiä se kysymys/vastaus tavoittaa miljoonia silmäpareja) Nyt huono vastaus tai valmistautuminen johti tähän, ihmettelen, että tästä pitää käydä edes kädenvääntöä.

Toisaalta, ei mun nyt varmaan pitäisi näin itsestäänselviä asioita selittää, mutta kuten sanoin, en saanut viestisi alkuosuudesta oikein kiinni.

 

[FarColdDistance]

Jason Miller ja Stephen Miller, donaldin kampanjan avustajat, ovat alkaneet höpisemään, että demokraatit ovat vaihtamassa Kamalan Hillaryyn.
Koska pitihän Hillary-mörkö jotenkin vetää mukaan näihinkin vaaleihin.

 

[blueowl]

En nyt ihan saa kiinni viestistä.

En nyt puhu mistään podcasteista, vaan uutismedioista (esim. CNN, MSNBC, ABC, NBC jne) ja heidän lähteistä, eli politiikan kommentaattoreista ja muista asiantuntijoista, jotka tuovat omia näkökantojaan ja asiantuntemusta esille näillä kanavilla. Uutisia seuraavat kaikenlaiset ihmiset televisiosta, lehdistä ja internetistä saadakseen tietoa maailman tapahtumista tai vaikka presidentinvaalien kulusta ja presidenttiehdokkaista, ei se suinkaan ole mikään monoliitti valmiiksi päätöksen tehneistä ihmisistä. Se on myös ihan sama, missä yhteydessä (oli sitten kyseessä live-esiintyminen, tapahtuma tai vaikka podcast) jokin kysymys tulee esille, jos se nousee MSM otsikoihin ja ruodittavaksi. (koska yht'äkkiä se kysymys/vastaus tavoittaa miljoonia silmäpareja) Nyt huono vastaus tai valmistautuminen johti tähän, ihmettelen, että tästä pitää käydä edes kädenvääntöä.

Toisaalta, ei mun nyt varmaan pitäisi näin itsestäänselviä asioita selittää, mutta kuten sanoin, en saanut viestisi alkuosuudesta oikein kiinni.

Tottakai poliittisia kommentaattoreita harmittaa, jos Harrisin kampanja ei anna yksityiskohtaisia suunnitelmia kommentoitavaksi.

Mutta onko se virhe kampanjoinnin osalta? Tuskinpa. Harrisin approval rating on tehnyt aika jäätävän loikan, että sanoisin kampanjan olleen aika onnistunut.

Oma pointtini on se, että 95% jenkeistä on jo päätöksensä tehnyt ja se 5% erittäin todennäköisesti ei saa uutisiaan lehdistä tai telkkarista.

Jason Miller ja Stephen Miller, donaldin kampanjan avustajat, ovat alkaneet höpisemään, että demokraatit ovat vaihtamassa Kamalan Hillaryyn.
Koska pitihän Hillary-mörkö jotenkin vetää mukaan näihinkin vaaleihin.

Eikö vähän aikaa sitten ollut varma tieto, että Michelle Obama tulee olemaan ehdokas.

Mutta toivottavasti Hillary pääsee kuiskuttelemaan Harrisille, miten ulkopolitiikka pitäisi hoitaa..

 

[FarColdDistance]

donald haaveilee kansalliskaartin ja armeijan usuttamista "sisäisten vihollisten" kimppuun, jotka on vaarallisempia kuin Venäjä tai Kiina.
donaldin sisäisiä vihollisia ovat laittomista maahanmuuttajista koostuvat jengit, mutta laskee sisäiseksi viholliseksi myös "vasemmistohörhöt", joista mainitsee nimeltä demokraattiedustaja Adam Schiffin.
Fasisti mikä fasisti.
Trump suggests using military against ‘enemy from within’ on Election Day

Trump sparks outrage after calling for army to handle enemies on election day

Democrats condemn ex-president for saying armed forces should turn against ‘enemy within’ when voters go to polls

www.theguardian.com

 

[ravallo]

donald haaveilee kansalliskaartin ja armeijan usuttamista "sisäisten vihollisten" kimppuun, jotka on vaarallisempia kuin Venäjä tai Kiina.
donaldin sisäisiä vihollisia ovat laittomista maahanmuuttajista koostuvat jengit, mutta laskee sisäiseksi viholliseksi myös "vasemmistohörhöt", joista mainitsee nimeltä

Sinänsä kiva että USA:ssa liittovaltion asevoimien käyttäminen omia kansalaisia vastaan on laitonta, paitsi vallankaappausta vastaan. Tämähän ei tietenkään oranssia idioottia pidättele, koska keksivät jo edellisellä rundilla että DC:n kansalliskaartia ei lasketa liittovaltion asevoimaksi vaikka se on aika lailla suoraan presidentin komennossa, ja muita yksiköitä voi sitten alistaa tuolle DC:n kaartille...

 

[Naamapalmu]

Oma pointtini on se, että 95% jenkeistä on jo päätöksensä tehnyt ja se 5% erittäin todennäköisesti ei saa uutisiaan lehdistä tai telkkarista.

Mihin tämä olettamus perustuu? Tuolla argumentilla olisi sama lopettaa koko kampanjointi. Mutta nämä swing voterit/undecided on se massa, mitkä voivat erityisesti näin tiukassa tilanteessa kääntää vaa'ankieliosavaltioita suuntaan tai toiseen. 2016 ja 2020 vaaleissa oli useita osavaltioita, joissa ääniero oli tuhansista muutamaan kymmeneen tuhanteen. (kansansuosiolla ei voiteta vaaleja, vaan valitsijamiehillä)

Mutta onko se virhe kampanjoinnin osalta? Tuskinpa. Harrisin approval rating on tehnyt aika jäätävän loikan, että sanoisin kampanjan olleen aika onnistunut.

Joku kai ne presidenttiehdokkaatkin preppaa ja valmistelee kysymyksiin sekä tilanteisiin? Tiimiltä voisi odottaa, että ollaan yhdessä mietitty vastauksia kysymyksiin joiden tiedetään 100% varmasti tulevan eteen, kuten: "mitä olisit tehnyt toisin?", "mitä muutosta tarjoat?", "minkälaista politiikkaa on luvassa?" jne... Ei se tietenkään ole yksistään kampanjatiimin vika, koska presidenttiehdokkaankin pitää osata keksiä vastauksia lennosta. Ja siinä se Kamalan ongelma piilee, häntä ei ole joko prepattu hyvin tai ei osaa keksiä vastauksia lennosta. (sanoisin sekotus kumpaakin)

 

[El Toro]

donald haaveilee kansalliskaartin ja armeijan usuttamista "sisäisten vihollisten" kimppuun, jotka on vaarallisempia kuin Venäjä tai Kiina.
donaldin sisäisiä vihollisia ovat laittomista maahanmuuttajista koostuvat jengit, mutta laskee sisäiseksi viholliseksi myös "vasemmistohörhöt", joista mainitsee nimeltä demokraattiedustaja Adam Schiffin.
Fasisti mikä fasisti.

Pitäisikö noiden "radical-left lunatics" sitten antaa vapaasti riehua vai mitä tarkoitat?

Former President Donald Trump said “if it’s really necessary” the military should be called “some sick people, radical-left lunatics” when asked if he expects chaos on Election Day in an interview Sunday with Maria Bartiromo.

“I think the biggest problem is the people from the inside. We have some very bad people, some sick people, radical-left lunatics,” Trump told Bartiromo on Fox News’ “Sunday Morning Futures.” “It should be very easy to handle by, if necessary, by the National Guard or if it really is needed by the military. Because they can’t let that happen’.

 

[ojisama]

Pitäisikö noiden "radical-left lunatics" sitten antaa vapaasti riehua vai mitä tarkoitat?

Tarkoitatko, että armeijan tulisi valmistautua turisteja ja näiden kiihottajia vastaan, kun näitä oikeasti on nähty vaalien jälkeen?

 

[AIF]

Pitäisikö noiden "radical-left lunatics" sitten antaa vapaasti riehua vai mitä tarkoitat?

Jos kyse on rikollisesta toiminnasta, niin poliisi/FBI lienee ihan oikea toimia. Noiden tulisi myös toimia itsenäisesti ilman poliittista ohjausta.

Mielestäni tämä on nyt taas melkoista älyllistä kuperkeikkaa, jos tän ymmärtää niin, että Trump vaan haluaa, että ääritoimintaa suitsitaan. Mielestäni jokaiselle on selvää, että Trump haluaisi, että hänen vastustajia vastaan voisi käyttää kansalliskaartia. Trump on todella monta kertaa väittänyt että Harris on radical-left, niin jos sit eri yhteydessä sanotaan, että radical-leftiä kohtaan tulisi voida käyttää kansalliskaartia niin pitäisi jokaiselle olla selvää, kuka se radical-left on. Ei Trump tossa tarkoita mitään polttopulloja heitteleviä Antifa-terroristejä, jotka ovat perustaneet oman äärivasemmistolaisen yksityisarmeijan.

 

[Naamapalmu]

Erittäin mielenkiintoinen twisti, mikäli on gallupeja uskomista, niin Trump pärjää mustien ja latinalaisamerikkalaisten äänestäjien keskuudessa paremmin, kuin yksikään republikaanien presidenttiehdokas sitten vuoden 1964. Ero on toki Kamalan hyödyksi selvä (78-15, 56-37), mutta kyllä tumman presidenttiehdokkaan pitäisi hätyytellä lähempänä Obaman lukuja, demografista muutosta ilmassa.

Selittääkin sen, miksi Obama on kutsuttu kiertueella, tosin suhtaudun vähän skeptisesti siihen, että läksyttämällä erityisesti niitä tummaihoisia ihmisiä, jotka ovat joutuneet elämään ilman isähahmoa saataisiin sydämet valloitettua.

 

[hese_e]

Pitäisikö noiden "radical-left lunatics" sitten antaa vapaasti riehua vai mitä tarkoitat?

Annettiinhan Maga lunatic porukankin riehua lähes vapasti vaalien jälkeen.

 

[El Toro]

Jos kyse on rikollisesta toiminnasta, niin poliisi/FBI lienee ihan oikea toimia. Noiden tulisi myös toimia itsenäisesti ilman poliittista ohjausta.

Mielestäni tämä on nyt taas melkoista älyllistä kuperkeikkaa, jos tän ymmärtää niin, että Trump vaan haluaa, että ääritoimintaa suitsitaan. Mielestäni jokaiselle on selvää, että Trump haluaisi, että hänen vastustajia vastaan voisi käyttää kansalliskaartia. Trump on todella monta kertaa väittänyt että Harris on radical-left, niin jos sit eri yhteydessä sanotaan, että radical-leftiä kohtaan tulisi voida käyttää kansalliskaartia niin pitäisi jokaiselle olla selvää, kuka se radical-left on. Ei Trump tossa tarkoita mitään polttopulloja heitteleviä Antifa-terroristejä, jotka ovat perustaneet oman äärivasemmistolaisen yksityisarmeijan.

Taitaa aika harvalla tulla tuommoiset salaliittoteoriat mieleen jos kysymyksenä on vaalipäivän kaaos ja vastaus on "It should be very easy to handle by, if necessary, by the National Guard or if it really is needed by the military."

 

[Naamapalmu]

Kotimaan iltapäivälehdistä IL/Accuscore on julkaissut oman ennusteen: IL:n ennuste: Hän voittaa USA:n presidentinvaalit luvuin 296–242

Artikkelissa oleva video käsittelee mahdollista Trumpin valintaa suomalaisten ja eurooppalaisten näkökulmasta, vieraana ulkopoliittisen instituutin tutkija Joel Linnainmäki.

 

[gintonic45]

Erittäin mielenkiintoinen twisti, mikäli on gallupeja uskomista, niin Trump pärjää mustien ja latinalaisamerikkalaisten äänestäjien keskuudessa paremmin, kuin yksikään republikaanien presidenttiehdokas sitten vuoden 1964. Ero on toki Kamalan hyödyksi selvä (78-15, 56-37), mutta kyllä tumman presidenttiehdokkaan pitäisi hätyytellä lähempänä Obaman lukuja, demografista muutosta ilmassa.

Selittääkin sen, miksi Obama on kutsuttu kiertueella, tosin suhtaudun vähän skeptisesti siihen, että läksyttämällä erityisesti niitä tummaihoisia ihmisiä, jotka ovat joutuneet elämään ilman isähahmoa saataisiin sydämet valloitettua.

On nähtävästi huomattu. Uskomatonta että tällainen avoin rotuerottelyn edistäminen ja mahdollistaminen voi olla edes laillista, mutta here we are.


Näyttää myös siltä että Eurooppa joka ei ole saanut mitään aikaan Ukrainan suhteen viimeisen vuoden aikana on heittämässä loputkin hanskat tiskiin. Ainakin jos seuraa Saksan Scholzin toimia. Macronin uhittelutkin Venäjää kohtaan osoittautu valeeksi ja vaalipeliksi (yllätys).
Trumpin kanta Ukrainan suhteen ei välttämättä loppupeleissä muuta mitään sodan kannalta. Kun halua voittaa tai puolustaa ei Euroopassa ole niin konflikti polkee vain paikallaan ja käyttää polttoaineena ihmishenkiä.

Ei välttämättä ole edes huono asia vaikka Trump voittaisi nämä vaalit niin saadaan mahdollisesti pysäytettyä länsimaiden tai ainakin USA:n heikentäminen sisältä käsin. Kun valtiolla on terve ja normalisoitu pohja niin on jatkossa helpompi torjua ulkoisia uhkia. Riskeinä Trumpin valinnan kannalta näen lähinnä Taiwanin kysymyksen eli Itä-Kiinan meren alueen ja sitten ylipäätään muut asiat joita ei vielä osata ennakoida.
Kamala taas todennäköisesti jatkaa nykyistä mädätyspolitiikkaa, mutta ei tule mitenkään merkityksellisesti vaikuttamaan Ukrainan sotaan.

Käytännössä Kamala on ennalta-arvattava paska valinta ja Trump taas on äärimmäinen win all/lose all -uhkapeli.

 

[Naamapalmu]

On nähtävästi huomattu. Uskomatonta että tällainen avoin rotuerottelyn edistäminen ja mahdollistaminen voi olla edes laillista, mutta here we are.

"Desperate times call for desperate measures"

Tällainen "rotulaina" tuskin tulee koskaan menemään läpi, sen lisäksi tällainen viestintä saattaa vieraannuttaa muita vähemmistöjä demokraateilta, "entäs me arabit tai latinalaisamerikkalaiset" jne. Kannabis kohta voi kuulostaa monen korvaan halvalta, juristilta joka on laittanut ihmisiä linnaan kannabiksen hallussapidosta. Karkkikaupan ovet ovat auki ja on karkkipäivä.

 

[Halpuuttaja]

Trumpin kanta Ukrainan suhteen ei välttämättä loppupeleissä muuta mitään sodan kannalta. Kun halua voittaa tai puolustaa ei Euroopassa ole niin konflikti polkee vain paikallaan ja käyttää polttoaineena ihmishenkiä.

Kummallista vääristelyä. Euroopassa on ihan selvästi halua puolustaa Ukrainaa. Niin on Yhdysvalloissakin, tosin MAGA-leirissä erittäin vähän jos ollenkaan.

Muistutuksena, että Trumpilta kysyttiin väittelyssä kahdesti, haluaako hän Ukrainan voittavan sodan. Hän ei vastannut myöntävästi kummallakaan kerralla vaan jaaritteli niitä näitä sodan kauheuksista voivotellen.

 

[cman]

Ite veikkaan, että tätä vuotta ei ratkaise todennäköiset äänestäjät, mihin siis kyselydata käytännössä perustuu, vaan uudet äänestäjät jotka eivät näissä kyselyissä näy. Näin on käynyt tasaiseen tahtiin viime-aikojen vaaleissa osavaltiotasolla. Ennustusten mukaan, tilanne on ollut täysin tasan, mutta demokraatti on voittanut lopulta melko selvästi. Käytännössä nämä uudet äänet menevät valtaosin Kamalalle ja uusia ääniä, varsinkin nuorten naisten, on massoittain rekisteröitynyt.

 

[kaarlos]

Kummallista vääristelyä. Euroopassa on ihan selvästi halua puolustaa Ukrainaa. Niin on Yhdysvalloissakin, tosin MAGA-leirissä erittäin vähän jos ollenkaan.

Muistutuksena, että Trumpilta kysyttiin väittelyssä kahdesti, haluaako hän Ukrainan voittavan sodan. Hän ei vastannut myöntävästi kummallakaan kerralla vaan jaaritteli niitä näitä sodan kauheuksista voivotellen.

Olihan tuo Zelenskyn vierailu Trumpin luona kans aika farssi, kun Trump nostaa tapetille jotain omia historiallisia päänsärkyään ja puhuu hyvästä suhteestaan Putiniin. Ihan käsittämätöntä jos vertaa kenen tahansa muun maan johtajan yhteisiin tiedotustilaisuuksiin Zelenskyn kanssa.

 

[gintonic45]

Kummallista vääristelyä. Euroopassa on ihan selvästi halua puolustaa Ukrainaa. Niin on Yhdysvalloissakin

Onko "vääristely" joku koodisana totuudelle nykyisin? Tässä lähde edellisen viestini Scholtz-osuuteen ja muu on dokumentoitua historiaa:

Saksan liittokansleri Olaf Scholz on taipumassa sisäpoliittisten paineiden alla ja aikoo jäädä historiaan ”rauhankanslerina”.

Bild: Saksa keskeyttää raskaan kaluston toimittamisen Ukrainaan

Saksan liittokansleri Olaf Scholz on taipumassa sisäpoliittisten paineiden alla ja aikoo jäädä historiaan ”rauhankanslerina”.

www.iltalehti.fi

En voi kommentoida tätä enää enempää ettei ylläpito anna taas yhtä aiheetonta "offtopic"-bänniä vain sen takia etteivät he kykene lukemaan koko viestiä ennen napin painamista. Jatkot Ukraina ketjussa jos sille on tarvetta.

...tosin MAGA-leirissä erittäin vähän jos ollenkaan

Muistutuksena, että Trumpilta kysyttiin väittelyssä kahdesti, haluaako hän Ukrainan voittavan sodan. Hän ei vastannut myöntävästi kummallakaan kerralla vaan jaaritteli niitä näitä sodan kauheuksista voivotellen.

Tämä ikuinen whataboutismi Trumpista ja MAGA:sta on jo surkuhupaisaa. Oletettavat loppuskenaariot sille mitä Trumpin valinta USA:n presidentiksi tarkoittaisi Ukrainan suhteen olisi käytännössä linjassa sen Ukraina-politiikan suhteen mitä suurin osa Euroopasta on tehnyt eli ei yhtään mitään.

Olisi toki ehdottomasti parempi asia jos Trump ja MAGA olisi 100% Ukrainan takana, mutta jos suunta ei lähde selvästi Bidenista aktiivisemmalle Venäjä-vastaiselle linjalle sekä USA:ssa että Euroopassa niin ei tämä konfliktin lopputulos nykyisestä enää muutu muuten kuin ihmishenkien osalta.

Ainoa riski mitä näen on se että jos Trumpilla on aidosti jotain muita lehmänkauppoja tai taustadiilejä Putinin kanssa. Silloin kyse ei olisi enää pelkästään Ukrainan konfliktista.

 

[lmu2002]

Ainoa riski mitä näen on se että jos Trumpilla on aidosti jotain muita lehmänkauppoja tai taustadiilejä Putinin kanssa. Silloin kyse ei olisi enää pelkästään Ukrainan konfliktista.

Vaikuttaa siltä että niitä puheluja on oikeasti soiteltu kun ei kiellä asiaa. Ei hyvä.


Trumpilta kysyttiin väitetyistä puheluista Putinin kanssa – tämä oli vastaus

Trumpilta kysyttiin väitetyistä puheluista Putinin kanssa – tämä oli vastaus

Konkaritoimittaja Bob Woodwardin kirjan mukaan Trump ja Putinin ovat käyneet useita puhelinkeskusteluja Trumpin presidenttikauden päättymisen jälkeen.

www.is.fi

 

[B12]

Ite veikkaan, että tätä vuotta ei ratkaise todennäköiset äänestäjät, mihin siis kyselydata käytännössä perustuu, vaan uudet äänestäjät jotka eivät näissä kyselyissä näy. Näin on käynyt tasaiseen tahtiin viime-aikojen vaaleissa osavaltiotasolla. Ennustusten mukaan, tilanne on ollut täysin tasan, mutta demokraatti on voittanut lopulta melko selvästi. Käytännössä nämä uudet äänet menevät valtaosin Kamalalle ja uusia ääniä, varsinkin nuorten naisten, on massoittain rekisteröitynyt.

Minkä verran sitten mahtaa olla niitä, jotka eivät haluaisi äänestää Trumpia, mutta koska Kamala on nainen ja "musta", niin ei vain taivu siihen, koska se on väärin. Raamatussakin sanotaan, että nainen pysyköön lestissään, pois avainpaikoilta ja palvelkoon miestään. Sitten on niitäkin kuten Selänne, jotka äänestävät republikaanien ehdokasta, vaikka ehdolla olisi itse Belsebuubi.

Joka tapauksessa vaalien lopputulos on ihan ennustamaton tässä vaiheessa. Siellä on erittäin syvä kahtiajako puolueiden välillä ja erittäin vanhoillinen vanhan testamentin uskovaisuus lisänä. Normaalejakin ihmisiä toki on paljon.

Itse vähän taivun sille kannalle, että vedonlyöjät spekuloivat noilla mielipidemittauksissa näkymättömillä muuttujilla. Toki vedonlyöntejä trollattu Trumpin hyväksi, mutta miten paljon, niin vaikeaa sanoa.

 

[AIF]

Nate Silver on toistuvasti painottanut, että todennäköisyyden ollessa 40-60% niin se käytännössä meinaa 50:50. Jokainen voi miettiä asiaa siltä kannalta, että jos jonkun asian todennäköisyys on 40%, niin kuinka siihen suhtautuu. Mikään ei nähdäkseni viittaa siihen, että jompi kumpi olisi niskan päällä, ja voitto tulee mitä todennäköisemmin jommalle kummalle todella pienin marginaalein.

 

[ravallo]

Nate Silver on toistuvasti painottanut, että todennäköisyyden ollessa 40-60% niin se käytännössä meinaa 50:50. Jokainen voi miettiä asiaa siltä kannalta, että jos jonkun asian todennäköisyys on 40%, niin kuinka siihen suhtautuu. Mikään ei nähdäkseni viittaa siihen, että jompi kumpi olisi niskan päällä, ja voitto tulee mitä todennäköisemmin jommalle kummalle todella pienin marginaalein.

Jep, tuohan tuolta IL/Accuscoren ennusteestakin oli luettavissa rivien välissä, eli vaikka se ennusti (ihan sinänsä hyvillä perusteluilla) selkeää voittoa Trumpille, niin käytännössä pari vaa'ankieliosavaltiota oli ihan 50/50 ja ne oli laskettu Trumpille koska sen trendi on niissä ollut nouseva. Sitten taas ainakin Pennsylvanian keikkaaminen tuolla muuttaisi koko ennusteen täysin.

 

[cman]

Sitten taas ainakin Pennsylvanian keikkaaminen tuolla muuttaisi koko ennusteen täysin.

Pennsylvaniassa tällä hetkellä Trump on hieman edellä (1-2 %) jos kysytään todennäköisiltä äänestäjiltä (likely-voter). Likely voter:ksi lasketaan, jos äänesti edellisissä vaaleissa. Harris taas vetää pidemmän korren (3-4 %) kun kysytään mielipidettä rekisteröityneiltä äänestäjiltä.

 

[Naamapalmu]

Toki vedonlyöntejä trollattu Trumpin hyväksi, mutta miten paljon, niin vaikeaa sanoa.

Harva tavallinen ihminen varmaan haluaa hävitä rahansa tahallaan trollaamisen takia. Jos taas kyseessä olisi joku miljonääri, vaikka se Elon Musk, niin kannattaa huomioida, että demokraatit ovat keränneet huomattavasti enemmän rahaa kasaan ja heitä on tukemassa huomattavasti enemmän miljonäärejä/miljardöörejä. (ts. siinä olisi hyvä paikka kerätä rahat kotiin.)

Toki varmasti internet trollejakin löytyy jotka haluavat hävitä rahansa, mutta suhtaudun vähän skeptisesti siihen, että heiltä löytyisi sitä pätäkkää tarpeeksi trollaamisen takia. (=että pystyttäisiin näin merkittävästi manipuloimaan kertoimia)

 

[kaarlos]

Harva tavallinen ihminen varmaan haluaa hävitä rahansa tahallaan trollaamisen takia. Jos taas kyseessä olisi joku miljonääri, vaikka se Elon Musk, niin kannattaa huomioida, että demokraatit ovat keränneet huomattavasti enemmän rahaa kasaan ja heitä on tukemassa huomattavasti enemmän miljonäärejä/miljardöörejä. (ts. siinä olisi hyvä paikka kerätä rahat kotiin.)

No, jos rahaa on kerätty enemmän niin yllättäen myös lahjoittajia on enemmän. Tilastollisesti kuitenkin Kamalalla on suhteessa enemmän pieniä lahjoittajia kuin Trumpilla.

https://www.opensecrets.org/2024-presidential-race/small-donors?curr=C&show=P

 

[Naamapalmu]

No, jos rahaa on kerätty enemmän niin yllättäen myös lahjoittajia on enemmän. Tilastollisesti kuitenkin Kamalalla on suhteessa enemmän pieniä lahjoittajia kuin Trumpilla.

https://www.opensecrets.org/2024-presidential-race/small-donors?curr=C&show=P

Ja Kamalalla on myös enemmän miljardöörejä tukemassa, eli niitä rahamiehiä, joilla olisi oikeasti varaa toteuttaa jokin crypto vedonlyönnin manipulaatio.

Mä nyt en vain usko siihen, että jollain internet trolleilla olisi varaa näin merkittävästi manipuloida vedonlyöntikertoimia ja suurella riskillä hävitä rahansa. Tuollaisen organisoiminen jollain palstoilla tulisi heti tietoon.

 

[soup]

Ja Kamalalla on myös enemmän miljardöörejä tukemassa, eli niitä rahamiehiä, joilla olisi oikeasti varaa toteuttaa jokin crypto vedonlyönnin manipulaatio.

Onko tämä totta? En siis varsinaisesti epäile että tämä ei voisi pitää paikkaansa, mutta mielestäni luin jossain kohtaa, että Trumpia tukevat super PACit olivat keränneet vajaan 100 miljoonaa suuremman potin kuin Harrisin vastaavat. Ja elän siis siinä uskossa, että miljardöörien tuki näkyy lähinnä pelkästään näiden tukiyhdistysten potissa, suorien lahjoitusten ollessa rajoitettu muutamaan tuhanteen per henkilö.

 

[Naamapalmu]

Onko tämä totta? En siis varsinaisesti epäile että tämä ei voisi pitää paikkaansa, mutta mielestäni luin jossain kohtaa, että Trumpia tukevat super PACit olivat keränneet vajaan 100 miljoonaa suuremman potin kuin Harrisin vastaavat. Ja elän siis siinä uskossa, että miljardöörien tuki näkyy lähinnä pelkästään näiden tukiyhdistysten potissa, suorien lahjoitusten ollessa rajoitettu muutamaan tuhanteen per henkilö.

Kamala Harris Has More Billionaires Prominently Backing Her Than Trump (But Many Are Staying Silent)

Moni muukin miljardööri toki saattaa tukea taloudellisesti, lopullinen määrä nähdään sitten vaalien jälkeen, mutta eiköhän tämä anna jonkilaista suuntaa.

 

[Heimolainen]

Harva tavallinen ihminen varmaan haluaa hävitä rahansa tahallaan trollaamisen takia. Jos taas kyseessä olisi joku miljonääri, vaikka se Elon Musk, niin kannattaa huomioida, että demokraatit ovat keränneet huomattavasti enemmän rahaa kasaan ja heitä on tukemassa huomattavasti enemmän miljonäärejä/miljardöörejä. (ts. siinä olisi hyvä paikka kerätä rahat kotiin.)

Toki varmasti internet trollejakin löytyy jotka haluavat hävitä rahansa, mutta suhtaudun vähän skeptisesti siihen, että heiltä löytyisi sitä pätäkkää tarpeeksi trollaamisen takia. (=että pystyttäisiin näin merkittävästi manipuloimaan kertoimia)

Toisaalta, väki ostaa myös Trump Median osakkeita

 

[B12]

Kamala Harris Has More Billionaires Prominently Backing Her Than Trump (But Many Are Staying Silent)

Moni muukin miljardööri toki saattaa tukea taloudellisesti, lopullinen määrä nähdään sitten vaalien jälkeen, mutta eiköhän tämä anna jonkilaista suuntaa.

Trumpilla on varmasti sellaisia rikkaita kannattajia, jotka eivät julkisesti ilkeä mainostaa kannattavansa tuota moukkamaista idioottia. Hiljaisen kannatuksen tai tukemisen syyt voivat olla mahdollisissa bisneksissä tai muussa taloudellisessa hyötymisessä, jos Trump valitaan ja toteuttaa politiikkaansa kuten arvioitu.

Tämän hiljaisen kannatuksen määrä voi olla Trumpin kohdalla suurempi kuin Kamalan. Syitä on erilaisia, miksi ei halua tai moraalisesti pysty äänestämään Harrisia, mutta ei missään nimessä halua leimautua maga-idiootiksikaan.

 

[Ernomies]

JD Vancelta kysytään viisi kertaa hävisikö Trump vuoden 2020 vaalit. Vastausta tulee asian vierestä ja jotenkin Hunter Bidenin kannettavakin saadaan vedettyä mukaan mutta vastausta asiaan ei tule:

 

[Naamapalmu]

Trumpilla on varmasti sellaisia rikkaita kannattajia, jotka eivät julkisesti ilkeä mainostaa kannattavansa tuota moukkamaista idioottia. Hiljaisen kannatuksen tai tukemisen syyt voivat olla mahdollisissa bisneksissä tai muussa taloudellisessa hyötymisessä, jos Trump valitaan ja toteuttaa politiikkaansa kuten arvioitu.

Tämän hiljaisen kannatuksen määrä voi olla Trumpin kohdalla suurempi kuin Kamalan. Syitä on erilaisia, miksi ei halua tai moraalisesti pysty äänestämään Harrisia, mutta ei missään nimessä halua leimautua maga-idiootiksikaan.

Tämä on ihan puhdasta spekulaatiota, mutta kun luetaan hieman rivien välistä, niin Harrisin kampanja sekä kerää, että käyttää tällä hetkellä enemmän rahaa kampanjointiin. Ja vastahan oli uutinen, että Trump oli moittinut jossain illallisella lahjoittajia, että heidän pitää tehdä ja auttaa häntä enemmän. (=ts. tarvis lisää rahaa) Elokuussa Trumpin kampanja käytti enemmän rahaa kuin se keräsi, mikäli trendi on jatkunut samana, niin voi jopa olla, että Trumpin tiimillä on "rahaongelmia", eli täytyy kohdentaa mainontaa tarkemmin. (siten illallisrage)

Asiat monesti ovat sitä, miltä ne näyttävät.

 

[B12]

Tämä on ihan puhdasta spekulaatiota, mutta kun luetaan hieman rivien välistä, niin Harrisin kampanja sekä kerää, että käyttää tällä hetkellä enemmän rahaa kampanjointiin. Ja vastahan oli uutinen, että Trump oli moittinut jossain illallisella lahjoittajia, että heidän pitää tehdä ja auttaa häntä enemmän. (=ts. tarvis lisää rahaa)

Asiat monesti ovat sitä, miltä ne näyttävät.

On ihan omaa spekulaatiota ja ääneen ajattelemista. Ei ole laittaa linkkiä mihinkään tutkimukseen.

 

[Halpuuttaja]

Tämä ikuinen whataboutismi Trumpista ja MAGA:sta on jo surkuhupaisaa. Oletettavat loppuskenaariot sille mitä Trumpin valinta USA:n presidentiksi tarkoittaisi Ukrainan suhteen olisi käytännössä linjassa sen Ukraina-politiikan suhteen mitä suurin osa Euroopasta on tehnyt eli ei yhtään mitään.

Olisi toki ehdottomasti parempi asia jos Trump ja MAGA olisi 100% Ukrainan takana, mutta jos suunta ei lähde selvästi Bidenista aktiivisemmalle Venäjä-vastaiselle linjalle sekä USA:ssa että Euroopassa niin ei tämä konfliktin lopputulos nykyisestä enää muutu muuten kuin ihmishenkien osalta.

Huvittavaa, että syyttelet whataboutismista, kun puolustelet Trumpin vetelyyttä Ukrainan puolustamisen suhteen heitellen tätä väsynyttä "no entäs Scholz, entäs Eurooppa, entäs Biden sitten??" läppää.

Oleellinen pointti tämän ketjun kannalta on se mitä itsekin tuot tuossa esiin, täysin mahdollinen skenaario, jos Trump valitaan presidentiksi, on se, ettei hän tee Ukrainan puolustamisen eteen yhtään mitään. Biden/Harris on ottanut selvän Ukrainaa tässä sodassa tukevan kannan ja auttanut merkittävästi aseistamisessa ja muussa. Harris mitä oletettavimmin jatkaisi samalla linjalla.

Sota-ketjuun vastasin Saksa/Scholz juttuihin liittyen.

 

[Pepo]

Tuossa on Trumpin Bloombergin Economic Club haastattelu. Hänen suosimistaan talous systeemeistä voi olla tietysti mitä mieltä tahansa, mutta kognitiivisesta testeistä hän selviää tämän perusteella.
He myös kutsuivat Kamalan haastatteluun, mutta hän ei ole ainakaan vielä vastannut myöntävästi.

 

[Naamapalmu]

Tuossa on Trumpin Bloombergin Economic Club haastattelu. Hänen suosimistaan talous systeemeistä voi olla tietysti mitä mieltä tahansa, mutta kognitiivisesta testeistä hän selviää tämän perusteella.
He myös kutsuivat Kamalan haastatteluun, mutta hän ei ole ainakaan vielä vastannut myöntävästi.

Kamala Harris kieltäytyi (toistaiseksi) Bloombergin haastattelusta ja Time -lehdelle ei ole vastannut. (suluissa oleellinen pointti, äkkiäkös näitä pyörtää)

Nyt on plagiointi syytöksiä ilmassa: Plagiarism allegation against Kamala Harris (Stefan Weber on itävaltalainen mediatutkija ja kirjailija, "plagiaatinmetsästäjä".)

Trumpista saattaa tulla lähipäivinä lisää tuomarin luovuttamia tiedostoja julki.

Saa nähdä millaiseksi showksi tämä menee seuraavan parin viikon aikana, popcornit esiin.

 

[3dfx]

Kummallista vääristelyä. Euroopassa on ihan selvästi halua puolustaa Ukrainaa. Niin on Yhdysvalloissakin, tosin MAGA-leirissä erittäin vähän jos ollenkaan.

Muistutuksena, että Trumpilta kysyttiin väittelyssä kahdesti, haluaako hän Ukrainan voittavan sodan. Hän ei vastannut myöntävästi kummallakaan kerralla vaan jaaritteli niitä näitä sodan kauheuksista voivotellen.

Halua on mutta se ei saisi maksaa euroopassa mitään tai vaatia mitään uhrauksia. Jenkeissäkin näyttäisi että ovat aika kypsiä vietnam/afganistan/irak- tyyppisiin pohjattomiin kaivoihin kun lopputulokset on olleet aika heikkoja. Mitään keskustelua ei ole ollut, millaisilla panostuksilla Ukraina voisi voittaa sodan, omien alueiden takaisinvalloitus kun tarvitsee paljon enemmän kalustoa kuin nykyisten puolustaminen ja kuka ne panostukset tekisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse vähän taivun sille kannalle, että vedonlyöjät spekuloivat noilla mielipidemittauksissa näkymättömillä muuttujilla. Toki vedonlyöntejä trollattu Trumpin hyväksi, mutta miten paljon, niin vaikeaa sanoa.

Vedonlyöntikertoimet on vähän outoja, ja ihan objektiivisesti tarkasteltuna Harrisilla on selvästi ylikerrointa.

Jos siis kiinnostaa hyvä odotusarvo ja rahan tekeminen, niin kannattaa pistää rahat Harrisille ihan riippumatta siitä, kumman toivoo tai luulee voittavan.

Esim. Unibet tarjoaa Harrisille kerrointa 2,3!

Mihin tuollainen kerroin edes perustuu? Ei se oikein mihinkään poliittisiin realiteetteihin voi perustua vaan varmasti enemmänkin vedonlyönnin volyymeihin ja firmojen riskinhallintaan.

Itse kyllä lähtisin siitä, että Harris on tällä hetkellä suosikki voittoon. Ihan toisenlainen innokas ruohonjuuritason pöhinä hänen ympärillään on kuin Trumpin, ja lisäksi monet kuuluisat republikaanitkin on loikanneet hänen taakseen. Ei todellakaan toisin päin ole tapahtunut sellaista! Trump puolestaan tekee itsestään yhä nolomman joka päivä ja on jotenkin vaikea uskoa, että hän nyt kovin voimakkaasti enää vetoaisi kahden vaiheilla oleviin riippumattomiin äänestäjiin...

Mielipidemittaukset ei ole oikein minkään arvoisia kokonaisuutena, koska republikaanit spämmää nyt kenttää urakalla omilla höpöhöpö-mittauksillaan. Muutenkin mittausten arvo on lähinnä viihde-arvo.

 

[3dfx]

Kannattaa laittaa sille jonka toivoo häviävän, jolloin on win-win tilanteessa. Huonompi voitti mutta sai ainakin lohdutuspalkinnon.