• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

USAn presidentinvaalit 2024

Mikä oli kysymys mihin Kamala vastasi?

Oliko se tyyliin, mitä aiot tehdä koronneille päiväkotimaksuille ja vastaus oli tariffit.

Oprahin kysymyshän oli, että mitä Harris haluaa sanoa kansalaisille. Erityisesti niille, jotka eivät ole vielä tehneet päätöstä ketä äänestää tai äänestääkö ollenkaan.
 
  • Tykkää
Reactions: AIF
Kommunismi valtaa Amerikan jos Kamala valitaan ja maasta tulee pahempi kuin Pohjois-Korea tai Itä-Saksa. Tästä mielipiteestä on tykkäilemässä maailman rikkain mies:

1727078022527.png



On tuo kummallinen maa. Kommunismi on kuin jonkinlainen luonnonvoima joka uhkaa vallata Amerikan. Se että edes harrastaa tollaisilla skenaarioilla pelottelua on sanoinkuvaamattoman perseestä.

Tosiasiassahan mikään ei olennaisesti muuttuisi kuten ei ole muuttunut aiempienkaan demaripresidenttien kanssa. Kodittomat nukkuu edelleen kaduilla ja työttömyystuet katkaistaan 6kk jälkeen.
 
Viimeksi muokattu:
Joskus aikoinaan kun Obama oli voittamassa vaalit, jenkit ryntäsivät ostamaan aseita, koska kommunistit tulevat ja vievät heidän hard earned moneyt. Tämä tarina on tosi ihan punaniskojen itse kertomana. Tämä eräällä jenkkiläisellä moottoripyöräfoorumilla, jossa luuhasin siihen aikaan.

Tuolle Muskille saattaa käydä kuten Howard Hughesille. Superrikas nero, joka sekoaa mielenterveysongelmien ja huumeiden kanssa ja käy sitten miten käy.
 
Viimeksi muokattu:
Tällainen tuli vastaan, Harris saa lisää tukea, antajina:

741 National Security Leaders, comprised of over 230 general and flag officers, including 15 retired four-star generals and admirals, 10 cabinet secretaries, 10 service secretaries, and 148 ambassadors.

Nämä varmaan kaikki kategoriassa "losers & suckers"?

Mielenkiintoista sinänsä, että aikoinaan demokraatit olivat se ns. "pienen ihmisen puolue" (keskiluokan), vastaan sotaa, isoja korporaatioita sun muita eliittejä, niin nyt tilanne on käytännössä täysin päin vastoin. Merkittävät tahot kuin miljonäärit tukevat demokraatteja, puolueella on myös kosketuspinta keskiluokkaan vähän hakoteillä.

Mielenkiintoista on myös gallup -tulokset, tilanne on käytännössä tässä vaiheessa ihan arpapeliä ja vaikka korjauskertoimia on varmasti optimoitu sitten 2016 ja 2020 vaalien, niin mikäli gallup -tulokset ja optimointi heittää edes vähän, niin lopputulos on raadollinen.
 
Mielenkiintoista sinänsä, että aikoinaan demokraatit olivat se ns. "pienen ihmisen puolue" (keskiluokan),
Trumpin verouudistus ja tuleva projekti 2025 kaavalema verouudistus kylläkin hyödyttää lähinnä rikkaita ja nostaa muiden veroja.

Lisäksi demokraatit haluaa liittovaltion neuvottelevan lääkkeiden hinnoista yhtiöiden kanssa, jotta niiden hinnat saadaan alas.

Trump puhelee lakkoilijoiden irtisanomisesta maassa, jossa ay liikkeet on heikkoja. Tuolla monella on palkkakehitys hyvin heikkoa ja on paljon väkeä, jotka tekee töitä 10 $/ tunti ja jenkeissä työntekiällä on erinäköisiä kuluja, joita suomessa ei ole, jolloin toi vastaa ehkä 8€/h palkkaa suomessa.

Merkittävät tahot kuin miljonäärit tukevat demokraatteja, puolueella on myös kosketuspinta keskiluokkaan vähän hakoteillä.
Kummallinen väite, kun harrisilla on enemmän pienillä summilla lahjoittajia, kun trumpilla taasen lahjoitukset koostuu enemmän isoista lahjoituksista. (Oli ketjussa juttua)
 
Trumpin verouudistus ja tuleva projekti 2025 kaavalema verouudistus kylläkin hyödyttää lähinnä rikkaita ja nostaa muiden veroja.

Lisäksi demokraatit haluaa liittovaltion neuvottelevan lääkkeiden hinnoista yhtiöiden kanssa, jotta niiden hinnat saadaan alas.

Trump puhelee lakkoilijoiden irtisanomisesta maassa, jossa ay liikkeet on heikkoja. Tuolla monella on palkkakehitys hyvin heikkoa ja on paljon väkeä, jotka tekee töitä 10 $/ tunti ja jenkeissä työntekiällä on erinäköisiä kuluja, joita suomessa ei ole, jolloin toi vastaa ehkä 8€/h palkkaa suomessa.


Kummallinen väite, kun harrisilla on enemmän pienillä summilla lahjoittajia, kun trumpilla taasen lahjoitukset koostuu enemmän isoista lahjoituksista. (Oli ketjussa juttua)
Tarkoitan nyt, että käytännössä tukija- ja lahjoittajakunta on käytännössä kääntynyt päälaelleen parissa-kolmessakymmenessä vuodessa. Jos nyt katsotaan vaikka maailman vaikutusvaltaisimpia tai jotain Forbesin top 100 listaa, niin voi varmaan yhden käden sormilla laskee Trumpin tukijat.

Ja edelleen, siinä ei ole mitään väärin, vaan mielenkiintoinen poliittinen kehitys.
 
Tarkoitan nyt, että käytännössä tukija- ja lahjoittajakunta on käytännössä kääntynyt päälaelleen parissa-kolmessakymmenessä vuodessa. Jos nyt katsotaan vaikka maailman vaikutusvaltaisimpia tai jotain Forbesin top 100 listaa, niin voi varmaan yhden käden sormilla laskee Trumpin tukijat.

Ja edelleen, siinä ei ole mitään väärin, vaan mielenkiintoinen poliittinen kehitys.
Saattaa olla siinä ehdokkaassa vika, ja sen ydinporukassa. Harva tuohon viitsii edes pitkällä tikulla koskea. Ja jos pääsee presidentiksi, ja päättää ajaa tulleja, niin talous ottaa jäätävän iskun. Trump ei kyllä edes ymmärrä, mitä ehdottaa, joten tämä taitaa tulla jostain muualta.
 
Saattaa olla siinä ehdokkaassa vika, ja sen ydinporukassa. Harva tuohon viitsii edes pitkällä tikulla koskea. Ja jos pääsee presidentiksi, ja päättää ajaa tulleja, niin talous ottaa jäätävän iskun. Trump ei kyllä edes ymmärrä, mitä ehdottaa, joten tämä taitaa tulla jostain muualta.
Muutos alkoi toki jo ennen Trumpia, mutta onhan Trump tuota kehityssuuntaa aivan tolkuttomasti nopeuttanut. Suuryritysten ja rahamiesten kohdalla on tietysti helppo ajaa nyt kaksilla rattailla, lyöttäytymällä Trumpin seuraan olisi kohtalokkaat seuraukset nyt, mikäli Trump voittaa vaalit on luvassa verohelpotuksia. win-win.
 
Vaalit lähestyy. Itselläni on näkemys että jenkeissä on niin paljon normaalia täysjärkistä porukkaa että eivät äänestä käyttäytymiseltään lapsen tasolla olevaa seniiliä valkoiseen taloon. Siis semmoista tolkun porukkaa jotka pyörittelee silmiään kun Trump kirjoittelee capseilla vihaavansa jotain poppistaraa.

Enkä tarkoita että yhtäkkiä republikaanit vaihtaisi puolta massoittain, vaan että esim. Teksasin tyyliin demokraattien kannatus nousee just sen verran että saavat nuo vaa'ankielet helposti itselleen ja näin ollen voiton.
 
Tämä äänestyshän alkaa hupaisasti.



Montana's election season has gotten off to a rocky start after absentee voters realized Vice President Kamala Harris was not a listed candidate on their ballot.
 
Hyväntekeväisyysjärjestö Haitian Bridge Alliance teki rikosilmoituksen donaldin ja Vancen väkivaltaan johtaneista yhä jatkuvista valheista haitilaisia maahanmuuttajia vastaan, ja vaatii heidän pidättämistään, koska he eivät ole lain yläpuolella.
There’s nothing special about Trump and Vance that entitles them to get away with what they’ve done and are doing.
They think they're above the law. They're not.
 
Suomessa sovellettaisiin tyyliin "kiihottaminen kansanryhmää kohtaan" -pykälää. Vaikkei se nyt tähän ketjuun kuulukaan.
 
Tämä äänestyshän alkaa hupaisasti.



Kuinkahan paha parku olis käynnissä jos tilanne olisi ollut niin päin, että Trumpin nimeä ei löydy.. tosin en epäile hetkeäkään, etteikö MAGA tämänkin saa jotenkin veivattua niin, että rigged elections taas
 
donald jatkaa jauhamista tariffeista, mutta jopa senaatin republikaanijohtaja Mitch McConnellin mielestä ne vain nostavat kuluttajahintoja.
McConnell slaps at Trump’s tariff proposals, warns of higher prices
I’m not a fan of tariffs. They raise the prices for American consumers. I’m more of a free-trade kind of Republican that remembers how many jobs are created by the exports that we engage in. So, I’m not a tariff fan
Mutta donald on saanut virheellisesti päähänsä, että tuontimaa maksaa ne, eikä mikään saa häntä muuttamaan mieltään asiasta.
 
donaldin mielestä juutalaisten ja katolilaisten lisäksi myös vanhukset ovat idiootteja, jos eivät äänestä häntä.

("That's a bold strategy, Cotton, let's see if it pays off for him.")
 
donald jatkaa jauhamista tariffeista, mutta jopa senaatin republikaanijohtaja Mitch McConnellin mielestä ne vain nostavat kuluttajahintoja.
McConnell slaps at Trump’s tariff proposals, warns of higher prices

Mutta donald on saanut virheellisesti päähänsä, että tuontimaa maksaa ne, eikä mikään saa häntä muuttamaan mieltään asiasta.
Mitäköhän Donald meinaa tehdä Meksikon kauppasopimukselle, minkä itse teki, kun puhuu nyt noista tariffeista Meksikoon muuttaneille firmoille?
 
Rebulikaanien tekemä taustatutkimus Vancesta julkaistiin (ehkä Iranin vuodon kautta). Elon veti sen samatien alas twitteristä. Perusteluna Trumpin salamurhayritykset ja doxaus.





Tietty asuinpaikka on pieni osa tuota ja se on julkista tietoa (Trump asustaa mar a largossa, olisi varmaan sitten myös bannin arvoista doxausta). Tuossa on vain aika iso kontrasti suhteessa Hunterin kannettavaan, josta Elonin mukaan olisi pitänyt uutisoida vapaammin.

 
Tim myös alkaa päästä isojen poikien kerhoon. Vielä hän nöyrästi ihailee loistoa.

 
Alabaman osavaltion pääministeri tjsp Wes Allen on antanut käskyn poistaa maahanmuuttajia äänestyslistoiltaan. Tämä sisältää myös laillisia kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia, jolla äänestysoikeus on.

Lisäksi tämä on tapahtunut 90 päivän sisällä vaaleista, ja USAssa on laki, että äänestyslistoilta ei saa tehdä systemaattisia puhdistustoimenpiteitä 90 päivän sisällä vaaleista, jotta ei vahingossa poisteta sellasia ihmisiä, kenellä on laillinenäänioikeus.

Oikeisministeriö haastoi tästä Alabaman oikeuteen, ja nyt MAGA-hörhöt (mm. Elon Musk) levittävät valeuutista, että listoilta oltaisiin poistamassa vain laittomia maahanmuuttajia, ja että oikeusministeriön oikeusjuttu on demokraattien keino yrittää pitää laittomat maahanmuuttajat äänestämässä.


 
Viimeksi muokattu:
Alabaman osavaltion pääministeri tjsp Wes Allen on antanut käskyn poistaa maahanmuuttajia äänestyslistoiltaan. Tämä sisältää myös laillisia kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia, jolla äänestysoikeus on.

Lisäksi tämä on tapahtunut 90 päivän sisällä vaaleista, ja USAssa on laki, että äänestyslistoilta ei saa tehdä systemaattisia puhdistustoimenpiteitä 90 päivän sisällä vaaleista, jotta ei vahingossa poisteta sellasia ihmisiä, kenellä on laillinenäänioikeus.

Oikeisministeriö haastoi tästä Alabaman oikeuteen, ja nyt MAGA-hörhöt (mm. Elon Musk) levittävät valeuutista, että listoilta oltaisiin poistamassa vain laittomia maahanmuuttajia, ja että oikeusministeriön oikeusjuttu on keino yrittää pitää laittomat maahanmuuttajat äänestämässä.
Ei kyllä lakkaa hämmästyttämästä, että miten voi länsimaassa edes vaaliluettelon luotettava ja ennustettava laatiminen olla noin kusisella tasolla.
 
elon musk: "demokratia kuolee, jos donaldia ei valita presidentiksi!"

Kummasti muskia haittaa Kalifornian vahva sinisyys, mutta ei esim. Teksasin punaisuus, jossa viedään naisten lisääntymisoikeuksia pois.
 
elon musk: "demokratia kuolee, jos donaldia ei valita presidentiksi!"

Kummasti muskia haittaa Kalifornian vahva sinisyys, mutta ei esim. Teksasin punaisuus, jossa viedään naisten lisääntymisoikeuksia pois.


Mitä "naisten lisääntymisoikeuksia" Texasissa viedään pois?

Käsittääkseni Kalifornia on ainoita osavaltioita, joissa osavaltio on voimakkaasti tukemassa lasten sterilointia.Ja tästä Elonilla on ihan omakohtaista kokemusta, hän salli aikoinaan poikansa Xavierin steriloinnin pojan sitä halutessa ja on tullut tästä myöhemmin katumapäälle. Mutta uuden lain mukaan siihen ei Kaliforniassa taideta tarvia edes vanhempien suostumusta.

Mutta alkaa mennä kauaksi ketjun aiheesta pikku hiljaa..'

Jos palataan aiheeseen, niin Elonilta todella typerää logiikkaa, jossa olettaa että ihmiset joskus pienenä päättävät ryhtyä vaan jonkun puolueen kannattajiksi ja automaattisesti aina äänestävät sitä eivätkä koskaan vaihda puoluetta, jota äänestävät.

Tämä toki pätee siihen 40% tyhmemmistä äänestäjistä, mutta suuri osa äänestäjistä valitsee äänestyskohteensa sen mukaan, millaista politiikkaa nämä tekevät.

Pari pointtia, joka puhuvat Elonin salaliittoteoriaa vastaan:

1) Republikaanienkin kannatus maahanmuuttajissa on melko suurta
2) Väestönkasvu on ollut suurinta nimenomaan republikaaniosavaltioissa.
 
Viimeksi muokattu:
Kyse lienee näistä aborttikielloista joita nyt muun muassa Texasissa on käytössä.

Minusta kyllä kuuluu ihan aiheeseen kun tämä naisten itsemääräämisoikeus lienee varsin keskeinen jakoviiva puolueiden näkemysten välillä.

Kyse on siis lisääntymättömyysoikeudesta ja lapsenmurhaoikeudesta, ei mistään "lisääntymisoikeudesta". Voistaisiinko puhua asioista niiden oikeilla nimillä eikä asioita kaunistelevilla propagandatermeillä, myös silloinkin kun ne oikeat termit ei kuulosta kivoilta?

Mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen kansssa, miten maahanmuuttajat vaikuttavat vaalitulokseen, joten FarColdDistancelta ihan puhdasta keskustelun sotkemista sotkea tämä tuohon viestiin missä kommentoi Elonin kommenttia maahanmuuttajien vaikutuksesta vaalitulokseen.
 
Kyse on siis lisääntymättömyysoikeudesta ja lapsenmurhaoikeudesta, ei mistään "lisääntymisoikeudesta". Voistaisiinko puhua asioista niiden oikeilla nimillä eikä asioita kaunistelevilla propagandatermeillä, myös silloinkin kun ne oikeat termit ei kuulosta kivoilta?

Oletko aivan varma, että lapsenmurhaoikeus on peräänkuuluttamasi oikea nimi abortille. Tosin onhan tuo tuollaista Trump-retoriikkaa, että kai se kuuluu aiheeseen.

Esimerkiksi jopa evl osaa käsitellä asiaa kiihkottomasti ilman odotettavissa olevaa enempää propagandaa: Abortti - Evl.fi

Texas, yms Roet liittyvät asiaan ja sillä on merkitystä, ja siihen voi kiinnittää huomiota, mitä Elon päästää ja ei päästä suustaan.
 
Mitä "naisten lisääntymisoikeuksia" Texasissa viedään pois?

Käsittääkseni Kalifornia on ainoita osavaltioita, joissa osavaltio on voimakkaasti tukemassa lasten sterilointia.Ja tästä Elonilla on ihan omakohtaista kokemusta, hän salli aikoinaan poikansa Xavierin steriloinnin pojan sitä halutessa ja on tullut tästä myöhemmin katumapäälle. Mutta uuden lain mukaan siihen ei Kaliforniassa taideta tarvia edes vanhempien suostumusta.

Mutta alkaa mennä kauaksi ketjun aiheesta pikku hiljaa..'

Jos palataan aiheeseen, niin Elonilta todella typerää logiikkaa, jossa olettaa että ihmiset joskus pienenä päättävät ryhtyä vaan jonkun puolueen kannattajiksi ja automaattisesti aina äänestävät sitä eivätkä koskaan vaihda puoluetta, jota äänestävät.

Tämä toki pätee siihen 40% tyhmemmistä äänestäjistä, mutta suuri osa äänestäjistä valitsee äänestyskohteensa sen mukaan, millaista politiikkaa nämä tekevät.

Pari pointtia, joka puhuvat Elonin salaliittoteoriaa vastaan:

1) Republikaanienkin kannatus maahanmuuttajissa on melko suurta
2) Väestönkasvu on ollut suurinta nimenomaan republikaaniosavaltioissa.
Mistä steriloinnista sinä nyt meuhkaat? Elonin pojalle ei ole tehty mitään sterilointia.
 
Oletko aivan varma, että lapsenmurhaoikeus on peräänkuuluttamasi oikea nimi abortille.
No ei se ainakaan ole yhtään sen huonompi termi kuin puhua "naisten oikeudesta omaan vartaloon" tai "naisten itsemääräämisoikeudesta".

Ero on lähinnä siinä mihin kohtaan päätetään vetää se viiva siitä milloin ihminen on ihminen ja murhattavissa. Mitään absoluuttista totuuttahan tässä asiassa ei ole vaikka Suomessakin yhteiskunta esiohjelmoi ihmisiä tietyn äärilaidan propagandalla.

elon musk: "demokratia kuolee, jos donaldia ei valita presidentiksi!"
Ihan riippumatta Trumpista, demokraattien toimintatavat ja retoriikka on huolestuttavia demokratian ja USA:n tulevaisuuden kannalta. Esim. Libanonissa kävi juuri niin että kun maahanmuuttopolitiikka oli täysin avointa niin sivistynyt krisitty terve yhteiskunta muuttui terroristiseksi islamistiseksi persreiäksi. Länsimaita uhkaa nyt kaikkialla sama kohtalo.

Samalla demokraattipuolueesta kuuluu kokoajan erilaisia puheenvuoroja siitä kuinka republikaaneja yritetään vaientaa ja sananvapautta murskata:

1727687473656.jpeg


Jenkeissä tosin sananvapauden ja perustuslain murtaminen on niin monen lukon takana ettei riski ole läheskään yhtä iso kuin esim. Euroopassa.
 
Vaikka republikaanit kehuu, että äänestäjät pitää enemmän donaldin talouspolitiikasta, niin sokkokyselyssä ihmiset pitävät silti selvästi enemmän Kamalan politiikasta.
Vastaajien eniten valitsemista ehdotuksista neljä viidestä ehdotuksesta oli Harrisin näkemyksiä.
 
Varapresidenttiehdokkaiden väittely pidettiin ja kokonaisuutena oli aika paljon sivistyneempi kuin itse presidenttiehdokkaiden väittely.


Aika perus poliitikkojen keskustelu eli puhutaan totta, puhutaan paskaa, vältellään kysymystä jne. Yleisesti on aikalailla yksimielisesti todettu että JC Vance vei voiton eikä varmaan vähiten sen takia että media on kuukausia demonisoinut häntä ja nyt mies vaikuttaakin täysin normaalilta asialliselta amerikkalaiselta mieheltä. On hän ainakin selvästi Trumppia älykkäämpi.
 
Aika perus poliitikkojen keskustelu eli puhutaan totta, puhutaan paskaa, vältellään kysymystä jne. Yleisesti on aikalailla yksimielisesti todettu että JC Vance vei voiton eikä varmaan vähiten sen takia että media on kuukausia demonisoinut häntä ja nyt mies vaikuttaakin täysin normaalilta asialliselta amerikkalaiselta mieheltä. On hän ainakin selvästi Trumppia älykkäämpi.

Tavallaan surullista että "älykkyys" tämän hetken republikaaneissa tarkoittaa että täytyy toitottaa kaikenmaailman idioottimaisuuksia mitä Trump keksii, tai muuten poliittinen ura valuu viemäriin. Vancehan ei ollut mitenkään rabid-MAGA-man alunperin, vaan ihan järkirepublikaani, kunnes huomasi että sehän on poliittinen umpikuja.
 
Tavallaan surullista että "älykkyys" tämän hetken republikaaneissa tarkoittaa että täytyy toitottaa kaikenmaailman idioottimaisuuksia mitä Trump keksii, tai muuten poliittinen ura valuu viemäriin. Vancehan ei ollut mitenkään rabid-MAGA-man alunperin, vaan ihan järkirepublikaani, kunnes huomasi että sehän on poliittinen umpikuja.
varapressan tehtävä on odottaa että pääsee itse pressaksi. Näiden vaalien jälkeen siis, vance oletettavasti oli republikaanien panostus tulevaisuuteen. "Trump aiheissa" typerää käsienheiluttelua vancelta, mutta kaimma se on jonkunsortin pakko että pääsee esille.

ei mitään erikoista tullu esiin, ja mielestäni aika tasainen keskustelu. turhaa amerikkalaista lätinää ehkä vancella enemmän.
 
Eli kunnon opportunisti... Mikä tietenkään taas ei ole kovin hyvä asia.
Onko sellaisia jotka eivät ole? no joku berni sanders ehkä. Sillä harvemmin pääsee vaikuttamaan jos on täysin irrallaan ajan hengestä, tykkäsi siitä tai ei. Tällä hetkellä täytyy olla valmis hyväksymään trumpismia jos haluaa toimia republikaaneissa ja sen trumpismin voi dumpata trumpin mukana sitten kun ajat taas muuttuu jos muuttuu.
 
Viimeksi muokattu:
Vancen mukaan lasten turvaistuimet ovat syyllisiä vähentyneeseen syntyvyyteen.
Mr. Vance asserting in a Senate hearing last year that car-seat regulations had driven down the number of babies born
(Jos lapsia kuolee enemmän kolareissa, niin ainakin on enemmän varakappaleita?)
 
John Kerryn mielestä tulossa on tärkeät vaalit.

Nykyään on niin vaikea hallita kun sosiaalinen media levittää kaikenlaista disinformaatiota, ja sitä suojaa kiusallisesti First Amendment, perustuslaki sananvapaudelle.

Nyt on välttämätön demokraattien voittaa että demokratia säilyisi, ja saisi lisättyä maaperää vapaudelle:
Vapaudelle että voisi vasaroida väärä tietolähde olemattomuuteen. :cool:


 
Tavallaan surullista että "älykkyys" tämän hetken republikaaneissa tarkoittaa että täytyy toitottaa kaikenmaailman idioottimaisuuksia mitä Trump keksii, tai muuten poliittinen ura valuu viemäriin. Vancehan ei ollut mitenkään rabid-MAGA-man alunperin, vaan ihan järkirepublikaani, kunnes huomasi että sehän on poliittinen umpikuja.
Tällä hetkellä näkyvä republikaaninen puolue = Trumpin puolue. Maltillisella linjalla ampuu itseään jalkaan. Toki jäsenissä löytyy järkeviäkin, mutta ääntä pitävät Trumpilaiset.
 
John Kerryn mielestä tulossa on tärkeät vaalit.

Nykyään on niin vaikea hallita kun sosiaalinen media levittää kaikenlaista disinformaatiota, ja sitä suojaa kiusallisesti First Amendment, perustuslaki sananvapaudelle.

Nyt on välttämätön demokraattien voittaa että demokratia säilyisi, ja saisi lisättyä maaperää vapaudelle:
Vapaudelle että voisi vasaroida väärä tietolähde olemattomuuteen. :cool:



Mikä Kerryn analyysissä tai pohdinnassa on sinusta pielessä. Mielestäni hän on täysin oikeassa siinä, että nykyisen sosiaalisen median ympäristössä on erittäin vaikea rakentaa konsensusta oikein minkään asian ympäriltä. Ilman konsensusta edes joissain perusasioissa on demokratian erittäin vaikea toimia. Se, että Kerry olisi romuttamassa perustuslain 1. lisäystä on nähdäkseni ihan trollien keksintö ja tahallaan väärinymmärrystä.
 
Mikä Kerryn analyysissä tai pohdinnassa on sinusta pielessä. Mielestäni hän on täysin oikeassa siinä, että nykyisen sosiaalisen median ympäristössä on erittäin vaikea rakentaa konsensusta oikein minkään asian ympäriltä. Ilman konsensusta edes joissain perusasioissa on demokratian erittäin vaikea toimia. Se, että Kerry olisi romuttamassa perustuslain 1. lisäystä on nähdäkseni ihan trollien keksintö ja tahallaan väärinymmärrystä.
En nyt näe mitä yhteyttä Kerryn vasarointitarpeilla on konsensuksen kanssa.
First Amendment on Kerryn mielestä häiriöksi, koska hän sanoo että se on häiriöksi.

Konsensus-päätöksenteko on päätöstentekoprosessi, jossa ei ainoastaan tyydytä enemmistön haluamaan lopputulokseen, vaan pyritään myös ottamaan huomioon vähemmistöön jäävien vastustus ja sisällyttämään se lopputulokseen, luoden hyväksyttävimmän ja parhaan mahdollisen päätöksen (konsensus = yhteisymmärrys, jonkinasteinen yksimielisyys). Konsensuksen vastakohdaksi voidaan määrittää sen puute, dissensus (eng.).
 
En nyt näe mitä yhteyttä Kerryn vasarointitarpeilla on konsensuksen kanssa.
First Amendment on Kerryn mielestä häiriöksi, koska hän sanoo että se on häiriöksi.

Sanoo että First Amandment vaikeuttaa disinformaation kitkemistä sosiaalisesta mediasta. Ja konsensuksen luominen on hankalampaa, kun ihmiset lukevat sieltä sosiaalisesta mediasta sitä disinformaatiota ja pitävät sitä totuutena. Ja tuohon haluaisi että pystyttäisiin luomaan mekanismi (lainsäädäntö), jolla tuota disinformaatiota saataisiin hallittua. Ja tämä vaatisi, että vaaleissa valittaisiin sellainen hallinto, joka tämän haluaisi ja kykenisi tekemään.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: AIF
Sanoo että First Amandment vaikeuttaa disinformaation kitkemistä sosiaalisesta mediasta. Ja konsensuksen luominen on hankalampaa, kun ihmiset lukevat sieltä sosiaalisesta mediasta sitä disinformaatiota ja pitävät sitä totuutena. Ja tuohon haluaisi että pystyttäisiin luomaan mekanismi (lainsäädäntö), jolla tuota disinformaatiota saataisiin hallittua. Ja tämä vaatisi, että vaaleissa valittaisiin sellainen hallinto, joka tämän haluaisi ja kykenisi tekemään.
Disinformaatiota ei tarvitse edes kieltää* sinänsä, vaan riittää, että somen algoritmit unohtaa sen mappi ö:hön ja jokaisen paskeen yhteyteen laitetaan varoitusteksti kuin tupakka-askeissa konsanaan (tämähän osittain jo toteutuukin).

* Kyllä se kieltäminenkin voisi tulla kyseeseen kun on kyse kansallisesta turvallisuudesta ja vieraan vallan vaikutusyrityksistä. Jos sananvapaudellakin joku raja on, niin kyllä se voi olla vaikkapa siinä kun Vladimir Putin yrittää tuhota sun valtiosi sisältä päin. Se on aika pelottavalla todennäköisyydellä siinä myös onnistumassa. Perustuslain mikään pykälä ei enää siinä vaiheessa merkkaa mitään.
 
Viimeksi muokattu:
Sensuroivilla tahoilla on nykyään tapana leimata kaikki mikä ei miellytä Venäjän disinformaatioksi.
Kyseessä on monesti aikuiset ihmiset jotka osaa suodattaa tietoa ihan yhtä hyvin kuin nämä itseään älykkäämmäksi luulevat, omaa agendaansa ajavat puolesta ajattelijat.
Tuossahan Kerry rivien välissä sanoo että demokraateiksi itseään kutsuvat vähemmän demokraattiset puoluepamput, (ja ökyrikkaitten omistamat valtamediat, sekä korruptoitunut FBI johto) on se taho joka haluaa rajoittaa sananvapautta.
 
Sensuroivilla tahoilla on nykyään tapana leimata kaikki mikä ei miellytä Venäjän disinformaatioksi.
Kyseessä on monesti aikuiset ihmiset jotka osaa suodattaa tietoa ihan yhtä hyvin kuin nämä itseään älykkäämmäksi luulevat, omaa agendaansa ajavat puolesta ajattelijat.
Tuossahan Kerry rivien välissä sanoo että demokraateiksi itseään kutsuvat vähemmän demokraattiset puoluepamput, (ja ökyrikkaitten omistamat valtamediat, sekä korruptoitunut FBI johto) on se taho joka haluaa rajoittaa sananvapautta.
Joo ei oo noiden sensurointi helppoa, mutta sanomiselle voi lyödä vastuuta. Esim jos sulla ei ole todisteita esim FBI johdon korruptiosta ja syytät näitä siitä voisit syyllistyä disinformaatioon. Toki en nyt perus huutelijaa siitä lähtisi syyttämään, mutta esim Alex Jones voisi olla sellainen taho, jolle syyttäminen valheellisen tiedon levittämisestä olisi ihan paikoillaan. Sitten jos saat ulkomailta rahaa, ja oikeus tuomitsee sinut tuollaisesta, voisi se olla tietyissä tapauksissa kovennusperuste.

Mutta mites tuo FBI johdon korruptio ilmenee? Tai jotain todisteita siitä?
 
Joo ei oo noiden sensurointi helppoa, mutta sanomiselle voi lyödä vastuuta.
Toi on muuten demokratioissa hiton hankala ja loputon suo. Joku Alex Jones tosiaan väittää naamakuvilla että joukkomurhan uhrit ovat näyttlijöitä, levittää vanhempien/sukulaisten osoitteita, sitten joku toinen taas että maapallo on litteä ja taustalla on juutalaisten salaliitto että ois pyöreä.

On aika ripulissa piereskelyä löytää se raja missä disinformaation levittäminen on rikollista ja missä sananvapautta. Ehkä yksityishenkilöiden kohdalla joo, mutta toisaalta jos aletaan maalittamaan poliittisia toimijoitakin osallisena johonkin vallankaappausoperaatioon tai pedofiilikellareihin alieneiden toimesta niin on niilläkin kait oikeus johonkin yksityisyyteen ja sen suojaan.
 
  • Tykkää
Reactions: AIF
Toi on muuten demokratioissa hiton hankala ja loputon suo. Joku Alex Jones tosiaan väittää naamakuvilla että joukkomurhan uhrit ovat näyttlijöitä, levittää vanhempien/sukulaisten osoitteita, sitten joku toinen taas että maapallo on litteä ja taustalla on juutalaisten salaliitto että ois pyöreä.

On aika ripulissa piereskelyä löytää se raja missä disinformaation levittäminen on rikollista ja missä sananvapautta. Ehkä yksityishenkilöiden kohdalla joo, mutta toisaalta jos aletaan maalittamaan poliittisia toimijoitakin osallisena johonkin vallankaappausoperaatioon tai pedofiilikellareihin alieneiden toimesta niin on niilläkin kait oikeus johonkin yksityisyyteen ja sen suojaan.
No kyllä se raja oikeuskäytännön kautta löytyy. Käytännössä muokattu kunnianloukkauksesta. Käytössä meillä ja jenkeissä. Sit jos keksit sitä kuraa, ja toimit vielä vihollisen lukuun, voisi tuomio olla aina reilusti kovaa istumista. Mutta tottakai syyttäjän pitää tämä todistaa.

Todellisuus vaan alkaa olee sellainen, että ihan kaikkea ei voida pitää enää sallittuna. Vapaus tuo kuitenkin vastuuta. Se miten toimitaan ulkomaisten toimijoiden kanssa, on sitten tekninen asia.
 
Joo ei oo noiden sensurointi helppoa, mutta sanomiselle voi lyödä vastuuta. Esim jos sulla ei ole todisteita esim FBI johdon korruptiosta ja syytät näitä siitä voisit syyllistyä disinformaatioon. Toki en nyt perus huutelijaa siitä lähtisi syyttämään, mutta esim Alex Jones voisi olla sellainen taho, jolle syyttäminen valheellisen tiedon levittämisestä olisi ihan paikoillaan. Sitten jos saat ulkomailta rahaa, ja oikeus tuomitsee sinut tuollaisesta, voisi se olla tietyissä tapauksissa kovennusperuste.

Mutta mites tuo FBI johdon korruptio ilmenee? Tai jotain todisteita siitä?
Ei mitään todisteita, en edes tiedä ketä ne johtohenkilöt on.
Ne vaan tuntuu olevan kaikki yhtä suurta perhettä, demokraatit, FBI, tiedustelu, ym. jotka toimi symbioosissa keskenään, ja mielellään kohti kontrolliyhteiskuntaa.
Vaan mitäpä se minua liikuttaa. Kansa siellä kuitenkin valitsee ensi vaaleissa sen jonka haluaa, ja sitten saa sen minkä tilaa, olipa se Trump tai Harris.
 
Ei mitään todisteita, en edes tiedä ketä ne johtohenkilöt on.
Ne vaan tuntuu olevan kaikki yhtä suurta perhettä, demokraatit, FBI, tiedustelu, ym. jotka toimi symbioosissa keskenään, ja mielellään kohti kontrolliyhteiskuntaa.
Vaan mitäpä se minua liikuttaa. Kansa siellä kuitenkin valitsee ensi vaaleissa sen jonka haluaa, ja sitten saa sen minkä tilaa, olipa se Trump tai Harris.
Kansa valitsee ja vaalit ovat rehelliset mutta jos Trump ei tule valituksi niin tällöin kuullaan huuteluja Trumpin joukoilta epärehellisistä vaaleista, valehteluista yms.
Yllätyn jos näin ei tule tapahtumaan.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 203
Viestejä
4 864 258
Jäsenet
78 618
Uusin jäsen
thundertheidiot

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom