USAn presidentinvaalit 2024

[Heimolainen]

Eli oliko siis vaalien voittamisen kannalta paras vastaus mitä Harris pystyi antamaan kysymykseen: "Mitä olisit tehny eri tavalla kuin Biden?"
"Ei nyt tuu mitään mieleen".

Rikollisuus laskenut ihan ok verran, mitä itse olisit tehnyt toisin? Jos toinen keksii satuja ja porukka on sen kanssa ok, niin mikään sanonta ei tule asiaa parantamaan. Vaikka kaikki rikollisuus olisi poissa, niin sä silti olisit sitä mieltä, että jotain muuta olis pitänyt sanoa. Sä haluat uskoa sen valheen.

 

[Halpuuttaja]

En puhu täällä itsestäni vaan USA:n presidentinvaaleista. Eikö se ole ketjun aihe?
Toki kuten tarkensin myöhemmin olisin voinut vielä selvemmin ilmaista, että toinen lause liittyi ensimmäiseen eli siis puhuin amerikkalaisista.

Juupajuu, kaiken tämän selittelysi jälkeen jäi nyt se käsitys, että todellisuudessa rikollisuuden nousuun liittyvässä lauseessasi oli vain kyse tästä:

Hyvin huomaa tälläkin foorumilla miten on propaganda uponnut

 

[Tatuks]

Juupajuu, kaiken tämän selittelysi jälkeen jäi nyt se käsitys, että todellisuudessa rikollisuuden nousuun liittyvässä lauseessasi oli vain kyse tästä:

Ja aina itse ollaan sen propagandavaikutuksen ulkopuolella. Tai ainakin jos itseensä on uponnut propaganda, niin se on jotain parempaa propagandaa.

 

[El Toro]

Kyse ei suurimmaksi osaksi ole siitä etteikö Trump olisi halunnut "kaapata kunnolla". Trump halusi tehdä paljon enemmän kuin mihin hallinnossa hänen ympärillään olevat vielä demokratian ylläpitämiseen sitoutuneet henkilöt kuten vaikkapa Mike Pence, Bill Barr tai vaalien osalta vaaleja hoitaneet tahot kuten Raffensperger muutamia esimerkkejä mainitakseni suostuivat. Sitten kun heidän sietokykynsä rajat ylittyivät niin siitä seurasi eroja hallinnosta tai Trumpin uhmaamista kuten esim kun iso joukko oikeusministeriön virkamiehiä sanoi eroavansa jos tämä ei peräänny. Kakkoskaudella näitä johonkin rajan asettavia pohjimmiltaan demokratiaan uskovia ihmisiä on syytä olettaa löytyvän hallinnosta ja republikaaniedustajistosta paljon vähemmän koska heitä on siivottu pois tässä viimeiset kahdeksan vuotta.

Tottakai olisi halunnut, ei kai se muuten siihen touhuun olisi lähtenyt, haen nyt takaa sitä, että ei näytä haluavan rikkoa lakia, miksi kerta on vallanhimoinen hullu? Paljon helpompaa alkaa diktaattoriksi jos ei yritä edes keksiä jotain lakiteorioita.

Jos lukee vaikka tuon kuuluisan Raffspergerin puhelun voi ajatella, että hän taitavasti kiertelee ja kaartelee samalla painostaen keksimään ääniä tai vaihtoehtoisesti, että hän oikeasti uskoo juttuihinsa ja haluaa pikaisen tutkinnan ennen kuin todisteet on hävitetty. Vaikuttaako Trump tarpeeksi älykkäältä johonkin monimutkaiseen taktiikkaan? Minusta ei.

Jos joku ei muista yön aikana tuli tämmöisiä, helppohan siinä on varmaan hurahtaa teorioihin, että huijaavat:

Minusta näyttääkin siltä, että hän oikeasti uskoo juttuihinsa sen sijaan, että on joku master mind diktaattori, joka suunnittelee ties mitä.

Monen amerikkalaisen mielestä 2020 vaalit varastettiin Trumpilta vaikka tästä ei ole mitään todisteita ja roppakaupalla todisteita siitä että Trump yritti vallankaappausta. Josta päästäänkin siihen Republikaanien valehteluun ja Fox Newsin jne. ahkeraan näiden valheiden levittämiseen luoden tämän vaihtoehtoisten faktojen maailman.

Ja demokraatit ruokkii väitteitä jatkuvasti vastustamalla voter ID ja muita vaaleja vahvistavia asioita.

Eight in 10 Americans Favor Early Voting, Photo ID Laws

Gallup polling shows majority support for election-law policies that make voting easier and opposition to those that make voting harder -- with the exception of photo ID requirements.

news.gallup.com

 

[Centteri]

Tottakai olisi halunnut, ei kai se muuten siihen touhuun olisi lähtenyt, haen nyt takaa sitä, että ei näytä haluavan rikkoa lakia, miksi kerta on vallanhimoinen hullu? Paljon helpompaa alkaa diktaattoriksi jos ei yritä edes keksiä jotain lakiteorioita.

Jos lukee vaikka tuon kuuluisan Raffspergerin puhelun voi ajatella, että hän taitavasti kiertelee ja kaartelee samalla painostaen keksimään ääniä tai vaihtoehtoisesti, että hän oikeasti uskoo juttuihinsa ja haluaa pikaisen tutkinnan ennen kuin todisteet on hävitetty. Vaikuttaako Trump tarpeeksi älykkäältä johonkin monimutkaiseen taktiikkaan? Minusta ei.

Jos joku ei muista yön aikana tuli tämmöisiä, helppohan siinä on varmaan hurahtaa teorioihin, että huijaavat:

Minusta näyttääkin siltä, että hän oikeasti uskoo juttuihinsa sen sijaan, että on joku master mind diktaattori, joka suunnittelee ties mitä.


Ja demokraatit ruokkii väitteitä jatkuvasti vastustamalla voter ID ja muita vaaleja vahvistavia asioita.

Eight in 10 Americans Favor Early Voting, Photo ID Laws

Gallup polling shows majority support for election-law policies that make voting easier and opposition to those that make voting harder -- with the exception of photo ID requirements.

news.gallup.com

...ja siksi Trump huutelee jo nyt tulevia vaaleja varastetuiksi, huijaukseksi yms. Varmuuden vuoksi jos sattuisi taas häviämään nämä vaalit.

 

[bahis]

Niin propaganda, vääristelly tilastot jne jne.. on uponnu amerikkalaisiin. Edelleenkin kritisioin Harrisin vastausta "Ei tuu mitään mieleen". Koska amerikkalaisten mielestä asiat ei mene hyvin.


Täällä porukka alkaa heti hyökkäämään minua vastaan vaikka en mitään kantaa asiaan ole edes ottanut. Ylläpito voisi kohta alkaa puuttua kyllä tuohon.

Alueella on tarkoitus keskustella ketjun aiheesta, ei kanssakeskustelijoista. Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan ovat ankarasti kielletty ja johtavat suoraan banniin.

 

[El Toro]

...ja siksi Trump huutelee jo nyt tulevia vaaleja varastetuiksi, huijaukseksi yms. Varmuuden vuoksi jos sattuisi taas häviämään nämä vaalit.

Ai tuo aikaisemmin linkattu juttu? Nuohan jutut näköjään tukee hyvin äsköistä teoriaani, että uskoo huijaukseen, ei kai ne muuten tämmöistä vaivaa näkisi:

The former president is also pushing Republicans in Congress to get on board. He has urged GOP members of the House "pursue a government shutdown" unless they can pass a "hard-line voting bill" as part of the funding resolution to keep the government open, said CNBC. The bill, called the SAVE Act, would require voters to "show proof of citizenship at the ballot box"

Republicans have "filed more than 100 lawsuits" challenging election procedures ahead of the 2024 election

Jutun twiitti:

 

[Tatuks]

Niin propaganda, vääristelly tilastot jne jne.. on uponnu amerikkalaisiin. Edelleenkin kritisioin Harrisin vastausta "Ei tuu mitään mieleen". Koska amerikkalaisten mielestä asiat ei mene hyvin.


Täällä porukka alkaa heti hyökkäämään minua vastaan vaikka en mitään kantaa asiaan ole edes ottanut. Ylläpito voisi kohta alkaa puuttua kyllä tuohon.

Miten alla olevasta kirjoituksesta pitäisi ymmärtää että puhut amerikkalaisista äänestäjistä?

Onhan tuo ihan täysin selvää että Suomen media on täysin Harrisin puolella. Trumpista ei ole kuin negatiivisia uutisia kuin taas Harrisista positiivisia.
Hyvin huomaa tälläkin foorumilla miten on propaganda uponnut

On jotenkin erikoista miten Suomessa asti ollaan niin tunteella mukana USA:n politiikassa eikä osata seurata asioita objektiivisesti.

Jos vihjaa että kanssakeskustelijoihin on uponnut median propaganda, niin voi kyllä odottaa että ihmiset vastaa samalla tavalla.

 

[Madhatter]

Henkilökohtaisesti luulen että vaalit eivät tule olemaan läheskään niin tiukat kuin mitä ennakkokyselyt näyttävät, Republikaanien sisällä on somen perusteella selkeää kahtiajakoa MAGAn ja konservatiisempien välillä, josta kumpuaa esim. Republicans agaist Trump-ryhmittymä, useat nimekkäät republikaanit ovat ilmoittaneet kannattavansa Harrisia jne. Mutta mediassa näkyy helposti se äänekkäin osio, joka huutaa Oranssin olevan messias ja pelastavan kaikki. (Tähän päälle idästä tuleva vaikuttaminen mm. X:ssä) Äänestysikään tullut Gen Z ei hirveästi noihin kyselyihin osallistu sekä eivät juurikaan käytä X:ää alustanaan, ja voi ollakin yksi suurimmista asioista jotka kääntävät vaa'an jommalle kummalle, samoin kuin se miten ikänsä republikaaneja äänestäneet valitsevat. Tämän voi miettiä omalta kohdaltaan niin, että jos olet vannoutunut Persujen äänestäjä, ja Vapauden liitto joku De Wit tai Turtiainen johdossaan "kaappaisi" puolueesi, jatkaisitko sokeasti äänestämistä vai miettisitkö kantaasi uudelleen?

Tässä vaiheessa toki kaikki on vain spekulointia, mutta ihmettelen suuresti täälläkin nähtyä "tämä on Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa, ei vaikuta minuun kumpi valitaan"-mantraa. Yhdysvallat on maailmanpolitiikassa sen verran suuri tekijä, että vaikutukset näkyvät väistämättä kaikkialla, kävi kummin vain.

 

[bahis]

Miten alla olevasta kirjoituksesta pitäisi ymmärtää että puhut amerikkalaisista äänestäjistä?

Onhan tuo ihan täysin selvää että Suomen media on täysin Harrisin puolella. Trumpista ei ole kuin negatiivisia uutisia kuin taas Harrisista positiivisia.
Hyvin huomaa tälläkin foorumilla miten on propaganda uponnut

On jotenkin erikoista miten Suomessa asti ollaan niin tunteella mukana USA:n politiikassa eikä osata seurata asioita objektiivisesti.

Jos vihjaa että kanssakeskustelijoihin on uponnut median propaganda, niin voi kyllä odottaa että ihmiset vastaa samalla tavalla.

Eikö nimenomaan Harrisin vastauksiin kohdistunut kritiikki vahvistanut tuon? Heti alkoi tulla henkilökohtaisia hyökkäyksiä.

Ketjun aihe on USA:n presidentinvaalit. Amerikkalaiset äänestäjät valitsee presidentin. Miten voi olla epäselvää että puhutaan amerikkalaisista äänestäjistä?

 

[El Toro]

Henkilökohtaisesti luulen että vaalit eivät tule olemaan läheskään niin tiukat kuin mitä ennakkokyselyt näyttävät, Rebublikaanien sisällä on somen perusteella selkeää kahtiajakoa MAGAn ja konservatiisempien välillä, josta kumpuaa esim. Rebublicans agaist Trump-ryhmittymä, useat nimekkäät rebublikaanit ovat ilmoittaneeet kannattavansa Harrisia jne. Mutta mediassa näkyy helposti se äänekkäin osio, joka huutaa Oranssin olevan messias ja pelastavan kaikki. (Tähän päälle idästä tuleva vaikuttaminen mm. X:ssä)

Tuostako yhdestä propagandatilistä vedät tuommoisen johtopäätöksen vai missä somessa tuommoista näet? Itse en ole tuommoista jakautumista havainnut.

 

[Tatuks]

Eikö nimenomaan Harrisin vastauksiin kohdistunut kritiikki vahvistanut tuon? Heti alkoi tulla henkilökohtaisia hyökkäyksiä.

Ketjun aihe on USA:n presidentinvaalit. Amerikkalaiset äänestäjät valitsee presidentin. Miten voi olla epäselvää että puhutaan amerikkalaisista äänestäjistä?

No mä voin kertoa minkä takia en itse tajunnut että viittaat tällä amerikkalaisiin äänestäjiin:

• Et maininnut että puhut amerikkalaista äänestäjistä
• Mainitsit että suomessa ei osata suhtautua objektiivisesti asioihin, joka selkeästi viittaa siihen että edellä mainittu median propaganda on muuttanut suomalaisten asenteet tunneperusteisiksi
• Kun katsotaan näiden muiden asioiden yhteydessä lausetta "Hyvin huomaa tälläkin foorumilla miten on propaganda uponnut", niin ei ole mun mielestä kohtuutonta olettaa että viittaat muihin foorumilaisiin jotka on suomalaisia joilla ei sun mukaan ole objektiivista näkemystä asiaan median propagandan takia

En muutenkaan ymmärrä miten tämä foorumi tuo esiin jotenkin erityisen hyvin amerikkalaisiin kohdistuneen propagandan.

 

[Madhatter]

Tuostako yhdestä propagandatilistä vedät tuommoisen johtopäätöksen vai missä somessa tuommoista näet? Itse en ole tuommoista jakautumista havainnut.

List of Republicans who opposed the Donald Trump 2024 presidential campaign - Wikipedia

en.wikipedia.org

Republican Voters Against Trump

It takes courage to speak out against your party. It takes courage to change your mind about Trump.

rvat.org

Never Trump movement - Wikipedia

en.wikipedia.org

x.com

x.com

Tuosta nyt alkuun, pienellä viitseliäisyydellä (3sek googlaus) löytää jo aikalailla dataa joka indikoi puolueen jakautumista. On epä-älyllistä eriyttää vain Harrisia kannattavien/Trumpia vastustavien republikaanien X-tili propagandaksi, kyseessä on vaalit, jolloin puolueet pyrkivät nostamaan edustajansa kannatusta, toki yhdysvalloissa tämä näkyy vastustajan lokaamisena ja oman kilven kiillottamisena puolueesta riippumatta, joskin omaan silmään demokraattien osalta tämä pysyy faktapitoisempana ja asiallisempana. Yhtälailla kaikki Trumpia tukevat MAGA-tilit, Fox, OANN yms. ovat poliittista propagandaa jotka pyrkivät edistämään tämän poliittista agendaa.

 

[bahis]

No mä voin kertoa minkä takia en itse tajunnut että viittaat tällä amerikkalaisiin äänestäjiin:

• Et maininnut että puhut amerikkalaista äänestäjistä
• Mainitsit että suomessa ei osata suhtautua objektiivisesti asioihin, joka selkeästi viittaa siihen että edellä mainittu median propaganda on muuttanut suomalaisten asenteet tunneperusteisiksi
• Kun katsotaan näiden muiden asioiden yhteydessä lausetta "Hyvin huomaa tälläkin foorumilla miten on propaganda uponnut", niin ei ole mun mielestä kohtuutonta olettaa että viittaat muihin foorumilaisiin jotka on suomalaisia joilla ei sun mukaan ole objektiivista näkemystä asiaan median propagandan takia

En muutenkaan ymmärrä miten tämä foorumi tuo esiin jotenkin erityisen hyvin amerikkalaisiin kohdistuneen propagandan.

Amerikkalaisia kiinnostaa millainen vaikutus heidän omaan elämäänsä on tulevalla presidentillä.

Harris on haastatteluissa sanonut että ei olisi tehnyt mitään eri tavalla kuin Biden. Samaan aikaan amerikkalaiset ovat erittäin tyytymättömiä nykytilanteeseen. Rikollisuus on nousussa, elinkustannukset jne jne...

Siis mitä ihmettä nyt taas? Missä kohtaa tuossa puhun suomalaisista? Mainitsen amerikkalaiset kahteenkin kertaan?
Miten joku ihan eri asiaan liittyvä kommentti viikon takaa liittyy millään lailla tuohon viestiin?

Suomalaiset foorumin käyttäjät hyökkäsi heti kun vähänkään kritiikkiä Harrisia vastaan esitti. Kritiikkiä Harrisille = Uskoo kaiken mitä Trump sanoo.


Aika selväähän tuo on että osalla menee tunteisiin...

 

[blueowl]

Ai tuo aikaisemmin linkattu juttu? Nuohan jutut näköjään tukee hyvin äsköistä teoriaani, että uskoo huijaukseen, ei kai ne muuten tämmöistä vaivaa näkisi:


Jutun twiitti:

J6 komiteassa Trumpin avustajat todistivat, että Trump tiesi tasan tarkkaan hävinneensä fair and square.

https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/10/14/trump-knew-he-lost-jan-6/

Ja tottakai näkee vaivaa, koska Trump halusi pysyä vallassa kaikin mahdollisin keinon. Ensin pseudo-legalistisin keinoin (mm. feikkivalitsijamiehet, poliittikojen painostus) joka huipentui poliittisen väkivallan käyttämiseen pysyäkseen vallassa

Nyt pysytään hiljaa äänestyskoneista ja todellisista vaalivirkailijoista, koska valheiden hintalapusta saattaa tulla aika korkea.

Siksi valehtelu on mielikuvituksesta revittyä ei-kansalaiset äänestäjät johon vedotaan, jos Trump häviää

e. Ja kuten varmaan huomaat, valeilla perustelee miten vallassa ollessaan tulee käyttämään poliittisia vastustajiansa vastaan.

Mutta ei tämä ole fasismia.

 

[El Toro]

Tuosta nyt alkuun, pienellä viitseliäisyydellä (3sek googlaus) löytää jo aikalailla dataa joka indikoi puolueen jakautumista. On epä-älyllistä eriyttää vain Harrisia kannattavien/Trumpia vastustavien republikaanien X-tili propagandaksi, kyseessä on vaalit, jolloin puolueet pyrkivät nostamaan edustajansa kannatusta, toki yhdysvalloissa tämä näkyy vastustajan lokaamisena ja oman kilven kiillottamisena puolueesta riippumatta, joskin omaan silmään demokraattien osalta tämä pysyy faktapitoisempana ja asiallisempana. Yhtälailla kaikki Trumpia tukevat MAGA-tilit, Fox, OANN yms. ovat poliittista propagandaa jotka pyrkivät edistämään tämän poliittista agendaa.

Puhuit somesta ja en siellä näe mitään jakautumista. Republicans against Trump näyttää kaiken lisäksi olevan jonkun randomin tili, joka kerää tuolla rahaa ja myy krääsää, tuskin mitään tekemistä koko tilillä repujen kanssa. Virallinen tili on Republican Voters Against Trump ja sitä rahoittaa pääasiassa demokraatit:

The Billionaires Supporting Republican Voters Against Trump Campaign

The group, Republican Voters Against Trump, aims to raise $50 million by November, according to the New York Times.

www.forbes.com

J6 komiteassa Trumpin avustajat todistivat, että Trump tiesi tasan tarkkaan hävinneensä fair and square.

Missä tuossa niin sanotaan? "Voitko uskoa, että hävisin tälle jätkälle?" ilmeisesti kovin todiste kun laitettu ensimmäiseksi, eihän tuo semmoista todista, kuten ei myöskään, että sanonut hävinneensä.

 

[blueowl]

Missä tuossa niin sanotaan? "Voitko uskoa, että hävisin tälle jätkälle?" ilmeisesti kovin todiste kun laitettu ensimmäiseksi, eihän tuo semmoista todista, kuten ei myöskään, että sanonut hävinneensä.

"Before voting unanimously to subpoena Trump, the panel made a case against Trump as relentless as it was damning: In the days and weeks before he encouraged a frenzied mob of his supporters to storm the Capitol, close advisers and others had repeatedly told Trump he had lost the election — and Trump himself had privately acknowledged the defeat."

 

[3dfx]

Eli yrittikö Trump jo vallankaappausta? Yritti. Ja se, että se on yrittänyt sellaista, on se ongelma. Ei mikään uusi ja tuntematon asia. Mistä tuollainen on edes tullut esiin, ja koska sanoit, että mä oon sitä jankannut, niin ehkä voinet näyttää sellaiset viestit?

Sinä olet selittänyt että riskit ja arvaamattomuus on hirveän kun on "aika paljon erilaisempaa menoa tulossa" mitä viime kerralla ja otetaan jotain "riskejä" trumpin kanssa.

Kun Trump on se ennustettava osapuoli ja tota ihan samaa on tulossa nytkin mitä viimekerrallakin. Jos Trump häviää, niin stop the count ja rigged election, jos voittaa niin demokratia on voittanut. Sitte kaudella tulee ihan sitä samaa mitä viimeksikin jne. Verot alas ja kiina pahis ja tehään jotain diilejä tai ollaan ainakin tekevinään ja kovistellaan euroopan maita että maksakaas natomaksunne ja puretaan kauppasopimuksia tai ainakin ollaan purkavinaan. Se on sitten OK amerikkalaisille tai ei ole, vaaleissa nähdään. Tosta on suomalaisten ihan turha hyppiä seinille ja luulla ittestään liikoja, kun suomalaisten osa on lähinnä pyrkiä keksimään, miten suomi pystyy hyötymään voitti sitten kumpi voitti ja olemaan sivusta seuraajana. Siten hirmuset intohimot (lähinnä trump fanitus/trump viha) on lähinnä naurettavaa.

Kuvaava tästä ennustettavuudesta on se, että koko vaali pyörii Trumpin ja Trumpin vaaliohjelman ympärillä, mitä joko ihmiset kannattaa ja äänestää Trumppia tai vastustaa ja äänestää "anything but Trumppia", mikä nyt sattuu olemaan Kamala Harris. Harris on onnistunut tuomaan joitain yksittäisiä pointteja esiin esim. abortti, mutta muutoin medianäkyvyys on ollut umpisurkeaa, kuten koko kampanjakin, eikä oikeesti kukaan tiedä mitä sieltä on tulossa jos valtaan pääsee. Kun eka peesailtiin Bideniä ja sen jälkeen otetaankin pesäeroa Bideniin. Eikä oikein ketään juurikaan näytä edes kiinnostavankaan.

Vallankaappaustakaan ei tartte juurikaan paisutella, Trump tarttisi vähän muutakin vallankaappaukseen puolelleen kuin jonkun random mölyapinalauman. Mun mielestäni tuo oli enemmänkin mellakka. Koko ajan oli ihan selvää kenelle valta siirtyy, eikä siitä ollu epäilystä kuka on johdossa, ja millasta komentoketjua joku kansalliskaarti tai armeija tottelee. Kaikki on toki tulevaisuudessa mahdollista, mutta nuo systeemit on nyt muutaman sadan vuoden aikana aika kovasti koeponnistettu ja siellä on takana pitkä traditio, miten asioita hoidetaan. Tässähän ei äänestetä mistään oikeusvaltiosta tai diktaattorista, vaan presidentistä, millä on laissa määritellyt valtaoikeudet mitä se presidentti saa käyttää.

 

[3dfx]

Ketjun aihe on USA:n presidentinvaalit. Amerikkalaiset äänestäjät valitsee presidentin. Miten voi olla epäselvää että puhutaan amerikkalaisista äänestäjistä?

Välillä tuntuu, että suomalaiset kuvittelevat valitsevansa amerikan presidentin.

 

[Madhatter]

Puhuit somesta ja en siellä näe mitään jakautumista. Republicans against Trump näyttää kaiken lisäksi olevan jonkun randomin tili, joka kerää tuolla rahaa ja myy krääsää, tuskin mitään tekemistä koko tilillä repujen kanssa. Virallinen tili on Republican Voters Against Trump ja sitä rahoittaa pääasiassa demokraatit:

The Billionaires Supporting Republican Voters Against Trump Campaign

The group, Republican Voters Against Trump, aims to raise $50 million by November, according to the New York Times.

www.forbes.com

Kognitiivinen dissonanssi elää ja voi hyvin, itse näen päivittäin useita postauksia X:ssä joissa republikaaneiksi tunnustautuvat ilmoittavat äänestävänsä mielummin Harrisia kuin Trumpia, joka vaikuttaa henkilökohtaiseen mielipiteeseeni sekä on, kuten alkuperäisessä postauksessanikin mainitsin, spekulointia asialla.

Noilla tileillä on yhteensä 1,2milj. seuraajaa, molemmat julkaisevat ulostuloja republikaaneilta jotka vastustavat Trumpia, sekä ko. agendaa ajavaa viestintää, joten jo oletusarvoisesti ainakin osa noista seuraajista on republikaaneja, jotka aikovat äänestää demokraatteja tulevissa vaaleissa. Tiedostat varmaan, että vaa'ankielivaltioissa pienetkin heilahdukset äänestyskäyttäytymisessä voivat kääntää osavaltion tuloksen jommallekummalle.

Se, onko tili yksityinen vai "virallinen", ei vaikuta asiaan, koska jos näin olisi, tällöin kaikki ei-republikaanipuolueen tukemat MAGA-tilit eivät olisi tekemisissä puolueen kanssa, kuten asian itsekin ilmaisit, eivätkä täten ole myöskään valideja tukemaan eroavia näkemyksiä.

 

[pagi]

Vallankaappaustakaan ei tartte juurikaan paisutella,

No luulisi ettei tarvitse paisutella. Esim murhan tapauksessa pelkkä yritys on tuomittava. Mitäköhän keksisin vertailuksi?

Edit. Korjaan Häkkis-passiivin. Mies tulee kotiin ja puutarhuri on alasti vaimon kanssa makkarissa. Mutta puutarhurilla ei vielä seiso niin turha suuttua kummallekaan kun pettämisyritys oli huono

 

[amblik]

Vallankaappaustakaan ei tartte juurikaan paisutella, Trump tarttisi vähän muutakin vallankaappaukseen puolelleen kuin jonkun random mölyapinalauman. Mun mielestäni tuo oli enemmänkin mellakka. Koko ajan oli ihan selvää kenelle valta siirtyy, eikä siitä ollu epäilystä kuka on johdossa, ja millasta komentoketjua joku kansalliskaarti tai armeija tottelee. Kaikki on toki tulevaisuudessa mahdollista, mutta nuo systeemit on nyt muutaman sadan vuoden aikana aika kovasti koeponnistettu ja siellä on takana pitkä traditio, miten asioita hoidetaan. Tässähän ei äänestetä mistään oikeusvaltiosta tai diktaattorista, vaan presidentistä, millä on laissa määritellyt valtaoikeudet mitä se presidentti saa käyttää.

Vallankaappausyritykseen todellakin liittyikin kyllä todella paljon muutakin kuin vaan "random mölyapinalauma" (jonka osana oli toki proud boys ja oath keepers ihan suunnitelmallisesti tekemässä muutakin kuin vain mellakoimassa ja tästä jaettiin "seditious conspiracy" tuomioita). Loppiainen oli vain tämän vehkeilyn kulminaatio, ei suinkaan koko yritys.

 

[Heimolainen]

Wall of text…

Kokeiliko Trump toteuttaa vallankaappauksen? Kyllä.

Onko riski, että koittaa uudestaan. Mun mielestä aika isokin. Ei siis uusi ja tuntematon asia, vaan vanha, tuttu pelikirja.

Mutta edelleen, missä ma puhun, että nämä olisi uusia ja tuntemattomia asioita Trumpilta ja kukaan ei tiedä mitä sieltä voi tulla?

 

[El Toro]

"Before voting unanimously to subpoena Trump, the panel made a case against Trump as relentless as it was damning: In the days and weeks before he encouraged a frenzied mob of his supporters to storm the Capitol, close advisers and others had repeatedly told Trump he had lost the election — and Trump himself had privately acknowledged the defeat."

Eihän ne lauseet todista, ettei uskoisi huijaukseen. Jutussa oli mm. tämä pätkäistynä: "You know, a lot of times he’ll tell me that he lost, but he wants to keep fighting it. He thinks that there might be enough to overturn the election, but you know, he pretty much has acknowledged that he lost.". Tuohan kuulostaa juuri huijaukseen uskovan jutuilta. Syyttäjäkään ei ilmeisesti semmoisia todisteita ole löytänyt, kun näyttää listaavan syytteessä vain noita "hänelle on kerrottu, ettei huijausta ole".

Kognitiivinen dissonanssi elää ja voi hyvin, itse näen päivittäin useita postauksia X:ssä joissa republikaaneiksi tunnustautuvat ilmoittavat äänestävänsä mielummin Harrisia kuin Trumpia, joka vaikuttaa henkilökohtaiseen mielipiteeseeni sekä on, kuten alkuperäisessä postauksessanikin mainitsin, spekulointia asialla.

Noilla tileillä on yhteensä 1,2milj. seuraajaa, molemmat julkaisevat ulostuloja republikaaneilta jotka vastustavat Trumpia, sekä ko. agendaa ajavaa viestintää, joten jo oletusarvoisesti ainakin osa noista seuraajista on republikaaneja, jotka aikovat äänestää demokraatteja tulevissa vaaleissa. Tiedostat varmaan, että vaa'ankielivaltioissa pienetkin heilahdukset äänestyskäyttäytymisessä voivat kääntää osavaltion tuloksen jommallekummalle.

En tiedä mihin tarvii kognitiivista dissonanssia jos kysyy missä näet niin suurta jakautumista, että gallupitkin on väärässä. Toki siellä osa oranssia miestä vastustaa.

 

[3dfx]

Kokeiliko Trump toteuttaa vallankaappauksen? Kyllä.

Onko riski, että koittaa uudestaan. Mun mielestä aika isokin. Ei siis uusi ja tuntematon asia, vaan vanha, tuttu pelikirja.

Mutta edelleen, missä ma puhun, että nämä olisi uusia ja tuntemattomia asioita Trumpilta ja kukaan ei tiedä mitä sieltä voi tulla?

Lue omat viestisi, laitoin suoran lainauksen sulle, kun väitit että "aika paljon erilaisempaa menoa tulossa". Nyt onkin vanha tuttu pelikirja.

Vanha tuttu pelikirja ei toiminu viimeksikään, miksi se nyt toimisi? Mun nähdäkseni riskiä vallankaappauksesta ei juurikaan ole. Mellakoinnista voi olla.

 

[3dfx]

Vallankaappausyritykseen todellakin liittyikin kyllä todella paljon muutakin kuin vaan "random mölyapinalauma" (jonka osana oli toki proud boys ja oath keepers ihan suunnitelmallisesti tekemässä muutakin kuin vain mellakoimassa ja tästä jaettiin "seditious conspiracy" tuomioita). Loppiainen oli vain tämän vehkeilyn kulminaatio, ei suinkaan koko yritys.

Eikö tuo nyt osoita, että tuolla oikeuslaitos toimii Trumpista huolimatta?

 

[blueowl]

Eihän ne lauseet todista, ettei uskoisi huijaukseen. Jutussa oli mm. tämä pätkäistynä: "You know, a lot of times he’ll tell me that he lost, but he wants to keep fighting it. He thinks that there might be enough to overturn the election, but you know, he pretty much has acknowledged that he lost.". Tuohan kuulostaa juuri huijaukseen uskovan jutuilta. Syyttäjäkään ei ilmeisesti semmoisia todisteita ole löytänyt, kun näyttää listaavan syytteessä vain noita "hänelle on kerrottu, ettei huijausta ole".

Trump tiesi että huijausta ei ollut, hävisi ja yritti vallankaappausta.

En tiedä miksi niin monet Trumpin puolustelijat yrittävät jatkuvasti tarttua joihinkin semanttisiin yksityiskohtiin (tai kyllä oikeastaan tiedän).

 

[gintonic45]

New York Times on lyönyt lehteensä aikamoisen varoituksen Trumpista. Ehkä joku voisi näille demokraattimyönteisille journalisteille kertoa että on hiukan epäilyttävää jankata yhtenä päivänä siitä kuinka Trump valehteli x kertaa jossain haastattelussa tai debatissa ja sitten seuraavana käskeä ihmisiä uskomaan häntä.

 

[El Toro]

Trump tiesi että huijausta ei ollut, hävisi ja yritti vallankaappausta.

En tiedä miksi niin monet Trumpin puolustelijat yrittävät jatkuvasti tarttua joihinkin semanttisiin yksityiskohtiin (tai kyllä oikeastaan tiedän).

Missä ne todisteet? Sekö on pelkkä semanttinen yksityiskohta ja on jotenkin Trumpin puolustelua, jos epäilee hänen olevan niin töhö, että uskoo huijaukseen ja tekee sen takia pöljyyksiä?

 

[Heimolainen]

Lue omat viestisi, laitoin suoran lainauksen sulle, kun väitit että "aika paljon erilaisempaa menoa tulossa". Nyt onkin vanha tuttu pelikirja.

Vanha tuttu pelikirja ei toiminu viimeksikään, miksi se nyt toimisi? Mun nähdäkseni riskiä vallankaappauksesta ei juurikaan ole. Mellakoinnista voi olla.

AA sä viittaat siihen, kun Trump on nyt paljon paremmin saanut tietyt asiat kohdalleen. VP joka ei noudattaisi perustuslakia, myöntänyt sen itse, paljon virkamiehiä menossa vaihtoon, koitti jo tuota edellisissä, mutta aika loppu kesken. Samaa hommaa, paremmin valimstautuneena. Ei niinkään, että kaikki mitä Trump tekisi on täysin uutta. Ei kai kukaan sellaista väitä.

 

[Heimolainen]

Eikö tuo nyt osoita, että tuolla oikeuslaitos toimii Trumpista huolimatta?

Ei näytä toimivan, koska on ehdokkaana.

 

[El Toro]

New York Times on lyönyt lehteensä aikamoisen varoituksen Trumpista. Ehkä joku voisi näille demokraattimyönteisille journalisteille kertoa että on hiukan epäilyttävää jankata yhtenä päivänä siitä kuinka Trump valehteli x kertaa jossain haastattelussa tai debatissa ja sitten seuraavana käskeä ihmisiä uskomaan häntä.

Ristiriitoja riittää, puhuu pelkkiä valheita, mutta jutut pitää uskoa ja paisutella. Myös tyhmin ehdokas ikinä, mutta samalla punoo todella monimutkaisia juonia.

 

[blueowl]

Missä ne todisteet? Sekö on pelkkä semanttinen yksityiskohta ja on jotenkin Trumpin puolustelua, jos epäilee hänen olevan niin töhö, että uskoo huijaukseen ja tekee sen takia pöljyyksiä?

Vallankaappausyritys on vain pientä pöhköilyä.

Tämähän se syy tietenkin on. Olen nähnyt kahdentyyppisiä kommentteja, joissa tätä tehdään

1. Ne jotka uskovat Amerikan erikoisuuteen ja eivät hyväksy, että Amerikka voisi ikinä muuttua fasistiseksi.
2. Ne jotka nimenomaan haluaa fasismia.

 

[El Toro]

Vallankaappausyritys on vain pientä pöhköilyä.

Tämähän se syy tietenkin on. Olen nähnyt kahdentyyppisiä kommentteja, joissa tätä tehdään

1. Ne jotka uskovat Amerikan erikoisuuteen ja eivät hyväksy, että Amerikka voisi ikinä muuttua fasistiseksi.
2. Ne jotka nimenomaan haluaa fasismia.

Mitä fasismi tarkoittaa? Miten Yhdysvallat muuttuu fasistiseksi?

 

[blueowl]

Mitä fasismi tarkoittaa? Miten Yhdysvallat muuttuu fasistiseksi?

Autoritaarisuus, nationalismi, poliittinen väkivalta.

On USA:ssa fasistisia liikkeitä ollut aikaisemminkin (America First varmaankin se suurin ja tunnetuin).

 

[herra57]

.

Ristiriitoja riittää, puhuu pelkkiä valheita, mutta jutut pitää uskoa ja paisutella. Myös tyhmin ehdokas ikinä, mutta samalla punoo todella monimutkaisia juonia.

Nämä jutut joita mainittiin tuossa lehtileikkeessä joihin varmaankin tällä viittaat on sellaisia joita maailman tyhminkin pystyy pomo-asemassa määräämään tehtäväksi ja jotka eivät ole ollenkaan epätyypillisiä patologisen valehtelijan oikeasti syvimmillään haluamiksi asioiksi.

 

[3dfx]

AA sä viittaat siihen, kun Trump on nyt paljon paremmin saanut tietyt asiat kohdalleen. VP joka ei noudattaisi perustuslakia, myöntänyt sen itse, paljon virkamiehiä menossa vaihtoon, koitti jo tuota edellisissä, mutta aika loppu kesken. Samaa hommaa, paremmin valimstautuneena. Ei niinkään, että kaikki mitä Trump tekisi on täysin uutta. Ei kai kukaan sellaista väitä.

Kaikki yhdysvaltojen institutiot on nykysin valmistautuneempia tuohon, mitä aikasemmin kun kaikki tietää mitä on odotettavissa.

 

[3dfx]

Ei näytä toimivan, koska on ehdokkaana.

Yhdysvalloissa mun ymmärtääkseni demokratia meni tuon oikeuskäsittelyn edelle, ja syy käsittelyn lykkäykseen oli vaalivaikuttamispuheiden välttäminen.

 

[Heimolainen]

Kaikki yhdysvaltojen institutiot on nykysin valmistautuneempia tuohon, mitä aikasemmin kun kaikki tietää mitä on odotettavissa.

Miten ne on valmistuneempia? Vaalilautakuntiin on saatu sisään vaalituloksen kieltäjiä eri osavaltioissa. Presidentin viralliset toimet on nyt syytesuojan alaisia. Uusitaan EO schedule f ja potkitaan pihalle ne virkamiehet, jotka on vastaan ja valitaan tilalle uudet sopivat.

Eka harjoiteltiin, nyt tiedetään, missä mentiin vikaan. Järjestelmä ei kyennyt edes estää ehdokkuutta, vaikka vallankaappauksen yrittäjät ei saa olla ehdokkaita.

Ei kuulost siltä, että olisivat sen paremmin valmistautuneita. Ja miksi silti edes riskeerata?

 

[pagi]

Yhdysvalloissa mun ymmärtääkseni demokratia meni tuon oikeuskäsittelyn edelle, ja syy käsittelyn lykkäykseen oli vaalivaikuttamispuheiden välttäminen.

Päinvastoin!

Esimerkki täysin överiksi että pointti selviäisi:
Kuvitellaan että Kamala Harris palkkaa Helvetin Enkelit ja Wagner-joukot äänestyspaikoille kaikkiin vaa’ankieliosavaltioihin ja pelottelee satoja tuhansia ihmisiä tyttärien henkeä uhkaamalla äänestämään itseään. Miltä kuulostaisi jos tämän jälkeen Harris olisi ensin ehdolla 2028 ja vasta sen jälkeen voitaisiin tutkia tuliko lakia rikottua?

 

[blueowl]

Päinvastoin!

Esimerkki täysin överiksi että pointti selviäisi:
Kuvitellaan että Kamala Harris palkkaa Helvetin Enkelit ja Wagner-joukot äänestyspaikoille kaikkiin vaa’ankieliosavaltioihin ja pelottelee satoja tuhansia ihmisiä tyttärien henkeä uhkaamalla äänestämään itseään. Miltä kuulostaisi jos tämän jälkeen Harris olisi ensin ehdolla 2028 ja vasta sen jälkeen voitaisiin tutkia tuliko lakia rikottua?

Trumpinhan yksi jatkuvasti esiintuoma lupaus on armahtaa J6 mellakoitsijat. Puhuu heistä "we" muodossa.

Eiköhän nuo Oath Keepersit ja muut ihan mielellään hoida uhkailut ja väkivallan ja Trump hoitaa armahdukset (jos armeija lässyttää jotain perustuslaista).

 

[herra57]

Jatkuvasti esitetään väitteitä että Trumpin tulevalla kaudella olisi meno kuin jatkoa edellisellä kaudella.

Tämä on vain tyhjää retoriikkaa ilman oikeaa perusteltua pohjaa.

Trump on tunnettu ja oikein kehutaan että hän on arvaamaton. Tämä liittyy toideen asiaan joka hänestä tunnetaan että hänen mielipiteensä vaihtuu 5 kertaa päivässä ja lopulta päätyy siihen mitä hän on juuri edellä kuullut.

Tässä on nyt oleellista keitä siellä hallinnossa on Trumpin lisäksi hänelle asioita kertomassa. Nämä henkilöt vaan tulevat olemaan aika pitkälle eri porukkaa kuin edellisellä kaudella. Varsin monet ovat nyt puhuneet Trumppia vastaan ja nekin jotka eivät ole on aika epätodennäköisiä jatkajia.

Trumpin edellisellä kaudella hänellä oli paljon porukkaa ihan tavallisista republikaaneista jotka halusivat korkeita virkoja. Nyt näitä ei vaikuta olevan juurikaan.

Edellisellä kaudella hän valitsi lisäksi porukkaa ehdottoman lojaalisuuden perusteella ihmisistä jotka hän tunsi pitkältä ajalta. Nämä on nyt käytetty ja monet todenneet että ei kannata koska Trump ei ole vastapalveluksena lojaali heillepäin. Esimerkkinä Rudy Giuliani.

Nyt Trumpilla ei vaikuta olevan valinnanvaraa eikä energiaa paneutua tähän kysymykseen. Esimerkkinä varapressan valinta. JD Vance tuli valittua siksi että muut ajoivat häntä Trumpille eikä Trumpilla ollut väkeä tekemään taustan tarkistusta ja sieltä paljastui monta pahaa juttua sen lisäksi että hän ei ollut Trump lojalisti.

Kenelle JD Vance oikeasti on lojaali? Nyt hän toki puhuu vaikka mitä Trumpin sanoja toistellaan mutta onko se aitoa? Trump kun ei ole 4 vuoden päästä se henkilö jolle lojaalisuus on se joka palkitaan ja jolle siis kannattaa olla lojaali koko 4 vuoden ajan. Kaikki muutkin ymmärtävät tämän.

Muita henkilöitä joita on ollut esillä hallintoon on Vivek, RFKjr ja Musk. Kaikki henkilöitä joista voi olla varma että heillä on omia ambitioita yllinkyllin.

Projekti 2025 on rekrytoinut tuhansia ihmisiä. Mikä voisi olla se voima joka pitää heidät pois hallinnosta kun Trumpilla ei voi olettaa tälläkertaa olevan niitä tuhansia ihmisiä omasta takaa eikä energiaa lähteä heitä rekrytoimaan.

Tämän koko kirjoituksen pointti on se että Trumpin toinen kausi on täysi arvoitus mitä tulee ja ainoa asia mikä on varmaa on että se on täysin erilainen kuin edellinen ja on todennäköisempää että se ei ole ollenkaan Trump joka päättää mitä toisella kaudella tapahtuu vaan se on se armeija tuhansia avustajia joilla on mahdollisuus huseerata ihan omiaan kunhan muistavat alkuvuosina antaa kaiken kunnian kaikesta Trumpille.

Esimerkiksi noihin kaikkein kyseenalaisimpiin juttuihin vaikuttamassa oli Bill Barr ja nyt ei ole Bill Barria estämässä kaikkein pahimpia ylilyöntejä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miten ne on valmistuneempia? Vaalilautakuntiin on saatu sisään vaalituloksen kieltäjiä eri osavaltioissa. Presidentin viralliset toimet on nyt syytesuojan alaisia. Uusitaan EO schedule f ja potkitaan pihalle ne virkamiehet, jotka on vastaan ja valitaan tilalle uudet sopivat.

Eka harjoiteltiin, nyt tiedetään, missä mentiin vikaan. Järjestelmä ei kyennyt edes estää ehdokkuutta, vaikka vallankaappauksen yrittäjät ei saa olla ehdokkaita.

Ei kuulost siltä, että olisivat sen paremmin valmistautuneita. Ja miksi silti edes riskeerata?

Hopeareunuksena kuitenkin se, että nyt ei sentään ole Trump istuvana presidenttinä eikä Pence/Vance varapressana sertifioimassa vaalitulosta...

Joten siinä mielessä joutuvat vähän sivusta seuraamaan tapahtumien kulkua, vaikka olisikin epäsuoraa vaikutusvaltaa.

 

[blueowl]

Hopeareunuksena kuitenkin se, että nyt ei sentään ole Trump istuvana presidenttinä eikä Pence/Vance varapressana sertifioimassa vaalitulosta...

Joten siinä mielessä joutuvat vähän sivusta seuraamaan tapahtumien kulkua, vaikka olisikin epäsuoraa vaikutusvaltaa.

Toinen hopeareunus on se, että suurimmassa osassa vaa'ankieliosavaltioita (vai oliko jopa kaikissa) on vallassa joko demokraatit (kiitos 2022) tai republikaanit, jotka viimeksi kieltäytyivät osallistumasta vallankaappaukseen (esim. Kemp/Raffensberger)

Tämä tosin on vain vallankaappauksen osalta, ei sen jos Trump nousee valtaan voittamalla vaalit.

 

[El Toro]

Nyt Trumpilla ei vaikuta olevan valinnanvaraa eikä energiaa paneutua tähän kysymykseen. Esimerkkinä varapressan valinta. JD Vance tuli valittua siksi että muut ajoivat häntä Trumpille eikä Trumpilla ollut väkeä tekemään taustan tarkistusta ja sieltä paljastui monta pahaa juttua sen lisäksi että hän ei ollut Trump lojalisti.

Mikä Vancessa on ongelma? Eihän sitä tarkastusta tehty kuin 271 sivua:

Trump’s 271-Page Dossier of JD Vance’s ‘Vulnerabilities’ Hacked by Iran

The Trump campaign accused Iran of a hack-and-leak operation Saturday, after a 271-page dossier of JD Vance’s “vulnerabilities” was sent to at least two news organizations.The internal campaign vetting report on Vance was sent to Politico and The Washington Post from an AOL.com email address...

www.yahoo.com

 

[pagi]

Mikä Vancessa on ongelma? Eihän sitä tarkastusta tehty kuin 271 sivua:

Trump’s 271-Page Dossier of JD Vance’s ‘Vulnerabilities’ Hacked by Iran

The Trump campaign accused Iran of a hack-and-leak operation Saturday, after a 271-page dossier of JD Vance’s “vulnerabilities” was sent to at least two news organizations.The internal campaign vetting report on Vance was sent to Politico and The Washington Post from an AOL.com email address...

www.yahoo.com

Onko tuo se äksässä kielletty dokkari?

 

[herra57]

Pitkä dokumentti on hyvä tapa estää Trumppia lukemasta sitä.

 

[3dfx]

Päinvastoin!

Esimerkki täysin överiksi että pointti selviäisi:
Kuvitellaan että Kamala Harris palkkaa Helvetin Enkelit ja Wagner-joukot äänestyspaikoille kaikkiin vaa’ankieliosavaltioihin ja pelottelee satoja tuhansia ihmisiä tyttärien henkeä uhkaamalla äänestämään itseään. Miltä kuulostaisi jos tämän jälkeen Harris olisi ensin ehdolla 2028 ja vasta sen jälkeen voitaisiin tutkia tuliko lakia rikottua?

no jossain kehitysmaissa tms. ryssissä on se tapa, että kansansuosiota saaneet "väärät" poliitikot heitetään aina ennen vaaleja oikeuskäsittelyyn ja telkien taakse. Amerikassa demokratia menee edelle, ja ihmisten oikeus äänestää sitä haluuamaansa ehdokasta, kuten myös ehdokkaan oikeus kampanjoida ja noin puheet vaalivaikuttamisesta tms. poliittisesta tuomiosta myös hiljennetään. Outoja käsityksiä, että toi olisi joku ryssäsysteemi missä presidentillä on rajoittamattomat valtaoikeudet ja asioita ei punnittaisi moneltakin kaikilta. Kaikkein idiootein ja maata epävakauttavin päätös olisi heittää n. 50% kansansuosion omaava toisen pääpuolueen kärkipoliitikko telkien taakse juuri ennen vaaleja.

Miten ne on valmistuneempia? Vaalilautakuntiin on saatu sisään vaalituloksen kieltäjiä eri osavaltioissa. Presidentin viralliset toimet on nyt syytesuojan alaisia. Uusitaan EO schedule f ja potkitaan pihalle ne virkamiehet, jotka on vastaan ja valitaan tilalle uudet sopivat.

Eka harjoiteltiin, nyt tiedetään, missä mentiin vikaan. Järjestelmä ei kyennyt edes estää ehdokkuutta, vaikka vallankaappauksen yrittäjät ei saa olla ehdokkaita.

Ei kuulost siltä, että olisivat sen paremmin valmistautuneita. Ja miksi silti edes riskeerata?

Siten kun noista asioista on jo ennakkotapaus ja asioita voi miettiä etukäteen, käydä läpi henkilöstöä ja arvioida heidän taustoja jne. ja katsoa onko proseduureissa jotain puutteita. Viimeksi ei ollut ja kaikki oli selvää alusta lähtien, olisi ollut sillonkin jos Pence ei olisi suostunut seremoniamestarin tehtäväänsä luovuttamaan valtaa. Korkein oikeus totes että viddu mitä paskaa trumpin stop the vote höpinöihin, kuten kuuluikin.

Trump on tunnettu ja oikein kehutaan että hän on arvaamaton.

Joo, Suomessa. Täällä tää totuus on vähän toisenlainen totuus... Muualla maailmassa lähinnä sanotaan että Trumpin kampanja on väsähtänyt kun sama vanha ekan kampanjan levy pyörii nyt kolmannen kerran ilman mitään uutta. Ainoo "pelastus" on ollut demokraattien surkee ehdokasasettelu ja vielä surkeempi kampanja.

on todennäköisempää että se ei ole ollenkaan Trump joka päättää mitä toisella kaudella tapahtuu vaan se on se armeija tuhansia avustajia joilla on mahdollisuus huseerata ihan omiaan kunhan muistavat alkuvuosina antaa kaiken kunnian kaikesta Trumpille.

öh, trump on republikaani puolueen tuote, joten eikö tuo nyt ole selviö koko ajan ehokkaasta ja puolueesta riippumatta?

 

[El Toro]

Onko tuo se äksässä kielletty dokkari?

Tämä?

 

[Tommy Goldfish]

Harvat on voittaneet lotossa kahdesti, mutta putinilla on nyt hyvä mahdollisuus tähän ja usa:n vaikutusvallan tuhoamiseen trumpin valinnan kautta.

Poliittinen järjestelmä ei ole tehty vedenpitäväksi wammabe-diktaattoreita vastaan kun aiemmin molemmat puolueet on pitänyt jonkunlaista rotia ehdokkaiden suhteen. Jatkossa voi olla pakko säätää lait uudestaan ottamaan huomioon kaikki mahdolliset idioottimaisuudet, mitä ulkomailta masinoitu vaalivaikuttaminen saa aikaan yhditettynä luonnehäiriöiiden takia täysin ohjeiltavissa olevaan paviaaniin.