USAn presidentinvaalit 2024

[Heimolainen]

Fox Newsilta.
He rummuttavat donaldin kanssa rikollisuuden nousseen.
Jolloin ihmisistä tuntuu, että rikollisuus on noussut.
Ja jenkeissä mielipide on yhtä arvokas kuin fakta...

Nii joo, mä ihan unohdin tuon Foxin. Välillä jopa nähnyt, että ne puhuu totta, mutta näköjään osa porukasta vielä samoilla perinteisillä linjoilla.

 

[Naamapalmu]

Ongelma tuossa rikollisuuden tilastoinnissa on se, että se on poliisiviranomaisilta vapaaehtoista toimittaa tietoja uuteen FBI:n järjestelmään. Tämä varmasti selittää myös sitä, miksi tilastot muuttuivat jälkikäteen, tietoa yksinkertaisesti saatiin enemmän jälkijunassa.

 

[bahis]

Tuo on yksi vuosi parin vuoden takaa. Sanoit että rikollisuus on nousussa, mikä viittaa nykyisyyteen. Mihin tämä väittämä perustui? Vai heititkö jotain twitterissä lukemaasi tarkistamatta ja nyt haet jälkeen päin lähteitä?

FBI uutisoi vuosi sitten että väkivaltarikollisuus laski 2021 -> 2022. Nyt tilastoja oli päivitetty ja uusien tilastojen mukaan rikollisuus olikin noussut.

Jos tuon vuoden tilastoja oli päivitetty lokakuussa 2024 voidaanko olla varmoja että 2023 tilastoja ei päivitetä myöhemmin? Eli voi olla nousussa 2022 jälkeen tai sitten ei. Ei vaikuta kovinkaan luotettavilta nuo FBI tilastot.

Fox Newsilta.
He rummuttavat donaldin kanssa rikollisuuden nousseen.
Jolloin ihmisistä tuntuu, että rikollisuus on noussut.
Ja jenkeissä mielipide on yhtä arvokas kuin fakta...

Nimenomaan... Jos amerikkalaisista tuntuu siltä että rikollisuus on noussut se voi vaikuttaa tyytymättömyyteen nykyistä hallintoa kohtaan.

Ehkä olisi pitänyt painottaa enemmän aiemmassa viestissä sitä. Eli amerikkalaiset on tyytymättömiä maan nykytilanteeseen mm. nousseiden elinkustannusten vuoksi ja koska heistä "tuntuu" siltä että rikollisuus on kasvussa.

Tähän liittyen voin ymmärtää sitä jos monen amerikkalaisen mielestä kun Harris sanoo ettei olisi tehnyt mitään toisin, ei se herätä luottamusta siihen että asiat paranee jos hänet valitaan virkaan.

 

[Tommy Goldfish]

Jos tuon vuoden tilastoja oli päivitetty lokakuussa 2024 voidaanko olla varmoja että 2023 tilastoja ei päivitetä myöhemmin? Eli voi olla nousussa 2022 jälkeen tai sitten ei. Ei vaikuta kovinkaan luotettavilta nuo FBI tilastot.

Joten päätit lainata FBI:n tilastoja todisteeksi mukamas nyt kasvussa olevasta rikollisuudesta?

 

[Halpuuttaja]

Eli voi olla nousussa 2022 jälkeen tai sitten ei. Ei vaikuta kovinkaan luotettavilta nuo FBI tilastot.

OK, äsken sanoit vielä että on nousussa, nyt ollaankin kovin epävarmoja asiasta. Ei vaikuta kovinkaan luotettavalta se mitä sanot.

 

[Disfear]

Fox Newsilta.
He rummuttavat donaldin kanssa rikollisuuden nousseen.
Jolloin ihmisistä tuntuu, että rikollisuus on noussut.
Ja jenkeissä mielipide on yhtä arvokas kuin fakta...

Eikä siis edes tarvita Fox Newsia, kun huolestuneet kansalaiset seuraa X:ää ja siellä kun näkee päivän aikana sen kymmenennen videon, jossa väitetysti laiton maahanmuuttaja ryöstelee tai heiluu veitsen kanssa, voidaan vakuuttuneina todeta, että rikollisuus on nyt nousussa.

Sitten jos joku nyt jaksaakin todeta jonkin näistä videoista vaikka tekoälyllä muokatuksi tai viisi vuotta vanhaksi tai muuten harhaanjohtavaksi, siihen voidaan tuhahtaa, että sama se kun pointti säilyy ja kyllä näin on. Niin kuin kävi vaikka niiden haitilaisten kohdalla.

 

[Tatuks]

Eikä siis edes tarvita Fox Newsia, kun huolestuneet kansalaiset seuraa X:ää ja siellä kun näkee päivän aikana sen kymmenennen videon, jossa väitetysti laiton maahanmuuttaja ryöstelee tai heiluu veitsen kanssa, voidaan vakuuttuneina todeta, että rikollisuus on nyt nousussa.

Sitten jos joku nyt jaksaakin todeta jonkin näistä videoista vaikka tekoälyllä muokatuksi tai viisi vuotta vanhaksi tai muuten harhaanjohtavaksi, siihen voidaan tuhahtaa, että sama se kun pointti säilyy ja kyllä näin on. Niin kuin kävi vaikka niiden haitilaisten kohdalla.

Olen itse aina pyrkinyt olemaan aika varovainen kun lueskelen netistä juttuja mutta nyt tuntuu että homma karannut ihan käsistä. About kaikki otetaan irti kontekstista jonka takia pitää aina etsiä niitä kokonaisia videoita joita sitten on yllättävän hankalaa löytää. Tähän ei syyllisty pelkästään konservatiivit ja magalaiset, vaan ihan about kaikki jotka postailee poliittisia juttuja.

Tähän kun vielä lisätään tekoälyn kehitys seuraavan 10 vuoden aikana, niin alkaa olemaan hankalaa selata mitään sosiaalista mediaa. Oon onneks jättänyt jo sosiaalisen median lähes kokonaan pois mutta vois varmaan lopettaa lopullisesti uutisten ja politiikan seuraamisen.

 

[bahis]

Joten päätit lainata FBI:n tilastoja todisteeksi mukamas nyt kasvussa olevasta rikollisuudesta?

OK, äsken sanoit vielä että on nousussa, nyt ollaankin kovin epävarmoja asiasta. Ei vaikuta kovinkaan luotettavalta se mitä sanot.

Ei, sanoin että amerikkalaiset on tyytymättymiä nykytilanteeseen ja syitä siihen on elikustannusten nousu ja rikollisuuden lisääntyminen. Kannattaa opetella lukemaan viestejä ajatuksen kanssa eikä poimia yksittäisiä asioita irti asiayhteydestä.

Jos kansalaiset on tyytymättömiä, niin sen sijaan että sanoo ettei olisi tehnyt mitään eri tavalla, voisi edes jotain nostaa esille missä olisi voitu onnistua paremmin.

 

[herra57]

Eli kun Fox news kertoo että kaikki menee persiilleen, niin Harrisin pitäisi kertoa mistä Bidenin teoista tämä kaiken perseelleen meno johtuu.

Ei tarvitse olla kovinkaan selvänäkijä että Fox news sitten käyttää tätä luetteloa mokauksista Harrisia vastaan.

Mutta jos totuus on että kaikki ei oikeasti ole perseellään.

Onko tämä vain republikaanien hieno suunnitelma mitä demokraattien pitäisi tehdä?

 

[Halpuuttaja]

Ei, sanoin että amerikkalaiset on tyytymättymiä nykytilanteeseen ja syitä siihen on elikustannusten nousu ja rikollisuuden lisääntyminen.

Kai sä nyt ymmärrät, että tämän lauseesi täysin luonnollisesti lukee niin, että sanot nykytilanteen olevan sellainen, että rikollisuus on nousussa etkä että "amerikkalainen aiheettomasti kuvittelee, että rikollisuus on nousussa":

Samaan aikaan amerikkalaiset ovat erittäin tyytymättömiä nykytilanteeseen. Rikollisuus on nousussa, elinkustannukset jne jne...

Kannattaa opetella lukemaan viestejä ajatuksen kanssa eikä poimia yksittäisiä asioita irti asiayhteydestä.

Kannattaa opetella kirjoittamaan ajatuksen kanssa. Jos tosiaan uskoit, ettei rikollisuuden nousuun ole mitään aihetta uskoa, olisit ajatuksen kanssa kirjoittaessa tehnyt tuon selväksi.

 

[Pace]

FBI oli muuttanut 2022 tilastoja "kaikessa hiljaisuudessa" ja tosiasiassa 2021 -> 2022 väkivaltarikosten määrä oli noussut 4.9% eikä laskenut 1.7% niin kuin oli aiemmin ilmoitettu.

FBI quietly revised 2022 crime data to show violent offenses rose rather than dropped

In 2021, the bureau appears to have concluded it overcounted violent crime incidents by 55,786 and undercounted them in 2022 by 24,243.

nypost.com

Ihmettelin vähän että miksi tekevät tosiaan artikkelia jossa käsitellään vuotta 2021 ja 2022... Sitten kävin "analyysin" lähteenä käytetyllä FBI:n sivustolla ja siel näkyykin, että data on jostain syystä tällä hetkellä rikki vuoden 2021 osalta. Joka sitten johtaa siihen että kaikki määrät on pahasti vinksallaan. Jos oltaisiin vertailtu prosentiosuuksia niin data ei olisikaan enää tukenut johtopäätöksiä... tai viel parempi, olisi voitu verrata vuotta 2020=>2021

 

[bahis]

Kai sä nyt ymmärrät, että tämän lauseesi täysin luonnollisesti lukee niin, että sanot nykytilanteen olevan sellainen, että rikollisuus on nousussa etkä että "amerikkalainen aiheettomasti kuvittelee, että rikollisuus on nousussa":




Kannattaa opetella kirjoittamaan ajatuksen kanssa. Jos tosiaan uskoit, ettei rikollisuuden nousuun ole mitään aihetta uskoa, olisit ajatuksen kanssa kirjoittaessa tehnyt tuon selväksi.

En puhu täällä itsestäni vaan USA:n presidentinvaaleista. Eikö se ole ketjun aihe?
Toki kuten tarkensin myöhemmin olisin voinut vielä selvemmin ilmaista, että toinen lause liittyi ensimmäiseen eli siis puhuin amerikkalaisista.

Siitä voi sitten olla montaa mieltä onko se aiheettomasti luultua vai ei jos viimeisin päivitys FBI:n tilastoihin tukee sitä.

Alkuperäisen viestin tarkoitus oli vain ilmaista että suuri osa amerikkalaisista on sitä mieltä että maa menee väärään suuntaan ja syitä siihen on mm. rikollisuus ja elinkustannukset.

Paremmin haastatteluihin valmistautumalla Harris olisi voinut hyvinkin olla nyt tilanteessa että tulevasta presidentistä ei olisi epäselvyyttä...

 

[Tommy Goldfish]

on sitä mieltä että maa menee väärään suuntaan ja syitä siihen on mm. rikollisuus

Tarkoitit siis että syynä siihen on LASKEVA rikollisuus?

 

[bahis]

Tarkoitit siis että syynä siihen on LASKEVA rikollisuus?

Monen amerikkalaisen mielestä rikollisuus on kasvussa. Otetaan nyt vaikka lähteeksi BBC:

What latest FBI data shows about violent crime

BBC Verify looks at violent crime rates in the US following the release of new data from the FBI.

www.bbc.com

Violent crime is one of the key issues in the US election, with research suggesting that many Americans believe it is on the rise.

Ja siis eihän kysymys "Mitä olisit tehnyt eri tavalla kuin Biden" voi tulla yllätyksenä. Siihen olisi voinut hyvinkin valmistautua.

 

[Heimolainen]

Monen amerikkalaisen mielestä rikollisuus on kasvussa. Otetaan nyt vaikka lähteeksi BBC:

What latest FBI data shows about violent crime

BBC Verify looks at violent crime rates in the US following the release of new data from the FBI.

www.bbc.com

Ja siis eihän kysymys "Mitä olisit tehnyt eri tavalla kuin Biden" voi tulla yllätyksenä. Siihen olisi voinut hyvinkin valmistautua.

Niin, eli joillekin totuudella ei ole enää mitään merkitystä. "Many Americans believe it is on the rise". Halutaan valita tyyppi, joka valehtelee paremmin ja luullaan sen tekevän jotain paremmin?

Violent crime - as recorded by the FBI - includes homicide, rape, robbery and aggravated assault reported to and recorded by police forces.

Its latest report shows that violent crime fell by an estimated 3% between 2022 and 2023.

Murder and non-negligent manslaughter reduced by 12%, the largest drop in the last 20 years.

The report also shows falls in:

• Rape by 9%
• Robbery by 0.3%
• Aggravated assault by 3%

In 2023, the FBI recorded a rate of 363.8 violent crimes per 100,000 people, down from the 2022 rate of 377.1 violent crimes per 100,000 people.

En oo kyl enää ihan varma, onko äänioikeus automaattisest ja kyky puskea valheitaan kaikille tarpeellinen vapaus.

 

[Centteri]

Monen amerikkalaisen mielestä rikollisuus on kasvussa. Otetaan nyt vaikka lähteeksi BBC:

What latest FBI data shows about violent crime

BBC Verify looks at violent crime rates in the US following the release of new data from the FBI.

www.bbc.com

Ja siis eihän kysymys "Mitä olisit tehnyt eri tavalla kuin Biden" voi tulla yllätyksenä. Siihen olisi voinut hyvinkin valmistautua.

Totta on se että mitä usa:n valemedia kertoo valheita niin osa kansasta sen uskoo totuutena mutta se ei muuta oikeaa tietoa epätodeksi.
Varsinkin vähemmän koulutetut eivät helpolla erota valheita tosiasioista ja niitä sattuu olemaan enemmän republikaanien kannattajissa.

 

[bahis]

Niin, eli joillekin totuudella ei ole enää mitään merkitystä. "Many Americans believe it is on the rise". Halutaan valita tyyppi, joka valehtelee paremmin ja luullaan sen tekevän jotain paremmin?


En oo kyl enää ihan varma, onko äänioikeus ja kyky puskea valheitaan kaikille tarpeellinen.

Totta on se että mitä usa:n valemedia kertoo valheita niin osa kansasta sen uskoo totuutena mutta se ei muuta oikeaa tietoa epätodeksi.
Varsinkin vähemmän koulutetut eivät helpolla erota valheita tosiasioista.

Eli oliko siis vaalien voittamisen kannalta paras vastaus mitä Harris pystyi antamaan kysymykseen: "Mitä olisit tehny eri tavalla kuin Biden?"
"Ei nyt tuu mitään mieleen".

 

[Timo 2]

Monen amerikkalaisen mielestä rikollisuus on kasvussa.

Monen amerikkalaisen mielestä 2020 vaaleissa oli vaalivilppiä. lisäksi moni amerikkalainen uskoo maan olevan litteä.

 

[amblik]

Monen amerikkalaisen mielestä rikollisuus on kasvussa. Otetaan nyt vaikka lähteeksi BBC:

What latest FBI data shows about violent crime

BBC Verify looks at violent crime rates in the US following the release of new data from the FBI.

www.bbc.com

Ja siis eihän kysymys "Mitä olisit tehnyt eri tavalla kuin Biden" voi tulla yllätyksenä. Siihen olisi voinut hyvinkin valmistautua.

Monen amerikkalaisen mielestä 2020 vaalit varastettiin Trumpilta vaikka tästä ei ole mitään todisteita ja roppakaupalla todisteita siitä että Trump yritti vallankaappausta. Josta päästäänkin siihen Republikaanien valehteluun ja Fox Newsin jne. ahkeraan näiden valheiden levittämiseen luoden tämän vaihtoehtoisten faktojen maailman.

 

[Heimolainen]

Eli oliko siis vaalien voittamisen kannalta paras vastaus mitä Harris pystyi antamaan kysymykseen: "Mitä olisit tehny eri tavalla kuin Biden?"
"Ei nyt tuu mitään mieleen".

Rikollisuus laskenut ihan ok verran, mitä itse olisit tehnyt toisin? Jos toinen keksii satuja ja porukka on sen kanssa ok, niin mikään sanonta ei tule asiaa parantamaan. Vaikka kaikki rikollisuus olisi poissa, niin sä silti olisit sitä mieltä, että jotain muuta olis pitänyt sanoa. Sä haluat uskoa sen valheen.

 

[Halpuuttaja]

En puhu täällä itsestäni vaan USA:n presidentinvaaleista. Eikö se ole ketjun aihe?
Toki kuten tarkensin myöhemmin olisin voinut vielä selvemmin ilmaista, että toinen lause liittyi ensimmäiseen eli siis puhuin amerikkalaisista.

Juupajuu, kaiken tämän selittelysi jälkeen jäi nyt se käsitys, että todellisuudessa rikollisuuden nousuun liittyvässä lauseessasi oli vain kyse tästä:

Hyvin huomaa tälläkin foorumilla miten on propaganda uponnut

 

[Tatuks]

Juupajuu, kaiken tämän selittelysi jälkeen jäi nyt se käsitys, että todellisuudessa rikollisuuden nousuun liittyvässä lauseessasi oli vain kyse tästä:

Ja aina itse ollaan sen propagandavaikutuksen ulkopuolella. Tai ainakin jos itseensä on uponnut propaganda, niin se on jotain parempaa propagandaa.

 

[El Toro]

Kyse ei suurimmaksi osaksi ole siitä etteikö Trump olisi halunnut "kaapata kunnolla". Trump halusi tehdä paljon enemmän kuin mihin hallinnossa hänen ympärillään olevat vielä demokratian ylläpitämiseen sitoutuneet henkilöt kuten vaikkapa Mike Pence, Bill Barr tai vaalien osalta vaaleja hoitaneet tahot kuten Raffensperger muutamia esimerkkejä mainitakseni suostuivat. Sitten kun heidän sietokykynsä rajat ylittyivät niin siitä seurasi eroja hallinnosta tai Trumpin uhmaamista kuten esim kun iso joukko oikeusministeriön virkamiehiä sanoi eroavansa jos tämä ei peräänny. Kakkoskaudella näitä johonkin rajan asettavia pohjimmiltaan demokratiaan uskovia ihmisiä on syytä olettaa löytyvän hallinnosta ja republikaaniedustajistosta paljon vähemmän koska heitä on siivottu pois tässä viimeiset kahdeksan vuotta.

Tottakai olisi halunnut, ei kai se muuten siihen touhuun olisi lähtenyt, haen nyt takaa sitä, että ei näytä haluavan rikkoa lakia, miksi kerta on vallanhimoinen hullu? Paljon helpompaa alkaa diktaattoriksi jos ei yritä edes keksiä jotain lakiteorioita.

Jos lukee vaikka tuon kuuluisan Raffspergerin puhelun voi ajatella, että hän taitavasti kiertelee ja kaartelee samalla painostaen keksimään ääniä tai vaihtoehtoisesti, että hän oikeasti uskoo juttuihinsa ja haluaa pikaisen tutkinnan ennen kuin todisteet on hävitetty. Vaikuttaako Trump tarpeeksi älykkäältä johonkin monimutkaiseen taktiikkaan? Minusta ei.

Jos joku ei muista yön aikana tuli tämmöisiä, helppohan siinä on varmaan hurahtaa teorioihin, että huijaavat:

Minusta näyttääkin siltä, että hän oikeasti uskoo juttuihinsa sen sijaan, että on joku master mind diktaattori, joka suunnittelee ties mitä.

Monen amerikkalaisen mielestä 2020 vaalit varastettiin Trumpilta vaikka tästä ei ole mitään todisteita ja roppakaupalla todisteita siitä että Trump yritti vallankaappausta. Josta päästäänkin siihen Republikaanien valehteluun ja Fox Newsin jne. ahkeraan näiden valheiden levittämiseen luoden tämän vaihtoehtoisten faktojen maailman.

Ja demokraatit ruokkii väitteitä jatkuvasti vastustamalla voter ID ja muita vaaleja vahvistavia asioita.

Eight in 10 Americans Favor Early Voting, Photo ID Laws

Gallup polling shows majority support for election-law policies that make voting easier and opposition to those that make voting harder -- with the exception of photo ID requirements.

news.gallup.com

 

[Centteri]

Tottakai olisi halunnut, ei kai se muuten siihen touhuun olisi lähtenyt, haen nyt takaa sitä, että ei näytä haluavan rikkoa lakia, miksi kerta on vallanhimoinen hullu? Paljon helpompaa alkaa diktaattoriksi jos ei yritä edes keksiä jotain lakiteorioita.

Jos lukee vaikka tuon kuuluisan Raffspergerin puhelun voi ajatella, että hän taitavasti kiertelee ja kaartelee samalla painostaen keksimään ääniä tai vaihtoehtoisesti, että hän oikeasti uskoo juttuihinsa ja haluaa pikaisen tutkinnan ennen kuin todisteet on hävitetty. Vaikuttaako Trump tarpeeksi älykkäältä johonkin monimutkaiseen taktiikkaan? Minusta ei.

Jos joku ei muista yön aikana tuli tämmöisiä, helppohan siinä on varmaan hurahtaa teorioihin, että huijaavat:

Minusta näyttääkin siltä, että hän oikeasti uskoo juttuihinsa sen sijaan, että on joku master mind diktaattori, joka suunnittelee ties mitä.


Ja demokraatit ruokkii väitteitä jatkuvasti vastustamalla voter ID ja muita vaaleja vahvistavia asioita.

Eight in 10 Americans Favor Early Voting, Photo ID Laws

Gallup polling shows majority support for election-law policies that make voting easier and opposition to those that make voting harder -- with the exception of photo ID requirements.

news.gallup.com

...ja siksi Trump huutelee jo nyt tulevia vaaleja varastetuiksi, huijaukseksi yms. Varmuuden vuoksi jos sattuisi taas häviämään nämä vaalit.

 

[bahis]

Niin propaganda, vääristelly tilastot jne jne.. on uponnu amerikkalaisiin. Edelleenkin kritisioin Harrisin vastausta "Ei tuu mitään mieleen". Koska amerikkalaisten mielestä asiat ei mene hyvin.


Täällä porukka alkaa heti hyökkäämään minua vastaan vaikka en mitään kantaa asiaan ole edes ottanut. Ylläpito voisi kohta alkaa puuttua kyllä tuohon.

Alueella on tarkoitus keskustella ketjun aiheesta, ei kanssakeskustelijoista. Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan ovat ankarasti kielletty ja johtavat suoraan banniin.

 

[El Toro]

...ja siksi Trump huutelee jo nyt tulevia vaaleja varastetuiksi, huijaukseksi yms. Varmuuden vuoksi jos sattuisi taas häviämään nämä vaalit.

Ai tuo aikaisemmin linkattu juttu? Nuohan jutut näköjään tukee hyvin äsköistä teoriaani, että uskoo huijaukseen, ei kai ne muuten tämmöistä vaivaa näkisi:

The former president is also pushing Republicans in Congress to get on board. He has urged GOP members of the House "pursue a government shutdown" unless they can pass a "hard-line voting bill" as part of the funding resolution to keep the government open, said CNBC. The bill, called the SAVE Act, would require voters to "show proof of citizenship at the ballot box"

Republicans have "filed more than 100 lawsuits" challenging election procedures ahead of the 2024 election

Jutun twiitti:

 

[Tatuks]

Niin propaganda, vääristelly tilastot jne jne.. on uponnu amerikkalaisiin. Edelleenkin kritisioin Harrisin vastausta "Ei tuu mitään mieleen". Koska amerikkalaisten mielestä asiat ei mene hyvin.


Täällä porukka alkaa heti hyökkäämään minua vastaan vaikka en mitään kantaa asiaan ole edes ottanut. Ylläpito voisi kohta alkaa puuttua kyllä tuohon.

Miten alla olevasta kirjoituksesta pitäisi ymmärtää että puhut amerikkalaisista äänestäjistä?

Onhan tuo ihan täysin selvää että Suomen media on täysin Harrisin puolella. Trumpista ei ole kuin negatiivisia uutisia kuin taas Harrisista positiivisia.
Hyvin huomaa tälläkin foorumilla miten on propaganda uponnut

On jotenkin erikoista miten Suomessa asti ollaan niin tunteella mukana USA:n politiikassa eikä osata seurata asioita objektiivisesti.

Jos vihjaa että kanssakeskustelijoihin on uponnut median propaganda, niin voi kyllä odottaa että ihmiset vastaa samalla tavalla.

 

[Madhatter]

Henkilökohtaisesti luulen että vaalit eivät tule olemaan läheskään niin tiukat kuin mitä ennakkokyselyt näyttävät, Republikaanien sisällä on somen perusteella selkeää kahtiajakoa MAGAn ja konservatiisempien välillä, josta kumpuaa esim. Republicans agaist Trump-ryhmittymä, useat nimekkäät republikaanit ovat ilmoittaneet kannattavansa Harrisia jne. Mutta mediassa näkyy helposti se äänekkäin osio, joka huutaa Oranssin olevan messias ja pelastavan kaikki. (Tähän päälle idästä tuleva vaikuttaminen mm. X:ssä) Äänestysikään tullut Gen Z ei hirveästi noihin kyselyihin osallistu sekä eivät juurikaan käytä X:ää alustanaan, ja voi ollakin yksi suurimmista asioista jotka kääntävät vaa'an jommalle kummalle, samoin kuin se miten ikänsä republikaaneja äänestäneet valitsevat. Tämän voi miettiä omalta kohdaltaan niin, että jos olet vannoutunut Persujen äänestäjä, ja Vapauden liitto joku De Wit tai Turtiainen johdossaan "kaappaisi" puolueesi, jatkaisitko sokeasti äänestämistä vai miettisitkö kantaasi uudelleen?

Tässä vaiheessa toki kaikki on vain spekulointia, mutta ihmettelen suuresti täälläkin nähtyä "tämä on Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa, ei vaikuta minuun kumpi valitaan"-mantraa. Yhdysvallat on maailmanpolitiikassa sen verran suuri tekijä, että vaikutukset näkyvät väistämättä kaikkialla, kävi kummin vain.

 

[bahis]

Miten alla olevasta kirjoituksesta pitäisi ymmärtää että puhut amerikkalaisista äänestäjistä?

Onhan tuo ihan täysin selvää että Suomen media on täysin Harrisin puolella. Trumpista ei ole kuin negatiivisia uutisia kuin taas Harrisista positiivisia.
Hyvin huomaa tälläkin foorumilla miten on propaganda uponnut

On jotenkin erikoista miten Suomessa asti ollaan niin tunteella mukana USA:n politiikassa eikä osata seurata asioita objektiivisesti.

Jos vihjaa että kanssakeskustelijoihin on uponnut median propaganda, niin voi kyllä odottaa että ihmiset vastaa samalla tavalla.

Eikö nimenomaan Harrisin vastauksiin kohdistunut kritiikki vahvistanut tuon? Heti alkoi tulla henkilökohtaisia hyökkäyksiä.

Ketjun aihe on USA:n presidentinvaalit. Amerikkalaiset äänestäjät valitsee presidentin. Miten voi olla epäselvää että puhutaan amerikkalaisista äänestäjistä?

 

[El Toro]

Henkilökohtaisesti luulen että vaalit eivät tule olemaan läheskään niin tiukat kuin mitä ennakkokyselyt näyttävät, Rebublikaanien sisällä on somen perusteella selkeää kahtiajakoa MAGAn ja konservatiisempien välillä, josta kumpuaa esim. Rebublicans agaist Trump-ryhmittymä, useat nimekkäät rebublikaanit ovat ilmoittaneeet kannattavansa Harrisia jne. Mutta mediassa näkyy helposti se äänekkäin osio, joka huutaa Oranssin olevan messias ja pelastavan kaikki. (Tähän päälle idästä tuleva vaikuttaminen mm. X:ssä)

Tuostako yhdestä propagandatilistä vedät tuommoisen johtopäätöksen vai missä somessa tuommoista näet? Itse en ole tuommoista jakautumista havainnut.

 

[Tatuks]

Eikö nimenomaan Harrisin vastauksiin kohdistunut kritiikki vahvistanut tuon? Heti alkoi tulla henkilökohtaisia hyökkäyksiä.

Ketjun aihe on USA:n presidentinvaalit. Amerikkalaiset äänestäjät valitsee presidentin. Miten voi olla epäselvää että puhutaan amerikkalaisista äänestäjistä?

No mä voin kertoa minkä takia en itse tajunnut että viittaat tällä amerikkalaisiin äänestäjiin:

• Et maininnut että puhut amerikkalaista äänestäjistä
• Mainitsit että suomessa ei osata suhtautua objektiivisesti asioihin, joka selkeästi viittaa siihen että edellä mainittu median propaganda on muuttanut suomalaisten asenteet tunneperusteisiksi
• Kun katsotaan näiden muiden asioiden yhteydessä lausetta "Hyvin huomaa tälläkin foorumilla miten on propaganda uponnut", niin ei ole mun mielestä kohtuutonta olettaa että viittaat muihin foorumilaisiin jotka on suomalaisia joilla ei sun mukaan ole objektiivista näkemystä asiaan median propagandan takia

En muutenkaan ymmärrä miten tämä foorumi tuo esiin jotenkin erityisen hyvin amerikkalaisiin kohdistuneen propagandan.

 

[Madhatter]

Tuostako yhdestä propagandatilistä vedät tuommoisen johtopäätöksen vai missä somessa tuommoista näet? Itse en ole tuommoista jakautumista havainnut.

List of Republicans who oppose the Donald Trump 2024 presidential campaign - Wikipedia

en.wikipedia.org

Republican Voters Against Trump

It takes courage to speak out against your party. It takes courage to change your mind about Trump.

rvat.org

Never Trump movement - Wikipedia

en.wikipedia.org

x.com

x.com

Tuosta nyt alkuun, pienellä viitseliäisyydellä (3sek googlaus) löytää jo aikalailla dataa joka indikoi puolueen jakautumista. On epä-älyllistä eriyttää vain Harrisia kannattavien/Trumpia vastustavien republikaanien X-tili propagandaksi, kyseessä on vaalit, jolloin puolueet pyrkivät nostamaan edustajansa kannatusta, toki yhdysvalloissa tämä näkyy vastustajan lokaamisena ja oman kilven kiillottamisena puolueesta riippumatta, joskin omaan silmään demokraattien osalta tämä pysyy faktapitoisempana ja asiallisempana. Yhtälailla kaikki Trumpia tukevat MAGA-tilit, Fox, OANN yms. ovat poliittista propagandaa jotka pyrkivät edistämään tämän poliittista agendaa.

 

[bahis]

No mä voin kertoa minkä takia en itse tajunnut että viittaat tällä amerikkalaisiin äänestäjiin:

• Et maininnut että puhut amerikkalaista äänestäjistä
• Mainitsit että suomessa ei osata suhtautua objektiivisesti asioihin, joka selkeästi viittaa siihen että edellä mainittu median propaganda on muuttanut suomalaisten asenteet tunneperusteisiksi
• Kun katsotaan näiden muiden asioiden yhteydessä lausetta "Hyvin huomaa tälläkin foorumilla miten on propaganda uponnut", niin ei ole mun mielestä kohtuutonta olettaa että viittaat muihin foorumilaisiin jotka on suomalaisia joilla ei sun mukaan ole objektiivista näkemystä asiaan median propagandan takia

En muutenkaan ymmärrä miten tämä foorumi tuo esiin jotenkin erityisen hyvin amerikkalaisiin kohdistuneen propagandan.

Amerikkalaisia kiinnostaa millainen vaikutus heidän omaan elämäänsä on tulevalla presidentillä.

Harris on haastatteluissa sanonut että ei olisi tehnyt mitään eri tavalla kuin Biden. Samaan aikaan amerikkalaiset ovat erittäin tyytymättömiä nykytilanteeseen. Rikollisuus on nousussa, elinkustannukset jne jne...

Siis mitä ihmettä nyt taas? Missä kohtaa tuossa puhun suomalaisista? Mainitsen amerikkalaiset kahteenkin kertaan?
Miten joku ihan eri asiaan liittyvä kommentti viikon takaa liittyy millään lailla tuohon viestiin?

Suomalaiset foorumin käyttäjät hyökkäsi heti kun vähänkään kritiikkiä Harrisia vastaan esitti. Kritiikkiä Harrisille = Uskoo kaiken mitä Trump sanoo.


Aika selväähän tuo on että osalla menee tunteisiin...

 

[blueowl]

Ai tuo aikaisemmin linkattu juttu? Nuohan jutut näköjään tukee hyvin äsköistä teoriaani, että uskoo huijaukseen, ei kai ne muuten tämmöistä vaivaa näkisi:


Jutun twiitti:

J6 komiteassa Trumpin avustajat todistivat, että Trump tiesi tasan tarkkaan hävinneensä fair and square.

https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/10/14/trump-knew-he-lost-jan-6/

Ja tottakai näkee vaivaa, koska Trump halusi pysyä vallassa kaikin mahdollisin keinon. Ensin pseudo-legalistisin keinoin (mm. feikkivalitsijamiehet, poliittikojen painostus) joka huipentui poliittisen väkivallan käyttämiseen pysyäkseen vallassa

Nyt pysytään hiljaa äänestyskoneista ja todellisista vaalivirkailijoista, koska valheiden hintalapusta saattaa tulla aika korkea.

Siksi valehtelu on mielikuvituksesta revittyä ei-kansalaiset äänestäjät johon vedotaan, jos Trump häviää

e. Ja kuten varmaan huomaat, valeilla perustelee miten vallassa ollessaan tulee käyttämään poliittisia vastustajiansa vastaan.

Mutta ei tämä ole fasismia.

 

[El Toro]

Tuosta nyt alkuun, pienellä viitseliäisyydellä (3sek googlaus) löytää jo aikalailla dataa joka indikoi puolueen jakautumista. On epä-älyllistä eriyttää vain Harrisia kannattavien/Trumpia vastustavien republikaanien X-tili propagandaksi, kyseessä on vaalit, jolloin puolueet pyrkivät nostamaan edustajansa kannatusta, toki yhdysvalloissa tämä näkyy vastustajan lokaamisena ja oman kilven kiillottamisena puolueesta riippumatta, joskin omaan silmään demokraattien osalta tämä pysyy faktapitoisempana ja asiallisempana. Yhtälailla kaikki Trumpia tukevat MAGA-tilit, Fox, OANN yms. ovat poliittista propagandaa jotka pyrkivät edistämään tämän poliittista agendaa.

Puhuit somesta ja en siellä näe mitään jakautumista. Republicans against Trump näyttää kaiken lisäksi olevan jonkun randomin tili, joka kerää tuolla rahaa ja myy krääsää, tuskin mitään tekemistä koko tilillä repujen kanssa. Virallinen tili on Republican Voters Against Trump ja sitä rahoittaa pääasiassa demokraatit:

Here Are The Billionaires Backing This Anti-Trump Republican Campaign

The group, Republican Voters Against Trump, aims to raise $50 million by November, according to the New York Times.

www.forbes.com

J6 komiteassa Trumpin avustajat todistivat, että Trump tiesi tasan tarkkaan hävinneensä fair and square.

Missä tuossa niin sanotaan? "Voitko uskoa, että hävisin tälle jätkälle?" ilmeisesti kovin todiste kun laitettu ensimmäiseksi, eihän tuo semmoista todista, kuten ei myöskään, että sanonut hävinneensä.

 

[blueowl]

Missä tuossa niin sanotaan? "Voitko uskoa, että hävisin tälle jätkälle?" ilmeisesti kovin todiste kun laitettu ensimmäiseksi, eihän tuo semmoista todista, kuten ei myöskään, että sanonut hävinneensä.

"Before voting unanimously to subpoena Trump, the panel made a case against Trump as relentless as it was damning: In the days and weeks before he encouraged a frenzied mob of his supporters to storm the Capitol, close advisers and others had repeatedly told Trump he had lost the election — and Trump himself had privately acknowledged the defeat."

 

[3dfx]

Eli yrittikö Trump jo vallankaappausta? Yritti. Ja se, että se on yrittänyt sellaista, on se ongelma. Ei mikään uusi ja tuntematon asia. Mistä tuollainen on edes tullut esiin, ja koska sanoit, että mä oon sitä jankannut, niin ehkä voinet näyttää sellaiset viestit?

Sinä olet selittänyt että riskit ja arvaamattomuus on hirveän kun on "aika paljon erilaisempaa menoa tulossa" mitä viime kerralla ja otetaan jotain "riskejä" trumpin kanssa.

Kun Trump on se ennustettava osapuoli ja tota ihan samaa on tulossa nytkin mitä viimekerrallakin. Jos Trump häviää, niin stop the count ja rigged election, jos voittaa niin demokratia on voittanut. Sitte kaudella tulee ihan sitä samaa mitä viimeksikin jne. Verot alas ja kiina pahis ja tehään jotain diilejä tai ollaan ainakin tekevinään ja kovistellaan euroopan maita että maksakaas natomaksunne ja puretaan kauppasopimuksia tai ainakin ollaan purkavinaan. Se on sitten OK amerikkalaisille tai ei ole, vaaleissa nähdään. Tosta on suomalaisten ihan turha hyppiä seinille ja luulla ittestään liikoja, kun suomalaisten osa on lähinnä pyrkiä keksimään, miten suomi pystyy hyötymään voitti sitten kumpi voitti ja olemaan sivusta seuraajana. Siten hirmuset intohimot (lähinnä trump fanitus/trump viha) on lähinnä naurettavaa.

Kuvaava tästä ennustettavuudesta on se, että koko vaali pyörii Trumpin ja Trumpin vaaliohjelman ympärillä, mitä joko ihmiset kannattaa ja äänestää Trumppia tai vastustaa ja äänestää "anything but Trumppia", mikä nyt sattuu olemaan Kamala Harris. Harris on onnistunut tuomaan joitain yksittäisiä pointteja esiin esim. abortti, mutta muutoin medianäkyvyys on ollut umpisurkeaa, kuten koko kampanjakin, eikä oikeesti kukaan tiedä mitä sieltä on tulossa jos valtaan pääsee. Kun eka peesailtiin Bideniä ja sen jälkeen otetaankin pesäeroa Bideniin. Eikä oikein ketään juurikaan näytä edes kiinnostavankaan.

Vallankaappaustakaan ei tartte juurikaan paisutella, Trump tarttisi vähän muutakin vallankaappaukseen puolelleen kuin jonkun random mölyapinalauman. Mun mielestäni tuo oli enemmänkin mellakka. Koko ajan oli ihan selvää kenelle valta siirtyy, eikä siitä ollu epäilystä kuka on johdossa, ja millasta komentoketjua joku kansalliskaarti tai armeija tottelee. Kaikki on toki tulevaisuudessa mahdollista, mutta nuo systeemit on nyt muutaman sadan vuoden aikana aika kovasti koeponnistettu ja siellä on takana pitkä traditio, miten asioita hoidetaan. Tässähän ei äänestetä mistään oikeusvaltiosta tai diktaattorista, vaan presidentistä, millä on laissa määritellyt valtaoikeudet mitä se presidentti saa käyttää.

 

[3dfx]

Ketjun aihe on USA:n presidentinvaalit. Amerikkalaiset äänestäjät valitsee presidentin. Miten voi olla epäselvää että puhutaan amerikkalaisista äänestäjistä?

Välillä tuntuu, että suomalaiset kuvittelevat valitsevansa amerikan presidentin.

 

[Madhatter]

Puhuit somesta ja en siellä näe mitään jakautumista. Republicans against Trump näyttää kaiken lisäksi olevan jonkun randomin tili, joka kerää tuolla rahaa ja myy krääsää, tuskin mitään tekemistä koko tilillä repujen kanssa. Virallinen tili on Republican Voters Against Trump ja sitä rahoittaa pääasiassa demokraatit:

Here Are The Billionaires Backing This Anti-Trump Republican Campaign

The group, Republican Voters Against Trump, aims to raise $50 million by November, according to the New York Times.

www.forbes.com

Kognitiivinen dissonanssi elää ja voi hyvin, itse näen päivittäin useita postauksia X:ssä joissa republikaaneiksi tunnustautuvat ilmoittavat äänestävänsä mielummin Harrisia kuin Trumpia, joka vaikuttaa henkilökohtaiseen mielipiteeseeni sekä on, kuten alkuperäisessä postauksessanikin mainitsin, spekulointia asialla.

Noilla tileillä on yhteensä 1,2milj. seuraajaa, molemmat julkaisevat ulostuloja republikaaneilta jotka vastustavat Trumpia, sekä ko. agendaa ajavaa viestintää, joten jo oletusarvoisesti ainakin osa noista seuraajista on republikaaneja, jotka aikovat äänestää demokraatteja tulevissa vaaleissa. Tiedostat varmaan, että vaa'ankielivaltioissa pienetkin heilahdukset äänestyskäyttäytymisessä voivat kääntää osavaltion tuloksen jommallekummalle.

Se, onko tili yksityinen vai "virallinen", ei vaikuta asiaan, koska jos näin olisi, tällöin kaikki ei-republikaanipuolueen tukemat MAGA-tilit eivät olisi tekemisissä puolueen kanssa, kuten asian itsekin ilmaisit, eivätkä täten ole myöskään valideja tukemaan eroavia näkemyksiä.

 

[pagi]

Vallankaappaustakaan ei tartte juurikaan paisutella,

No luulisi ettei tarvitse paisutella. Esim murhan tapauksessa pelkkä yritys on tuomittava. Mitäköhän keksisin vertailuksi?

Edit. Korjaan Häkkis-passiivin. Mies tulee kotiin ja puutarhuri on alasti vaimon kanssa makkarissa. Mutta puutarhurilla ei vielä seiso niin turha suuttua kummallekaan kun pettämisyritys oli huono

 

[amblik]

Vallankaappaustakaan ei tartte juurikaan paisutella, Trump tarttisi vähän muutakin vallankaappaukseen puolelleen kuin jonkun random mölyapinalauman. Mun mielestäni tuo oli enemmänkin mellakka. Koko ajan oli ihan selvää kenelle valta siirtyy, eikä siitä ollu epäilystä kuka on johdossa, ja millasta komentoketjua joku kansalliskaarti tai armeija tottelee. Kaikki on toki tulevaisuudessa mahdollista, mutta nuo systeemit on nyt muutaman sadan vuoden aikana aika kovasti koeponnistettu ja siellä on takana pitkä traditio, miten asioita hoidetaan. Tässähän ei äänestetä mistään oikeusvaltiosta tai diktaattorista, vaan presidentistä, millä on laissa määritellyt valtaoikeudet mitä se presidentti saa käyttää.

Vallankaappausyritykseen todellakin liittyikin kyllä todella paljon muutakin kuin vaan "random mölyapinalauma" (jonka osana oli toki proud boys ja oath keepers ihan suunnitelmallisesti tekemässä muutakin kuin vain mellakoimassa ja tästä jaettiin "seditious conspiracy" tuomioita). Loppiainen oli vain tämän vehkeilyn kulminaatio, ei suinkaan koko yritys.

 

[Heimolainen]

Wall of text…

Kokeiliko Trump toteuttaa vallankaappauksen? Kyllä.

Onko riski, että koittaa uudestaan. Mun mielestä aika isokin. Ei siis uusi ja tuntematon asia, vaan vanha, tuttu pelikirja.

Mutta edelleen, missä ma puhun, että nämä olisi uusia ja tuntemattomia asioita Trumpilta ja kukaan ei tiedä mitä sieltä voi tulla?

 

[El Toro]

"Before voting unanimously to subpoena Trump, the panel made a case against Trump as relentless as it was damning: In the days and weeks before he encouraged a frenzied mob of his supporters to storm the Capitol, close advisers and others had repeatedly told Trump he had lost the election — and Trump himself had privately acknowledged the defeat."

Eihän ne lauseet todista, ettei uskoisi huijaukseen. Jutussa oli mm. tämä pätkäistynä: "You know, a lot of times he’ll tell me that he lost, but he wants to keep fighting it. He thinks that there might be enough to overturn the election, but you know, he pretty much has acknowledged that he lost.". Tuohan kuulostaa juuri huijaukseen uskovan jutuilta. Syyttäjäkään ei ilmeisesti semmoisia todisteita ole löytänyt, kun näyttää listaavan syytteessä vain noita "hänelle on kerrottu, ettei huijausta ole".

Kognitiivinen dissonanssi elää ja voi hyvin, itse näen päivittäin useita postauksia X:ssä joissa republikaaneiksi tunnustautuvat ilmoittavat äänestävänsä mielummin Harrisia kuin Trumpia, joka vaikuttaa henkilökohtaiseen mielipiteeseeni sekä on, kuten alkuperäisessä postauksessanikin mainitsin, spekulointia asialla.

Noilla tileillä on yhteensä 1,2milj. seuraajaa, molemmat julkaisevat ulostuloja republikaaneilta jotka vastustavat Trumpia, sekä ko. agendaa ajavaa viestintää, joten jo oletusarvoisesti ainakin osa noista seuraajista on republikaaneja, jotka aikovat äänestää demokraatteja tulevissa vaaleissa. Tiedostat varmaan, että vaa'ankielivaltioissa pienetkin heilahdukset äänestyskäyttäytymisessä voivat kääntää osavaltion tuloksen jommallekummalle.

En tiedä mihin tarvii kognitiivista dissonanssia jos kysyy missä näet niin suurta jakautumista, että gallupitkin on väärässä. Toki siellä osa oranssia miestä vastustaa.

 

[3dfx]

Kokeiliko Trump toteuttaa vallankaappauksen? Kyllä.

Onko riski, että koittaa uudestaan. Mun mielestä aika isokin. Ei siis uusi ja tuntematon asia, vaan vanha, tuttu pelikirja.

Mutta edelleen, missä ma puhun, että nämä olisi uusia ja tuntemattomia asioita Trumpilta ja kukaan ei tiedä mitä sieltä voi tulla?

Lue omat viestisi, laitoin suoran lainauksen sulle, kun väitit että "aika paljon erilaisempaa menoa tulossa". Nyt onkin vanha tuttu pelikirja.

Vanha tuttu pelikirja ei toiminu viimeksikään, miksi se nyt toimisi? Mun nähdäkseni riskiä vallankaappauksesta ei juurikaan ole. Mellakoinnista voi olla.

 

[3dfx]

Vallankaappausyritykseen todellakin liittyikin kyllä todella paljon muutakin kuin vaan "random mölyapinalauma" (jonka osana oli toki proud boys ja oath keepers ihan suunnitelmallisesti tekemässä muutakin kuin vain mellakoimassa ja tästä jaettiin "seditious conspiracy" tuomioita). Loppiainen oli vain tämän vehkeilyn kulminaatio, ei suinkaan koko yritys.

Eikö tuo nyt osoita, että tuolla oikeuslaitos toimii Trumpista huolimatta?

 

[blueowl]

Eihän ne lauseet todista, ettei uskoisi huijaukseen. Jutussa oli mm. tämä pätkäistynä: "You know, a lot of times he’ll tell me that he lost, but he wants to keep fighting it. He thinks that there might be enough to overturn the election, but you know, he pretty much has acknowledged that he lost.". Tuohan kuulostaa juuri huijaukseen uskovan jutuilta. Syyttäjäkään ei ilmeisesti semmoisia todisteita ole löytänyt, kun näyttää listaavan syytteessä vain noita "hänelle on kerrottu, ettei huijausta ole".

Trump tiesi että huijausta ei ollut, hävisi ja yritti vallankaappausta.

En tiedä miksi niin monet Trumpin puolustelijat yrittävät jatkuvasti tarttua joihinkin semanttisiin yksityiskohtiin (tai kyllä oikeastaan tiedän).

 

[gintonic45]

New York Times on lyönyt lehteensä aikamoisen varoituksen Trumpista. Ehkä joku voisi näille demokraattimyönteisille journalisteille kertoa että on hiukan epäilyttävää jankata yhtenä päivänä siitä kuinka Trump valehteli x kertaa jossain haastattelussa tai debatissa ja sitten seuraavana käskeä ihmisiä uskomaan häntä.

 

[El Toro]

Trump tiesi että huijausta ei ollut, hävisi ja yritti vallankaappausta.

En tiedä miksi niin monet Trumpin puolustelijat yrittävät jatkuvasti tarttua joihinkin semanttisiin yksityiskohtiin (tai kyllä oikeastaan tiedän).

Missä ne todisteet? Sekö on pelkkä semanttinen yksityiskohta ja on jotenkin Trumpin puolustelua, jos epäilee hänen olevan niin töhö, että uskoo huijaukseen ja tekee sen takia pöljyyksiä?

 

[Heimolainen]

Lue omat viestisi, laitoin suoran lainauksen sulle, kun väitit että "aika paljon erilaisempaa menoa tulossa". Nyt onkin vanha tuttu pelikirja.

Vanha tuttu pelikirja ei toiminu viimeksikään, miksi se nyt toimisi? Mun nähdäkseni riskiä vallankaappauksesta ei juurikaan ole. Mellakoinnista voi olla.

AA sä viittaat siihen, kun Trump on nyt paljon paremmin saanut tietyt asiat kohdalleen. VP joka ei noudattaisi perustuslakia, myöntänyt sen itse, paljon virkamiehiä menossa vaihtoon, koitti jo tuota edellisissä, mutta aika loppu kesken. Samaa hommaa, paremmin valimstautuneena. Ei niinkään, että kaikki mitä Trump tekisi on täysin uutta. Ei kai kukaan sellaista väitä.

 

[Heimolainen]

Eikö tuo nyt osoita, että tuolla oikeuslaitos toimii Trumpista huolimatta?

Ei näytä toimivan, koska on ehdokkaana.