• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

USAn presidentinvaalit 2024

Mutta 0 vuotta kokemusta valtion päämiehenä. Trumpkin on tehny jos jonkunnäköisiä poliittisia linjavetoja ainakin 80 luvulta saakka.

"Jos jatkaa Bidenin linjalla niin...." niinpä, jos. Trumpilla kuitenkin on vanha tuttu trump linja, äänestämällä trumppia tietää mitä saa. Harrisia äänestämällä pitää jossitella, etenkin kun vaalikampanja oli hyvin lyhyt ja tarve oli juuri tehdä pesäeroa kampanjoinnissaan täysin epäonnistuneeseen bideniin. Eli jatkaako Bidenin linjalla vai ei?
Olisitko äänestänyt Trumpia 2016, jos olisi ollut mahdollista? Jos kyllä, niin miksi se on nyt Harrisin kohdalla ongelma?

edit:

Ja mitä Trumpilta nyt tulee? Mitä poliittisia linjoja sieltä tulee. Lyödään niitä nyt tähän, ja katsotaan, menikö ennustus oikeaan sullakaan. Koska sähän tiedät, mitä sieltä tulee. Onhan siitä jo kokemusta.
 
  • Tykkää
Reactions: AIF
Olisitko äänestänyt Trumpia 2016, jos olisi ollut mahdollista? Jos kyllä, niin miksi se on nyt Harrisin kohdalla ongelma?
Noniin, nyt jo sinäkin näemmä hyväksyt sen, että Harris on se villikortti näissä vaaleissa eikä Trump.

Siihen en ole ottanut kantaa onko se ongelma, vaan siihen ettei Trumppia kannata esittää minään villikorttiehdokkaana koska sitä se ei näissä vaaleissa ole, vaikka oli 2016.


Ja mitä Trumpilta nyt tulee? Mitä poliittisia linjoja sieltä tulee. Lyödään niitä nyt tähän, ja katsotaan, menikö ennustus oikeaan sullakaan. Koska sähän tiedät, mitä sieltä tulee. Onhan siitä jo kokemusta.
Mulla ei riitä tiefot antamaan sen tarkempaa vastausta kuin kutakuinkin samaa mitä viimeksi tuli.
 
No pornon tekeminen laittomaksi vankilatuomion uhalla on kyllä sen tason totalitarismia että menee oman ymmärryksen yli.

Jos haluaa nussia muita ja kuvata sen videolle ja myydä jollekin toiselle, niin en tiedä miksi siitä pitäis tehdä laitonta.
Järjetöntähän se on. Koetko muuten Harrisin ja Walzin halut rajoittaa sananvapautta totalitarismina vai hyvinä asioina?

Etkö osaa lukea omia linkejäsi:
Vaikea sitä on muiden mielipiteitä tietää.

Oikeusministeriöstä ja tiedustelupalveluista tehdään tiukemmin pressan käsikassara, jolla tehdä poliittisten vastustajien elämästä varsin ikävää, esim syytteiden nostolla tyhjästä.
Voivat jo ohjailla, todellinen vaikutus olisi = ?

Opetusministeriön lakkautus on aika radikaali veto.
Tuo näyttää itse asiassa olevan vain aika pieni leikkaus, vaikka hurjalta kuulostaakin:

Mifepristonen bannaus on hyvin radikaali veto myös.
Tätä voi sanoa radikaaliksi.

Panostus uusiutuviin energiamuotoihin lopetetaan sekä "lopetetaan sota öljyä ja maakaasua vastaan" tulee tarkoittamaan ettei maailman suurin saastuttaja tule kiinnittämään ilmastoon yhtään huomiota ja tulee lisäämään öljyn tuotantoa.
En tiedä millä perusteella sanot suurimmaksi. Ei vaikuta radikaalilta toimelta, käyrät näyttää osoittavan heillä muutenkin ylös.

porno kiellettäisiin ja pääsyn sallivat teknologia- ja teleyritykset suljettaisiin.
^

Ei tuo nyt maailmanlopulta näytä, vaikka muutaman vuoden muutama ikävä asia olisikin.
 
Noniin, nyt jo sinäkin näemmä hyväksyt sen, että Harris on se villikortti näissä vaaleissa eikä Trump.

Siihen en ole ottanut kantaa onko se ongelma, vaan siihen ettei Trumppia kannata esittää minään villikorttiehdokkaana koska sitä se ei näissä vaaleissa ole, vaikka oli 2016.
Lähinnä mietin sitä, miksi sinulle on ongelma se, että toinen ollut 0 päivää kansakunnan johtajana. Aika usein vaaleissa on joku sellainen, tosi usein molemmat.


Mulla ei riitä tiefot antamaan sen tarkempaa vastausta kuin kutakuinkin samaa mitä viimeksi tuli.
Eli vallankaappausyritystä jne. No ei kai siinä mitään, jos tuo on ok menoa jonkun mielestä.

edit: melkein unohdin. Salaisuuksien vuotamista, diktaattoreiden nuoleskelua jne.
 
  • Tykkää
Reactions: AIF
Niinhän sitä viimeksikin piti tulla Suomimedian ja suomalaisten "asiantuntijoiden" mukaan. Ei vaan tullut.

Todellisuudessa Trumpilta tiedetään 4 vuoden perusteella, mitä sieltä on tulossa. Harrikselta ei tiedetä. Harris on näissä vaaleissa se villi ja ennustamaton kortti. Trumpin kanssa on kaikki jo sovittu.
Villi veikkaus että et ole kovin perehtynyt siihen mitä sillä Trumpin ekalla kaudella oikeastaan tapahtui kun noin harmittomana pidät. Mutta kyllä joo, tiedetään että tulee vallankaappausyritystä, omaksi eduksi toimineiden rikollisten armahduksia, yrityksiä välineellistää oikeusministeriö jne. omia poliittisia vihollisia vastaan, potkuja kaikille jotka eivät suostu rikkomaan vakiintuneita käytäntöjä ja periaatteita puolesta, nepotismia, epävakauttavaa ulkopolitiikka jne.

Tämä kaikki sitten tehokertoimella joka syntyy kun vanhan linjan porukka on kaikki hallinnosta jeesmiesten tilalta siivottu ja on yhden kauden verran kokemusta siitä miten hommat toimii alla. Korkeimpaan oikeuteenkin on ladattu sopivat lojalistit jotka jo myönsivät aiemmin puuttuneen laajan immuniteetin presidentin toimille.
 
Lähinnä mietin sitä, miksi sinulle on ongelma se, että toinen ollut 0 päivää kansakunnan johtajana. Aika usein vaaleissa on joku sellainen, tosi usein molemmat.
Mulle on ongelma suoranainen disinformaation levitys siitä, että Harris olisi se varma, tuttu ja vakaa vaihtoehto siinä missä Trump on joku uusi ja ennustamaton. Asiahan ei ole näin vaan päinvastoin, ihan riippumatta siitä kumpaa puolta kannattaa.
 
Järjetöntähän se on. Koetko muuten Harrisin ja Walzin halut rajoittaa sananvapautta totalitarismina vai hyvinä asioina?

No kerro nyt sitten miten he ovat rahoittamassa sananvapautta. Mielellään joku tätä pornobannia vastaava esimerkki koska nyt puhutaan siitä mikä on järjetöntä tässä 2025 projektissa.
 
Mulle on ongelma suoranainen disinformaation levitys siitä, että Harris olisi se varma, tuttu ja vakaa vaihtoehto siinä missä Trump on joku uusi ja ennustamaton. Asiahan ei ole näin vaan päinvastoin, ihan riippumatta siitä kumpaa puolta kannattaa.

Missä noin sanotaan? Ainakin itselle ja mitä nyt seurannut, niin muillekin se ongelma nimen omaan on se historia. Jopa suurimmalle osalle Trumpin edellisestä kabinetista.
 
Villi veikkaus että et ole kovin perehtynyt siihen mitä sillä Trumpin ekalla kaudella oikeastaan tapahtui kun noin harmittomana pidät. Mutta kyllä joo, tiedetään että tulee vallankaappausyritystä, omaksi eduksi toimineiden rikollisten armahduksia, yrityksiä välineellistää oikeusministeriö jne. omia poliittisia vihollisia vastaan, potkuja kaikille jotka eivät suostu rikkomaan vakiintuneita käytäntöjä ja periaatteita puolesta jne. Tämä kaikki sitten tehokertoimella joka syntyy kun vanhan linjan porukka on kaikki hallinnosta jeesmiesten tilalta siivottu ja on yhden kauden verran kokemusta siitä miten hommat toimii alla. Korkeimpaan oikeuteenkin on ladattu sopivat lojalistit jotka jo myönsivät aiemmin puuttuneen laajan immuniteetin presidentin toimille.
En ole ottanut juuri mitään kantaa siihen onko Trump harmiton vai ei. Pelkästään siihen, että Trumpilta tietää mitä on tulossa. Jos tuo on amerikkalaisille ok, niin sitten se on. Kakkoskaudella homna ei tule muuttumaan.

Tässä keskustelussa on nyt sellainen sävy, että Suomalaiset kuvittelee käyvänsä usan pressan vaaleja...
 
En ole ottanut juuri mitään kantaa siihen onko Trump harmiton vai ei. Pelkästään siihen, että Trumpilta tietää mitä on tulossa. Jos tuo on amerikkalaisille ok, niin sitten se on. Kakkoskaudella homna ei tule muuttumaan.

Tässä keskustelussa on nyt sellainen sävy, että Suomalaiset kuvittelee käyvänsä usan pressan vaaleja...
No mä nyt väittäisin kyllä että aika monet luettelemani asiat nimenomaan tekevät hommasta Trumpin kanssa erittäin arvaamatonta kun mitenkään ei voi luottaa siihen että kunnioitettaisiin mitään oikeusvaltioperiaatteita ja vastaavia. Voidaan siis sanoa että tiedetään mitä tulossa on eli arvaamattomuutta joka nyt ei varsinaisesti todellisuudessa argumenttiasi tue. Harrisin kohdalla nyt kuitenkin näyttö mittavalta uralta poliitikkona ja syyttäjånä sen sijaan vahvasti tukee nimenomaan sitä että kunnioittaa instituutioita, lakeja jne.

Tämä toki kiinnostaa tai ainakin pitäisi kiinnostaa vaikka vaan USA:n liittolaisvaltionkin kansalaisena.
 
Missä noin sanotaan? Ainakin itselle ja mitä nyt seurannut, niin muillekin se ongelma nimen omaan on se historia. Jopa suurimmalle osalle Trumpin edellisestä kabinetista.
Sinä itse tuota koko ajan nostat esiin kuinka erilaista menoa on nyt Trumpilta tulossa vrt. viime kerta ja valtavia riskejä ja ennustamattomuutta.

Oikeesti Trumpista äänestäjä suunnilleen tietää mitä saa. Harrista äänestämällä ei tiedä.
 
No mä nyt väittäisin kyllä että aika monet luettelemani asiat nimenomaan tekevät hommasta Trumpin kanssa erittäin arvaamatonta kun mitenkään ei voi luottaa siihen että kunnioitettaisiin mitään oikeusvaltioperiaatteita ja vastaavia. Voidaan siis sanoa että tiedetään mitä tulossa on eli arvaamattomuutta joka nyt ei varsinaisesti todellisuudessa argumenttiasi tue. Harrisin kohdalla nyt kuitenkin näyttö sen sijaan vahvasti tukee nimenomaan sitä että kunnioittaa instituutioita, lakeja jne.
Just luettelit asioita mitä tiedät olevan tulossa. Se ei ole arvaamattomuutta ja sama tieto on kaikilla äänestäjillä. Joko äänestää sitä tiedettyä Trump linjaa, tai sitä vastaan epävarmaa Harris linjaa...tai jää kotiin. Trumpista on ennakkotapaus, Harrisista ei.
 
No kerro nyt sitten miten he ovat rahoittamassa sananvapautta. Mielellään joku tätä pornobannia vastaava esimerkki koska nyt puhutaan siitä mikä on järjetöntä tässä 2025 projektissa.
En tiedä onko mitään vastaavaa hörhöilylistaa, joten joudutaan tyytymään oikeisiin puheisiin (ensimmäiset vastaantulleet videot taas, ei tarvitse julkaisijoista vaahdota):

 
Ei tuo nyt maailmanlopulta näytä, vaikka muutaman vuoden muutama ikävä asia olisikin.

Vaatii muuten olematonta tai todella heikkoa selkärankaa jos on valmis ottamaan valtiolta hanuriin näin ahneesti.

Ilmaisunvapauden rajoittaminen on ihan ok juttu :D

Aika mikkihiirimeininkiä, vähän niinku työpaikalla puhutaan nuorista tyypeistä jotka ei oikein tee duuniaan kunnolla ja on semmosia velttoja mussuttajia. Jos jostain pitäis ottaa vastuuta ni aletaan voivottelemaan ja kiukuttelemaan.

Jos et ole tätä mieltä oikeasti, niin keskustele sitten kunnolla äläkä kirjoita mitään tajunnanvirtaa tänne.
 
Just luettelit asioita mitä tiedät olevan tulossa. Se ei ole arvaamattomuutta ja sama tieto on kaikilla äänestäjillä. Joko äänestää sitä tiedettyä Trump linjaa, tai sitä vastaan epävarmaa Harris linjaa...tai jää kotiin. Trumpista on ennakkotapaus, Harrisista ei.
Varmaan täytyy vaan sitten sopia että ollaan eri mieltä. Pointtini nyt vaan oli että oikeusvaltiossa olemassa olevat säännöt ja normit luovat tiettyä ennustettavuutta sille miten asiat toimivat riippumatta siitä kuka on toimessa. Näitä täysin rajatta rikkova henkilö on arvaamattomampi vaikka kuinka yrittäisit vääntää sen että "tiedetään" olevan arvaamaton jonkinlaiseksi ennustettavuudeksi.
 
Vaikea sitä on muiden mielipiteitä tietää.
Sun olisi pitänyt omasta linkistäsi noi osata poimia.
Voivat jo ohjailla, todellinen vaikutus olisi = ?
Eikö lawfare ole tuttu termi?

lyhyesti pakotetaan poliittisten vastustajien ja medioiden jotka julkaisevat tietoja rötöksistäsi käyttämään aikaa, rahaa ja resusseja puolustaakseen itseään perusteettomilta oikeustapauksilta ja mielivaltaisilta kielloilta.

Trump yritti estää Boltonin kirjan julkaisun ja väitti perusteettomasti että siinä oli salaista materiaalia. Bolton joutui käyttää aikaa rahaa ja resusseja, että saisi sen kirjan julkaistua.

Trump on puhunut syytteiden nostosta poliittisia vastustajia vastaan, kuin mikäkin diktaattori.

Trump siis pyrkisi oikeusministeriön resusseilla vaientamaan kriittiset äänet.

Tuo näyttää itse asiassa olevan vain aika pieni leikkaus, vaikka hurjalta kuulostaakin:
Kuka on puhunut suorista dollareista? Vaikutukset tulisi olemaan laajempia. Esim köyhien perheiden lapsien opiskelun tukeminen tulee opetusministeriöstä. Pidemmällä aikavälillä voi näkyä opetuksen kehittämisen tutkimisen lakkautus.
En tiedä millä perusteella sanot suurimmaksi. Ei vaikuta radikaalilta toimelta, käyrät näyttää osoittavan heillä muutenkin ylös
Okei, pakitetaan sen verran, ettei ehkä ole absoluuttisesti suurin, mutta jos vähänkin sitä väkimäärää katsoo sekä sitä yhteiskuntaa, niin aivan valtavasti olisi parannettavaa. Investoisivat siihen ydinvoimaan eikä enään fossiilisiin, niin silläkin olisi merkittävä rooli.

Ei tuo nyt maailmanlopulta näytä, vaikka muutaman vuoden muutama ikävä asia olisikin
Ensinnäkin onhan toi aika valtava juttu ja olisi mitä ilmeisemmin ekan lisäyksen vastanen. Lisäksi mitä muuta voidaan vastaavilla perusteilla kieltää?
 
En tiedä onko mitään vastaavaa hörhöilylistaa, joten joudutaan tyytymään oikeisiin puheisiin (ensimmäiset vastaantulleet videot taas, ei tarvitse julkaisijoista vaahdota):



Olen samaa mieltä. Nämä on ilmaisunvapauden rajoittamista.

Hyvä muistaa myös että Trump oli kovasti sitä mieltä että kun hänet bannittiin Twitteristä, niin se oli sananvapauden vastaista. Eli käytännössä hänen mielestään valtion pitäisi määritellä mitä kaikkea yksityiset yritykset saavat tehdä omalla alustallaan. Valtio määrittelisi että milloin yksityisellä firmalla on oikeus poistaa jotain tai jonkun palvelustaan.

Todellisuudessa asialla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa.
 
Sinä itse tuota koko ajan nostat esiin kuinka erilaista menoa on nyt Trumpilta tulossa vrt. viime kerta ja valtavia riskejä ja ennustamattomuutta.

Oikeesti Trumpista äänestäjä suunnilleen tietää mitä saa. Harrista äänestämällä ei tiedä.
Miten niin erilaista? Se yritti jo vallankaappausta, niin jos oletus on, että samaa tulee, ni ei tuo nyt kovin hyvältä kuulosta. Toki varmasti myös hautaa omat tikostutkinnat, koska eihän nyt omien lakien rikkominen niin justiinsa ole.

Ei nuo ole mitään uusia juttuja, vaan vanhoja totuttuja toimintamalleja. Nepotismia jne myös tulee.

Eli mikä tässä nyt on se ”tulee jotain uutta ja erilaista”?
 
Ensinnäkin onhan toi aika valtava juttu ja olisi mitä ilmeisemmin ekan lisäyksen vastanen. Lisäksi mitä muuta voidaan vastaavilla perusteilla kieltää?
Sen tarkoitin kommentiksi kokonaisuudesta.

Eikö lawfare ole tuttu termi?
Minähän sanoin, että voivat jo ohjailla ja tietysti nuo yksityiset asiat mistä sanoit, joten epäilen muuttaisiko se juuri mitään.

Vaatii muuten olematonta tai todella heikkoa selkärankaa jos on valmis ottamaan valtiolta hanuriin näin ahneesti.

Ilmaisunvapauden rajoittaminen on ihan ok juttu :D
En niin sanonut, vaan ettei näytä maailmanlopulta, jollaiseksi sitä osa kuvailee. Vaikea ymmärtää tuota jenkkien obsessiota pornoon ja aborttiin.

Hyvä muistaa myös että Trump oli kovasti sitä mieltä että kun hänet bannittiin Twitteristä, niin se oli sananvapauden vastaista. Eli käytännössä hänen mielestään valtion pitäisi määritellä mitä kaikkea yksityiset yritykset saavat tehdä omalla alustallaan. Valtio määrittelisi että milloin yksityisellä firmalla on oikeus poistaa jotain tai jonkun palvelustaan.
Jos jotain hyvää pitää keksiä niin olisi tuo ainakin parempi suunta kuin nykyinen, jossa vaaditaan vain hiljentämisiä.

No mä nyt väittäisin kyllä että aika monet luettelemani asiat nimenomaan tekevät hommasta Trumpin kanssa erittäin arvaamatonta kun mitenkään ei voi luottaa siihen että kunnioitettaisiin mitään oikeusvaltioperiaatteita ja vastaavia.
"Oikeusvaltioperiaatteen mukaan julkisen vallan on aina toimittava lainsäädännön asettamissa rajoissa"
Eikö voisi väittää Trumpin juuri yrittäneen noudattaa oikeusvaltioperiaatetta? Kuuluisa vallankaappauskin meni pieleen, kun oli vain joku hörhö lakiteoria. "Trump haluaa vangita vastustajat!" on aina todellisuudessa joku höpötys "prosecute to the fullest extent of the law", "Trump haluaa sulkea median!" puolestaan joku "they should lose their license" jne. Eli jos haluaa oikeasti olla yksinvaltias aika heikko suoritus, pitäisi olla pallit kaapata valta kunnolla.
 
"Oikeusvaltioperiaatteen mukaan julkisen vallan on aina toimittava lainsäädännön asettamissa rajoissa"
Eikö voisi väittää Trumpin juuri yrittäneen noudattaa oikeusvaltioperiaatetta? Kuuluisa vallankaappauskin meni pieleen, kun oli vain joku hörhö lakiteoria. "Trump haluaa vangita vastustajat!" on aina todellisuudessa joku höpötys "prosecute to the fullest extent of the law", "Trump haluaa sulkea median!" puolestaan joku "they should lose their license" jne. Eli jos haluaa oikeasti olla yksinvaltias aika heikko suoritus, pitäisi olla pallit kaapata valta kunnolla.
Kyse ei suurimmaksi osaksi ole siitä etteikö Trump olisi halunnut "kaapata kunnolla". Trump halusi tehdä paljon enemmän kuin mihin hallinnossa hänen ympärillään olevat vielä demokratian ylläpitämiseen sitoutuneet henkilöt kuten vaikkapa Mike Pence, Bill Barr tai vaaleja hoitaneet tahot kuten Raffensperger muutamia esimerkkejä mainitakseni suostuivat. Sitten kun heidän sietokykynsä rajat ylittyivät niin siitä seurasi eroja hallinnosta tai Trumpin uhmaamista kuten esim kun iso joukko oikeusministeriön virkamiehiä sanoi eroavansa jos tämä ei peräänny. Kakkoskaudella näitä johonkin rajan asettavia pohjimmiltaan demokratiaan uskovia ihmisiä on syytä olettaa löytyvän hallinnosta ja republikaaniedustajistosta paljon vähemmän koska heitä on siivottu pois tässä viimeiset kahdeksan vuotta.
 
Viimeksi muokattu:
Varmaan täytyy vaan sitten sopia että ollaan eri mieltä. Pointtini nyt vaan oli että oikeusvaltiossa olemassa olevat säännöt ja normit luovat tiettyä ennustettavuutta sille miten asiat toimivat riippumatta siitä kuka on toimessa. Näitä täysin rajatta rikkova henkilö on arvaamattomampi vaikka kuinka yrittäisit vääntää sen että "tiedetään" olevan arvaamaton jonkinlaiseksi ennustettavuudeksi.
Yhdysvalloissa on vallan hajautus, tuomioistuin, kongressi ja senaatti, perustuslaki jne. Eli presidentti ei lähtökohtaisesti ole diktaattori. Nämä eivät ole presidentin valtaoikeuksien piirissä, joten mulle ei aukea se, että miten oikeusvaltio on vain toisen lopputuleman ominaisuus. Kyllä se on automaattisesti siellä taustalla, ja siitä asiasta ei äänestetä.
 
Miten niin erilaista? Se yritti jo vallankaappausta, niin jos oletus on, että samaa tulee, ni ei tuo nyt kovin hyvältä kuulosta. Toki varmasti myös hautaa omat tikostutkinnat, koska eihän nyt omien lakien rikkominen niin justiinsa ole.

Ei nuo ole mitään uusia juttuja, vaan vanhoja totuttuja toimintamalleja. Nepotismia jne myös tulee.

Eli mikä tässä nyt on se ”tulee jotain uutta ja erilaista”?
Niin, mikä? Ehkä sun nyt pitäisi koota vähän tätä argumentaatiotasi.
 
Jos jotain hyvää pitää keksiä niin olisi tuo ainakin parempi suunta kuin nykyinen, jossa vaaditaan vain hiljentämisiä.

Harris ei kyllä vaatinut mitään laajaa valtion ajamaa sensuuria tai kontrollia sosiaalisen median alustoille. Lähinnä että oikeusprosesseihin vaikuttaminen pitäisi olla tarkemmin tarkastelun alla: https://web.archive.org/web/2024090...ts.cnn.com/show/se/date/2019-10-15/segment/04

Trump taas olisi suoraan käyttämässä poliittista valtaansa kirjaimellisesti kontrolloimaan yksityisiä yrityksiä:

 
Miten niin erilaista? Se yritti jo vallankaappausta, niin jos oletus on, että samaa tulee, ni ei tuo nyt kovin hyvältä kuulosta.

Eli jos Trump voittaa vaalit niin Trump yrittää vallankaappausta? Eli Biden ei luovu vallasta vaikka Trump voittaa? Vai mitä yrität sanoa?
 
Eli jos Trump voittaa vaalit niin Trump yrittää vallankaappausta? Eli Biden ei luovu vallasta vaikka Trump voittaa? Vai mitä yrität sanoa?

Että jos Trump 2024 voittaa vaalit, niin 2028/2029 Trump (tai Vance, mikäli Trump on jo kuollut ja Vance astunut presidentiksi hänen tilalleen) ei luovu vallasta kuten hänen lain mukaan tulisi luopua, vaan mikäli reppulit tuolloin häviävät vaalit, he suorittavat vallankaappauksen.

Trump yritti tätä jo 4 vuotta sitten, mutta koska ratkaisevissa hallintoelimissä oli ihmisiä, jotka olivat lojaaleja perustuslaille ja USAlle, ei Trumpille, tämä epäonnistui.

Nyt Trump tietää, että voittaessaan 2024 vaalit pitää hänen seuraavan 4 vuoden aikana korvata ne perustuslaille ja liittovaltiolle uskolliset ihmiset hänelle itselleen lojaaleilla ja lahjottavissa olevilla ihmisillä, jotta vallankaappaus 2028/2029 onnistuu.
 
Että jos Trump 2024 voittaa vaalit, niin 2028/2029 Trump (tai Vance, mikäli Trump on jo kuollut ja Vance astunut presidentiksi hänen tilalleen) ei luovu vallasta kuten hänen lain mukaan tulisi luopua, vaan mikäli reppulit tuolloin häviävät vaalit, he suorittavat vallankaappauksen.

Trump yritti tätä jo 4 vuotta sitten, mutta koska ratkaisevissa hallintoelimissä oli ihmisiä, jotka olivat lojaaleja perustuslaille ja USAlle, ei Trumpille, tämä epäonnistui.

Nyt Trump tietää, että voittaessaan 2024 vaalit pitää hänen seuraavan 4 vuoden aikana korvata ne perustuslaille ja liittovaltiolle uskolliset ihmiset hänelle itselleen lojaaleilla ja lahjottavissa olevilla ihmisillä, jotta vallankaappaus 2028/2029 onnistuu.

Puhe oli siitä mitä tapahtuu Trumpin kaudella jos hänet valitaan presidentiksi. Eli salaliittoteoria on että Trump käyttää 4 vuotta korvatakseen hallitoelimen ihmiset lahjotuilla Trumpille lojaaleilla. Ja tätä hän ei tehnyt edellisellä kaudella.
 
Kaikki varmaan muistavat edelliset vaalit jolloin Trump kannattajineen vaativat "stop the count" kun huomasivat että alun ääntenlaskennasta voitto oli menossa Bidenille ja ääntenlaskenta tulisi keskeyttää.

Käykö nyt samoin, luultavasti käy ja onhan Trump jo nyt ilmoittanut että tulevat vaalit ovat väärennetyt, petosta yms.

 
Niin, mikä? Ehkä sun nyt pitäisi koota vähän tätä argumentaatiotasi.
Eli yrittikö Trump jo vallankaappausta? Yritti. Ja se, että se on yrittänyt sellaista, on se ongelma. Ei mikään uusi ja tuntematon asia. Mistä tuollainen on edes tullut esiin, ja koska sanoit, että mä oon sitä jankannut, niin ehkä voinet näyttää sellaiset viestit?
 
Puhe oli siitä mitä tapahtuu Trumpin kaudella jos hänet valitaan presidentiksi. Eli salaliittoteoria on että Trump käyttää 4 vuotta korvatakseen hallitoelimen ihmiset lahjotuilla Trumpille lojaaleilla. Ja tätä hän ei tehnyt edellisellä kaudella.

Trump ei odottanut voittavansa ja hallintoon päätyi ns. hyviä republikaaneja ensimmäisellä kerralla. Silloin vielä Paul Ryan ja Mitch McConnell ohjasivat politiikkaa.

Trumpin nimityksiä viimeisinä kuukausina esti sen, että mm. DOJ:n koko henkilökunta uhkaili erota, jos Trump nimittää tietyn tyypin AG:ksi.

Seuraavalla kaudella näistä ihmisistä 0 tulee olemaan paikalla.

Plus ihan virkamiehetkin jotka eivät ole poliittisia nimityksiä tulevat saamaan fudut, jos eivät Trumpin käskyjä noudata. Schedule F.
 
Eli jos Trump voittaa vaalit niin Trump yrittää vallankaappausta? Eli Biden ei luovu vallasta vaikka Trump voittaa? Vai mitä yrität sanoa?
Niin käyttäjä sanoi, että mitään uutta ei ole
Tulossa Trumpilta, vaan samaa vanhaa. Eli juuri noita, mitkä se suurin ongelma onkin.

Me tiedetään, että henkilö yritti vallankaappausta, epäonnistui, niin pitääkö sille antaa uusi yritys? Ilmeisesti tuo on täälläkin monille ihan ok asia. Entä jos demarit vetäis nyt pelikirjasta samat pelit, se olis varmaan ihan ok?
 
Puhe oli siitä mitä tapahtuu Trumpin kaudella jos hänet valitaan presidentiksi. Eli salaliittoteoria on että Trump käyttää 4 vuotta korvatakseen hallitoelimen ihmiset lahjotuilla Trumpille lojaaleilla.

Fakta on, että Trump vaihtoi jo varapresidenttiehdokkaansa nimenomaan koska edellinen oli lojaali USAlle ja sen perustuslaille, ei Trumpille itselleen.

Ja tätä hän ei tehnyt edellisellä kaudella.

Tätä hän ei tajunnut tehdä edellisellä kaudella tarpeeksi suuressa määrin. Ja osasta nimittämistään ihmisistä hän kuvitteli, että he ovat lojaaleita hänelle, mutta eivät ollutkaan, koska nimitti normaaleita rehellisiä ihmisiä, joilla on selkärankaa.

Nyt hän tajuaa että se pitää tehdä pysyäkseen vallassa, ja että pitää valita ihmisiä jotka varmasti ovat lojaaleita hänelle. Eli käytännössä epärehellisempiä ihmisiä.


Vaikka Trump onkin melko tyhmä, hän ei ole niin tyhmä, ettei voisi oppia virheistään.
 
Viimeksi muokattu:
Me tiedetään, että henkilö yritti vallankaappausta, epäonnistui, niin pitääkö sille antaa uusi yritys? Ilmeisesti tuo on täälläkin monille ihan ok asia. Entä jos demarit vetäis nyt pelikirjasta samat pelit, se olis varmaan ihan ok?

Pitää paikkaansa tai ei niin sillä mitä saattaa ehkä tapahtua kauden jälkeen ei ole mitään tekemistä itse presidenttikauden kanssa. Amerikkalaisia kiinnostaa millainen vaikutus heidän omaan elämäänsä on tulevalla presidentillä.

Harris on haastatteluissa sanonut että ei olisi tehnyt mitään eri tavalla kuin Biden. Samaan aikaan amerikkalaiset ovat erittäin tyytymättömiä nykytilanteeseen. Rikollisuus on nousussa, elinkustannukset jne jne...

Ensin Harris puhuu, että on ollut mukana kaikissa päätöksissä 4 vuoden ajan eikä olisi tehnyt mitää toisin. Nyt kuitenkin kampanjoi "The new way forward".

Ja sitten kun kysytään miksi ei ole tehnyt asioita paremmin kun on ollut virassa vastaus on tyyliin "Koska Trump on pyrkinyt virkaan".


Ei ole kyllä USA:ssa helppoa. Valitse nyt sitten noiden kahden väliltä...
 
Harris on haastatteluissa sanonut että ei olisi tehnyt mitään eri tavalla kuin Biden. Samaan aikaan amerikkalaiset ovat erittäin tyytymättömiä nykytilanteeseen. Rikollisuus on nousussa, elinkustannukset jne jne...

Ensin Harris puhuu, että on ollut mukana kaikissa päätöksissä 4 vuoden ajan eikä olisi tehnyt mitää toisin. Nyt kuitenkin kampanjoi "The new way forward".
Varapresidentin on vaikea virassa ollessaan sanoa, että tekisi kaiken toisin kuin esimiehensä ja esimies on ollut surkea presidentti. Voi verrata toimitusjohtaja / varatoimitusjohtaja. Varan on määrä tukea esimiestään.
 
Harris on haastatteluissa sanonut että ei olisi tehnyt mitään eri tavalla kuin Biden. Samaan aikaan amerikkalaiset ovat erittäin tyytymättömiä nykytilanteeseen. Rikollisuus on nousussa, elinkustannukset jne jne...

Hauskasti nuo on todellisuutta Trumpin mielikuvituksessa. Rikollisuus on laskenut, inflaatio on painunut alas 2.4% lukemaan. Trumphan keksi uuden rikoskategorian "violent immigrant crime". Aiheesta ei käytännössä puhuttu lainkaan, ennenkuin Trump pisti kampanjansa käyntiin.
 
Pitää paikkaansa tai ei niin sillä mitä saattaa ehkä tapahtua kauden jälkeen ei ole mitään tekemistä itse presidenttikauden kanssa. Amerikkalaisia kiinnostaa millainen vaikutus heidän omaan elämäänsä on tulevalla presidentillä.

Harris on haastatteluissa sanonut että ei olisi tehnyt mitään eri tavalla kuin Biden. Samaan aikaan amerikkalaiset ovat erittäin tyytymättömiä nykytilanteeseen. Rikollisuus on nousussa, elinkustannukset jne jne...

Ensin Harris puhuu, että on ollut mukana kaikissa päätöksissä 4 vuoden ajan eikä olisi tehnyt mitää toisin. Nyt kuitenkin kampanjoi "The new way forward".

Ja sitten kun kysytään miksi ei ole tehnyt asioita paremmin kun on ollut virassa vastaus on tyyliin "Koska Trump on pyrkinyt virkaan".


Ei ole kyllä USA:ssa helppoa. Valitse nyt sitten noiden kahden väliltä...
Paitsi rikollisuus on vähentynyt ja melko paljonkin. Trump joukkoineen tuttuun tapaansa väittää ihan muuta.

The broad trend matches what researchers have observed in collections of city data about crime trends between 2022 and 2023. Specifically, the FBI's report shows remarkable declines in murder (down 13.2 percent), violent crime (down 5.7 percent), and property crime (down 4.3 percent).
 
Ei ole kyllä USA:ssa helppoa. Valitse nyt sitten noiden kahden väliltä...
Niin on, demokratia tulee ykkösenä ja wannabe diktaattorit pitää pitää kaukana valkoisesta talosta.

Lisäksi kun lähes koko hänen edellinen hallinto (jonka hän oli itse valinnut) pitää Trumppia epäsopivana presidentiksi, niin en ymmärrä miten joku voi enään objeltiivisesti pitää trumppia pienempänä pahana.

Vaihtaa vuoden oikeaksi, ja kuvastaa aika hyvin missä mennään.
Decision_2024.png
 
Paitsi rikollisuus on vähentynyt ja melko paljonkin. Trump joukkoineen tuttuun tapaansa väittää ihan muuta.

The broad trend matches what researchers have observed in collections of city data about crime trends between 2022 and 2023. Specifically, the FBI's report shows remarkable declines in murder (down 13.2 percent), violent crime (down 5.7 percent), and property crime (down 4.3 percent).
Näin olin kanssa käsittänyt että rikollisuus on nimenomaan laskussa.

Toinen asia joka mietityttää on liittyen elinkustannuksiin, miksi inflaatio nähdään muualla maailmassa kokonaisuutena, johon vaikuttaa moni asia (jopa globaalit tilanteet, konfliktit, jne), mutta kun kyse on Yhdysvalloista, inflaatio on aina vain ja ainoastaan presidentin/hallinnon vika?
 
Pitää paikkaansa tai ei niin sillä mitä saattaa ehkä tapahtua kauden jälkeen ei ole mitään tekemistä itse presidenttikauden kanssa. Amerikkalaisia kiinnostaa millainen vaikutus heidän omaan elämäänsä on tulevalla presidentillä.

Harris on haastatteluissa sanonut että ei olisi tehnyt mitään eri tavalla kuin Biden. Samaan aikaan amerikkalaiset ovat erittäin tyytymättömiä nykytilanteeseen. Rikollisuus on nousussa, elinkustannukset jne jne...

Ensin Harris puhuu, että on ollut mukana kaikissa päätöksissä 4 vuoden ajan eikä olisi tehnyt mitää toisin. Nyt kuitenkin kampanjoi "The new way forward".

Ja sitten kun kysytään miksi ei ole tehnyt asioita paremmin kun on ollut virassa vastaus on tyyliin "Koska Trump on pyrkinyt virkaan".


Ei ole kyllä USA:ssa helppoa. Valitse nyt sitten noiden kahden väliltä...
Eli toinen valehtelee ja koitti vallankaappauksen, ja sä mietit kumpi on parempi? Toinen oli mukana hoitamassa inflaatiota, toinen sanoo, että olisi hoitanut paremmin. Toki hän sanoo, että olisi hoitanut paremmin, mutta ei anna mitään, miten olisi hoitanut paremmin. Ja koska hän valehtelee koko ajan, sä päätit uskoa, että hän olisi hoitanut paremmin? Mikä indikoi, että oikeasti hoitaisi paremmin?
 
Objektiivisuutta kun olet aiemmin ketjussa painottanut, niin laita tänne nyt joku lähde edes. Ainakin väkivaltarikollisuuden kohdalla väittämäsi on ristiriidassa FBI:n tilastojen kanssa.


Screenshot 2024-10-27 at 10-27-35 What latest FBI data shows about violent crime.png

FBI oli muuttanut 2022 tilastoja "kaikessa hiljaisuudessa" ja tosiasiassa 2021 -> 2022 väkivaltarikosten määrä oli noussut 4.9% eikä laskenut 1.7% niin kuin oli aiemmin ilmoitettu.

 
FBI oli muuttanut 2022 tilastoja "kaikessa hiljaisuudessa" ja tosiasiassa 2021 -> 2022 väkivaltarikosten määrä oli noussut 4.9% eikä laskenut 1.7% niin kuin oli aiemmin ilmoitettu.

Trump sanoi että luottaa enemmän Putiniin kuin usan tiedustelupalveluihin.
 
Eli toinen valehtelee ja koitti vallankaappauksen, ja sä mietit kumpi on parempi? Toinen oli mukana hoitamassa inflaatiota, toinen sanoo, että olisi hoitanut paremmin. Toki hän sanoo, että olisi hoitanut paremmin, mutta ei anna mitään, miten olisi hoitanut paremmin. Ja koska hän valehtelee koko ajan, sä päätit uskoa, että hän olisi hoitanut paremmin? Mikä indikoi, että oikeasti hoitaisi paremmin?

Eiköhän se ole selvää, että Trumpia kannatetaan "own the libs" filosofian takia ja Trumpin lupaus käyttää julkisen vallan koneistoa poliittisia vihollisia vastaan on se juttu.
 
FBI oli muuttanut 2022 tilastoja "kaikessa hiljaisuudessa" ja tosiasiassa 2021 -> 2022 väkivaltarikosten määrä oli noussut 4.9% eikä laskenut 1.7% niin kuin oli aiemmin ilmoitettu.


On niiltä 2024 tilastojakin, jos laskentakaava häiritsee.

Trumpin mukaan meno olisi muuttunut ihan kauheaksi. Hauskasti kyllä tilastojen mukaan ne punaiset osavaltiot on pääosin vain niitä vaarallisempia paikkoja.
 
Eli toinen valehtelee ja koitti vallankaappauksen, ja sä mietit kumpi on parempi? Toinen oli mukana hoitamassa inflaatiota, toinen sanoo, että olisi hoitanut paremmin. Toki hän sanoo, että olisi hoitanut paremmin, mutta ei anna mitään, miten olisi hoitanut paremmin. Ja koska hän valehtelee koko ajan, sä päätit uskoa, että hän olisi hoitanut paremmin? Mikä indikoi, että oikeasti hoitaisi paremmin?

Tämä on taas niin tyypillistä tälle foorumille. Jos sanot jotain vähänkään negatiivista tietyistä henkilöistä / asioista niin alkaa heti syyttely. Milloin on kaalinhaju, Putiinin trolli, MAGA hörhö jne jne... Pidä keskustelu asiassa, ei keskustelijoissa tuo on myös foorumin sääntöjen vastaista.

En puhunut yhtään mitään siitä mitä "päätin uskoa". En missään vaiheessa ole ottanut itse mitään kantaa siihen kenestä pitäisi tulla USA:n presidentti.
 
FBI oli muuttanut 2022 tilastoja "kaikessa hiljaisuudessa" ja tosiasiassa 2021 -> 2022 väkivaltarikosten määrä oli noussut 4.9% eikä laskenut 1.7% niin kuin oli aiemmin ilmoitettu.
Tuo on yksi vuosi parin vuoden takaa. Sanoit että rikollisuus on nousussa, mikä viittaa nykyisyyteen. Mihin tämä väittämä perustui? Vai heititkö jotain twitterissä lukemaasi tarkistamatta ja nyt haet jälkeen päin lähteitä?
 
Tämä on taas niin tyypillistä tälle foorumille. Jos sanot jotain vähänkään negatiivista tietyistä henkilöistä / asioista niin alkaa heti syyttely. Milloin on kaalinhaju, Putiinin trolli, MAGA hörhö jne jne... Pidä keskustelu asiassa, ei keskustelijoissa tuo on myös foorumin sääntöjen vastaista.

En puhunut yhtään mitään siitä mitä "päätin uskoa". En missään vaiheessa ole ottanut itse mitään kantaa siihen kenestä pitäisi tulla USA:n presidentti.
Eli mistä se väite, että rikollisuus on kasvanut, sitten tulee? Trumpilta, sen kannattajalta, mistä?
 
Fox Newsilta.
He rummuttavat donaldin kanssa rikollisuuden nousseen.
Jolloin ihmisistä tuntuu, että rikollisuus on noussut.
Ja jenkeissä mielipide on yhtä arvokas kuin fakta...
Nii joo, mä ihan unohdin tuon Foxin. Välillä jopa nähnyt, että ne puhuu totta, mutta näköjään osa porukasta vielä samoilla perinteisillä linjoilla.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
259 224
Viestejä
4 501 275
Jäsenet
74 373
Uusin jäsen
elspa

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom