USAn presidentinvaalit 2024

[Erkki_erikeepperi]

Tämä väittelyhän voi vielä kääntyä Trumpin tappioksi ja demareiden eduksi, jos Biden älytään nyt vaihtaa parempaan ehdokkaaseen...

Mä luulin jo 2020, että Biden aikoo olla vain yhden kauden pressa ja onhan se jotenkin älytöntä, että väkisin vielä pyrkii toiselle kaudelle, vaikka selvästikin ikä painaa jo kovaa. Ja mitä se sitten olisi neljän vuoden päästä kauden loppupuolella...

Demarit suorastaan tahallaan sahaavat omaa oksaansa, en mä vaan ymmärrä. Mutta tosiaan, vielä voi tilanteet muuttua...

 

[shaminy]

Nyt olis Michelle Obaman kokoinen paikka iskeä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt olis Michelle Obaman kokoinen paikka iskeä.

Valkoinen nuori heteromies, jos halutaan maksimoida voiton mahdollisuudet. Jossei haluta, niin ei väkisin. Eihän tässä ole vaakalaudalla kuin yleinen maailmanjärjestys.

 

[Sallys]

Nyt olis Michelle Obaman kokoinen paikka iskeä.

Mielummin Jill Biden tai Oprah.

 

[KeljuK]

Valkoinen nuori heteromies, jos halutaan maksimoida voiton mahdollisuudet. Jossei haluta, niin ei väkisin. Eihän tässä ole vaakalaudalla kuin yleinen maailmanjärjestys.

Se on kyllä hämmentävää että maailman mahtivaltion politiikka on niin blokkiintunutta että vaihtoehtona on hieman hitaalla käyvä politiikan seniori ja tosiTV provokaattori joka kanssa sekoilee ihan mitä sattuu. Ja koko homma perustuu fanikuntaan asiakysymysten sijaan.

 

[pulatunnus]

Tämä väittelyhän voi vielä kääntyä Trumpin tappioksi ja demareiden eduksi, jos Biden älytään nyt vaihtaa parempaan ehdokkaaseen...

Ajatus aika raju, jos siis taktiikka se että vedetään kalkiivoille asti Bidenilla, ja sitten vaihdetaan toiseen.

Toimisiko se, pitäisi varmistaa se että kaikki Bideniä äänestävät sitä uuttanimeä äänestäisivät. siellä koneelle ei saisi olla erehtymisen vaaraa.

Hävikkiä enemmän voisi tulla heitä joiden olisi vaikea äänestää Bidenia syystä tai toisesta. ja puoluetta äänestävät nyt äänestää, puoluetat jos ei tarvi "kopilla" tajuta nimistä mitään.

Mutta onko ketään siihen valmisteltu, siis kai nyt vähän pohjustaa, vaikka homman idea tuossa kai se että lyödään naama joka ei aiheuta negatiivista reagtiota. Jolla helppo nimi ja jonko yhdistää puolueeseen, eikä vahingossakaan muihin.

 

[Naamapalmu]

Tämä väittelyhän voi vielä kääntyä Trumpin tappioksi ja demareiden eduksi, jos Biden älytään nyt vaihtaa parempaan ehdokkaaseen...

Se määrä mitä Trump antoi syöttöjä vastustajan lapaan, olisi joku täysillä rattailla varustettu ehdokas tehnyt vähintään 6-0 tuloksen. Trumppi pitää saavutuksena dementikoille suunnitellun testin läpäisemistä, kysymykset mitkä lähinnä sisältävät "tunnistatko kuvasta karhun", mutta ainoastaan tietenkin Trumppi Yhdysvalloissa pystyy siitäkin suoriutumaan tyylipuhtaasti. Sitten miehellä oli omalla kaudellaan niin mahtavaa ja puhdasta ilmaa valkoisessa talossa, että se täyttyi ihan vedestä. Omaa älyllistä mahtavuutta perusteltiin golfin harrastamisella ja sen sijaan, että Biden olisi lyönyt kiekon maaliin, se onnistui lyömään kiekon väärään suntaan omaan maaliin.

Meillä on Suomessa aika hyvin asiat loppujen lopuksi, kun tuota Yhdysvaltojen dementikkojen show:ta katsoo.

 

[evakko]

Demarit suorastaan tahallaan sahaavat omaa oksaansa, en mä vaan ymmärrä. Mutta tosiaan, vielä voi tilanteet muuttua...

Olisikohan sisäpiirissä ollut suunnitelma että Biden jaksaisi vetää kampanjan voitokkaasti ja melko pian seremonioiden jälkeen voisi pyytää eroa terveyden äkillisen heikkenemisen johdosta. Näin saataisiin varapressa, joka ei ehkä olisi menestynyt vaaleissa, valtaan käytännössä koko kaudeksi.

 

[Kissabussi]

Meillä on Suomessa aika hyvin asiat loppujen lopuksi, kun tuota Yhdysvaltojen dementikkojen show:ta katsoo.

Harmi vaan että Suomen hyvinvointi riippuu aika pitkälti siitä kuka nuo vaalit voittaa.

 

[pulatunnus]

Harmi vaan että Suomen hyvinvointi riippuu aika pitkälti siitä kuka nuo vaalit voittaa.

Tuollaista jotku heitelleet, mutta yleinen käsitys esim talouselämässä on se ettei se nyt ole SE tekiä.

Eniten vihreän tegnologian yritysten osalta arvuuteltu, jos valtaan päässyt ehdokas alkaa himmaamaan, niin se perus pöhinä on kuitekin osavaltio vetoista. En tarkoita etteikö jollekkin Nesteelle olisi merkittävää liittovaltion politiikkakin, mutta senkin osalta liittovaltiotason päätökset merkkaa.

Toinen, jos mielikuvaa että toinen rakentelisi suojatulleja, niin se on arkipäivää ja merkittävä jenkki markkinoilla toimijat ovat nimenomaan siihen jo sopeutuneet joten se ei juttu.

Se tietenkin vaikuttaa isosti miten jenkkitaloudella menee, mutta senkään suhteen ei odoteta suurta eroa kumpi. Toki toinen mielletään arvaamattomammaksi, mutta toisaalta sen arvaamattomuuden merkitystä ylikorstettu ja on kumpi vain niin yllättävää voi tapahtua, eli enemmän riskiä muualla.

Jos Trumppi tekee jotain maakohtaisia diilejä, niin Suomi toki suosikkimaita, mutta Trumpin diilit on Trumpin diilejä, ja ei se toinen ole meitä tuhoamassa.

 

[amblik]

Ihmettelen kyllä vähän sitä että miten tämä nyt muka oli niin yhtäkkinen shokki, Bidenhan on ihan samalla tavalla ollut sanoissaan sekaisin jos yhtään julkisia esiintymisiä seuraillut tässä viimeisen puolen vuoden sisään. Itse en tuota niin välttämättä silti suurena ongelmana ole pitänyt. Toki paremminkin voisi olla eikä se täysin perusteeton kysymys ole että miksei muita ehdokkaita voitu harkita, mutta en nää tuossa välttämättä sen vakavampaa kuin että hetkessä vähän voi vanhalla miehellä ajatus olla hakusessa. Toinen lukunsa sitten tietysti miten äänestäjät yleensä asiaan suhtautuvat ja onko siltä suunnalta nähtävissä ongelmana.

Tuntuu kuitenkin vähän oudolta että siihen herätään vasta nyt ja vielä täysi paniikki päällä ehkä vähän paisutellaankin tilannetta kun esiintymisiä on kyllä pystynyt arvioimaan ennenkin tätä.

 

[Jackkk]

Ihmettelen kyllä vähän sitä että miten tämä nyt muka oli niin yhtäkkinen shokki..

Demokraattien valtaapitävät ovat selvästi heittämässä Bidenin syrjään. Näin laajalta tuleva hyökkäys ei ole mielestäni mitenkään luonnollinen, mitä puoluepolitiikkaan yleensä tulee. Bidenin kunnon ovat etenkin läheltä seuranneet tienneet hyvin pitkään. Kannatus on ollut laskussa jo hyvän aikaa, eikä käännettä parempaan näyttänyt olevan luvassa. Miksi Biden suostui debattiin ja vielä historian aikaisimpaan ennen vaaleja? Vielä on teoriassa aikaa vaihtaa ehdokasta.

 

[Viljor2]

Biden sanoi jatkavansa ehdokkaana, mutta puhuuko tavallaan paskaa, jos jättää mainitsematta sen et jos saa jatkokauden niin ei jatka loppuun asti ainakaan.. Biden saattaa olla paras valinta vieläkin Trumpia vastaan, mut ei yhdysvaltain presidentiksi. Trump on kyl niin naurettava tyyppi että Biden saattaa kerätä tarpeeks ääniä kuitenkin Trumpia vastaan äänestäviltä. Vähän heikolta tilanne kyl näyttää senkin osalta. Biden ei ole kykenevä toimimaan enään edes mannekiinina USAn presidenttinä.

Gavin Newsom olisi tietenkin parempi ehdokas, mutta joku uusi naftaliinista vedetty ehdokas saattaa myös lopulta tuntua vieraalta henkilöltä Trumpia vastaan jonka kaikki jo tuntee läpikotaisin.

Tost debatista ois voinut tulla tosi hyvä jos Biden olisi ollut vähän paremmassa kuosissa. Debatin viimeisillä kymmenillä minuuteilla ne alkoi kinastelee kumpi on parempi golfaaja. Jäi kyl surullisen tyngäksi se potentiaali mitä esim 4 vuotta sitten oli. Tollasta komediaa voi tehdä vain kaksi vanhaa ihmistä, se ei onnistu edes 50-60 vuotiailta, tai sit pitää olla jotain kemiaa ehdokkaiden välillä.

 

[Jumi]

Ylellä puoliyhdeksän uutisissä oli paljon juttua tuosta väittelystä. Nyt oli paljon lähempänä omia havaintoja kuin neljä vuotta sitten, mutta näyttää vieläkin että uutisten poliittiset asiantuntijat elävät kuplassa ja ovat jatkuvasti väärässä ilmiselvistä asioista!

Election 2024 Polls: Harris vs. Trump

Our polling averages track the latest trends in the presidential race, using data from national and battleground state polls.

www.nytimes.com

En löytänyt tuohon sitä tiettyä vaaliväittelyn jyrkkää gallupkäyrää minkä näin päivällä. Epäilen sen olevan totta, varsinkin nyt kun myös media alkoi sitä vahvistamaan. Ylen poliittinen asiantuntija sanoi että demokraatit eivät ole heittämässä Bideniä pois. Ehkä kannattais, hän on selvä häviäjä. Vai onko Trumpin voitto deepstaten tahto? Tuota tukee se mysteeri että väittely näytettiin demokraattimediassa ja heidän ehdokkaansa hävisi. Mikä oli 99% odotettavissa.

EDIT: Okei, vaikka häviö olisi tunnistettu, niin eihän sitä voi välittömästi kertoa ilman korvaavaa vaihtoehtoa.
Ps. Saa nähdä koska tekoäly johtaa ihmiskunnan kukoistukseen ja päästään eroon tästä pelleilystä.

 

[gintonic45]

Nyt olis Michelle Obaman kokoinen paikka iskeä.

Kyllä ne vaalit hävitään ihan Bidenilla, ei siihen tarvi mitään ylimääräistä provoa. Enkä varsinaisesti näe kovin järkevänä laittaa maailman vaikutusvaltaisimman henkilön paikalle ehdokasta joka ei tiedä yhtään mitään mistään, mutta on vain entisen presidentin vaimo.

Olen jo sanonut tästä monta kertaa kuukausien ajan, mutta ainoa edes pieni mahdollisuus voittaa Trump on valita oikean laidan demokraatti joka aidosti huomioi republikaanien huolet ja on valmis joustamaan puolueensa linjasta. Demokraattien äänestäjien ja varsinkin sen vasemman laidan mielipiteellä ei ole paskankaan väliä koska he kuitenkin äänestävät ketä tahansa muuta kuin Trumppia.

Edit:
Voisin antaa demokraateille suoraan voiton avaimet käteen:
- USA:n eteläraja täysin kuriin ja rajavartiolaitokselle yms. annetaan tarvittavat resurssit estää maahantunkeutuminen, tarvittaessa koko eteläraja miinoitetaan
- Vakaviin rikoksiin syyllistyneet laittomat maahantunkeutujat tuomitaan aina automaattisesti kuolemaan
- Kalifornian, Washington staten jne. sairaat rikollisia ja epäjärjestystä suosivat lait kielletään liittovaltiotasolla
- Katurikollisuudesta moninkertaiset tuomiot, poliisille lisää resursseja ja kuolemantuomion normalisointi
- Woke-selvityskomissio joka alkaa takautuvasti selvittämään mitkän yritykset, mediat, johtajat, pääomasijoittajat jne. on ajaneet ja kiihdyttäneet rotusegregaatiota USA:ssa DEI-huuhaalla, anti-whiteness paskalla yms. Yrityksille miljardien sakot ja yksityishenkilöille henkilökohtaisen omaisuuden pakkolunastus
- Trans, pronomiini yms. hörhöilyideologiat pois USA:n koulujärjestelmästä
- "Affirmative action"-politiikan lakkauttaminen
- Derek Chauvinille välitön vapautus, valtiollinen anteeksipyyntö ja vahingonkorvaukset

^Näistä tai vastaavanlaisista poliittisista toimista ainakin 50% pitää lähtä selvästi ajamaan. Jos ei niin sitten voidaan kaikki nauttia Trumpista seuraavat 4v.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olen jo sanonut tästä monta kertaa kuukausien ajan, mutta ainoa edes pieni mahdollisuus voittaa Trump on valita oikean laidan demokraatti joka aidosti huomioi republikaanien huolet ja on valmis joustamaan puolueensa linjasta. Demokraattien äänestäjien ja varsinkin sen vasemman laidan mielipiteellä ei ole paskankaan väliä koska he kuitenkin äänestävät ketä tahansa muuta kuin Trumppia.

No ei republikaaneja noin vain käännytetä demokraattiehdokkaan puolelle, vaikka kuinka "huomioitaisiin huolet".

Sen sijaan epävarmat ja liikkuvat äänestäjät voidaan saada demareiden leiriin kun vaan olisi edes suht' normaali ja järkevä ehdokas. Ei sen mikään republikaanien mielistelijä tarvitse olla. Mutta pitää olla hyvä suustaan ja hyvä innostamaan ihmisiä. Parempi kuin Biden.

 

[gintonic45]

No ei republikaaneja noin vain käännytetä demokraattiehdokkaan puolelle, vaikka kuinka "huomioitaisiin huolet".

Republikaaneissa ja sen keskustassa on paljon ihmisiä jotka ei tykkää Trumpista, mutta valitsee hänet koska vaihtoehtoa ei käytännössä ole Bidenin ja demokraattien nykypolitiikan pysäyttämiseksi.

Sen sijaan epävarmat ja liikkuvat äänestäjät voidaan saada demareiden leiriin kun vaan olisi edes suht' normaali ja järkevä ehdokas. Ei sen mikään republikaanien mielistelijä tarvitse olla. Mutta pitää olla hyvä suustaan ja hyvä innostamaan ihmisiä. Parempi kuin Biden.

Jenkeissä on kaksipuoluejärjestelmä. Ne ihmiset jotka ei Bidenia jo äänestäisi tai ovat liikkuneet Trumpin puolelle haluavat enemmän republikaani/konservatiivi-politiikkaa. Ei siellä ole mitään maagista voidia mistä tulee ääniä jos on hyvä suustaan ja tanssahtelee lavalla.

 

[Viljor2]

Yks tärkeä asia ois myös verottaa ihmisiä ja yrityksiä joilla on tähtitieteelliset varat tai omaisuudet. Tohon tarttisi jonkun globaalin järjestelmän millä verokikkailu saataisiin kuriin ja kansainväliset yritykset mukaan kantamaan vastuuta ihmisistä. Tämä siksi että varallisuus polarisoituu yhdysvalloissa ja köyhät ei tule edes toimeen palkallaan yhdysvaltojen suurkaupungeissa nousseiden kulujen takia, mutta samalla rikkaat tienaa kokoajan enemmän. Tietenkin tohon tarttis kohtuuden että vieläkin on kannattavaa yrittää, mutta ei siinä oo mitään järkeä että Applet sun muut myy Kiinassa valmistettuja puhelimia nelinkertaisella hinnalla mitä kulut oli valmistukseen, ja sitten päämajat sijaitsee jossain Irlannissa missä vielä verotustakin vältellään. Sehän tuottaa tietenkin osakkeenomistajille rahaa, mutta silti se on hemmetin huono niille kymmenille miljoonille ihmisille ketkä on matalapalkka töissä ketkä ei tule edes toimeen. Mut silti taas toisaalta, se että 50% länsimaisista varoista on 1-5% ihmisten hallussa, on aika suuri kuluttamista rajoittava tekijä, joka sitten taas hillitsee ilmastonmuutosta.....

Mut mitä Gintonic sanoi niin esim tohon huumeongelmaan ja muihin USAn ulkopuolelta tulevaan rikollisuuten pitää puuttua isolla kädellä. USA rehottaa kaikessa negatiivisessa monessa asiassa. Esimerkiksi "huume"kuolemat on niin käsittämättömiä että on hyvä kysyä miksi mitään ei tehdä. Suomi on euroopan ykkösvaltio huumekuolemissa, mutta silti meidän luvut on mitättömiä verrattuna USA.

Tavallaan yhdysvalloissa on niin paljon epäoikeudenmukaisuutta eri ihmisten välillä, joka johtuu osittain USAn valtion identiteetistä, osittain kyvyttömyydestä tehdä poliittisia päätöksiä, mut kuitenkin jos yhteiskunta ei pysty tarjoamaan kansalaisille edes jotenkin tasavertaisia mahdollisuuksia, voiko silloin edes lievään rikollisuuteen puuttua ankarilla keinoilla?
Varkaudet, ryöstöt ja autojen rikkomiset jne maksaa myös loppupeleissä paljon, mut on ehkä reilua erotella väkivaltarikollisuus ja esim varkausaallot toisistaan. Varkausrikollisuus on tietynlaista tulonsiirtoa varakkailta köyhille, jossa tulonsiirron muotona toimii kohonneet vakuutusmaksut ja tosin myös valitettavasti yleinen hintojen nousu joka myös osuu vähävaraisten ostovoimaan..

Mutta USAn pitää siis aloittaa just verotus upporikkailta ihmisiltä ja yrityksiltä että köyhät ei joutuisi tällaiseen kohtuuttomaan tilanteeseen joka on osasyy tietynlaiseen rikollisuuteen ja ihmisten tyytymättömyyteen.

Joku presidentti pitäisi valita ketä saa myös toisen kauden ja joka aloittaa jonkun aikakauden mitä sitten seuraaja voi jatkaa hyvillä mielin oli se sitten kummasta puolueesta tahansa.


Toisaalta USA onnistunut paremmin kun Kanada, joka on kuulemma surkea paikka nykyään josta ihmiset muuttaa pois. Eli siis hinnat pilvissä ja meno on jo sairaalloisen liberaalia missä kaikki on levällään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jenkeissä on kaksipuoluejärjestelmä. Ne ihmiset jotka ei Bidenia jo äänestäisi tai ovat liikkuneet Trumpin puolelle haluavat enemmän republikaani/konservatiivi-politiikkaa. Ei siellä ole mitään maagista voidia mistä tulee ääniä jos on hyvä suustaan ja tanssahtelee lavalla.

Poikkeuksellisen suuri osa vähemmistöistä kuten mustista on nyt siirtymässä Trumpin leiriin. Ei niille olisi varmaan mitään ongelmaa äänestää vähän järkevämpää demariehdokasta, joka edes jollain tavalla sykähdyttäisi niitä.

Puhumattakaan sitten että osa jää kotiin.

 

[Ernomies]

Yks tärkeä asia ois myös verottaa ihmisiä ja yrityksiä joilla on tähtitieteelliset varat tai omaisuudet. Tohon tarttisi jonkun globaalin järjestelmän millä verokikkailu saataisiin kuriin ja kansainväliset yritykset mukaan kantamaan vastuuta ihmisistä. Tämä siksi että varallisuus polarisoituu yhdysvalloissa ja köyhät ei tule edes toimeen palkallaan yhdysvaltojen suurkaupungeissa nousseiden kulujen takia, mutta samalla rikkaat tienaa kokoajan enemmän. Tietenkin tohon tarttis kohtuuden että vieläkin on kannattavaa yrittää, mutta ei siinä oo mitään järkeä että Applet sun muut myy Kiinassa valmistettuja puhelimia nelinkertaisella hinnalla mitä kulut oli valmistukseen, ja sitten päämajat sijaitsee jossain Irlannissa missä vielä verotustakin vältellään. Sehän tuottaa tietenkin osakkeenomistajille rahaa, mutta silti se on hemmetin huono niille kymmenille miljoonille ihmisille ketkä on matalapalkka töissä ketkä ei tule edes toimeen.

Olet ymmärtänyt väärin. USA:ssa mainitsemasi asiat ovat tavoiteltavia ja hyviä asioita. Jokainen matalapalkkatyöntekijä unelmoi että pääsisi sinne top 1:een prosenttiin asumaan 1000 neliön kartanoon ja vitut muista.

Verot sen sijaan ovat aina sosialismia ja niiden korottamista ei kukaan kannata ja on varma keino hävitä vaalit jos puhuu veronkorotuksista.

 

[Viljor2]

Olet ymmärtänyt väärin. USA:ssa mainitsemasi asiat ovat tavoiteltavia ja hyviä asioita. Jokainen matalapalkkatyöntekijä unelmoi että pääsisi sinne top 1:een prosenttiin asumaan 1000 neliön kartanoon ja vitut muista.

Verot sen sijaan ovat aina sosialismia ja niiden korottamista ei kukaan kannata ja on varma keino hävitä vaalit jos puhuu veronkorotuksista.

Jossain vaiheessa kuitenkin jostain ne rahat on revittävä että matalapalkka aloille saadaan sellainen tulotaso joka vastaa nykyisiä elinkustannuksia. Jos niin ei tehdä, ja tarpeeksi porukkaa jää tällaiseen loukkuun, niin sit just käy näin että rikollisuus ja turvattomuus lisääntyy. Toi mitä sanoit pitää paikkaansa suurimmalle osalle yhdysvaltalaisista, et palkka on hyvä ja sillä elää leveästi, mut sit on myös se kasvava luokka jolla tulot ei riitä edes peruskuluihin.

Siis eikö noi verohelpotukset vaalipuheissa ole eri asia kuin lisääntynyt rikollisuus ja muut vähävaraisten ongelmat, eli siis verohelpotuksilla tuskin saadaan rikostilastoja alemmas, kun ei niiltä ihmisiltä muutenkaan veroteta nyt mitään?

Kirjotin muutenkin sillä ajatuksella että mitä pitäisi tehdä, ei siitä mikä on realistista. On hyvin epätodennäköistä että USA tosta muuttuu mihinkään.

Mut toisaalta taas ehkä tulee muutosta, eihän noita uusia lieveilmiöitä, kuten kauppojen varastelua niin että tietyillä alueilla ei ole enään ruokakauppoja, tai noita täysin käsistä lähteneitä huumekuolemia ole ennen ollut. Ehkä USA joutuu muuttumaan jos noi ongelmat paisuu liian suuriksi.

Bernie Sanders oli henkilönä jo hemmetin hyvä, mutta jäi marginaalipuuhasteluksi, mut ehkä seuraavan 10 vuoden aikana Sandersin tyyliset puheet saa lisää vastakaikua.

Toisaalta jos vankiloissa on tälläkin hetkellä 2 miljoonaa vankia, niin mielummin sit rakentaa vankilapaikkoja yhdelle miljoonalle lisää. Se on varmaan se realistisin vaihtoehto. Eikä huono idea. Toteuttamiskelpoinen idea jossa ongelmaa samalla saadaan korjattua on aina hyvä idea jos verrataan johonkin mahdottomaan haihatteluun.

 

[Pepo]

Mitä tarkoitti Bidenin lause että jos lisätään veroa miljardööreille 8.2% -> 24%, niin sitten voi olla child-care, eldery-care , covid-care.
"If, we finally beat medicare!"

 

[aop]

Yks tärkeä asia ois myös verottaa ihmisiä ja yrityksiä joilla on tähtitieteelliset varat tai omaisuudet.

Miksi? Nykyinen järjestelmä on taannut sen, että innovaatioista, investoinneista ja periksiantamattomasta yrittämisestä palkitaan avokätisesti. Kyllähän me nähdään esim. täällä koto-Suomessa, että mihin onnistumisesta rankaiseminen on johtanut; täällä ei ole ollut talouskasvua 15 vuoteen, julkinen talous on ylivelkaantunut ja tänäkin vuonna Suomen talous supistuu noin 1%.
En näe yhtäkään syytä, miksi keskiverto amerikkalainen, joka nauttii paljon korkeammasta elintasosta kuin keskiverto suomalainen, haluaisi meidän systeemimme sinne. Ehkä pikemminkin täällä pitäisi katsoa vihdoin peiliin ja pohtia onko oikein tai kestävää, että yritysten ja työntekijöiden ansaitsemista tuloista jopa puolet annetaan ihmisille, jotka eivät yritä eivätkä työskentele. Ja raipalla lyödään sitä kovempaa, mitä kovempaa täällä yrittää, investoi ja työskentelee.

 

[Viljor2]

Miksi? Nykyinen järjestelmä on taannut sen, että innovaatioista, investoinneista ja periksiantamattomasta yrittämisestä palkitaan avokätisesti. Kyllähän me nähdään esim. täällä koto-Suomessa, että mihin onnistumisesta rankaiseminen on johtanut; täällä ei ole ollut talouskasvua 15 vuoteen, julkinen talous on ylivelkaantunut ja tänäkin vuonna Suomen talous supistuu noin 1%.
En näe yhtäkään syytä, miksi keskiverto amerikkalainen, joka nauttii paljon korkeammasta elintasosta kuin keskiverto suomalainen, haluaisi meidän systeemimme sinne. Ehkä pikemminkin täällä pitäisi katsoa vihdoin peiliin ja pohtia onko oikein tai kestävää, että yritysten ja työntekijöiden ansaitsemista tuloista jopa puolet annetaan ihmisille, jotka eivät yritä eivätkä työskentele. Ja raipalla lyödään sitä kovempaa, mitä kovempaa täällä yrittää, investoi ja työskentelee.

Siksi että USAlla on jättimäisiä yksityis ja yritysomaisuuksia jotka vaan kasvaa korkoa joissain sijoituksissa, investoinneissa ja satsauksissa, kuitenkaan niin että edes pientä osaa pidettäisiin poikimassa luomassa lisää hyvää. Isojen rahojen verottaminen edes pienesti, niin että verokikkailut saataisiin aisoihin, olisi iso vaikutus yhdysvaltain valtion käytettävissä olevaan rahamäärään jolla sitten voisi luoda erilaisia koko kansan hyvinvointia lisääviä toimia. Esim terveydenhuolto tai koulutus jne.

Suomella vastaavasti ei ole yritys tai yksityisomaisuuksia, me ollaan maailman vaurain köyhä valtio. Kenelläkään ei ole rahaa, ja se ei voi johtua kokonaan verotuksesta, koska onhan muillakin pohjoismailla niitä yrityksiä jotka tuo sen ison leivän pöytään suunnilleen samaa luokkaa olevalla kokonaisveroasteella. Tanskalla ja Ruotsilla on niin paljon yrityksiä että niitä ei edes tarvii verottaa kotimaissa koska rahaa riittää. Norjalla taas on luonnonvarat ja loputtomasti rahaa.

 

[aop]

Siksi että USAlla on jättimäisiä yksityis ja yritysomaisuuksia jotka vaan kasvaa korkoa joissain sijoituksissa, investoinneissa ja satsauksissa, kuitenkaan niin että edes pientä osaa pidettäisiin poikimassa luomassa lisää hyvää.

Nimenomaan nuo on niitä asioita, jotka poikivat lisää sitä hyvää, eli työtä ja elintason kasvua talouskasvun kautta. Oletko miettinyt, miksi koko Euroopan tasolla ei löydy yhtäkään NVIDIAan, Appleen tai Microsoftiin verrattavissa olevaa firmaa?

Isojen rahojen verottaminen edes pienesti, niin että verokikkailut saataisiin aisoihin, olisi iso vaikutus yhdysvaltain valtion käytettävissä olevaan rahamäärään jolla sitten voisi luoda erilaisia koko kansan hyvinvointia lisääviä toimia. Esim terveydenhuolto tai koulutus jne.

Eli käytännössä otettaisiin sellaista rahaa, joka muuten menisi investointeihin ja hassattaisiin se välittömästi johonkin muuhun.

Suomella vastaavasti ei ole yritys tai yksityisomaisuuksia, me ollaan maailman vaurain köyhä valtio. Kenelläkään ei ole rahaa, ja se ei voi johtua kokonaan verotuksesta, koska onhan muillakin pohjoismailla niitä yrityksiä jotka tuo sen ison leivän pöytään suunnilleen samaa luokkaa olevalla kokonaisveroasteella. Tanskalla ja Ruotsilla on niin paljon yrityksiä että niitä ei edes tarvii verottaa kotimaissa koska rahaa riittää. Norjalla taas on luonnonvarat ja loputtomasti rahaa.

Tuo ei ole mikään luonnonlaki, että Suomen tilanteen pitäisi pysyä samanlaisena. Voisi vähän pohtia, miksi Suomessa ei varallisuus kartu ja mahdollista investointeja.

 

[asddsa]

Kyllä se on aika kiistatta Yhdysvaltojen järjestelmän etu, että siellä talous on paljon dynaamisempi vaikkapa Suomeen verrattuna. Talous kykenee uudistumaan nopeammin, esim. vaikka finanssikriisi osui jenkkeihin voimakkaasti, niin siitä kuitenkin palauduttiin aika nopeasti ja kasvu on sen jälkeen vain jatkunut. Suomessa taas talouskasvu oikeastaan pysähtyi tuohon. Kuten moni muukin asia niin myös sosiaaliturva käsittääkseni vaihtelee aika paljon osavaltiosta toiseen, mutta pääsääntöisesti sen taso on kai kuitenkin paljon heikompi kuin täällä. Tuo todella voimakkaasti kannustaa ihmisiä pyrkimään työllistymään ja etsimään töitä vaikka joiltain aivan muilta alueilta, jos nykyinen homma lakkaa. Ja menestyksestä tosiaan palkitaan aika avokätisesti.

Tuo järjestelmä tietenkin aiheuttaa erilaisia lieveilmiöitä, ja siinä on täten huonotkin puolensa. Mutta olisi kuitenkin aika epärehellistä väittää, etteikö tuossa olisi myös etunsa. Tuo dynaamisempi talous tekee sen, että jenkeistä tulee todella paljon kaikenlaisia innovaatioita sekä yritys- että myös akateemisesta maailmasta. Jenkeistä esim. tulee väkilukuun suhteutettuna eniten top 1% tieteellisiä julkaisuja lähdeviittauksien määrän perusteella:

• In 2016, Europe produced 28,1% of the world’s scientific publications, ahead of the United States (19,3%) and China (17,7%), whose share continues to grow. However, the USA still has the highest proportion of most-cited publications (Top 1%) in its total scientific output.

• Over the past 20 years, the USA is the country where the largest number of Nobel Prize winners did their PhDs. The USA also continues to attract Nobel laureates during their careers, both before and after receiving the prize.

Europe produces more scientific publications than China and the USA, but the USA still leads in terms of excellence

"Dynamics of Scientific Production in the World, in Europe and in France, 2000-2016", published today by Hcéres, studies scientific output in the world, in Europe and in France. The report devotes special attention to the impact of the growth in Chinese output on bibliometric indicators for...

www.hceres.fr

Mitä nyt olen jutellut jenkkien kanssa internetissä, niin Yhdysvaltojen ongelmista huolimatta suuri osa ihmisistä siellä elää kuitenkin ihan normaalia elämää. Suomessakin monilla ihmisillä on sellainen aika karrikoitu ja kärjistynyt käsitys Yhdysvalloista, joka taitaa aika pitkälti perustua joihinkin pahimpiin mahdollisiin skenaarioihin. Täytyy myös muistaa, että isoon maahan mahtuu monenlaista. En nyt yritä sanoa, että meidän pitäisi alkaa suoraan kopioimaan tuota järjestelmää tänne, mutta mielestäni olisi kuitenkin epärehellistä väittää, etteikö siinä olisi myös tiettyjä etuja.

 

[asddsa]

Ihmettelen kyllä vähän sitä että miten tämä nyt muka oli niin yhtäkkinen shokki, Bidenhan on ihan samalla tavalla ollut sanoissaan sekaisin jos yhtään julkisia esiintymisiä seuraillut tässä viimeisen puolen vuoden sisään. Itse en tuota niin välttämättä silti suurena ongelmana ole pitänyt. Toki paremminkin voisi olla eikä se täysin perusteeton kysymys ole että miksei muita ehdokkaita voitu harkita, mutta en nää tuossa välttämättä sen vakavampaa kuin että hetkessä vähän voi vanhalla miehellä ajatus olla hakusessa. Toinen lukunsa sitten tietysti miten äänestäjät yleensä asiaan suhtautuvat ja onko siltä suunnalta nähtävissä ongelmana.

Tuntuu kuitenkin vähän oudolta että siihen herätään vasta nyt ja vielä täysi paniikki päällä ehkä vähän paisutellaankin tilannetta kun esiintymisiä on kyllä pystynyt arvioimaan ennenkin tätä.

Ehkä tuo asia nyt vain tavallaan konkretisoitui. Ei jenkeissäkään varmaan kaikki seuraa politiikkaa yhtä tiiviisti. Aika vaikea tuota on nähdä hyvänä asian vaikka sen yrittäisi kääntää miten päin tahansa, Yhdysvaltojen presidentillä on kuitenkin todella paljon valtaa toisin kuin vaikkapa Suomessa.

On kyllä vähän outoa, että eikö demokraateilta löytynyt yhtään parempaa ehdokasta.

 

[Viljor2]

Nimenomaan nuo on niitä asioita, jotka poikivat lisää sitä hyvää, eli työtä ja elintason kasvua talouskasvun kautta. Oletko miettinyt, miksi koko Euroopan tasolla ei löydy yhtäkään NVIDIAan, Appleen tai Microsoftiin verrattavissa olevaa firmaa?

Eli käytännössä otettaisiin sellaista rahaa, joka muuten menisi investointeihin ja hassattaisiin se välittömästi johonkin muuhun.

Tuo ei ole mikään luonnonlaki, että Suomen tilanteen pitäisi pysyä samanlaisena. Voisi vähän pohtia, miksi Suomessa ei varallisuus kartu ja mahdollista investointeja.

No selitä sitten tarkemmin minkä takia isoja omaisuuksia ei kannata verottaa enempää? Sekin vastaus kelpaa että ne luo lisää hyvää, mutta ainoastaan sillon jos USAn yritysten varallisuus tosiaankin kiertää täydellä voimalla luomassa lisää hyvää, ja pienikin veroasteen nosto suurille voitoille tekisi särön tälle USAn porskuttamiselle..

Mut on tietenkin tyhmä verrata USAta ja Suomea. Meillä ei ole mitään yhteistä tavallaan, ihmisarvo ja demokratia. Väestönäkin me oltaisiin tuppukylä jenkeissä. USA muutenkin rakennettu kielen ja järjestelmän kautta sellaiseksi että se houkuttelee osaajia eniten koko maailmassa.

 

[Ernomies]

Mitä tarkoitti Bidenin lause että jos lisätään veroa miljardööreille 8.2% -> 24%, niin sitten voi olla child-care, eldery-care , covid-care.
"If, we finally beat medicare!"

Varmaankin "we finally beat medicare funding problems" tai "challenges" mutta ajatus jäi vähän kesken.

 

[AlkuVaikeaa]

Tuo ei ole mikään luonnonlaki, että Suomen tilanteen pitäisi pysyä samanlaisena. Voisi vähän pohtia, miksi Suomessa ei varallisuus kartu ja mahdollista investointeja.

Pääoman puute ei ole este oikeastaan millekään Suomessa. Pääomamarkkina on kansainvälinen. Suomessa typerät rakenteet, joista ei saisi puhua ovat suurin pullonkaula. Rakenteisiin menee myös suuryritysten perseilyt. Mikäänhän ei estäisi innovoimasta investointiprojekteja Suomeen muu kuin ideologia siitä, että perseily on hauskempaa.

Verotus ei myöskään ole erityisen merkittävä tekijä. Tuossa yleensä henkilö, joka itse tienailee ihan kivasti ajattelee, että maailma toimisi miten se ei toimi. Eli että monellakin hyvin tienaavalla suurempi käteenjäävä raha muka ei aiheuttaisi enemminkin työtuntien laskua, kuin nousua. USA:n osalta kovempi työtahti tulee kulttuurista ja asenteesta.

 

[Viljor2]

Pääoman puute ei ole este oikeastaan millekään Suomessa. Pääomamarkkina on kansainvälinen. Suomessa typerät rakenteet, joista ei saisi puhua ovat suurin pullonkaula. Rakenteisiin menee myös suuryritysten perseilyt. Mikäänhän ei estäisi innovoimasta investointiprojekteja Suomeen muu kuin ideologia siitä, että perseily on hauskempaa.

No en tiedä kauheasti asioista, mutta pääomat ja investoinnit liikkuu, se on totta, mutta myös kilpailu investoinneista on kovaa. Suomi on aika pieni peluri kun verrataan kaikkia maailman maita jotka houkuttelee maahansa osaajia tai sitten jotain yrityksiä. Suomeen tulossa voi joku asia houkutellakin, mutta epäilen, kylmä pohjola, outo kieli, kulutus ja ansiotulovero kovaa, hiljaista, huonommat palkat mitä verrokkimaissa euroopassa.

 

[shaminy]

Kyllä ne vaalit hävitään ihan Bidenilla, ei siihen tarvi mitään ylimääräistä provoa. Enkä varsinaisesti näe kovin järkevänä laittaa maailman vaikutusvaltaisimman henkilön paikalle ehdokasta joka ei tiedä yhtään mitään mistään, mutta on vain entisen presidentin vaimo.

Michelle on oikeustieteen tohtori. Paljon pätevämpi kuin esim Herra Trump ja moni muu ehdokas, jonka tärkein meriitti on rahoitukset miljardööreiltä. Hän myös saisi kääntymään nyt epävarmojen mustien ääniä, jotka eivät pidä Bidenistä.

 

[evakko]

Jossain vaiheessa kuitenkin jostain ne rahat on revittävä että matalapalkka aloille saadaan sellainen tulotaso joka vastaa nykyisiä elinkustannuksia.

Kaliforniassa pikaruoka-alan minimipalkka on $20/h eli vähintään $3500/kk kokoaikaiselle. Luultavasti suurin osa työntekijöistä on osa-aikaisia, mutta ei tuo ihan huonolta kuulosta työstä johon päässee peruskoulupohjalta. Olisikohan parempi lähteä ratkomaan ongelmaa esim. kohtuuhintaista asumista lisäämällä?

Kyllä, em. palkka on minimipalkkojen kärkipäätä USAssa, tavallisempi lienee $15-16. Mutta eipä täälläkään parempaa saa ns. pienipalkkaiset.

 

[AlkuVaikeaa]

Suomeen tulossa voi joku asia houkutellakin, mutta epäilen, kylmä pohjola, outo kieli, kulutus ja ansiotulovero kovaa, hiljaista, huonommat palkat mitä verrokkimaissa euroopassa.

Pääomaprojektit tulisi tehdä seuraavasti. Joku Suomalainen suuryritys innovoi uutta investointia Suomeen. Siinä on helpompi pääkonttorilta matkustaa Raaheen, kuin Ping Pang Pongiin.

Tai sama, mutta suuryritys on partnerina ja ryhmä pelle pelottomia vie eteenpäin.

Syy on ideologinen miksi noin ei ole. Eli talouskasvua ei suuryrityksissä nähdä olennaisena.

 

[asddsa]

No selitä sitten tarkemmin minkä takia isoja omaisuuksia ei kannata verottaa enempää? Sekin vastaus kelpaa että ne luo lisää hyvää, mutta ainoastaan sillon jos USAn yritysten varallisuus tosiaankin kiertää täydellä voimalla luomassa lisää hyvää, ja pienikin veroasteen nosto suurille voitoille tekisi särön tälle USAn porskuttamiselle..

Minä en ainakaan osaa vastata tähän mitenkään tyhjentävästi, mutta tuntuu kuitenkin olevan fakta, että joillain osa-alueilla Yhdysvallat on painamassa Euroopan ohi oikealta ja vasemmalta.

Raportti: Jos EU ei tee näitä talousuudistuksia, se jää USA:n ja Kiinan jättimarkkinoiden jalkoihin

EU-maiden johtajat etsivät keinoja yritysten ja rahan houkuttelemiseksi Eurooppaan keskiviikkona alkavassa ylimääräisessä huippukokouksessa.

yle.fi

Euroopasta on tulossa ”hyvinvoinnin museo” – samalla USA:ssa tehdään maailmaa mullistavia läpimurtoja yksi toisensa perään

Amerikkalaisilla on ainakin kolme etua eurooppalaisiin nähden. ”Saksa menettää auttamatta kilpailukykyään, jos halpa energia ei tule takaisin”, sanoo berliiniläisprofessori.

yle.fi

 

[amblik]

Ehkä tuo asia nyt vain tavallaan konkretisoitui. Ei jenkeissäkään varmaan kaikki seuraa politiikkaa yhtä tiiviisti. Aika vaikea tuota on nähdä hyvänä asian vaikka sen yrittäisi kääntää miten päin tahansa, Yhdysvaltojen presidentillä on kuitenkin todella paljon valtaa toisin kuin vaikkapa Suomessa.

On kyllä vähän outoa, että eikö demokraateilta löytynyt yhtään parempaa ehdokasta.

Olisi tietysti ymmärrettävämpää jos kyse olisi kansalaisista jotka ei seuraa politiikkaa, mutta tässä oli kyse mediassa esim. CNN:n paneelissa olleista politiikan asiantuntijoista, demokraattivaikuttajista, mediasta yleisemmin eikä kenestäkään jonka odottaisi olleen heikosti perillä asioista.

 

[aop]

Kaliforniassa pikaruoka-alan minimipalkka on $20/h eli vähintään $3500/kk kokoaikaiselle. Luultavasti suurin osa työntekijöistä on osa-aikaisia, mutta ei tuo ihan huonolta kuulosta työstä johon päässee peruskoulupohjalta. Olisikohan parempi lähteä ratkomaan ongelmaa esim. kohtuuhintaista asumista lisäämällä?

Kyllä, em. palkka on minimipalkkojen kärkipäätä USAssa, tavallisempi lienee $15-16. Mutta eipä täälläkään parempaa saa ns. pienipalkkaiset.

Taitaa olla kaupunkikohtaista tuo kohtuuhintaisten asuntojen puute. Keskiverto jenkillä on kuitenkin tuplasti neliöitä käytössä suomalaiseen verrattuna.

 

[evakko]

Michelle on oikeustieteen tohtori.

Jos pysytään faktoissa niin hänen Juris Doctor ei ole oikeustieteen tohtori vaan ihan vain maisteria vastaava.

 

[Pepo]

Minä en ainakaan osaa vastata tähän mitenkään tyhjentävästi, mutta tuntuu kuitenkin olevan fakta, että joillain osa-alueilla Yhdysvallat on painamassa Euroopan ohi oikealta ja vasemmalta.

Raportti: Jos EU ei tee näitä talousuudistuksia, se jää USA:n ja Kiinan jättimarkkinoiden jalkoihin

EU-maiden johtajat etsivät keinoja yritysten ja rahan houkuttelemiseksi Eurooppaan keskiviikkona alkavassa ylimääräisessä huippukokouksessa.

yle.fi

Euroopasta on tulossa ”hyvinvoinnin museo” – samalla USA:ssa tehdään maailmaa mullistavia läpimurtoja yksi toisensa perään

Amerikkalaisilla on ainakin kolme etua eurooppalaisiin nähden. ”Saksa menettää auttamatta kilpailukykyään, jos halpa energia ei tule takaisin”, sanoo berliiniläisprofessori.

yle.fi

" 2. Etäisyys sodasta
Yhdysvaltojen talous ei ole juurikaan kärsinyt Venäjän hyökkäyssodasta Ukrainassa.
Saksan talouden kilpailukyky taas on perustunut halpaan tuontienergiaan eli käytännössä Venäjän öljyyn ja kaasuun. Se on nyt mennyttä."

Ainakin yksi etu USA:lla eurooppaan verrattuna:
Isomman oikeus. Esim. Nordstream putki kylmästi poikki, ja eurooppa joutuu ostamaan USA:n energiaa. Mitäpä siitä vaikka se oli historian pahin kasvihuonepäästöjä aiheuttava onnettomuus.

 

[Heimolainen]

" 2. Etäisyys sodasta
Yhdysvaltojen talous ei ole juurikaan kärsinyt Venäjän hyökkäyssodasta Ukrainassa.
Saksan talouden kilpailukyky taas on perustunut halpaan tuontienergiaan eli käytännössä Venäjän öljyyn ja kaasuun. Se on nyt mennyttä."

Ainakin yksi etu USA:lla eurooppaan verrattuna:
Isomman oikeus. Esim. Nordstream putki kylmästi poikki, ja eurooppa joutuu ostamaan USA:n energiaa. Mitäpä siitä vaikka se oli historian pahin kasvihuonepäästöjä aiheuttava onnettomuus.

Kaasua ostetaan sieltä, mistä saa. Ymmärrettävistä syistä Venäjän taloutta ei haluta tukea ja jenkeillä on kyky viedä paljon LNG:tä. Norjasta ostetaan myös, ja muista maista, mutta noiden tuotanto- ja logistiikkakapasiteetti ei riitä yksistään. Ja mikään ei viittaa, että jenkit sen olis poikkassu. Venäjällä kuitenkin olisi vielä kapasiteettia tuoda enemmän, mutta sieltä vaan ei osteta.

 

[AlkuVaikeaa]

tuntuu kuitenkin olevan fakta, että joillain osa-alueilla Yhdysvallat on painamassa Euroopan ohi oikealta ja vasemmalta.

Ajat sitten jo painanut reilusti ohi. Suomessa esimerkiksi touhu on lähinnä noloa hypistelyä, kun samaan aikaan USA:ssa mennään eteenpäin.

Comparing United States and European Union by Economy - StatisticsTimes.com

Comparing economic statistics between United States and European Union. United States vs European Union by GDP, GDP per capita and GDP growth rate.

m.statisticstimes.com

 

[penttip]

Olisi tietysti ymmärrettävämpää jos kyse olisi kansalaisista jotka ei seuraa politiikkaa, mutta tässä oli kyse mediassa esim. CNN:n paneelissa olleista politiikan asiantuntijoista, demokraattivaikuttajista, mediasta yleisemmin eikä kenestäkään jonka odottaisi olleen heikosti perillä asioista.

En katsonut väittelyä, joten tiedä oliko siinä oikeasti mitään interaktiota ehdokkaiden välillä, vai luetteliko ehdokkaat vain ulkoa opeteltua pointteja, mutta kai siinä on aika iso ero käykö presidentti pöntössä lukemassa prompterista jonkun avustajan kirjoittaman tekstin, vai joutuuko oikeasti muokkaamaan ja soveltamaan vastauksia. Biden on takellellut noissa normaaleissakin puheissa, mutta niissä se ongelman laajuus ei varmaan niin hyvin käy ilmi, kun tosiaan luetaan valmista tekstiä. Jotenkin on tullut myös vaikutelma että presidentti ei aina lehdistötilaisuuksien jälkeen ole hirveän innokas vastailemaan kysymyksiin, vaan usein katoaa "aikataulusyistä" heti puheen jälkeen.

 

[KeljuK]

Toimisiko se, pitäisi varmistaa se että kaikki Bideniä äänestävät sitä uuttanimeä äänestäisivät. siellä koneelle ei saisi olla erehtymisen vaaraa.

Varmaan n. 35-40% äänestävistä äänestää joka tapauksessa demaria ja 35-40% joka tapauksessa repua. Se n. 20% mahdollisesti liikkuvista äänestäjistä pitäs vakuuttaa. Se voi onnistua ihan yhtä hyvin niin että vaihtaa tai riskillä roikkua Bidenissä.

Joku "julkkis"politiiko/politiikan ulkopuolelta pitäs saada. Oparah tms.

 

[Tommy Goldfish]

Joku "julkkis"politiiko/politiikan ulkopuolelta pitäs saada. Oparah tms.

Anthony Blinken olisi kova, tai sitten Terry Crews, jos tarvitaan ulkopuolinen.

 

[gintonic45]

Michelle on oikeustieteen tohtori. Paljon pätevämpi kuin esim Herra Trump ja moni muu ehdokas, jonka tärkein meriitti on rahoitukset miljardööreiltä. Hän myös saisi kääntymään nyt epävarmojen mustien ääniä, jotka eivät pidä Bidenistä.

Oikeustieteen tohtorin paperit ei kyllä ole mikään USA:n presidenttiyden ennakkoehto eikä sillä muutenkaan juuri ole väliä asian suhteen. Se millä on väliä on politiikan, geopolitiikan ja talouden ymmärrys. Trumpilla on kuitenkin kausi takanaan presidenttinä joten on aivan selvä asia että Trumpilla on huomattavasti paremmat lähtökohdat presidenttiyteen. Trumpin ongelma on se että hän on arvaamaton ja epäluotettava.

Michelle Obama on kuitenkin vain keskinkertainen yläluokkaa edustava musta nainen joka voisi hakea USA:n presidentiksi ihan siinä missä kuka tahansa muukin amerikkalainen.

Toisaalta kun katsoo tätä Hesarin listausta niin nämä muutkin spekuloidut ehdokkaat on ihan mieletöntä paskaa:

Yhdysvaltain presidentinvaalit | Voisiko Bidenin tilalle nousta toinen ehdokas? HS kokosi nimet, joita on esitetty vaihtoehdoiksi

Kysymys Bidenin korvaajasta nousi esiin jälleen perjantaina, kun istuva presidentti haparoi ensimmäisessä vaaliväittelyssä.

www.hs.fi

- Kamala Harris? Sieluton, sanaton pään nyökyttäjä joka ei ole antanut juuri mitään elonmerkkejä Bidenin kuluneen kauden aikana.
- Gavin Newsom.... suomalaiselle politiikan sunnuntaiseuraajalle ehkä tuntemattomampi hahmo, mutta kyseessä on Kiinan diktatuurin varpaita nuoleva Kalifornian ja San Fransiscon romahduksen ja tuhon pääarkkitehti. Varmaan ainoa ehdokas joka olisi USA:lle varmasti vaarallisempi kuin Trump.
- Hillary Clinton...huoh...oliko tässä nyt tarkoitus auttaa Trump voittoon vai mitä helvettiä?
- Nuo loput ml. Michelle Obama on sitten enemmän tai vähemmän tuollaisia aika neutraaleja vaihtoehtoja.

Epäluottamus Bidenia ja hänen politiikkaa kohtaan on kuitenkin myös epäluottamus koko demokraattipuoluetta kohtaan. Jokainen tietää ettei Biden yksistään jenkkejä ohjaa vaan toimii tiiviissä yhteistyössä puolueensa kanssa. En siis usko että Trumppi voitetaan sillä että valitaan vain hatusta vetämällä joku toinen rividemokraatti joka on alle 80v ja ei mene sanoissaan sekaisin.

 

[Tommy Goldfish]

En siis usko että Trumppi voitetaan sillä että valitaan vain hatusta vetämällä joku toinen rividemokraatti joka on alle 80v.

Luultavasti tulisi kaikkien aikojen äänisaalis, jättäen toiseksi jopa tähän astisen ylivoimaisen äänikuninkaan, Joe Bidenin, kunhan vastassa on trump.

Tuolla pitäisi ottaa myös miinus äänet mukaan vaihtoehtoihin. Trump saisi miinusääniä 55% kansalta ja demokraattiehdokas voittaisi 1% äänisaaliilla.

 

[Heimolainen]

Michellestä on mun mielestä aika turha spekuloida, hän kun ei taida olla kovinkaan kiinnostunut poliittisesta virasta.

 

[AlkuVaikeaa]

Tupla.

 

[AlkuVaikeaa]

Biden on ainoa, joka voisi voittaa Trumpin.

Asia on itsellenikin täysin käsittämätön, mutta asia on vaan noin. Järkiperusteisesti näkisin itse miinuksia dementoitumisen asteesta jne. enkä sitten plussia Bidenillä. Olisiko joku tärkeiden asioiden oikeaan paikkaan massoille osuva kanta syynä? USA:ssa kaikkea mitataan ja puolueet menee sen mukaan.

 

[aop]

Vaaleihin jäljellä oleva 4kk aikakin on hyvin pitkä, kun kumpikin ehdokas on kuitenkin ylittänyt jenkkimiehen elinajanodotteen. Varmaan miltei jokainen meistäkin on nähnyt, kuinka nopeasti ns. perusterve vanhus voi hapertua, mennä toimintakyvyttömäksi ja kuolla pois. Pääsääntöisesti tuossa iässä kehitys ei ole positiiviseen suuntaan, vaan trendi on negatiivinen, vaikka välillä onkin parempia päiviä.