USAn presidentinvaalit 2024

[Ninjin]

Aivan briljanttia kamaa, odotettavissa varmaan vieläkin rajumpaa retoriikkaa. EU:n pitäisi antaa Trumpille vapaat kädet, jotta Jenkit jatkaisivat NATOn tukemista

Toki puolekannasta riippumatta valtaapitäjät koittavat niiden omien tärkeiden steikkareita etuja ajaa, mutta kyllähän tämä nyt aika räikeäksi menee.

"JD Vance has suggested that American support for NATO should be predicated on the European Union not regulating Elon Musk and his X social media platform, formerly known as Twitter."

JD Vance says US could veto NATO if Europe tries to regulate Elon Musk’s platforms

Republican vice presidential nominee says ‘Germans and other nations’ – not Russia – would ‘have to fund Ukraine’s reconstruction’

www.independent.co.uk

Euroopan mailla on ollut pitkä aika valmistautua tähän, ja olen edelleen sitä mieltä että Trump tuskin tulee olemaan tämän kehityksen päätepiste. Suomen kannattaisi nyt oikeasti hioa vahvoja kahdenvälisiä suhteita USA:n kanssa niin hyväksi kuin mahdollista, tai sitten miettiä jotain ydinasetta. EU kannattaa unohtaa, sieltä ei tule yhtään mitään tositilanteessa. Esim. Ranska ei todellakaan tule käyttämään ydinaseitaan Suomen puolustamiseen tai Suomen puolesta joten sekin kannattaa unohtaa että olisi joku tuollainen ydinpelote. Redditissä välillä näkee uhoa että pitäisi tehdä EU liittovaltio sitä ja tätä, ja EU armeija mutta ei tule onnistumaan enkä haluaisi antaa esim. maahanmuuttoa Saksan kontrolliin tai EU tyyppien, jotka haluavat lennätellä niitä paikasta toiseen, hoidettavaksi. Tosin nyt EU:lla näyttää olevan kiire sakottaa Unkaria kun eivät antaneet turvapaikkaturistien hakea turvapaikkaa

 

[botw]

Englannissa, Suomessa ja muualla ihmisiä on tuomittu vuosikausien ajan totuuden sanomisesta vankeuteen. Ihmiset väittää sekä akatemiassa, juridiikassa että muualla absoluuttisia kiistattomia valeita kuten että sukupuolia olisi enemmän kuin 2 muttei tätä hegemonia tai sensuurikoneisto tulkitse dis/misinformaatioksi. Israelista ja Israelin toimista valehdellaan viikottain ja joskus päivittäin lehdistössä ja TV:ssä. Jälleen kerran täysi free pass koska media on punainen. Maahanmuutosta on valehdeltu lähes 100% viimeiset 20 vuotta.

Niin hetkinen siis että vapaat kädet ilmaista muita kuin vasemmiston poliittisia viestejä!?
Olisit heti sanonut! Tämähän kuulostaa aivan kauhealta!!!

Trump siis antaa vapaat kädet ihmisille sanoa mitä huvittaa, jos toteuttaa uhkauksensa. Toisin sanoen, dis- ja misinformaatiota saa levittää täysin vapaasti, jolloin totuus hukkuu kaiken paskan sekaan. Ja kuka nyt tosissaan uskoo että muita kuin MAGA-myönteisiä kommentteja kohdellaan samoin kuin pro-MAGA juttuja tuon jälkeen?

 

[gintonic45]

Aivan briljanttia kamaa, odotettavissa varmaan vieläkin rajumpaa retoriikkaa. EU:n pitäisi antaa Muskille vapaat kädet, jotta Jenkit jatkaisivat NATOn tukemista

Toki puolekannasta riippumatta valtaapitäjät koittavat niiden omien tärkeiden steikkareita etuja ajaa, mutta kyllähän tämä nyt aika räikeäksi menee.

"JD Vance has suggested that American support for NATO should be predicated on the European Union not regulating Elon Musk and his X social media platform, formerly known as Twitter."

JD Vance says US could veto NATO if Europe tries to regulate Elon Musk’s platforms

Republican vice presidential nominee says ‘Germans and other nations’ – not Russia – would ‘have to fund Ukraine’s reconstruction’

www.independent.co.uk

Jostain syystä tämä pari kuukautta vanha juttu on nyt kaivettu pinnalle. En ole kuitenkaan yllättynyt. Sanoin jo kauan ennen vaaleja että suurimpana uhkana en koe Trumppia ja uskon että hänen kanssa politiikan hoito voi hyvinkin onnistua. Sen sijaan suurimpana vaarana pidän edelleen Vancea, koska mies on skarppi ja puhuu sairaita ja se on vakava yhdistelmä. Muskin lopulliset tavoitteet taas on täysin mysteeri.

Sinänsä olisi ehdottomasti hyvä jos jenkit painostaa Eurooppaa ja suojaa meitä 1984-kehitykseltä, mutta NATO ei ole niiden asioiden listalla varsinkaan nykyisessä maailman tilanteessa jolla voi pelleillä tai jota voi käyttää pelimerkkinä.

Tämä on 95% varmuudella vaaliretoriikkaa, mutta jos nämä jenkkien kiristykset käytännössä realisoituu ja päälle tulee vielä tariffeja niin Euroopan voi olla pakko liittoutua Kiinan kanssa kauppasodassa ja taloudessa USA vastaan kunnes JD Vance ja nämä muut anti-länsimaa haukat työnnetään sivuun.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jostain syystä tämä pari kuukautta vanha juttu on nyt kaivettu pinnalle. En ole kuitenkaan yllättynyt. Sanoin jo kauan ennen vaaleja että suurimpana uhkana en koe Trumppia ja uskon että hänen kanssa politiikan hoito voi hyvinkin onnistua. Sen sijaan suurimpana vaarana pidän edelleen Vancea, koska mies on skarppi ja puhuu sairaita ja se on vakava yhdistelmä. Muskin lopulliset tavoitteet taas on täysin mysteeri.

Sinänsä olisi ehdottomasti hyvä jos jenkit painostaa Eurooppaa ja suojaa meitä 1984-kehitykseltä, mutta NATO ei ole niiden asioiden listalla varsinkaan nykyisessä maailman tilanteessa jolla voi pelleillä tai jota voi käyttää pelimerkkinä.

Tämä on 95% varmuudella vaaliretoriikkaa, mutta jos nämä jenkkien kiristykset käytännössä realisoituu ja päälle tulee vielä tariffeja niin Euroopan voi olla pakko liittoutua Kiinan kanssa kauppasodassa ja taloudessa USA vastaan kunnes JD Vance ja nämä muut anti-länsimaa haukat työnnetään sivuun.

Kiinalle olisi kyllä voitu porkkanaa tarjota muutenkin jo kauan sitten vaikka vastineeksi siitä, etteivät auta Putinstanianin ryssäfederaatiota sodan viitekehyksessä.

Stubb vasta vieraili siellä ja olisi kyllä voinut viedä mukanaan jotain aiheeseen liittyvää tarjousta.

Kiina on meille kaikille ongelma, mutta isompi ongelma juuri nyt on Venäjä.

 

[Pepo]

Tässä kulissien takana Trumpin väki tarkkamassa Kamalan esiintymistä.
Tuossa käy ilmi että ilkeät Truth Social viestit kirjoittaakin kaunis nainen!

 

[Pempula]

USA:ssa presidentinvaalit ovat henkilövaalit.
Republikaanit eivät voittaneet vaaleja vaan sen teki Trump.

USA:ssa presidentin vaalit ovat noin 50 kertaa enemmän jotain ihan muuta kuin henkilövaalit - jos vaikka Suomeen vertaa. Ilman republikaanipuoluetta Trump ei olisi vaaleja voittanut.

 

[Centteri]

USA:ssa presidentin vaalit ovat noin 50 kertaa enemmän jotain ihan muuta kuin henkilövaalit - jos vaikka Suomeen vertaa. Ilman republikaanipuoluetta Trump ei olisi vaaleja voittanut.

Reppulit ratsastaa vain ja ainoastaan Trumpilla. Trump ei tarvinnut republikaaneja siihen että hänet valittiin presidentiksi toiselle kaudelleen.

 

[Cereal killah]

Jostain syystä tämä pari kuukautta vanha juttu on nyt kaivettu pinnalle. En ole kuitenkaan yllättynyt. Sanoin jo kauan ennen vaaleja että suurimpana uhkana en koe Trumppia ja uskon että hänen kanssa politiikan hoito voi hyvinkin onnistua. Sen sijaan suurimpana vaarana pidän edelleen Vancea, koska mies on skarppi ja puhuu sairaita ja se on vakava yhdistelmä. Muskin lopulliset tavoitteet taas on täysin mysteeri.

Samoilla linjoilla että ongelma ei suoranaisesti ole Trump vaan enempi ne ympärillä pyörivät perskärpäset. Trumpiin on kuitenkin melko helppo vaikuttaa vetoamalla rahaan & egoon. Siten se logiikka että ei ole ongelmaa koska "ei 2016-2020 ollut kovin dramaattinen" niin se ei oikeastaan enää päde.

 

[Pempula]

Reppulit ratsastaa vain ja ainoastaan Trumpilla. Trump ei tarvinnut republikaaneja siihen että hänet valittiin presidentiksi toiselle kaudelleen.

Mitä oikein tarkoitat? Ei Trump sitoutumattomana olisi valituksi tullut.

 

[tomppal]

Jostain syystä tämä pari kuukautta vanha juttu on nyt kaivettu pinnalle. En ole kuitenkaan yllättynyt. Sanoin jo kauan ennen vaaleja että suurimpana uhkana en koe Trumppia ja uskon että hänen kanssa politiikan hoito voi hyvinkin onnistua. Sen sijaan suurimpana vaarana pidän edelleen Vancea, koska mies on skarppi ja puhuu sairaita ja se on vakava yhdistelmä. Muskin lopulliset tavoitteet taas on täysin mysteeri.

Sinänsä olisi ehdottomasti hyvä jos jenkit painostaa Eurooppaa ja suojaa meitä 1984-kehitykseltä, mutta NATO ei ole niiden asioiden listalla varsinkaan nykyisessä maailman tilanteessa jolla voi pelleillä tai jota voi käyttää pelimerkkinä.

Tämä on 95% varmuudella vaaliretoriikkaa, mutta jos nämä jenkkien kiristykset käytännössä realisoituu ja päälle tulee vielä tariffeja niin Euroopan voi olla pakko liittoutua Kiinan kanssa kauppasodassa ja taloudessa USA vastaan kunnes JD Vance ja nämä muut anti-länsimaa haukat työnnetään sivuun.

Ei Vancessa ole mitään uhkaa Euroopalle tai Suomelle. Ei pidä uskoa valtamedian klikkiotsikoita. Trumpilla ja Vancella on molemmilla kovaa retoriikkaa, mutta mitään uhkaa ei ole Suomelle tai Euroopalle. Usa ei tule lähtemään Natosta, jenkit ei "anna" Ukrainaa Putinille ja Trumpin tullit Eurooppaan on vain perus neuvottelutaktiikkaa. Ei noista kannata olla huolissaan. Halla-aho kommentoi omasta mielestä hyvin Trumpia ja hänen vaalivoittoaan. Meni muistaakseni jotenkin näin, Trumpin vastustajat ottavat hänet kirjaimellisesti muttei vakavasti kun taas Trumpin kannattajat ottavat hänet vakavasti muttei kirjaimellisesti (eli näkevät retoriikan läpi).

 

[Centteri]

Mitä oikein tarkoitat? Ei Trump sitoutumattomana olisi valituksi tullut.

Trump tuli valituksi siksi että hän on Trump. Ei siksi että hän olisi republikaani.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei Vancessa ole mitään uhkaa Euroopalle tai Suomelle. Ei pidä uskoa valtamedian klikkiotsikoita. Trumpilla ja Vancella on molemmilla kovaa retoriikkaa, mutta mitään uhkaa ei ole Suomelle tai Euroopalle. Usa ei tule lähtemään Natosta, jenkit ei "anna" Ukrainaa Putinille ja Trumpin tullit Eurooppaan on vain perus neuvottelutaktiikkaa. Ei noista kannata olla huolissaan. Halla-aho kommentoi omasta mielestä hyvin Trumpia ja hänen vaalivoittoaan. Meni muistaakseni jotenkin näin, Trumpin vastustajat ottavat hänet kirjaimellisesti muttei vakavasti kun taas Trumpin kannattajat ottavat hänet vakavasti muttei kirjaimellisesti (eli näkevät retoriikan läpi).

Halla-Aho on aika selvänäkijä jos tietää mitä tuleman pitää. Minä taas sanoisin, että mitään varmaa tietoa Trumpin tulevista touhuista ei ole olemassa.

 

[Pempula]

Trump tuli valituksi siksi että hän on Trump. Ei siksi että hän olisi republikaani.

Kyllä nuo molemmat vaadittiin. Enkä pidä poissuljettuna, että (lähes) kuka tahansa republikaanien ehdokas olisi tullut valituksi.

 

[amblik]

Halla-Aho on aika selvänäkijä jos tietää mitä tuleman pitää. Minä taas sanoisin, että mitään varmaa tietoa Trumpin tulevista touhuista ei ole olemassa.

Niinpä, en kyllä tiedä mistä tämä yleinen itsevarmuus näissä puheenvuoroissa joissa väitetään ettei Trump itse Natosta olisi valmis vetäytymään tai ylipäätään kun esitetään väitteitä ettei Trump kuitenkaan tee mitä on sanonut tekevänsä tulee.

Trumpin Natosta irtoamishaluista oli kuitenkin uutisointia tämän ensimmäisellä kaudella, esim. NYT: https://www.nytimes.com/2019/01/14/us/politics/nato-president-trump.html

Senior administration officials told The New York Times that several times over the course of 2018, Mr. Trump privately said he wanted to withdraw from the North Atlantic Treaty Organization. Current and former officials who support the alliance said they feared Mr. Trump could return to his threat as allied military spending continued to lag behind the goals the president had set.

Kongressi sääti Trumpia varten 2023 ihan molempien puolueiden endustajien tukea saaneen lain jonka pitäisi estää presdenttiä täysin yksipuolisesti Natosta eroamasta koska oli tästä mahdollisuudesta aidosti huolissaan ja John Bolton on kirjassaan kuvaillut kuinka Trump piti useaan otteeseen suostutella pysymään Natossa. Vancenkin kannanotot lähinnä lisää uskottavuutta kaikelle tälle, onhan hän Trumpin valikoima varapresidentti jonka myötä korjattiin Pencessä ollut valuvika, mies kun oli lojaalimpi USA:n perustuslaille kuin Donald Trumpille.

 

[Lammas]

Trumpin Eurooppa-politiikasta saadaan varmaan aika hyvä kuva sitten, kun ulkoministeri nimitetään. Vaikka ministereillä ei kovin paljon päätösvaltaa olisikaan Trumpin hallinnossa, niin tuskin sinne kuitenkaan nimitetään ketään sellaista, jonka näkemykset eroaisivat merkittävästi Trumpista.

Tällä hetkellä todennäköisimpänä ulkoministerinä (mm. Polymarketin mukaan) pidetään Richard Grenelliä, joka näyttäisi myötäilevän esim. JD Vancen näkemyksiä aika tarkkaan: https://www.livemint.com/news/world...tonomous-zones-in-ukraine-11721073407191.html (outo lähde, mutta en löytänyt parempaa maksumuuritonta artikkelia). Ei hyvä, mutta ei kuitenkaan mikään Tulsi Gabbardin tai Tucker Carlsonin (tai Vivek R:n) tasoinen putinisti.

Marco Rubio olisi tässä vaihessa ehkä parempi vaihtoehto, mutta Polymarketissa Rubion todennäköisyys on vain 25% (vaihto aika pientä, eli todennäköisyydet eivät välttämättä ole kovin tarkkoja): Who will Trump nominate for Secretary of State?

Trumpin mukaanhan Nikki Haley ja Mike Pompeo eivät ole hallinnossa mukana.

YK-lähettilääksi nimitettiin Elise Stefanik, joka on hyvin pro-Israel, mutta jonka Ukraina-kannoista on aika vähän tietoa: Who is Elise Stefanik, Trump's pick for UN ambassador?

 

[blueowl]

Trumpin Eurooppa-politiikasta saadaan varmaan aika hyvä kuva sitten, kun ulkoministeri nimitetään. Vaikka ministereillä ei kovin paljon päätösvaltaa olisikaan Trumpin hallinnossa, niin tuskin sinne kuitenkaan nimitetään ketään sellaista, jonka näkemykset eroaisivat merkittävästi Trumpista.

Jos listalla on Marco Rubio (äänesti Ukrainan tukea vastaan), Bill Hagerty (äänesti Ukrainan tukea vastaan), Ric Grenell (ugh) ja Vivek Ramaswamy, niin voi aika hyvin päätellä, mihin suuntaan tuulet puhaltaa.

Elise Stefanik kannattaa sitä, mitä Trump kannattaa.

 

[Lammas]

Jos listalla on Marco Rubio (äänesti Ukrainan tukea vastaan), Bill Hagerty (äänesti Ukrainan tukea vastaan), Ric Grenell (ugh) ja Vivek Ramaswamy, niin voi aika hyvin päätellä, mihin suuntaan tuulet puhaltaa.

Elise Stefanik kannattaa sitä, mitä Trump kannattaa.

Tarkoitin, että Trumpin politiikasta saataneen tarkempi, ei välttämättä positiivisempi, kuva. Se nyt on selvää, että mitään best case skenaariota ei ole tulossa varsinkaan nyt kun Haleynkin poisjäänti tehtiin harvinaisen selväksi. Mutta on noissa jäljellä olevissa ehdokkaissa kuitenkin vivahde-eroja vähintäänkin. Esim. Ilta-Sanomat kertoi Marco Rubiosta kesällä, että hän "edustaisi myös republikaanien maltillisempaa suuntausta" ja että "hän on [varapresidenttiehdokkaiden] joukon Ukraina-myönteisin, tosin varauksin."

Heitä veikataan Trumpin varapresidenttiehdokkaiksi – kärkikahinoissa yllättävä nimi

Erityisesti yhden ominaisuuden arvellaan olevan valttia, kun Donald Trump valitsee varapresidenttiehdokastaan: hän ei saa jättää Trumpia varjoonsa.

www.is.fi

Worst case skenaariona olisi tosiaan joku Tulsi/Vivek-luokan putinisti. Onneksi ainakaan vedonlyöjien mukaan se ei ole kovin todennäköistä.

 

[Timo 2]

Muistaakseni varoiteltiin trumpin auroritäärisyydestä.

saatiin yksi esimerkki lisää:

Trump demands Senate Republicans allow recess appointments as they elect new leader

As Senate Republicans prepare to vote Wednesday on a new majority leader, Trump is already weighing in with demands for recess appointments.

www.cbsnews.com

Eli siis trump vaatii senaattia otaa vapaata, jotta hän saisi nimittää ministerinsä ilman senaattia. Lisäksi vaatii että tulevan enemmistöjohtajan pitää tukea tätä. Senaatista tehtäisiin trumpin kumileimasin.

Tämä siis jo nyt.

 

[El Toro]

Muistaakseni varoiteltiin trumpin auroritäärisyydestä.

saatiin yksi esimerkki lisää:

Trump demands Senate Republicans allow recess appointments as they elect new leader

As Senate Republicans prepare to vote Wednesday on a new majority leader, Trump is already weighing in with demands for recess appointments.

www.cbsnews.com

Eli siis trump vaatii senaattia otaa vapaata, jotta hän saisi nimittää ministerinsä ilman senaattia. Lisäksi vaatii että tulevan enemmistöjohtajan pitää tukea tätä. Senaatista tehtäisiin trumpin kumileimasin.

Tämä siis jo nyt.

Mikä tuossa on autoritäärisyyttä? Et taida edes tietää mistä puhut:

Recess appointment - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Timo 2]

Mikä tuossa on autoritäärisyyttä? Et taida edes tietää mistä puhut:

Se kabinetti nimitetään senaatin suostumuksella. Vaatimukset tämän ohittamisesta on autoritäärisyyttä.

Toki tuota on käytetty aiemmin hyväksi, mutta pressa ei ole vaatinut senaattia ottaa vapaata, jotta saa hoitaa nimitykset ilman senaattia.

Ja tiedän kyllä mistä on kyse. pro forma sessioilla on estetty pressaa nimittämästä ilman senaattia.

 

[Lammas]

Ulkoministerin lisäksi kansallisella turvallisuusneuvonantajalla on aika iso rooli ulkopoliittisissa kysymyksissä. Trump on nyt nimennyt (edit: ei ole vielä vahvistettu) kyseiseen tehtävään Michael Waltzin. En tunne miestä sen tarkemmin, mutta googlailun perusteella vaikuttaa aika keskivertorepublikaanilta "Ukrainaa pitäisi tukea, mutta..." -asenteellaan. Esimerkiksi tässä kirjoituksessa Waltz vaatii, että muut (eurooppalaiset) maat panostavat Ukraina-tukeen enemmän ja USA voisi sitten panostaa omaan rajavalvontaansa: The era of Ukraine’s blank check from Congress is over Suoria merkkejä putinin ihailusta tms. ei löydy.

Taiwanissa sen sijaan ollaan varmasti tyytyväisiä, koska Waltzia pidetään yhtenä kovimmista "Kiina-haukoista". Kuten Wikipediassa sanotaan:

Waltz is considered one of Congress's most hawkish members with regard to China, saying, "We are in a Cold War with the Chinese Communist Party."

Michael Waltz - Wikipedia

en.wikipedia.org

Itse asiassa Reutersin artikkelissa nostetaan esille Waltzin näkemys siitä, että Ukraina-tukea pitäisi enemmänkin suunnata Kiinan vastaisiin toimiin:

On Ukraine, Waltz has said his views have evolved. After Russia's 2022 invasion of Ukraine, he called for the Biden administration to provide more weapons to Kyiv to help them push back Russian forces.
But during an event last month, Waltz said there had to be a reassessment of the United States' aims in Ukraine.
"Is it in America's interest, are we going to put in the time, the treasure, the resources that we need in the Pacific right now badly?" Waltz asked.

https://www.reuters.com/world/us/trump-selects-mike-waltz-national-security-adviser-wsj-reports-2024-11-11/

edit: Rubiosta tulossa ulkoministeri NYT:n mukaan:

 

[Wes Wishbone]

Viime kaudella raportoitiin 3400 erilaista eturistiriita- ja korruptiokeissiä, tuleekohan nyt uusi ennätys? Merkit ovat jo ilmassa.

 

[Wes Wishbone]

Kash Patel ilmeisesti vetämään CIA:a.
Pitkä juttu kaverista, mutta erityisesti alkukappaleet pistivät silmään;

"..Patel was dangerous, several of them told me, not because of a certain plan he would be poised to carry out if given control of the CIA or FBI, but because he appeared to have no plan at all—his priorities today always subject to a mercurial president’s wishes tomorrow.."

"..Should he return to the White House, there will be no Milleys, Haspels, or even Barrs to restrain him as he seeks revenge against his political enemies. Instead, there will be Patels—those whose true faith and allegiance belong not to a nation, but to one man."

Tämä tullee olemaan kaikissa nimityksissä se ehdottomasti tärkein kriteeri, täydellinen lojaalisuus

 

[blueowl]

Esim. Ilta-Sanomat kertoi Marco Rubiosta kesällä, että hän "edustaisi myös republikaanien maltillisempaa suuntausta" ja että "hän on [varapresidenttiehdokkaiden] joukon Ukraina-myönteisin, tosin varauksin."

Little-Marco tekee juuri niin kuin Trump haluaa ja on varmastikin tarkkailulistalla että deep state ei ole vallassa.

Tucker Carlson muuten sanoi Trumpille, että Rubiota ei pidä missään nimessä valita vp:ksi koska deep state tulee muuten tappamaan Trumpin, jotta Rubiosta tulee presidentti.

e. Ja Mike Waltz äänesti Ukrainan tukemista vastaan:

Michael Waltz - GOP Legislator Profile - Republicans For Ukraine

Michael Waltz graded based on votes on five key provisions relating to helping Ukraine win.

gopforukraine.com

 

[Naamapalmu]

AtlasIntel is the Most Accurate Pollster of the US Presidential Election 2nd Time in a Row | AtlasIntel

AtlasIntel oli toistamiseen tarkin mielipidemittaaja, muuta huomioitavaa ns. "syvän päädyn republikaanien propaganda mielipidemittaajat" olivat myös hyvin tarkkoja.

 

[amblik]

AtlasIntel is the Most Accurate Pollster of the US Presidential Election 2nd Time in a Row | AtlasIntel

AtlasIntel oli toistamiseen tarkin mielipidemittaaja, muuta huomioitavaa ns. "syvän päädyn republikaanien propaganda mielipidemittaajat" olivat myös hyvin tarkkoja.

Tarkistin yhden swing staten (Michigan) ja AtlasIntelillä oli todellista äänestystä vastaava kysymys jossa oli mukana Jill Stein ja sitten toinen kysymys että kumpaa äänestäisit Kamalaa vai Trumpia. Näistä luonnollista olisi tietenkin verrata tota ensimmäistä kysymystä todelliseen tulokseen koska todellisessa tuloksessakin on kaikki ehdokkaat mutta olivat valinneet tuon toisen oletettavasti koska ero näytti heille paremmalta. En nyt tuon testin perusteella välttämättä luottaisi ihan kuin kirveen silmään AtlasIntelin analyysiin jonka voittaja oli AtlasIntel.

 

[Naamapalmu]

Tarkistin yhden swing staten (Michigan) ja AtlasIntelillä oli todellista äänestystä vastaava kysymys jossa oli mukana Jill Stein ja sitten toinen kysymys että kumpaa äänestäisit Kamalaa vai Trumpia. Näistä luonnollista olisi tietenkin verrata tota ensimmäistä kysymystä todelliseen tulokseen koska todellisessa tuloksessakin on kaikki ehdokkaat mutta olivat valinneet tuon toisen oletettavasti koska ero näytti heille paremmalta. En nyt tuon testin perusteella välttämättä luottaisi ihan kuin kirveen silmään AtlasIntelin analyysiin jonka voittaja oli AtlasIntel.

Ei tämä ole mikään uskon asia, AtlasIntel oli tälläkin kertaa lähimpänä totuutta.

Accuscoren toimitusjohtajakin myöntää tämän ja heittää kuormallisen paskaa niskaan 538:lle:

Vuoden 2020 vaalien tarkimmat gallupit teki brasilialainen Atlas Intel. Heidän tämän vuoden vaalien mielipidemittausten mukaan repiublikaanien Donald Trump johti kaikissa vaa’ankieliosavaltioissa viimeiset viikot.
Lisäksi koko valtakunnan kannatuksessa Trump oli heidän gallupeissaan Harrisia edellä kaikissa mittauksissa kesäkuusta vaalipäivään. Näillä tuloksilla Atlas Intel oli tälläkin kertaa selvästi lähimpänä vaalitulosta verrattuna muihin ennustajiin.
Nyt keskiarvoissa tai ennusteissa ei näy esimerkiksi Rasmussen Reportsin gallupeja, koska ne eivät “täyttäneet laadullisia vaatimuksia”. Ne ovat kuitenkin olleet yksi tarkimmista presidentinvaalien kannatuksen ennustajia viime vaaleissa –  kuten tälläkin kertaa.
538:n oman mittariston ”laadukkaimmat” gallupit NYT ja ABC olivat tälläkin kertaa kaukana kärkipaikoista, kuten jo aiemmin mainittiin. Eikä kahden muun laadukkaimman (Yougovin tai Marquette Universityn) mittaukset kovin paljon parempia olleet.

Näkökulma: Trumpin voiton merkit olivat näkyvissä – ”Valtamediassa” niitä ei haluttu nähdä

538 podcastissa oli hautajaistunnelma, mielenkiintoista nähdä vetääkö ABC letkut irti.

 

[amblik]

Ei tämä ole mikään uskon asia, AtlasIntel oli tälläkin kertaa lähimpänä totuutta.

Accuscoren toimitusjohtajakin myöntää tämän ja heittää kuormallisen paskaa niskaan 538:lle:

Vuoden 2020 vaalien tarkimmat gallupit teki brasilialainen Atlas Intel. Heidän tämän vuoden vaalien mielipidemittausten mukaan repiublikaanien Donald Trump johti kaikissa vaa’ankieliosavaltioissa viimeiset viikot.
Lisäksi koko valtakunnan kannatuksessa Trump oli heidän gallupeissaan Harrisia edellä kaikissa mittauksissa kesäkuusta vaalipäivään. Näillä tuloksilla Atlas Intel oli tälläkin kertaa selvästi lähimpänä vaalitulosta verrattuna muihin ennustajiin.
Nyt keskiarvoissa tai ennusteissa ei näy esimerkiksi Rasmussen Reportsin gallupeja, koska ne eivät “täyttäneet laadullisia vaatimuksia”. Ne ovat kuitenkin olleet yksi tarkimmista presidentinvaalien kannatuksen ennustajia viime vaaleissa –  kuten tälläkin kertaa.
538:n oman mittariston ”laadukkaimmat” gallupit NYT ja ABC olivat tälläkin kertaa kaukana kärkipaikoista, kuten jo aiemmin mainittiin. Eikä kahden muun laadukkaimman (Yougovin tai Marquette Universityn) mittaukset kovin paljon parempia olleet.

Näkökulma: Trumpin voiton merkit olivat näkyvissä – ”Valtamediassa” niitä ei haluttu nähdä

538 podcastissa oli hautajaistunnelma, mielenkiintoista nähdä vetääkö ABC letkut irti.

En puhunut mitään uskomisista vaan toin esiin sen että tuossa mainosartikkelissa näyttäisi olevan poikettu tosiasioista julkaisijan eduksi. 538 ei nyt tätä varsinaisesti pieleen ennustanut vaikka Rasmussenin onkin hylännyt, Kanervala antaa nähtävästi tahallaan aika valheellisen kuvan kun sanoo että Fivethirtyeightin "viimeisessä simulaatiossa Harris nousi todennäköisimmäksi presidentiksi" kertomatta että tämä tapahtui todennäköisyydellä 50 vs. 49. Toisaalta myöntää että kahden viikon ajan ennen vaalipäivää (kun ennakkoäänestys oli jo käynnissä) malli ennustikin Trumpin voiton hieman todennäköisemmäksi. Kolikonheittoa ennustettiin kuitenkin tosiasiassa lopulta kokoajan koska virhemarginaalien sisällä oltiin niin tukevasti ja tuo loppuennuste tosiaan oli vieläpä ihan niin lähellä sitä kuin voi olla. Näin myös 538:n väki sanoi kun ymmärtävät oman ennusteensa rajat.

Kanervalan väitteet on osin mielenkiintoisia mutta kirjoituksesta paistaa objektiivisuuden sijaan pahasti asenteellisuus ja esittämänsä johtopäätökset ei kyllä tule tuossa mitenkään osoitetuksi oikeaksi, jää nähtäväksi ovatko Silverin kaltaiset kyselygurut mitä mieltä. Hän on ollut kyllä esim. Rasmussenin poisjättöä vastaan ja G. Elliott Morrisin kanssa eri mieltä (ollut muutenkin hänen kanssaan napit vastakkain) mutta todennut AtlasIntelin tehneen myös todella pahoja huteja joissain vaaleissa ja en usko että olisi hylkäämässä simulaatioita tai kyselyiden painotuksia kun ei sille oikein perusteita tuosta löytynyt toisin kuin Kanervala väitti.

538 lakkauttaminen kuulostaa lähinnä joltain vihaajan haaveunelta, eiköhän ennusteille ole nyt enemmän kysyntää kuin milloinkaan ja vielä kuuntelematta em. podcastia veikkaisin että hautajaistunnelma liittyy johonkin ihan muuhun kuin ihan hyvin paikkansa pitäneeseen ennusteeseen.

 

[El Toro]

Kohta Moskova tomuksi?

 

[blueowl]

Kohta Moskova tomuksi?

Kyseinen herra tosin äänesti Ukrainan tukipakettia vastaan.

Sanat=/=teot.

 

[Erkki_erikeepperi]

AtlasIntel is the Most Accurate Pollster of the US Presidential Election 2nd Time in a Row | AtlasIntel

AtlasIntel oli toistamiseen tarkin mielipidemittaaja, muuta huomioitavaa ns. "syvän päädyn republikaanien propaganda mielipidemittaajat" olivat myös hyvin tarkkoja.

Saattaa olla enemmän tuuria kuin taitoa, koska Trumpin voitto johtui lähinnä siitä, että demokraattien kannattajat jäi kotiin. Ei siis siitä, että Trumpin kannatus olisi välttämättä ollut Kamalan kannatusta suurempaa vakuumissa.

 

[El Toro]

Kyseinen herra tosin äänesti Ukrainan tukipakettia vastaan.

Sanat=/=teot.

Heidän tavoite on lopettaa sota, eikä jatkaa sitä ikuisesti, kuten tekstissäkin jo mainitaan.

 

[amblik]

Kohta Moskova tomuksi?

Saapa nähdä millainen linja toteutuu. Rauhan presidenttiä äänestäneet ja ydinsodalla uhkailun takia Venäjälle kyyristellä haluavat ei nyt ihan tietysti saa sitä mitä luvattiin jos linja onkin että pitkän kantaman aseet käyttöön, oletettavasti lisää asetta Ukrainaan ja lisää painostusta Venäjälle. Tältähän ne puheet ja teot ei vaan laajemmin ole tähän asti ole vaikuttaneet, jos tarkotus oli painostaa Venäjää niin miksi tehtiin päinvaistoin Ukrainan elämä aiemmin hankalaksi, pilkataan että Zelenskyn viikkorahat loppuu kun Trump astuu valtaan kuten Trump Jr. teki jne? Toki toivon että Waltzin tuossa sanoma olisi se mikä toteutuu mutta en vielä alkaisi pidättää hengitystäni.

 

[blueowl]

Heidän tavoite on lopettaa sota, eikä jatkaa sitä ikuisesti, kuten tekstissäkin jo mainitaan.

USA:n tuen lopettaminen sen sodan lopettaakin.

 

[kaarlos]

Saapa nähdä millainen linja toteutuu. Rauhan presidenttiä äänestäneet ja ydinsodalla uhkailun takia Venäjälle kyyristellä haluavat ei nyt ihan tietysti saa sitä mitä luvattiin jos linja onkin että pitkän kantaman aseet käyttöön, oletettavasti lisää asetta Ukrainaan ja lisää painostusta Venäjälle. Tältähän ne puheet ja teot ei vaan laajemmin ole tähän asti ole vaikuttaneet, jos tarkotus oli painostaa Venäjää niin miksi tehtiin päinvaistoin Ukrainan elämä aiemmin hankalaksi, pilkataan että Zelenskyn viikkorahat loppuu kun Trump astuu valtaan kuten Trump Jr. teki jne? Toki toivon että Waltzin tuossa sanoma olisi se mikä toteutuu mutta en vielä alkaisi pidättää hengitystäni.

Kieltämättä vähän hämäävä kun puolueen linja on sitä sun tätä, olettaisin että Waltz asettuu puolueen (eli Trumpin) Venäjä-myönteiselle linjalle kunhan hallinto vaihtuu.

 

[amblik]

Kieltämättä vähän hämäävä kun puolueen linja on sitä sun tätä, olettaisin että Waltz asettuu puolueen (eli Trumpin) Venäjä-myönteiselle linjalle kunhan hallinto vaihtuu.

Niinpä, paljon enemmän tässä nyt toistaiseksi on syytä uskoa siihen vaihtoehtoon kunnes saadaan lisää tietoa. Yksi pointti tässä kyllä on että jos Trump jatkaa tätä Ukrainan ahtaalla pitämisen linjaa niin tilanne voi olla sekin että sota vaan jatkuu mutta Ukrainalaisten ja maailman kannalta synkemmässä muodossa koska Putinia tuskin silloin kiinnostaa neuvottelut. Toisaalta Putin on aina osannut tuon neuvotteluihin suostumiseen teeskentelyn jotta saa enemmän tavoitteitaan läpi jatkaen sotimista joko kokoajan tai sitten vähän myöhemmin.

 

[Naamapalmu]

En puhunut mitään uskomisista vaan toin esiin sen että tuossa mainosartikkelissa näyttäisi olevan poikettu tosiasioista julkaisijan eduksi. 538 ei nyt tätä varsinaisesti pieleen ennustanut vaikka Rasmussenin onkin hylännyt, Kanervala antaa nähtävästi tahallaan aika valheellisen kuvan kun sanoo että Fivethirtyeightin "viimeisessä simulaatiossa Harris nousi todennäköisimmäksi presidentiksi" kertomatta että tämä tapahtui todennäköisyydellä 50 vs. 49. Toisaalta myöntää että kahden viikon ajan ennen vaalipäivää (kun ennakkoäänestys oli jo käynnissä) malli ennustikin Trumpin voiton hieman todennäköisemmäksi. Kolikonheittoa ennustettiin kuitenkin tosiasiassa lopulta kokoajan koska virhemarginaalien sisällä oltiin niin tukevasti ja tuo loppuennuste tosiaan oli vieläpä ihan niin lähellä sitä kuin voi olla. Näin myös 538:n väki sanoi kun ymmärtävät oman ennusteensa rajat.

Kanervalan väitteet on osin mielenkiintoisia mutta kirjoituksesta paistaa objektiivisuuden sijaan pahasti asenteellisuus ja esittämänsä johtopäätökset ei kyllä tule tuossa mitenkään osoitetuksi oikeaksi, jää nähtäväksi ovatko Silverin kaltaiset kyselygurut mitä mieltä. Hän on ollut kyllä esim. Rasmussenin poisjätöstä G. Elliott Morrisin kanssa samaa mieltä (ja ollut muutenkin hänen kanssaan napit vastakkain) mutta todennut AtlasIntelin tehneen myös todella pahoja huteja joissain vaaleissa ja en usko että olisi hylkäämässä simulaatioita tai kyselyiden painotuksia kun ei sille oikein perusteita tuosta löytynyt toisin kuin Kanervala väitti.

538 lakkauttaminen kuulostaa lähinnä joltain vihaajan haaveunelta, eiköhän ennusteille ole nyt enemmän kysyntää kuin milloinkaan ja vielä kuuntelematta em. podcastia veikkaisin että hautajaistunnelma liittyy johonkin ihan muuhun kuin ihan hyvin paikkansa pitäneeseen ennusteeseen.

Kukaan ei väittänyt, että pelin todennäköisyydet olisivat 60-40 tai että tilanne olisi selvästi toisen hyväksi. Kanervalan kritiikki simulaatiota kohtaan kohdistui tapaan miten 538 rakentaa ennusteensa ("laadun arviointiin"), mikä voi antaa liian ruusuisen kuvan verrattuna todelliseen tarkkuuteen. Onko metodologia tullut tiensä päähän on ihan validi kysymys.

Miksi Kanervala nostaa 538 jalustalle johtuu siitä, että 538 painottaa vahvemmin näitä mielipidemittauksia, jotka olivat tälläkin kertaa kaukana kärkipaikoista. Ihan validi pointti kyseenalaistaa heidän "laadullisia vaatimusluokituksia" tai muuta "laadun arviointia", jos gallupit joille annetaan enemmän painoarvoa, alisuorittavat keskiarvon alapuolelle toistuvasti. Oleellisten vaa'ankieliosavaltioiden osalta Pollfair ja RCP menestyivät huomattavasti paremmin.

Seuraava validi kritiikki on, nostaako media (ja sosiaalinen media) ainoastaan näitä 538 -aggregaatin ruusuisia gallupeja esille ja asiassa mennään jopa niin pitkälle, että Selzerit (IA D+3) muuttuvat poikkeavasta havainnosta totuuden torviksi. Samalla kun huudetaan kurkku suorana, että republikaanit manipuloivat aggregaatteja.

Loppupeleissä AtlasIntel on varsin onnistuneesti ennustanut Yhdysvaltojen vaaleja, mikäli tämä on hankala myöntää, niin herää kysymys siitä, kuka tässä on asenteellinen. 538 ratsastaa lähinnä menneisyyden maineella ja firmasta on potkittu niitä alkuperäisiä henkilöitä, jotka sen menestyksen ja maineen loivat.

 

[amblik]

Kukaan ei väittänyt, että pelin todennäköisyydet olisivat 60-40 tai että tilanne olisi selvästi toisen hyväksi. Kanervalan kritiikki simulaatiota kohtaan kohdistui tapaan miten 538 rakentaa ennusteensa ("laadun arviointiin"), mikä voi antaa liian ruusuisen kuvan verrattuna todelliseen tarkkuuteen. Onko metodologia tullut tiensä päähän on ihan validi kysymys.

Voihan se olla validi kysymys siinä missä mikä tahansa kysymys mutta mitään erityistä syytä tämä kirjoitus ei onnistunut näyttämään jonka takia se olisi nyt juuri olennainen kysymys.

Miksi Kanervala nostaa 538 jalustalle johtuu siitä, että 538 painottaa vahvemmin näitä mielipidemittauksia, jotka olivat tälläkin kertaa kaukana kärkipaikoista. Ihan validi pointti kyseenalaistaa heidän "laadullisia vaatimusluokituksia" tai muuta "laadun arviointia", jos gallupit joille annetaan enemmän painoarvoa, alisuorittavat keskiarvon alapuolelle toistuvasti. Oleellisten vaa'ankieliosavaltioiden osalta Pollfair ja RCP menestyivät huomattavasti paremmin.

On todella heikko argumentti esittää että tasan yhden tiukan vaalin, jossa nämä kaikki näyttivät tiukkaa tulosta perusteella toiset olisivat jotenkin selkeästi parempia kuin toiset.

Seuraava validi kritiikki on, nostaako media (ja sosiaalinen media) ainoastaan näitä 538 -aggregaatin ruusuisia gallupeja esille ja asiassa mennään jopa niin pitkälle, että Selzerit (IA D+3) muuttuvat poikkeavasta havainnosta totuuden torviksi. Samalla kun huudetaan kurkku suorana, että republikaanit manipuloivat aggregaatteja.

Tämä on varmasti kiva tarina kertoa itselleen, vielä kun sillä olisi jotain tekemistä sen kanssa miten näitä asioita oikeasti mediassa käsiteltiin.

Loppupeleissä AtlasIntel on varsin onnistuneesti ennustanut Yhdysvaltojen vaaleja, mikäli tämä on hankala myöntää, niin herää kysymys siitä, kuka tässä on asenteellinen. 538 ratsastaa lähinnä menneisyyden maineella ja firmasta on potkittu niitä alkuperäisiä henkilöitä, jotka sen menestyksen ja maineen loivat.

Tuollaista kirsikanpoimintaa harrastamalla että valitsee vaan vähäisen määrän ennusteita jotka on voineet mennä vaikka sattumalta oikein tietysti saa juuri sen tuloksen jonka tilasikin. Osoitin jo yhden selvän tavan jolla kirjoittajan asenne paistoi tekstistä läpi ja se ei ollut ainoa kohta. Voit kertoa miksi se oli tai ei ollut sitä mutta sillä ei ole varsinaisen asian kannalta yhtään mitään merkitystä jos minä nyt sattuisin olemaan asenteellinen kun sinulle on kerrottu miksi Kanervala siltä vaikuttaa. Minä kun en ole tässä mihinkään lehteen kirjoittamassa jotain artikkelia ja olen esittänyt tässä ihan merkittävästi kritiikkiä joka koskee itse jutun substanssia. Jos hän haluaa tulla otetuksi tosissaan niin kannattaisi keskittyä argumentoimaan asiallisesti eikä mussuttaa jostain "liberaalista valtamediasta" liberaalin valtamedian lehdessä.

 

[Naamapalmu]

On todella heikko argumentti esittää että tasan yhden tiukan vaalin, jossa nämä kaikki näyttivät tiukkaa tulosta perusteella toiset olisivat jotenkin selkeästi parempia kuin toiset.

Nyt on kolmet vaalit takana, joissa on aliarvioitu Trumpin suosiota kyselyissä. Jyvät erotetaan akanoista, jotka erityisesti näissä tiukoissa vaaleissa menestyvät muiden lisäksi, eikä ainoastaan Reagan vs Mondale läpihuudoissa.

Tämä on varmasti kiva tarina kertoa itselleen, vielä kun sillä olisi jotain tekemistä sen kanssa miten näitä asioita oikeasti mediassa käsiteltiin.

Uskottavampi analyysi ja vielä analytiikkayhtiön edustajan suulta kuultuna, että media nyt suosii 538 suosimia pollstereita toisten sijaan. Vai tuleeko suurena yllätyksenä, että mediassa valtaosin nostetaan CNN, ABC, NYT -kyselyitä esille ja saamme hyvin yksitoikkoisen kuvan kyselyistä.

Syykin on itsestäänselvyys ja kritiikki osuu oikeaan: "He ovat saaneet ennen vuotta 2016 tehtyjen tarkkojen ennusteiden perusteella vahvan aseman myös suomalaisessa mediassa, joka on käyttänyt heidän kannatuskeskiarvojaan ja ennusteitaan ilman suurempaa kritiikkiä. Tämä oli yksi syy väärin värittyneeseen ennakkoasetelmaan myös suomalaisessa keskustelussa."

Tuollaista kirsikanpoimintaa harrastamalla että valitsee vaan vähäisen määrän ennusteita jotka on voineet mennä vaikka sattumalta oikein tietysti saa juuri sen tuloksen jonka tilasikin. Osoitin jo yhden selvän tavan jolla kirjoittajan asenne paistoi tekstistä läpi ja se ei ollut ainoa kohta. Voit kertoa miksi se oli tai ei ollut sitä mutta sillä ei ole varsinaisen asian kannalta yhtään mitään merkitystä jos minä nyt sattuisin olemaan asenteellinen kun sinulle on kerrottu miksi Kanervala siltä vaikuttaa. Minä kun en ole tässä mihinkään lehteen kirjoittamassa jotain artikkelia ja olen esittänyt tässä ihan merkittävästi kritiikkiä joka koskee itse jutun substanssia. Jos hän haluaa tulla otetuksi tosissaan niin kannattaisi keskittyä argumentoimaan asiallisesti eikä mussuttaa jostain "liberaalista valtamediasta" liberaalin valtamedian lehdessä.

Sinä nyt osoitit korkeintaan oman herkkehipiäisyyden valituksella siitä, mitä termiä Kanervala käyttää mediasta. Näkökulmalla ei ole itsessään merkitystä, jos tekstistä löytyy väärä sana ja kaiken sisällön voi sivuuttaa "mussutuksena". Toki sinä voit kertoa minulle tai Kanervalle, kuinka CNN, ABC tai NYT eivät edusta sitä "liberaalia valtamediaa"? Varsinaista "kritiikkiä" tekstistä löytyi simulaatio-osuuden verran, eikä sekään osunut.

 

[Lammas]

Koirantappaja-Krististä kotimaan turvallisuudesta vastaava ministeri. Muistaakseni tää oli vähän enemmän Venäjään päin kallellaan kuin noi jotkut muut, mutta tässä roolissa se ei ehkä niin paljon haittaa.

 

[Naamapalmu]

Koirantappaja-Krististä kotimaan turvallisuudesta vastaava ministeri. Muistaakseni tää oli vähän enemmän Venäjään päin kallellaan kuin noi jotkut muut, mutta tässä roolissa se ei ehkä niin paljon haittaa.

Oikeastaan mitään suurempia yllätyksiä ei ole vielä tullut ja tuskin tulee, talo täytetään lojaaleilla yes-miehillä, koska ensimmäiset 2 vuotta on kriittisintä aikaa saada asioita läpi.

 

[takomo]

Oikeastaan mitään suurempia yllätyksiä ei ole vielä tullut ja tuskin tulee, talo täytetään lojaaleilla yes-miehillä, koska ensimmäiset 2 vuotta on kriittisintä aikaa saada asioita läpi.

Ensimmäisellä kaudella Trump hukkasi alkukaudesta aikaa harjoitteluun. Nyt ei tarvitse enää harjoitella.

 

[Lammas]

Fox Newsin juontajasta puolustusministeri: https://www.cnn.com/2024/11/12/politics/pete-hegseth-secretary-of-defense/index.html
En tunne, mutta en myöskään pikaisella googletuksella löytänyt mitään yllättävää kyseisestä henkilöstä.

Musk ja Vivek on nimitetty johtamaan uutta "Department of Goverment Efficiencyä": https://www.cnn.com/2024/11/12/poli...ent-of-government-efficiency-trump/index.html

 

[gintonic45]

Kohta Moskova tomuksi?

Tyypi on "rauhoittanut retoriikkaansa" Ukrainan suhteen viime aikoina, mutta hyvä että tuolla on aidosti länsimaiden etua ajavia ihmisiä. Mies on myös äärimmäinen anti-Kiina haukka joka on todella hyvä asia. Kaikista pahinta olisi että molemmat sekä Euroopan että Aasian ruutitynnyrit räjähtäisivät ja päätyisivät autoritäärisien natsivaltioiden voitoksi.

 

[miksu8]

Fox Newsin juontajasta puolustusministeri: https://www.cnn.com/2024/11/12/politics/pete-hegseth-secretary-of-defense/index.html
En tunne, mutta en myöskään pikaisella googletuksella löytänyt mitään yllättävää kyseisestä henkilöstä.

Musk ja Vivek on nimitetty johtamaan uutta "Department of Goverment Efficiencyä": https://www.cnn.com/2024/11/12/poli...ent-of-government-efficiency-trump/index.html

Johan alkaa tapahtumaan hyviä asioita.

 

[kahlekuningas]

Johan alkaa tapahtumaan hyviä asioita.

Voitko vielä tarkentaa mitä hyvää seuraa (muuta kuin Kiinalle ja Venäjälle) että puolustusministeriksi valitaan täysin kokematon kaveri ja DOGEn (lol?) johtoon täysin todellisuudesta irtaantunut maailman rikkain meemimies.

 

[miksu8]

Voitko vielä tarkentaa mitä hyvää seuraa (muuta kuin Kiinalle ja Venäjälle) että puolustusministeriksi valitaan täysin kokematon kaveri ja DOGEn (lol?) johtoon täysin todellisuudesta irtaantunut maailman rikkain meemimies.

Sulla on sen verran syvä potero ettei hyödytä.

e: mutta täsmennän että viittasin jälkimmäiseen uutiseen.

 

[kahlekuningas]

Sulla on sen verran syvä potero ettei hyödytä.

Ah, tämä on siis niitä asioita mitä ei voi järkisyillä perustella. Olinkin jo melko varma asiasta, mutta kiitos kun varmistit.

 

[B12]

Sulla on sen verran syvä potero ettei hyödytä.

e: mutta täsmennän että viittasin jälkimmäiseen uutiseen.

Dogemies irtisanoo hallinnosta puolet ja loput tekemään 16h päivää? Julkisella puolella ja hard core bisneksellä on vähän erilaiset tavoitteet, vastuut ja velvollisuudet.

Hallinto kohta tuhannen sekaisin. Trumpin edellisellä kaudella oli vähän väliä government shutdown kun Trump kiukutteli milloin mistäkin.

 

[miksu8]

Mun käsitys on että siivoavat pöhöttynyttä virkamieskoneistoa jonka tärkein tehtävä on oman työpaikan varmistaminen. Musk sopii erinomaisesti tähän. Vince Vivek on myös erittäin älykäs ja käytännöllinen tyyppi.