USAn presidentinvaalit 2024

[Tatuks]

Vaikka toivoisinkin, niin ei sellaisesta sovi ääneen puhua. Kesällä kyllä ajattelin, että Trumpin kuolema olisi saattanut olla huono juttu, koska republikaanit olisi ehkä saaneet tickettiin vähän terveemmän ja nuoremman fasistin. Mutta eihän ne sellaista nyt sitten tarvinneet. Mutta toisaalta sellaisella olisi voinut olla edessään kaksikin kautta. Trumpilla on nyt vain yksi.

Hatullisen syöminen koski sitä, että popular vote olisi ollut lähellä 51,9%. Nyt jää kai noin prosenttiyksikön päähän.

Mutta ihan sama, valehteleminen on nyt muotia. Aikomuksenani ei todellakaan ollut syödä hatullista paskaa. Sen sijaan olisin syönyt kaksi hatullista paskaa. Mun hatulliset paskaa on kauneimmat ja suurimmat hatulliset paskaa mitä on kenelläkään ikinä ollut. Kukaan ei ole syönyt sellaisia niin nopeasti kuin minä. Ja whatabout Biden? Sen hatulliset paskaa oli tosi onnettomia, surkeimmat mitä kenelläkään USA:n presidentillä on ikinä ollut!

Varmaan moni vähän ihmettelee tätä paskan syömistä enemmän sitä että minkä takia piti julistaa viikkotolkulla että kaikki muut on väärässä vaikka sulle kuinka monta kertaa yritettiin selittää hieman maltillisempaa näkökantaa ja selittää mitä gallupit ym. tarkoittaa koska mikään ei oikeasti indikoinut että Harris tulee ylivoimaisen todennäköisesti voittamaan. Tulee ylimielinen kuva moisesta käytöksestä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuskin nyt sentään euroopassa aletaan kehittämään lisää ydinaseita. Eiköhän tässä mennä jo turhan pelottelun puolelle.

No syytä olisi kehittää. Ilman ydinpelotetta ollaan aika heikoilla.

Tämä oli harkinnassa jo aiemminkin, mielestäni esimerkiksi Puolassa on tällaista väläytelty.

Nyt kun Trumpista tulee pressa, on asia entistä ajankohtaisempi. Siihen ei voi enää luottaa, että USA:n ydinpelote turvaa meitä.

 

[Timo 2]

No syytä olisi kehittää. Ilman ydinpelotetta ollaan aika heikoilla

Briteillä ja Ranskalla on omia ydinaseita.

 

[pagus]

Eikö tätä kuvaa katsomalla voi todeta että Harrisin syy häviöön ei ole Trumpin kannattajat/äänestäjät vaan omat, joille kotisohva oli mieluisampi paikka kuin äänestyskoppi? Vain äänimääriä katsomalla voi todeta että Trump menetti yli 2,7 miljoonaa ääntä.

Onko jossain tehty simulaatioita miltä tulos näyttäisi jos demokraatit olisivat äänestäneet samalla tavalla kuten 2020?

 

[Erkki_erikeepperi]

Briteillä ja Ranskalla on omia ydinaseita.

Ranskassa voi Putinin sätkynukke päästä valtaan koska tahansa.

 

[ubck]

Ranskassa voi Putinin sätkynukke päästä valtaan koska tahansa.

Eikös Macron ole jo presidentti siellä?

 

[Logitekkeri]

Kyllähän tässä kovat ajat koittavat euroopassa, ei tässä kohta paljoa mitkään Natot välttämättä paina. Siellä on nyt jenkeissä semmoinen porukka vallassa värisuoralla että jenkit tulee aina ensin ja sitten katellaan liittolaisia jos keretään. Sekin kannattaa muistaa että jos jostain asiasta ulkopolitiikassa ei ole näille kavereille hyötyä niin se tulee loppumaan aika helvetin äkkiä, olemme siirtymässä oma napa tuijotteluun, joka on Suomen kaltaiselle pienelle maalle aika haastava paikka. Ainahan sitä voi tuudittautua siihen että että meillä on sopimukset jenkkilään, mutta nuo sopimukset on solmittu Bidenin aikana.

 

[amblik]

Eikö tätä kuvaa katsomalla voi todeta että Harrisin syy häviöön ei ole Trumpin kannattajat/äänestäjät vaan omat, joille kotisohva oli mieluisampi paikka kuin äänestyskoppi? Vain äänimääriä katsomalla voi todeta että Trump menetti yli 2,7 miljoonaa ääntä.

Onko jossain tehty simulaatioita miltä tulos näyttäisi jos demokraatit olisivat äänestäneet samalla tavalla kuten 2020?

Ei tolla kuvalla nyt taida oikein vielä olla välttämättä tehtävissä johtopäätöksiä kun verrataan lopulliseen tulokseen 2020 sitä että nyt on vielä miljoonia ääniä on vielä laskematta... Toki toinen ehdokas sai nyt enemmän ääniäkin ja enemmän ihmisiä jäi ehkä ylipäätään nukkuviksi, mutta 2020 oli myös pandemiavaalit ja Trumpin kausi esimerkiksi saattanut pahasti jo unohtua.

 

[Juhanator]

Ylen sivuilta poimittua, Netanjahun kanssa jo sananen vaihdettu ja omaan korvaan mieluinen suunta jo ensimmäisessä puhelussa, mitä tulee Israelin tulevaisuuteen ja islamilaisen terrorismin torjuntaan:


"Netanjahu oli yksi ensimmäisistä Trumpille soittaneista johtajista. Kanslian lausunnossa puhelua luonnehdittiin ”lämpimäksi ja hyväntahtoiseksi”.
– Pääministeri onnitteli Trumpia vaalivoitosta, ja yhdessä he sopivat työskentelevänsä Israelin turvallisuuden puolesta, lausunnossa sanotaan.
– He keskustelivat myös Iranin uhkasta.

Puhelun kerrotaan kestäneen noin 20 minuuttia. Trump teki edellisellä presidenttikaudellaan useita Israelille mieluisia päätöksiä.
Hän esimerkiksi siirsi Yhdysvaltain suurlähetystön Tel Avivista Jerusalemiin, katkaisi Yhdysvaltojen rahoituksen YK:n palestiinalaispakolaisten apujärjestöltä UNRWA:lta sekä edesauttoi Israelin ja useiden arabimaiden suhteiden normalisointia."

Harris puhuu näillä hetkillä kannattajilleen – suora lähetys käynnissä

Yle seuraa Yhdysvaltain presidentinvaaleja. Trumpin voitto on varmistunut.

yle.fi

Luonnollisesti toivon että linja on sama Ukrainan kanssa, mikä sitten keino on, jää nähtäväksi.

 

[ubck]

Donald Trump:illa tulee olemaan paljon töitä vuosiksi, kun pitää selvittää demokraattien jättämät sotkut: Yhdysvaltain talous ja nouseva inflaatio, Ukraina sekä Israel ja terroristit. Täytyy nyt toivoa kun republikaanit saavuttivat kolmoisvoiton USA:n kansalaisten äänillä että demokraatit eivät laita liian paljon tikkuja ristiin esim. Ukrainan auttamisessa. Ja vielä on se pelko että ollaanko siellä Yhdysvaltain salaisessa palvelussa hereillä kun tuolta USA:ta löytyy massottain vielä antifa sun muita äärivasemmistoteroja jotka voivat yrittää Trump:in salamurhaamista.

14.07.2024 :

Ei republikaanien tarvitse lavastaa mitään Trump:in salamurhaus yritystä. Kyllä se Trump:in voitto oli päivänselvä sen ensimmäisen väittelyn jälkeen.

 

[IHS]

Vaikka toivoisinkin, niin ei sellaisesta sovi ääneen puhua. Kesällä kyllä ajattelin, että Trumpin kuolema olisi saattanut olla huono juttu, koska republikaanit olisi ehkä saaneet tickettiin vähän terveemmän ja nuoremman fasistin. Mutta eihän ne sellaista nyt sitten tarvinneet. Mutta toisaalta sellaisella olisi voinut olla edessään kaksikin kautta. Trumpilla on nyt vain yksi.

Hatullisen syöminen koski sitä, että popular vote olisi ollut lähellä 51,9%. Nyt jää kai noin prosenttiyksikön päähän.

Mutta ihan sama, valehteleminen on nyt muotia. Aikomuksenani ei todellakaan ollut syödä hatullista paskaa. Sen sijaan olisin syönyt kaksi hatullista paskaa. Mun hatulliset paskaa on kauneimmat ja suurimmat hatulliset paskaa mitä on kenelläkään ikinä ollut. Kukaan ei ole syönyt sellaisia niin nopeasti kuin minä. Ja whatabout Biden? Sen hatulliset paskaa oli tosi onnettomia, surkeimmat mitä kenelläkään USA:n presidentillä on ikinä ollut!

Nyt on pakko kyllä kommentoida sen verran mitä paskasyöntiin tulee niin, eipä ollut.
Alkuperäinen lause oli: "Voin luvata, että syön hatullisen paskaa, jos noi sun ennusteet toteutuu sinnepäinkään."

Ja koko ajan kyse oli vain pelkästään siitä voittaako Trump vai ei.

 

[ubck]

Trumpin kausi esimerkiksi saattanut pahasti jo unohtua.

Päinvastoin Trump:in aika on Yhdysvaltalaisilla hyvässä muistissa. Ei sotia, talous jylläsi sekä ruokakaupassa ja tankilla käynti ei rikkonut pankkia, kansa haluaa äänestämällä samaa.

 

[Niamu]

• USA:n vetäytyminen Ukrainan-tukemisesta, mikä johtaa mittaviin aluemenetyksiin ja muihin myönnytyksiin Ukrainassa.

Eikö Euroopan pitäisi itse pitää huoli omasta puolustuksesta?

 

[Timo 2]

Henkilökohtaisesti ainoa/yksi harvoista hyvistä jutuista trumpin voitolla on hänen israeltuki. Myös muutama muutama muu juttu on ok, mutta olisin kyllä mielummin nänyt harriksen, kuin rikollisen.

 

[ExtraEvil6666]

Päinvastoin Trump:in aika on Yhdysvaltalaisilla hyvässä muistissa. Ei sotia, talous jylläsi ja ruokakaupassa käynti ei rikkonut pankkia, kansa haluaa äänestämällä samaa.

Jaa, Trumpin keskinääräinen suosio oli alhaisin millään presidentillä koskaan mittaushistoriassa siihen mennessä ja kansa vaihtoikin miehen pois. Miten tämä voi olla, kun niin hyvin meni?

Trump will end his historically unpopular presidency with lowest approval ever

Trump had the weakest average approval rating of any of his predecessors since the survey began in the 1940s.

fortune.com

 

[Erkki_erikeepperi]

Täytyy nyt toivoa kun republikaanit saavuttivat kolmoisvoiton USA:n kansalaisten äänillä että demokraatit eivät laita liian paljon tikkuja ristiin esim. Ukrainan auttamisessa.

Vai tikkuja ristiin auttamisessa. Ha. Kukakohan niitä tiukkuja ristiin laittoi viime talvenakin...

Toisekseen miten ne voisi edes laittaa tikkuja ristiin, kun Trump hallitsee koko kongressia ja korkeinta oikeuttakin? Trump tekee mitä haluaa. Teoriassa "maltilliset" republikaanit voisi laittaa tikkuja ristiin, mutta ollaanpa nyt realisteja. Eivät laita.

Nyt on pakko kyllä kommentoida sen verran mitä paskasyöntiin tulee niin, eipä ollut.
Alkuperäinen lause oli: "Voin luvata, että syön hatullisen paskaa, jos noi sun ennusteet toteutuu sinnepäinkään."

Ja koko ajan kyse oli vain pelkästään siitä voittaako Trump vai ei.

Ei, vaan paskansyönti koski nimenomaan sitä, että Trump saisi popular votessa niin paljon kuin 51,9% tai sinne päin. Ei tule saamaan. Ja länsirannikon ääniä on vielä paljon laskematta. Kaliforniassakin on vielä 7 miljoonaa ääntä tulossa ja Harrisille noi enimmäkseen menee.

 

[Ninjin]

Kyllähän tässä kovat ajat koittavat euroopassa, ei tässä kohta paljoa mitkään Natot välttämättä paina. Siellä on nyt jenkeissä semmoinen porukka vallassa värisuoralla että jenkit tulee aina ensin ja sitten katellaan liittolaisia jos keretään. Sekin kannattaa muistaa että jos jostain asiasta ulkopolitiikassa ei ole näille kavereille hyötyä niin se tulee loppumaan aika helvetin äkkiä, olemme siirtymässä oma napa tuijotteluun, joka on Suomen kaltaiselle pienelle maalle aika haastava paikka. Ainahan sitä voi tuudittautua siihen että että meillä on sopimukset jenkkilään, mutta nuo sopimukset on solmittu Bidenin aikana.

Eikö Suomessa aika monikin taho ole kertonut meille että kun esim. EU:ssa noudatetaan kaikkia sääntöjä pilkulleen ja laitetaan oman maan asiat kakkoseksi, niin kerrytetään jotain mystistä "pääomaa" jota sitten voi käyttää (mutta ei koskaan käytetä jostain syystä). Kuitenkin todellisuudessa tuolla pääomalla ei taida olla hirveästi väliä jos Venäjä + P-korea liittouma ajaa tankilla yli. Ehkä kannattaisi miettiä vähän pidemmälle jos esim. tuleekin radikaalimpi vaihtoehto kuin Trump jos äänestäjät tuntevat tulleensa petetyiksi? Noh, ensi vaaleissa sitten taas SDP ja 40k työperäistä maahanmuuttajaa työvoimapulaa korjaamaan, jippiiii..... Ja sitten 4v taas persut, ja homma jatkuu ja kaikki rullaa paikallaan. EU nyt ei tule saamaan mitään aikaiseksi joten siihen ei kannata luottaa.

 

[botw]

Joku ketjun vasemmistolaisista voisi selventää tätä twiitin asiaa.

En ole vasemmistolainen, mutta poliittisesta asemoitumisesta riippumatta ne äänet, jotka vaativat USA:n vetäytymistä Euroopassa ajavat tietoisesti tai tietämättään Venäjän etua. Tolkun ihmiset toivovat jenkkien pysyvän Euroopassa.

Briteillä ja Ranskalla on omia ydinaseita.

Brittien ydinaseiden käyttö vaatii jenkkien hyväksynnän, ja Ranskan ydinpelote suojaa vain Ranskaa. Todellakin vähintään Puolan ja Suomen pitäisi nyt pikapikaa hankkia omat ydinaseet.

Eikö Euroopan pitäisi itse pitää huoli omasta puolustuksesta?

Pitäisi. Harmi vaan ettei ole valtiota nimeltä Eurooppa vaan kullakin maalla on omat intressinsä, jotka joiltain osin ovat yhteisiä ja toisilta eivät.

 

[Timo 2]

Ei, vaan paskansyönti koski nimenomaan sitä, että Trump saisi popular votessa niin paljon kuin 51,9% tai sinne päin. Ei tule saamaan. Ja länsirannikon ääniä on vielä paljon laskematta. Kaliforniassakin on vielä 7 miljoonaa ääntä tulossa ja Harrisille noi enimmäkseen menee.

New Yorkissa Harris johtaa vain 11.6 % ja ilnoisissa eroa on vain n. 7 %.

New York Election Results

Get live results and maps from the 2024 New York elections.

www.nytimes.com

Illinois Election Results

Get live results and maps from the 2024 Illinois elections.

www.nytimes.com

Joten en ole niin vakuuttunut tosta marginaalista.

 

[Paapaa]

Eikö Euroopan pitäisi itse pitää huoli omasta puolustuksesta?

Niin, eikö Suomen pitäisi pitää huoli omasta puolustuksesta? Eikö Itä-Suomen pitäisi pitää huoli omasta puolustuksesta? Eikö Pohjoismaiden pitäisi pitää huolta omasta puolustuksesta? Vastaus: niin ne tekevätkin ja lisäksi tarvitsemme USA:n tukea jos meinaamme puolustautua Venäjää vastaan.

 

[Niamu]

Pitäisi. Harmi vaan ettei ole valtiota nimeltä Eurooppa vaan kullakin maalla on omat intressinsä, jotka joiltain osin ovat yhteisiä ja toisilta eivät.

Onko joku väittänyt että Eurooppa olisi valtio?

 

[Erkki_erikeepperi]

New Yorkissa Harris johtaa vain 11.6 % ja ilnoisissa eroa on vain n. 7 %.

New York Election Results

Get live results and maps from the 2024 New York elections.

www.nytimes.com

Illinois Election Results

Get live results and maps from the 2024 Illinois elections.

www.nytimes.com

Joten en ole niin vakuuttunut tosta marginaalista.

Kaliforniasta on isoimmat potit tulossa ja ne menee Harrisille selvästi.

 

[asddsa]

Niin, eikö Suomen pitäisi pitää huoli omasta puolustuksesta? Eikö Itä-Suomen pitäisi pitää huoli omasta puolustuksesta? Eikö Pohjoismaiden pitäisi pitää huolta omasta puolustuksesta? Vastaus: niin ne tekevätkin ja lisäksi tarvitsemme USA:n tukea jos meinaamme puolustautua Venäjää vastaan.

Emme tarvitse koska Venäjän armeijalta loppui ammukset ja ruoka maaliskuussa 2022.

t. valtamedia

 

[Niamu]

Niin, eikö Suomen pitäisi pitää huoli omasta puolustuksesta? Eikö Itä-Suomen pitäisi pitää huoli omasta puolustuksesta? Eikö Pohjoismaiden pitäisi pitää huolta omasta puolustuksesta? Vastaus: niin ne tekevätkin ja lisäksi tarvitsemme USA:n tukea jos meinaamme puolustautua Venäjää vastaan.

Eipä Venäjä viimeksikään saanut Suomea vaikka yrittikin.

Mutta mitä itse Eurooppaan tulee niin miksi Euroopan maat eivät voisi pistää enemmän rahaa puolustukseen? Aika huonoa on aina ollut jos on riippuvainen yhdestä kumppanista...

 

[Erkki_erikeepperi]

Eipä Venäjä viimeksikään saanut Suomea vaikka yrittikin.

Mutta mitä itse Eurooppaan tulee niin miksi Euroopan maat eivät voisi pistää enemmän rahaa puolustukseen? Aika huonoa on aina ollut jos on riippuvainen yhdestä kumppanista...

Isompi kysymys voi olla se, että missä määrin Euroopan kumppaneihinkaan voi luottaa jatkossa. Unkari ja Slovakia on varoittavia esimerkkejä, ja Ranskassa ja Saksassakin on ollut poliittisia jännitysmomentteja ihan riittämiin. Ja Puolassa. Italiakin oma lukunsa.

Ainoita joihin voi tällä haavaa oikeasti luottaa pitkällä tähtäimellä on pohjoismaat ja Baltia.

 

[bahis]

Eikö tätä kuvaa katsomalla voi todeta että Harrisin syy häviöön ei ole Trumpin kannattajat/äänestäjät vaan omat, joille kotisohva oli mieluisampi paikka kuin äänestyskoppi? Vain äänimääriä katsomalla voi todeta että Trump menetti yli 2,7 miljoonaa ääntä.

Onko jossain tehty simulaatioita miltä tulos näyttäisi jos demokraatit olisivat äänestäneet samalla tavalla kuten 2020?

Ja nyt näyttää jo salaliittoteoreetikot alkaneen kyseenalaistamaan 2020 vaalit tästä syystä.... "Viimeksi äänestyskoneet oli ohjelmoitu lisäämään Bidenille ääniä ja nyt ei onnistunut kun valvontaa oli enemmän"

 

[Juhanator]

Mainitsin aiemmin että Trump tämän vie, mutta kuulemma moni muu katsonut tätä jo vuosia ja tietää paremmin. Oma veikkaukseni liittyi kummankin ehdokkaiden esiintymisten seuraamiseen. Harrisin tekopirteys ja suunnattomuus, ja välillä vaivaannuttava esiintyminen (esim. Oprahin showssa mikä hemmetin iso juttu mustien äänestäjien parissa) ei vain antanut itsestään sellaista kuvaa, että tarkoittaa mitä puhuu. Oprahin haastiksen jälkeen Youtubessa oli ISOJA mustien kanavia, esim yhdellä jonka katsoin 600k seuraajaa joiden sanoma oli ettei Harris ole vakuuttava. Bidenin möläytys Trumpin äänestäjistä roskina ei varmaan myös ollut fiksu veto, toki Harris on tuohon syytön. Mutta ei se ainakaan auta demareita, että heidän presidenttinsä sanoo vastapuolesta näin, olkoonkin kuinka höperö tahansa.

Ja isot youtube-kanavat kertoi paljon enemmän ihmisten ajatuksista kuin päämedia, tuntui että valtamedian kanavat pelasi omaa vaalipeliään eivätkä rehellisesti halunneet tai pystyneet näkemään tilannetta, kansan kautta. Ei siis ihme että viralliset gallupitkin oli aivan pielessä.

Harrisin olisi myös kannattanut osallistua Joe Roganin ohjelmaan, huolimatta siitä kenen kannattajat sitä katsoo. Kanavalla on miljoonia katsojia ja aivan varmasti potentiaalisia äänestäjiä. Koska Harris kieltäytyi, siitä sai moni sen kuvan, ettei uskalla tai on liian ylimielinen, ettei osallistu. Pressaehdokkaan pitäisi olla sen verran kova luu, että menee puhumaan sinnekin missä ei ole välttämättä helpointa.

Demareiden virhe oli päästää Biden ehdokkaaksi, valita Harris ja sekä vain 100 päivää jäi vaalityötä. Siis mitä koskee suoraan vaalityötä. Amerikkalaiset tietää kuka Trump on, hyvine ja huonoine puolineen. Mutta Harris ei tullut tutuksi ja saanut vakuutettua edes omia aiemmin demareille vahvoja piirejä, kuten vaalitulos kertoo. Latinot kannatti aiemmin demareita, nyt rasistiksikin leimattu Trump sai republikaaneille ennätyssaaliin latinoista.

Trumpin ja Harrisin väittelyhän oli Trumpille katastrofi ja ajattelin itsekin että tässä taisi olla ratkaisu, aivan karmivan huono esiintyminen Trumpilta. Mutta Trump on taas parempi puhuessaan yksin, omilleen ja uusille äänestäjille yleisön edessä. Mutta Harris ei vain osannut käyttää esiintymisen jälkeistä nostoaaltoa hyväksi, koska ei vain ollut vielä valmis haastamaan.

Ehkä neljän vuoden päästä uudestaan, mikäli Demarit uskoo edelleen Harrisiin silloin? Mutta demareilla on kyllä syvä suo tässä, ja tietenkin kiinni siitä kuinka hyvin Trump neljä vuottaan hoitaa. Mielenkiintoiset vuodet edessä seurattavaksi.

 

[JES]

Eipä Venäjä viimeksikään saanut Suomea vaikka yrittikin.

Mutta mitä itse Eurooppaan tulee niin miksi Euroopan maat eivät voisi pistää enemmän rahaa puolustukseen? Aika huonoa on aina ollut jos on riippuvainen yhdestä kumppanista...

Kyllä Euroopan maat ovat lisänneet puolustusbudjettiaan. Kysymys pikemminkin kuului miksi Euroopan maat olivat vuosikaudet täyttämättä Naton minimisuositusta tai vaatimusta, miten sen nyt määrittelee, eli 2% BKT:sta? Pari vuotta sitten noin kuusi maata tuon täytti, nyt kumminkin jo 23.

Toki voidaan kysyä miksei Suomikin voisi käyttää vielä enemmän rahaa puolustukseen kun kumminkin ollaan heti Venäjän rajanaapureina ja Baltian maat sekä Puola käyttävät enemmän rahaa suhteessa. Nämä ovat priorisointikysymyksiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä neljän vuoden päästä uudestaan, mikäli Demarit uskoo edelleen Harrisiin silloin? Mutta demareilla on kyllä syvä suo tässä, ja tietenkin kiinni siitä kuinka hyvin Trump neljä vuottaan hoitaa. Mielenkiintoiset vuodet edessä seurattavaksi.

Tuskin ne nyt niin hulluja on, että yrittää Harrisilla uudestaan. Tai (värillisellä) naisella ylipäätään.

Harrisista voi silti tulla presidentti vaikka huomenna, jos Biden päättää vähän trollata Trumppia ja astuu syrjään, mikä nyt olisi ihan fiksua muutenkin hänen virkeystasonsa huomioiden. Olisi voinut tehdä sen jo aikoja sitten.

 

[Niamu]

Kyllä Euroopan maat ovat lisänneet puolustusbudjettiaan. Kysymys pikemminkin kuului miksi Euroopan maat olivat vuosikaudet täyttämättä Naton minimisuositusta tai vaatimusta, miten sen nyt määrittelee, eli 2% BKT:sta? Pari vuotta sitten noin kuusi maata tuon täytti, nyt kumminkin jo 23.

Koska ovat luottaneet ulkopuolisiin jota ei ikinä ole hyvä juttu. Sinäänsä hyvä herätys tuo Ukraina on ollut. Mutta sota on kyllä aina huono juttu mutta siihenkin kannattaa aina varautua.

Toki voidaan kysyä miksei Suomikin voisi käyttää vielä enemmän rahaa puolustukseen kun kumminkin ollaan heti Venäjän rajanaapureina ja Baltian maat sekä Puola käyttävät enemmän rahaa suhteessa. Nämä ovat priorisointikysymyksiä.

Suomihan ei ole pitkään aikaan ajatellut itseään ensin

 

[Ninjin]

Kyllä Euroopan maat ovat lisänneet puolustusbudjettiaan. Kysymys pikemminkin kuului miksi Euroopan maat olivat vuosikaudet täyttämättä Naton minimisuositusta tai vaatimusta, miten sen nyt määrittelee, eli 2% BKT:sta? Pari vuotta sitten noin kuusi maata tuon täytti, nyt kumminkin jo 23.

Toki voidaan kysyä miksei Suomikin voisi käyttää vielä enemmän rahaa puolustukseen kun kumminkin ollaan heti Venäjän rajanaapureina ja Baltian maat sekä Puola käyttävät enemmän rahaa suhteessa. Nämä ovat priorisointikysymyksiä.

Miksi Suomi lähetää esim. rahaa kehitysapuna kaivoon? Senkin rahan voisi laittaa puolustukseen tai Ukrainaan. Ne pienet leikkauksetkin tekivät erittäin kovaa ja olivat hankala neuvotella edes nykyisellä kokoonpanolla. Muutenkin Suomella on älyttömästi asioita josta voisi leikata ja siirtää mutta poliittisesti se on ERITTÄIN hankalaa.

 

[Juhanator]

Tuskin ne nyt niin hulluja on, että yrittää Harrisilla uudestaan. Tai (värillisellä) naisella ylipäätään.

Harrisista voi silti tulla presidentti vaikka huomenna, jos Biden päättää vähän trollata Trumppia ja astuu syrjään, mikä nyt olisi ihan fiksua muutenkin hänen virkeystasonsa huomioiden. Olisi voinut tehdä sen jo aikoja sitten.

Naiskortin vetäminen tuntuu vähän halvalta, mutta kieltämättä kun sen otit esiin niin mietin kuinkahan paljon latino-miehillä sukupuoli vaikuttanut?
Voihan se olla yksi tekijä, mutta kokonaiskuvassa, Harrisin ja demareiden vaalityön sekä taktikoinnin puitteissa en nostaisi ratkaisevaksi asiaksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naiskortin vetäminen tuntuu vähän halvalta, mutta kieltämättä kun sen otit esiin niin mietin kuinkahan paljon latino-miehillä sukupuoli vaikuttanut?
Voihan se olla yksi tekijä, mutta kokonaiskuvassa, Harrisin ja demareiden vaalityön sekä taktikoinnin puitteissa en nostaisi ratkaisevaksi asiaksi.

Reipas, sanavalmis, järkevän ikäinen valkoinen mies on varma valinta.

Miksi ottaa riskiä jollain muulla kun ei siitä maasta tuollaiset miehet nyt kesken ole loppumassa (vielä)..?

Jossei Amerikka ole valmis toisenlaiseen presidenttiin, niin ei ole, eikä siinä auta itku eikä hammastenkiristys.

Obamakin oli sentään puoliksi valkoinen, mutta ennen kaikkea erittäin hyvä puhumaan... Ja sopivan ikäinen.

Ja Obamasta kun kelataan taaksepäin niin seuraava demaripressa oli Bill Clinton. Juuri tuollainen ensimmäisen virkkeen prototyyppi.

Mä olin muuten tätä mieltä jo 4 ja 8 vuotta sittenkin enkä oikein tykännyt että demarit yritti Hillarylla ja Bidenilla.

 

[amblik]

Eipä Venäjä viimeksikään saanut Suomea vaikka yrittikin.

Mutta mitä itse Eurooppaan tulee niin miksi Euroopan maat eivät voisi pistää enemmän rahaa puolustukseen? Aika huonoa on aina ollut jos on riippuvainen yhdestä kumppanista...

Toivottavasti et luule ettei Suomi olisi sillä kerralla saanut mistään mitään apua ja että se oli ihan 1v1 matsi Suomi vastaan Neuvostoliitto. 105 päivää ehkä meni osapuilleen näin mutta siihenhän se ei jäänyt.

Harrisin olisi myös kannattanut osallistua Joe Roganin ohjelmaan, huolimatta siitä kenen kannattajat sitä katsoo. Kanavalla on miljoonia katsojia ja aivan varmasti potentiaalisia äänestäjiä. Koska Harris kieltäytyi, siitä sai moni sen kuvan, ettei uskalla tai on liian ylimielinen, ettei osallistu. Pressaehdokkaan pitäisi olla sen verran kova luu, että menee puhumaan sinnekin missä ei ole välttämättä helpointa.

Demareiden virhe oli päästää Biden ehdokkaaksi, valita Harris ja sekä vain 100 päivää jäi vaalityötä. Siis mitä koskee suoraan vaalityötä. Amerikkalaiset tietää kuka Trump on, hyvine ja huonoine puolineen. Mutta Harris ei tullut tutuksi ja saanut vakuutettua edes omia aiemmin demareille vahvoja piirejä, kuten vaalitulos kertoo. Latinot kannatti aiemmin demareita, nyt rasistiksikin leimattu Trump sai republikaaneille ennätyssaaliin latinoista

Harris olisi ymmärtääkseni kyllä suostunutkin tunnin podcastiin Roganin kanssa mutta Rogan vaati että pitää tulla hänen studioonsa Teksasiin josta ei päästy yhteisymmärrykseen. Sinänsä vähän pidän epävarmana miten paljon Roganin kuuntelijakunnasta olisi kuitenkaan realistisia äänestäjiä ollutkaan.

Latinalaisamerikkalaisten äänien kanssa tapahtunut lasku Bideniin nähden on sinänsä kyllä mielenkiintoinen ilmiö jonka syitä haluaisin ymmärtää paremmin.

 

[Centteri]

Ei se naiskortti ole välttämättä huono seuraavissa vaaleissa. Hillary taisi saada 3milj enemmän ääniä mutta usan surkeiden äänestysmenetelmien mukaan hävisi kuitenkin tuolloin Trumpille.

 

[IHS]

Tuskin ne nyt niin hulluja on, että yrittää Harrisilla uudestaan. Tai (värillisellä) naisella ylipäätään.

Harrisista voi silti tulla presidentti vaikka huomenna, jos Biden päättää vähän trollata Trumppia ja astuu syrjään, mikä nyt olisi ihan fiksua muutenkin hänen virkeystasonsa huomioiden. Olisi voinut tehdä sen jo aikoja sitten.

Siis miten Biden astuu syrjään? Onko minulta mennyt jotain ohi? Äänestikö jotkut Bidenia ja saisiko siis Harris nämä äänet itselleen jos "Biden astuu syrjään?"

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis miten Biden astuu syrjään? Onko minulta mennyt jotain ohi? Äänestikö jotkut Bidenia ja saisiko siis Harris nämä äänet itselleen jos "Biden astuu syrjään?"

Varapresidentti on olemassa sitä varten, että hän astuu virkaan jos varsinainen presidentti estyy.

Biden voisi siis vaikkapa terveyssyihin vedoten astua syrjään huomenna, jolloin Kamalasta tulee presidentti tammikuuhun asti.

 

[kuoris]

Niin, eikö Suomen pitäisi pitää huoli omasta puolustuksesta? Eikö Itä-Suomen pitäisi pitää huoli omasta puolustuksesta? Eikö Pohjoismaiden pitäisi pitää huolta omasta puolustuksesta? Vastaus: niin ne tekevätkin ja lisäksi tarvitsemme USA:n tukea jos meinaamme puolustautua Venäjää vastaan.

Joo ei siellä rintamalla pärjää pelkillä io-tekin kynäri/pubg miehillä. Mutta meillähän on kahdenkeskinen DCA jota Tramppi tuskin tulee perumaan.

 

[IHS]

Varapresidentti on olemassa sitä varten, että hän astuu virkaan jos varsinainen presidentti estyy.

Biden voisi siis vaikkapa terveyssyihin vedoten astua syrjään huomenna, jolloin Kamalasta tulee presidentti tammikuuhun asti.

Ahaa, no nyt tajusin. Tosiaan onhan Biden vielä toki presidentti.

 

[tomppal]

Vaikka toivoisinkin, niin ei sellaisesta sovi ääneen puhua. Kesällä kyllä ajattelin, että Trumpin kuolema olisi saattanut olla huono juttu, koska republikaanit olisi ehkä saaneet tickettiin vähän terveemmän ja nuoremman fasistin. Mutta eihän ne sellaista nyt sitten tarvinneet. Mutta toisaalta sellaisella olisi voinut olla edessään kaksikin kautta. Trumpilla on nyt vain yksi.

Hatullisen syöminen koski sitä, että popular vote olisi ollut lähellä 51,9%. Nyt jää kai noin prosenttiyksikön päähän.

Mutta ihan sama, valehteleminen on nyt muotia. Aikomuksenani ei todellakaan ollut syödä hatullista paskaa. Sen sijaan olisin syönyt kaksi hatullista paskaa. Mun hatulliset paskaa on kauneimmat ja suurimmat hatulliset paskaa mitä on kenelläkään ikinä ollut. Kukaan ei ole syönyt sellaisia niin nopeasti kuin minä. Ja whatabout Biden? Sen hatulliset paskaa oli tosi onnettomia, surkeimmat mitä kenelläkään USA:

Liittolaisille on helvetisti helpompi myydä aseita kun doktriinit, teknologia ja kaikki muukin on yhtenäistä.

Varmaan jatkuu sama juttu kuin viimeksi. Lisätkää puolustusmenoja tai muuten ei tule meidän puolelta pelotetta tai lähdetään pois koko liittoumasta. Tämä on helvetin hyvä strategia koska jenkkien puolustusteollisuus on sen verran massiivinen että niitä aseita tullaan ostamaan juuri sieltä. F35:a on monella maalla tilauksessa kymmenittäin.

Nyt kun mietin asiaa vähän enemmän niin se tulee menemään varmaan juuri näin. NATOsta lähteminen näyttäisi kaikille että meihin ei voi luottaa liittolaisena ja taas ihan kohtuullisten vaatimusten tekeminen puolustusmenojen korottamisesta vähentää jenkkien omia kustannuksia ja nostaa asetoimitusten määrää.

Toivottavasti johtaa siihen että myös Euroopassa aletaan nostamaan asetuotantoa oikein kunnolla.

Tai sitten lähtee NATOsta. Tosin en keksi miksi lähtisi jos tavoitteena on edistää jenkkien etuja. Artikla vitonen ei kuitenkaan käytännössä tarkoita mitään.

Jos lähtee niin voisin kuvitella että jossain Saabin tehtailla poksautellaan shampanjapulloja tulevien tilausten takia.

Usa ei todellakaan ole lähtemässä Natosta. Käsittämätöntä, että jotkut oikeasti uskovat tuollaista . Kuinka naiivi voi olla, että tuollaista uskoisi?

 

[blueowl]

Se on kyllä todella ihmeellistä, että totuuden tietäjät eivät ole huolissaan siitä, että USA:n presidenttinä on Epsteinin hyvä ystävä ja vallassa tulee olemaan ihminen joka oikeasti haluaa laittaa mikrosirun ihmisten päähän.

 

[botw]

Joo ei siellä rintamalla pärjää pelkillä io-tekin kynäri/pubg miehillä. Mutta meillähän on kahdenkeskinen DCA jota Tramppi tuskin tulee perumaan.

Tässä on sellainen kehityskulku mahdollinen että Trumppi ottaa mallia Putinin retoriikasta ja peruu Bidenin tekemät "virheet": DCA-sopimuksen, F35-kaupat, Suomen Nato-jäsenyyden... No, de jure ei voi ainakaan viimeistä tehdä, mutta de facto siihen riittää lausunto että USA ei puolusta Suomea.

Usa ei todellakaan ole lähtemässä Natosta. Käsittämätöntä, että jotkut oikeasti uskovat tuollaista . Kuinka naiivi voi olla, että tuollaista uskoisi?

Keskustelijoiden haukkumisen sijasta voisi esittää edes jotain perustelua muistuttavaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se on kyllä todella ihmeellistä, että totuuden tietäjät eivät ole huolissaan siitä, että USA:n presidenttinä on Epsteinin hyvä ystävä ja vallassa tulee olemaan ihminen joka oikeasti haluaa laittaa mikrosirun ihmisten päähän.

Sellaista se on kun ei kiinnosta mikään muu kuin bensan hinta ja "woken" kyykytys.

 

[blueowl]

Sellaista se on kun ei kiinnosta mikään muu kuin bensan hinta ja "woken" kyykytys.

Tämä ihmistyyppi on vakuuttunut siitä, että demokraatit pyörittää jotain salaista pedofiilirinkiä, Bill Gates on laittanut mikrosirut rokotteisiin, Soros on paha hahmo ja niin edelleen.

 

[Logitekkeri]

Suomi on niin pieni maa että sillä ei ole varaa semmoiseen oma napa ajatteluun, vaan me välttämättä tarvisemme liittolaisia, varsinkin tässä nykyisessä maailmantilanteessa, joka tulee tästä vielä kiistattomasti pahenemaan.

 

[Juhanator]

Harris olisi ymmärtääkseni kyllä suostunutkin tunnin podcastiin Roganin kanssa mutta Rogan vaati että pitää tulla hänen studioonsa Teksasiin josta ei päästy yhteisymmärrykseen. Sinänsä vähän pidän epävarmana miten paljon Roganin kuuntelijakunnasta olisi kuitenkaan realistisia äänestäjiä ollutkaan.

Latinalaisamerikkalaisten äänien kanssa tapahtunut lasku Bideniin nähden on sinänsä kyllä mielenkiintoinen ilmiö jonka syitä haluaisin ymmärtää paremmin.

Kyllä vain, tuntia olisi halunnut mutteivat päässeet yhteisymmärrykseen. Ehkä se ei olisi paras väylä saada uusia äänestäjiä, mutta äänestystulos näyttää sen että menetettyjä ääniä on paljon. Joukossa varmasti niitä empiviä demareiden äänestäjiä ja Harris olisi tarvinnut kaiken vetoavun, vaikka Rogan-ohjelman pitääkseen kannattajia omalla tontillaan. Empivät demarikannattajat arvioisivat varmasti Harrisin taitoja mielellään, menee hän minne tahansa puhumaan.

 

[Logitekkeri]

Usa ei todellakaan ole lähtemässä Natosta. Käsittämätöntä, että jotkut oikeasti uskovat tuollaista . Kuinka naiivi voi olla, että tuollaista uskoisi?

Kannattais varmaan yrittää avata silmiä sille että millä porukalla tuolla jenkeissä on nyt värisuora. Tässä ei mitkään perinteiset politiikat paina vittuakaan enää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä vain, tuntia olisi halunnut mutteivat päässeet yhteisymmärrykseen. Ehkä se ei olisi paras väylä saada uusia äänestäjiä, mutta äänestystulos näyttää sen että menetettyjä ääniä on paljon. Joukossa varmasti niitä empiviä demareiden äänestäjiä ja Harris olisi tarvinnut kaiken vetoavun, vaikka Rogan-ohjelman pitääkseen kannattajia omalla tontillaan. Empivät demarikannattajat arvioisivat varmasti Harrisin taitoja mielellään, menee hän minne tahansa puhumaan.

Muutenkin Harrisin kampanjassa keskityttiin mielestäni liikaa naisiin ja vähemmistöihin. Voin kyllä olla väärässäkin kun en ole nähnyt mainoksista kuin murto-osan, mutta siltä tuntui.

Joissain mainoksissa jopa vittuiltiin miehille, kuten se jossa aviovaimo äänesti "salaa" Harrisia. En kyllä ole varma oliko se Harrisin oman porukan tilaama mainos varsinaisesti. No kuitenkin.

Mutta isoin ongelma oli se, ettei Harrisilla ole sellaisia puhelahjoja, joilla kiihotetaan ihmisiä tarpeeksi. Trump on paljon parempi paskanpuhuja. Saarnamies. Se on päässyt elämässään aika pitkälle nimenomaan sillä taidolla, ei niinkään muilla taidoilla.

 

[Paapaa]

Emme tarvitse koska Venäjän armeijalta loppui ammukset ja ruoka maaliskuussa 2022.

Eikä loppunut, päinvastoin valtamedia on uutisoinut Euroopan hitaasta ammustuotannon lisäämisestä ja toisaalta Venäjän massiivisesta ammustuotannosta.

miksi Euroopan maat eivät voisi pistää enemmän rahaa puolustukseen

Voivat ja pistävätkin. Ja sehän ei millään tavalla muuta sitä faktaa, että Suomi ja Eurooppa ovat vahvempia jos USA on mukana puolustusliittoumassa. Ihan riippumatta siitä, kuinka paljon EU-maat lisäävät satsauksia puolustukseen. Ja tämä kaikki redusoituu siihen, että "Miksi Suomi ei voisi pistää enemmän rahaa puolustukseen". Siksi, että mikään realistinen raha ei koskaan riitä siihen, että Suomi pärjäisi ilman muiden apua. Suomi tarvitsee muita ja Eurooppa tarvitsee USA:aa.

Mitä pienemmiksi liittoumat kutistuvat, sitä kalliimmaksi ja tehottomaksi puolustaminen tulee, ja sitä vähemmän rahaa riittää ihmisten hyvinvointiin ja sosiaalisten olojen parantamiseen ja muuhun talouskasvuun.

 

[Niamu]

Toki voidaan kysyä miksei Suomikin voisi käyttää vielä enemmän rahaa puolustukseen kun kumminkin ollaan heti Venäjän rajanaapureina ja Baltian maat sekä Puola käyttävät enemmän rahaa suhteessa. Nämä ovat priorisointikysymyksiä.

Olen kyllä ollut historiantunneilla mukana