Työttömän elämä -thread

[GGoljatti]

-
Editoin kun menin vähän henkilökohtaisuuksiin.

 

[King Im Jo]

Kyllä se on pääsääntösesti, ihan samanlaista tuloa vesimaksunpalautus kuin esim. veronpalautus, suurimmalla osalla käsittelijöistä. Jos ei erikseen hakemuksessa selvitä niin katsovat tulona myös erikseen kunnan maksamat kuntouttavan työtoiminnan matkakorvauksetkin.

Heh, ehkä mun tiliotteet on niin sekavia ettei niitä jaksa edes yrittää ottaa selkoa jostain vesimaksuista tai vastaavista kun joka tuesta menee osa vuokraan osa siihen ja tähän ja loput pelaamiseen ja ihme tilisiirtoja tyyliin lainan takasinmaksu jne. =D
Ei mutta siis varmasti on virallisesti kuten sanoit. Itellä toi vesimaksuista ei ole tullut suoraan tilille palautusta, niin silloin ne ei ole katsoneet sitä tulona joka vaikuttaa suoraan tukiin.

 

[pulatunnus]

Vaikuttaa siltä että paikallinen Kela päättää mikä on liikaa kunkin kohdalla, muistaakseni 22e/kk oli oma lasku viimeksi, josta sanottiin että puolet liikaa.

Jos nyt puhe jostain asunto-osakehuoneiston vedenäkytöstä, niin euromäärä ei suoraan kerro kulutetun veden määrää, eikä sitä perustuuko se mitattuun, vai mihin.

Tuosta summasta voi arpoa että todennäköisesti sisältää veden lämmityksen (oletus ettei mitään uima-altaita täytetä), jos isolla rahalla lämmitettyä vettä käyttää reipaasti niin rahaa saa menemään.

Ja pahimpaa energia hintakriisin aikaan jos yhtiö sattunut käyttää kallista kaasu/sähköä niin se lämmitys on voinut oikeasti maksaa.

Tosin jos kyse oli nyt liiallisesta käytöstä eikä hinnasta, niin se viittaa siihen että kuutioita mennyt enemmän mitä kela rahoittaa.

 

[jonniv]

Samaa mieltä tosta vesimittarista. Itellä tippu vesimaksu noin 9e/kk kun tuli mittarit tähän taloyhtiöön käyttöön. Tai ainakin laskutus sen mukaan. Mittarit kai tuli jo ennen kun muutin tähän mutta jostain syystä ne otettiin käyttöön asuntokohtasesti vasta joskus pari vuotta sitten tms.

Tuo vesimittareiden asentaminen vanhoihin taloyhtiöihin on vaan ihan järjettömän kallista hommaa.. Meidän taloyhtiöön kysyttiin tarjouksia, niin mittareiden asennus maksaisi n. 1000 € per asunto (mittarit kylmään ja kuumaan linjaan, mittarit+asennustyö).. Eli jos siis minäkin säästäisin mittarin asennuksen jälkeen tuon 9€/kk, niin kestäisi n. 9 vuotta saada takaisin tuo mittareiden asennuksen hinta. Ja kai isännöintifirmakin ottaa jotain lisähintaa tasauslaskujen lähetyksestä.

 

[King Im Jo]

Tuo vesimittareiden asentaminen vanhoihin taloyhtiöihin on vaan ihan järjettömän kallista hommaa.. Meidän taloyhtiöön kysyttiin tarjouksia, niin mittareiden asennus maksaisi n. 1000 € per asunto (mittarit kylmään ja kuumaan linjaan, mittarit+asennustyö).. Eli jos siis minäkin säästäisin mittarin asennuksen jälkeen tuon 9€/kk, niin kestäisi n. 9 vuotta saada takaisin tuo mittareiden asennuksen hinta. Ja kai isännöintifirmakin ottaa jotain lisähintaa tasauslaskujen lähetyksestä.

Onhan se, mutta tässä oli iso putkiremontti koko taloyhtiössä noin 3vuotta sitten. Kai ne siinä samalla ajatteli että samaan syssyyn laitetaan ne mittarit kun muutenkin iso lasku tosta rempasta.

 

[jonniv]

Onhan se, mutta tässä oli iso putkiremontti koko taloyhtiössä noin 3vuotta sitten. Kai ne siinä samalla ajatteli että samaan syssyyn laitetaan ne mittarit kun muutenkin iso lasku tosta rempasta.

Joo. Putkiremontin yhteydessä toki eri juttu.. Ja putkiremontin yhteydessä niiden asentaminen kai jopa pakollista. Ainakin tuollaista muistelin lukeneeni jostain.

 

[pulatunnus]

Menee kai LVI puolelle

Tuo vesimittareiden asentaminen vanhoihin taloyhtiöihin on vaan ihan järjettömän kallista hommaa.. Meidän taloyhtiöön kysyttiin tarjouksia, niin mittareiden asennus maksaisi n. 1000 € per asunto (mittarit kylmään ja kuumaan linjaan, mittarit+asennustyö).. Eli jos siis minäkin säästäisin mittarin asennuksen jälkeen tuon 9€/kk, niin kestäisi n. 9 vuotta saada takaisin tuo mittareiden asennuksen hinta. Ja kai isännöintifirmakin ottaa jotain lisähintaa tasauslaskujen lähetyksestä.

Jos tänäpäivänä ei ole mittareita, niin niitä ei ole asennettu rempan yhteydessä. (sori kärjistys)

Erikseen niitä ei kannata asentaa, ei ne maksa itseään takaisin. eikä ne ennen energia piikkejä oikein muutenkaan olleet erityisen kannattavia. Yksittäisessä kohteessa toki paljon eroja.

Kustannukset riippuu kohteesta, joissain voi olla niin että pitää eri vesipisteille asentaa omat mittarit, eli pieneenkin asuntoon neljämittaria, niin saa siinä nuukailla että maksaa itsensä takaisin.

 

[erikoisninja]

Tosin jos kyse oli nyt liiallisesta käytöstä eikä hinnasta, niin se viittaa siihen että kuutioita mennyt enemmän mitä kela rahoittaa.

Niin en tiedä miten se muiden murjuissa menee, mutta omassani: 1) vesilaskun hinta määräytyy tasan tarkkaan kulutuksen mukaan, 2) vesi lämpiää sähköllä ja 3) murjussa on ollut vesimittari siitä asti kun se on rakennettu. Kuvittelin, että näin se menee jokaisessa omistusasunnossa, vai onko tässä nyt kyse pikemminkin siitä että stereotypian mukaan työtön ei voi omistaa asuntoa jossa asuu? Toisekseen tiettyjen tahojen eilisen ulosannin perusteella voidaan miettiä, että ovatko tosiaan ne "ihmisroskat" niitä sekakäyttäjiä vai kenties ne, jotka saavat hallitsemattomia raivokohtauksia eivätkä ole kykeneviä asialliseen keskusteluun, jollaista voisi aikuiselta, työssäkäyvältä yhteiskunnan tukipilarilta odottaa?

 

[pulatunnus]

Niin en tiedä miten se muiden murjuissa menee, mutta omassani: 1) vesilaskun hinta määräytyy tasan tarkkaan kulutuksen mukaan, 2) vesi lämpiää sähköllä ja 3) murjussa on ollut vesimittari siitä asti kun se on rakennettu. Kuvittelin, että näin se menee jokaisessa omistusasunnossa, ...

Paljonko sitä vettä nyt on mennyt/kk
Onko se vesi taloyhtiön lämmittämää, vai asukkaan itse. Jos taloyhtiön ja sillä kallis sähkösopimus ja niin viime talvena lämmittäminen on voinut olla poikkeuksellisen kallista (ja sen takia nostettu lämpimän veden hintaa), jos nyt ei ollut kyse määrästä vaan kustannuksesta.

Kaikissa taloyhtiöissä ei ole asuntokohtaisa vesimittaria, ja joissain voi olla ettei ole kaikissa, jolloin voi olla että laskutetaan asukasmäärän mukaan.

 

[erikoisninja]

Paljonko sitä vettä nyt on mennyt/kk

En aio vastailla enää useampaan kertaan samoihin kysymyksiin, kun teikäläiselle tuntuu olevan tyypillistä tuo jankkaaminen.

Onko se vesi taloyhtiön lämmittämää, vai asukkaan itse.

Asukas itse pitää nuotiota lämminvesivaraajan alla tai ehkä tuo toimii sähköllä.

Kaikissa taloyhtiöissä ei ole asuntokohtaisa vesimittaria

No tässä on.

 

[vienna]

Vaikuttaa siltä että paikallinen Kela päättää mikä on liikaa kunkin kohdalla, muistaakseni 22e/kk oli oma lasku viimeksi, josta sanottiin että puolet liikaa.

Aika erikoista, sillä Kelan laskelmassa toimeentulotuessa pitäisi olla vesimaksun kohdalla vastaavat sarakkeet kuim saunamaksussa.

Esim. Ilmoitettu 15e/kk - Hyväksytty 10e/kk.

Suomeksi sanottuna aito vesi/saunamaksun määrä näkyy laskelmalla kohdassa ilmoitetut menot, mutta sen vieressä olevassa sarakkeessa kohdassa hyväksytyt menot näytetään se, paljonko Kela ottaa huomioon vesi/saunamaksustasi laskelmassa.

Onko todellakin niin, että ilmoittamastasi 22e maksusta on hyväksytty vain 11e? Laite ihmeessä valitus Kelan oikaisuvaatimuskeskukseen, sillä 11e on liian matala hyväksiluettava määrä vedestä.

Saattaa olla että näillä oman elämänsä suurimmilla sankareilla ja suurilla yhteiskunnan tukipilareilla menee keskustelu jostain syystä tunteisiin. Kuinka ollakaan tämäkin kuvio toistaa toistumistaan vuodesta toiseen.

Jep, mielestäni työttömiä on turha kadehtia, koska jokaisella on mahdollisuus päästä siihen asemaan ja kulutustasoon. Voi olla aluksi virkistävääkin, mutta loppujen lopuksi palkansaajana on todennäköisesti parempi elämänlaatu.

Työnantajille kun on edelleen iso punainen vaate jos siellä CVssä ei näy työhistoriaa edellisen vuoden ajalta. Eikä niitä varmaan edes kiinnosta syy siihen. Eli juu, jos syystä x jäät työttömäksi tarpeeksi pitkäksi aikaa niin ihan turha neuvoa enää siinä vaiheessa parantamaan CVtä tai tekemään duuniprofiileita. Jos taustalla on jo oman alan työkokemusta hyvän aikaa työttömyydestä huolimatta niin ei liene silloin niin paha tilanne.

Tässä on hyvä tiivistys monien työttömien ongelmasta, eli työnantajilla on aidosti niin paljon valinnanvaraa, että vain viimeaikaista työkokemusta omaavat otetaan huomioon. Tämän perusteella on turha syyllistää työttömiä työttömyydestä, koska ilmiö todentaa sen tosiseikan, että valtaosalla aloista on enemmän hakijoita kuin työpaikkoja.

Tärkeää on mahdollistaa työttömille uusien alojen opiskelu, jotta heillä olisi edes teknisesti soveltuva kelpoisuus työpaikkoihin. Loppu on kiinni sitten työnantajista ja työttömän omasta sijainnista suhteessa työpaikkoihin.

 

[erikoisninja]

Suomeksi sanottuna aito vesi/saunamaksun määrä näkyy laskelmalla kohdassa ilmoitetut menot, mutta sen vieressä olevassa sarakkeessa kohdassa hyväksytyt menot näytetään se, paljonko Kela ottaa huomioon vesi/saunamaksustasi laskelmassa.

Onko todellakin niin, että ilmoittamastasi 22e maksusta on hyväksytty vain 11e? Laite ihmeessä valitus Kelan oikaisuvaatimuskeskukseen, sillä 11e on liian matala hyväksiluettava määrä vedestä.

Mitään saunamaksuja ei ole, koska, kuten tulikin jo sanottua, kyseessä on omistusasunto. Ja kuten sanottu, mitään ei vielä "kohtuullistettu" vaan kerrottiin että seuraavasta laskusta tullaan näin tekemään, jos "kohtuuton" veden käyttö jatkuu. Teen valituksen kyllä sitten kun se aika tulee, mutta kun näistä tietää jo etukäteen, että voidaan käydä hallinto-oikeudessa asti katsomassa kuinka mitään väärää ei ole tapahtunut. Ei, vaikka olisi ennakkotapaus jossa on päätetty päinvastoin. Lieneekö jotain tekemistä sillä, että eletään maassa jonka oikeusjärjestelmä on korruptoitu jo yli 30v sitten?

PS Sellainen olennainen tieto noista Kelan kuvioista on se että 90-99,9% koko puljun toimenkuvasta olisi voitu automatisoida jo 80-luvun tekniikalla, jollei elettäisi järjestelmässä jossa humanistisia aloja opiskeille pitää turvata "työpaikka" jossa ei tehdä työtä joka tuottaa mitään, joka tietysti vaatii sen että kansasta riittävän suuri osa on jatkuvasti työttömänä tai kärsii muuten. Niin joo ja tietysti se vaatisi myös sen, että säännöt olisivat kaikille samat, eikä järjestelmään olisi sisäänrakennettu korruptiota.

 

[vienna]

Mitään saunamaksuja ei ole, koska, kuten tulikin jo sanottua, kyseessä on omistusasunto. Ja kuten sanottu, mitään ei vielä "kohtuullistettu" vaan kerrottiin että seuraavasta laskusta tullaan näin tekemään, jos "kohtuuton" veden käyttö jatkuu. Teen valituksen kyllä sitten kun se aika tulee, mutta kun näistä tietää jo etukäteen, että voidaan käydä hallinto-oikeudessa asti

Juu, ilmaisin vain, että laskelmalla voidaan näiden ja muidenkin maksujen kohdalla esittää maksu kahdessa eri sarakkeessa. Ilmoitettu on se aito maksun määrä, kun taas hyväksytty se, mikä lasketaan menoksi Kelan omilla standardeilla. Eli meillä Kela on alkanut hyväksyä vain 10 euroa 15 euron saunamaksusta, ja Kelan etuusohjeesta löytyy tosiaan 10 euron sääntö saunamaksulle Kelan toimeentulotuessa.

Mutta ehdottomasti pistä oikaisuvaatimuskeskukseen ja sitten hallinto-oikeuteen, jos 22 euron ilmoittamistasi vesimaksuistasi hyväksytään vain 11 euroa seuraavassa tukipäätöksessäsi, sillä tuo 11 euroa on liian alhainen hyväksyttävä meno vesimaksuihin.

Oletko muuten kokeillut keikkatyöllä laajentaa tulojasi? Toimeentulotuellahan saisi tienata 150 euroa keikkatöistä, niin olisi mukava kuulla, jos palkkatulojen sovittaminen tähän tukeen on toiminut paremmin Kelassa kuin näiden maksujen enimmäismäärien soveltaminen.

 

[erikoisninja]

Juu, ilmaisin vain, että laskelmalla voidaan näiden ja muidenkin maksujen kohdalla esittää maksu kahdessa eri sarakkeessa. Ilmoitettu on se aito maksun määrä, kun taas hyväksytty se, mikä lasketaan menoksi Kelan omilla standardeilla. Eli meillä Kela on alkanut hyväksyä vain 10 euroa 15 euron saunamaksusta, ja Kelan etuusohjeesta löytyy tosiaan 10 euron sääntö saunamaksulle Kelan toimeentulotuessa.

Mielestäni varsin kohtuutonta tuokin. Jos oletaan että työtön pysyy työkuntoisena, voisi myös olettaa että työtön saa harrastaa liikuntaa, jonka jälkeen voisi kuvitella oltavan suotavaa että saadaan käydä saunassa, koska palautuminen. Loogisesti ajateltuna nykyisessä järjestelmässä tunnutaan ajavan pikemminkin sitä, että työkyky rapistuu mahdollisimman nopeasti.

Mutta ehdottomasti pistä oikaisuvaatimuskeskukseen ja sitten hallinto-oikeuteen, jos 22 euron ilmoittamistasi vesimaksuistasi hyväksytään vain 11 euroa seuraavassa tukipäätöksessäsi, sillä tuo 11 euroa on liian alhainen hyväksyttävä meno vesimaksuihin.

Pidetään mielessä.

Oletko muuten kokeillut keikkatyöllä laajentaa tulojasi? Toimeentulotuellahan saisi tienata 150 euroa keikkatöistä, niin olisi mukava kuulla, jos palkkatulojen sovittaminen tähän tukeen on toiminut paremmin Kelassa kuin näiden maksujen enimmäismäärien soveltaminen.

Käynyt mielessä joo, mutta tehty varsin vaikeaksi jos ja kun tekee työtä sinne missä siitä voidaan maksaa, eli ulkomaille. Joutuu olemaan tekemisissä erinäisten välikäsien kanssa joiden kanssa joutuu selvittämään asioita kuten:

• onnistuuko laskutus USA:han (onko maksaja yksityishenkilö ja yritys?)
• onko lasku arvonlisäveroton vai arvonlisäverollinen
• maksutavan (miten raha välittyy sinulle) ja sen kustannukset
• provision, mitä Eezy / 4works / yms perii? Paljonko jää käteen?

.. josta päästäänkin siihen että tekee touhua mieluummin hyväntekeväisyytenä sellaisille asiakkaille joista on ollut itselle jotain hyötyä tai iloa, ja sanoo että laittaa yhteystietoja eteenpäin jos sattuu tulemaan vastaan joku joka haluaa maksaa taiteesta taiteen hinnan.

 

[pulatunnus]

En aio vastailla enää useampaan kertaan samoihin kysymyksiin, kun teikäläiselle tuntuu olevan tyypillistä tuo jankkaaminen.


Asukas itse pitää nuotiota lämminvesivaraajan alla tai ehkä tuo toimii sähköllä.

Luin kaikki ketjun viestisi tuon kela vesi postauksen jälkeen, en niistä löytänyt paljonko sitä vettä oli kulutettu.

Jos asukas lämmittää itse veden ja 22€/kk kylmävesilasku, jos vesi+jätevesi on vitosen kuutio, niin aika monta kuutiota tuolla hinnalla saa.

Toki jossain Parikkallassa vesi maksaa reilun 2 euroa kuutio, mutta jäteveden kanssa ollaan jo lähempänä kymppiä (ei tarkistettu). joten jos ei ole kulutuksen kanssa tarkkana niin helposti ylittyy parinkympin lasku. Jos kyse toimeentulotuesta, niin alueilla missä kallis vesi, niin ei tarvi laskeskella ns lista euroilla.

 

[erikoisninja]

Luin kaikki ketjun viestisi tuon kela vesi postauksen jälkeen, en niistä löytänyt paljonko sitä vettä oli kulutettu.

22€/kk

No jos tuo 22e/kk ei ole riittävä tieto, niin voit olla varma etten siirry menneisyyteen etsimään 4kk sitten hävitettyä edellistä laskua, saati soittelemaan asiasta jonnekkin isännöitsijöille. Yleisessä tiedossa kuitenkin on jo ennestään se että Norjalaisella öljynporauslauttalla vesikin ilmaista, senkun vetää merestä kitusiinsa.

 

[pulatunnus]

No jos tuo 22e/kk ei ole riittävä tieto, niin voit olla varma etten siirry menneisyyteen etsimään 4kk sitten hävitettyä edellistä laskua, saati soittelemaan asiasta jonnekkin isännöitsijöille.

Hinnoista on yleensä tiedotettu osakkaita.

Mutta toki paperit voi olla pois heitettyjä, eikä ole muistinvaraista mielikuvaa mitä vesi maksaa. Ei se mitenkään tavatonta ole, vaikka omantalouden hoidan takia olisi hyvä olla kärryillä.

Nyt kerrotun perusteella sitä vettä on mennyt puolet liikaa, se voi syntyä tuhlailevasta käytöstä, tai sitten on vuotoja, jälkimmäinen pitää toki selvittää. Tuhlaileva käyttö sitten oma valinta. Jos vähän optimoi omaa käyttöä niin keskiverto kulutuksen pääsee vaikka olisi tavallista enemmän viherkasveja kasteltavana ja lemmikkejä juotettavana.

Tsekkaa se vedenhinta/todellinen kulutus, ja tsekkaa nuo mihin se vesi menee. turha maksaa sellaisesta joka ei tuo iloa.

 

[erikoisninja]

Hinnoista on yleensä tiedotettu osakkaita.

Mutta toki paperit voi olla pois heitettyjä, eikä ole muistinvaraista mielikuvaa mitä vesi maksaa. Ei se mitenkään tavatonta ole, vaikka omantalouden hoidan takia olisi hyvä olla kärryillä.

Nyt kerrotun perusteella sitä vettä on mennyt puolet liikaa, se voi syntyä tuhlailevasta käytöstä, tai sitten on vuotoja, jälkimmäinen pitää toki selvittää. Tuhlaileva käyttö sitten oma valinta. Jos vähän optimoi omaa käyttöä niin keskiverto kulutuksen pääsee vaikka olisi tavallista enemmän viherkasveja kasteltavana ja lemmikkejä juotettavana.

Tsekkaa se vedenhinta/todellinen kulutus, ja tsekkaa nuo mihin se vesi menee. turha maksaa sellaisesta joka ei tuo iloa.

Kiitos Kapteeni Itsestäänselvyys.

 

[potero]

Tässä on hyvä tiivistys monien työttömien ongelmasta, eli työnantajilla on aidosti niin paljon valinnanvaraa, että vain viimeaikaista työkokemusta omaavat otetaan huomioon. Tämän perusteella on turha syyllistää työttömiä työttömyydestä, koska ilmiö todentaa sen tosiseikan, että valtaosalla aloista on enemmän hakijoita kuin työpaikkoja.

Viime aikoina tullut välillä mietittyä, että onko meillä oikeasti vallalla sellaista työvoimapulaa mitä media on välillä antanut ymmärtää? Joillain tietyillä aloilla on kyllä, mutta mietin näin yleisellä tasolla.

 

[pulatunnus]

Viime aikoina tullut välillä mietittyä, että onko meillä oikeasti vallalla sellaista työvoimapulaa mitä media on välillä antanut ymmärtää? Joillain tietyillä aloilla on kyllä, mutta mietin näin yleisellä tasolla.

On pulaa.
On myös se kohtaanto ongelma.

Mutta myös se että palkkaaminen on riski, jos ei löydy sopivaa niin ollaan ennemmin ilman ja jatketaan etsimistä.

Joillain aloilla vuokratyövoima firmat helpottaa.

Jatkuvasti laajenee vaatimukset erilaisista kursseista, eli ajantasaisista korteista, tutkinnoista, jos ne puuttuu, niin seinä nousee heti siinä pystyyn

 

[potero]

Mutta myös se että palkkaaminen on riski, jos ei löydy sopivaa niin ollaan ennemmin ilman ja jatketaan etsimistä.

En ole ymmärtänyt tätä "palkkaaminen on riski" perustelua. Eikö nimenomaan tämän takia melkein kaikkialla ole koeaika?

 

[pulatunnus]

En ole ymmärtänyt tätä "palkkaaminen on riski" perustelua. Eikö nimenomaan tämän takia melkein kaikkialla ole koeaika?

Ensin pitää löytyä se potenttiaalinen jonka halutaan palkata. Riippuen firmasta tehtävästä, niin ei koeajalle otetan henkilöä joka ehkä sinä aikana muuttuu hyväksi valinnaksi. Vaan henkilö jonka osalta uskotaan että jää töihin.

Riippuu toki alasta, työantajasta. Vuokratyöfirmat erikseen, vs työantajat jotka hakee omille listoille työntekiää.

Kesätöihinkään kaikkille työpaikoille oteta väkeä, mutta taasen johonkin kausihommiin haravoimaan joissa työhän pääsee heti kiinni ja henkilokohtaisa varusteitakaan tarvi erikseen tilata, mutta kyllä silloinkin pitää jotain uskoa työantajalla. Sekin vähän vaikuttaa haetaanko yhtä vai kymmentä. Yhden pitäisi osua kerrasta.

 

[erikoisninja]

Ah, nyt se selvisi, taiteilija. Perinteinen pitkäaikaistyöttömyyden muoto on käydä taideaineisiin painottuva tutkinto, ostaa asunto muuttotappiopaikkakunnalta jostain ihan jorpakosta ja päätyä sossun asiakkaaksi.

Selvänäkijöitä piisaa näköjään vieläkin. Kumma juttu että aina kun tämä selvänäkö perustuu pelkkiin stereotypioihin, niin mennään metsään jokaisessa väittämässä. Jopa se meni väärin että päädytään sossun asiakkaaksi, kun sossulla ei ole ollut juuri tekemistä työttömän tukien kanssa enää vuosiin.

Liekö lapinnoidilla tai tv-ennustajilla parempi onnistumisprosentti?

 

[Ed!]

Kyllähän tuo koeajallekkin ottaminen sitoo resursseja niiltä jotka ovat jo tuottavia sekä tarpeeksi päteviä opastamaan muita.
Vähän tapauksesta riippuen saat ohjattavaksi kaverin joka joko keventää omia töitä, tai sitten käytännössä estää niiden tekemisen.

 

[erikoisninja]

Viime aikoina tullut välillä mietittyä, että onko meillä oikeasti vallalla sellaista työvoimapulaa mitä media on välillä antanut ymmärtää? Joillain tietyillä aloilla on kyllä, mutta mietin näin yleisellä tasolla.

Pulaa on ainoastaan niistä jotka tekevät ne työt, jotka on yleisesti havaittu kannattamattomiksi. Lisäksi pulaa luodaan keinotekoisesti työttömyydellä tiliä tekeville aloille, kuten esim tuota linkitettyä barometria katsomalla näkee. Kun ymmärtää käsitteet:

- rakenteellinen työttömyys
- rakenteellinen korruptio
- maahanmuuton kaupallistaminen
- fakenews
- manipulaatio
- follow the money

.. ja osaa laskea yhteen 1+1, niin ymmärtää mitä tässä maassa tapahtuu. Meikäläisen ei kannata vääntää näitä asioita enää sadatta kertaa rautalangasta, koska nämä asiat on jo tuomittu langassa salaliittoteoriaksi, siksi suosittelenkin perehtymään edellämainittujen termien merkitykseen. Ja jos niin tehdessä alkaa tulemaan tarinoita esim:

- ufojen tekniikalla kaivetuista mantereet yhdistävistä tunneleista
- liskomiehistä, maahisista, kummituksista tai muista taruolennoista
- yli tonnin joka kuu sossunrahoja saavista työttömistä
- Suomen olemisesta maailman onnellisin ja vähiten korruptoitunut maa

.. niin tiedät että menit jossain välissä metsään.

On pulaa.
On myös se kohtaanto ongelma.

Pulaa on vain orjista. Kohtaanto on tyhjänpäiväinen meemi, joka tarkoittaa todellisuudessa sitä että ei löydetä ketään tekemään työtä jonka tekemisestä ei makseta taloudellisen toimeentulon mahdollistavaa korvausta.

 

[potero]

Ensin pitää löytyä se potenttiaalinen jonka halutaan palkata. Riippuen firmasta tehtävästä, niin ei koeajalle otetan henkilöä joka ehkä sinä aikana muuttuu hyväksi valinnaksi. Vaan henkilö jonka osalta uskotaan että jää töihin.

No tämä nyt on itsestäänselvyys. Eli tuo "palkkaaminen on riski" on vain joku kiertoilmaisu sille, että sopivia työntekijöitä ei löydy?

 

[Trespasser]

Loogisesti ajateltuna nykyisessä järjestelmässä tunnutaan ajavan pikemminkin sitä, että työkyky rapistuu mahdollisimman nopeasti.

Tää on ehkä suurimpia ongelmia. Ihmisten on järkevämpää maata sohvalla kuin tehdä mitään hyödyllistä, ettei työkkäri/kela/maksava taho vie viimeisiäkin tukia. Jos erehdyt opiskelemaan omatoimisesti vähän liikaa, tekemään jotain vapaaehtoishommaa esim. kontaktien ja oman verkoston laajentamiseksi tai harrastat liian aktiivisesti/näkyvästi jotain, niin tuethan siinä lähtee vähintään "selvityksen ajaksi" tai pysyvästi, mikä on monelle ihan liian iso riski. Riski on jopa siinä, jos erehtyy kysymään vaikuttaako ko. asiat tukeen, ja mitä lomakkeita pitäis täyttää jos haluaa tehdä asiat oikein. Helposti menee taas "tuki katkaistu selvityksen ajaksi". Nää tantat ei vissiin ymmärrä, että ihminen kykenee hakemaan töitä ja olemaan työmarkkinoiden käytettävissä vaikka siinä samalla jotain muuta tekeekin. Ehkä kertoo jotain niiden ihmisten kyvyistä, jotka työkkäriin töihin päätyvät.

Eikä tää taida olla edes uus juttu. Itse joskus 15+ vuotta sitten piti nostella tukia tovi. Olin kuitenkin aktiivisesti erinäisissä harrastus/yhdistystoiminnoissa mukana, koska enhän mä niitä kaikkia lopeta vaan tilapäisen töiden päättymisen takia. Erehdyin niistä työkkärin tantalle kertomaan, ja johan sieltä pukkas helvetinmoinen kasa selvityspyyntöjä ja maksut katkes. Sinänsä huvittavaa, että just näiden vapaa-ajan toimintojen kautta löyty seuraava työ aika nopeasti kun niistä tuttu yrittäjä oli perustamassa uutta firmaa johon tarvitsi tekijää. Sai haistattaa pitkät työkkärin tantalle.

E: Ja jos joku epäilee, etteikö esim. 2h päivässä vievän harrastuksen takia katkota tukia, niin etenkin moni urheilija on just siinä tilanteessa: Suomalainen Gajane, 39, sai tylyn kirjeen – työttömyyskorvauksesi katkaistaan harrastuksen takia

 

[erikoisninja]

Kaikki ylimääräinen byrokratia joka työttömän kiusaksi on tehty, on olemassa sen takia että kiusaamista valvomaan voidaan palkata joku täti, joka ei ole minkäänlaisessa vastuussa mistään, ja jotta voidaan maksaa kyseiselle tädille palkkaa (veronmaksajan pussista) tehdystä "työstä" joka ei tuota yhtään mitään. Koko touhu voitaisiin automatisoida jos niin haluttaisiin, mutta silloin siinä ongelmana olisi:

- se että järjestelmästä voitaisiin ja olisi pakko tehdä läpinäkyvä
- se olisi kaikille sama
- siitä puuttuisi sisäänrakennettu korruptio
- yksi jos toinenkin täti joutuisi lopettamaan verovarojen kuppaamisen ja työttömien määrä räjähtäisi käsiin

Voidaan miettiä, että kun työttömyystoimet ovat esimerkiksi sitä, että työttömille opetetaan piirileikkejä, niin kuka siitä hyötyy? Paljonko rahaa edellämainittuu touhuun käytettiin kun Sipilän hallitus teki siitä muotia ja millainen vaikutus sillä oli työllistymiseen? Ja miksi tämä piirileikkejä opetteleva porukka ei näy työttömyystilastoissa työttöminä? Asiakkaistakaan ei oikein voi puhua, koska asiakkaan kuuluisi saada jotain hyötyä palvelusta josta maksetaan.

Tai mites nuo Vittuhallituksen työttömyystoimet: työttömän pitää spämmätä x määrää työpaikkoja kuukaudessa, jolloin riittäväksi laskettavan spämmin määrän päättää touhuun palkattu täti kunhan asiaa on ensin puitu lakisääteinen tuntimäärä työkkärin komerossa, ja ainoa joka työllistyy on kyseinen täti. Tutkimustiedot spämmäämisen vaikutuksista työllistymiseen ovat vielä näkemättä, mutta ei tarvita ennustajaa kertomaan että vaikutus on hyvin todennäköisesti sama kuin tähänkin asti.

Pula on työpaikoista joissa maksetaan toimeentulon mahdollistavaa palkkaa, ja varsinkin työpaikkoja sellaisista puljusta joita ei ole ajettu valtion toimesta niin ahtaalle että konkka on edessä joka tapauksessa lähitulevaisuudessa. Toinen vaihtoehto on tietysti jatkaa samalla linjalla ja keksiä lisää tyhjänpäiväistä pelleilyä työttömien kiusaksi ja palkata lisää tätejä valvomaan touhua.

 

[pulatunnus]

No tämä nyt on itsestäänselvyys. Eli tuo "palkkaaminen on riski" on vain joku kiertoilmaisu sille, että sopivia työntekijöitä ei löydy?

Tuossa kohtaa pohdin ehdokkaita joilla voisi olla piilotettua potenttiaalia. Mutta työnantajan kannalta liian riskipitoinen.

Koeajalle otto jo riski, joten ei kannata ottaa koeajalle jos ei ole riittävästi uskoa.
Koeaika on ilman muuta tärkeä, kaikkia valinta virheitä ei voi silläkään paikata.
Jos koajalle menty, niin päätös pitää tehdä koajalla, jos epävarmuutta niin ei kannata ottaa liikaa riskiä. Koeaika ei poista kaikkia riskejä.


Määräaikainen kausi lehtienharavoija, riskit pienempiä, mutta valinta pitää olla onnistunut ennen koaikaa, jos ja kun tekiä tarvitaan se koko koajan. Jos palkataan paljon tekijöitä, nii riski pienempi, voidaan palkata kokemuksella vähän yli. Mutta jos hakia luo mielikuva että ei kykene tulemaan töihin ajallaan, ei kykene tekemään työtään, terveys riksi, niin jos 9 kymmennestä löydetty, niin työantaja miettii onko mielummin yhtä ilman.

Vakari työ, ammattilaista haetaan, jos löytyy hyvä, niin menee sellaiset puoltoistavuotta että palkattu alkaa oleen talossa sisällä ja tienaan palkkaansa.

Näihin usein tyssää ne tarinnat missä huippu CV, kokemusta kotimaasta ja kansainvälisestä, mutta pitkittynyt työttömyys jolle ei sopivaa selitystä, palkka toive huitelee liiankorkealla. Ikääkin , varsinkin jos ikääkin >50v.

Eli jatketaan edelleen tekijän etsimistä.

Pulaa on vain orjista. Kohtaanto on tyhjänpäiväinen meemi, joka tarkoittaa todellisuudessa sitä että ei löydetä ketään tekemään työtä jonka tekemisestä ei makseta taloudellisen toimeentulon mahdollistavaa korvausta.

-Kohtaanto ongelma elää toki suhdanteinen mukaan, nyt siitä ei puhuta kun tekijöistä pulaa sen verran laajasti.
-"Orjia" ei kukaan palkkaa, vaan motivoituneita osaavia tekijöitä

Kommentoit toiselle nimimerkille rakenteellisesta työttömyydestä.

Meillä on rakenteellista työttömyyttä, eli työttömiä jotka eivät työllisty, heidän työpanos ei ole sellainen että kukaan maksaisi sopparin minimipalkkaa. Tilastoissa on myös henkilöitä jotka eivät jostain muusta syystä ole työmarkkinoiden käytössä.

On myös "vapaaehtoista" työttömyyttä, eli henkilö ei halua töihin.

On hyvin vaikea työllistää henkilö joka pitää työntekimistä "orjana" olemisena, ja ei halua oma ehtoisti työlllistyä, On hyvin vaikea työllistää henkilö joka ei halua töihin, jos korvaus ei ole riittävän reilusti yli etuuksien (mitä saa ilman työntekoa), mutta hänen panokselleen ei ole kysyntää isommalla korvauksella. Ensimmäisiä vaikea työllistää, jälkimmäisiä voi työllistää tukemalla työssäkäyntiä, osittain samoja konsteja voi käyttää henkilöihin joiden panos ei ylitä mini palkkaamis kustannuksia.

 

[Disfear]

Ei työnantajien kannata valittaa mistään pulasta, jos ei voi sitä riskiä ottaa, mikä palkkaamisesta tulee. Ja muutenkin tuntuu, että se koko vastuu kaadetaan työttömien harteille samalla, kun työnantajien ainoa tapa "houkutella" tekijöitä on laatia joitain kahden pennin kliseisiä rekryilmoituksia Duunitoriin.

Työvoimapulasta puhutaan näissä tenteissä ja medioissa siihen sävyyn, että pula koskisi aidosti useita aloja. Eli katsojille jää sellainen kuva, että alalla kuin alalla riittää kuin vaan kävelee töihin. Ennemmin pula koskee esimerkiksi hoitoalaa ja sitten jotain varastohommia, joissa tuntiliksa on yhdeksästä kymmeneen euroa.

 

[potero]

Ei työnantajien kannata valittaa mistään pulasta, jos ei voi sitä riskiä ottaa, mikä palkkaamisesta tulee. Ja muutenkin tuntuu, että se koko vastuu kaadetaan työttömien harteille samalla, kun työnantajien ainoa tapa "houkutella" tekijöitä on laatia joitain kahden pennin kliseisiä rekryilmoituksia Duunitoriin.

Työvoimapulasta puhutaan näissä tenteissä ja medioissa siihen sävyyn, että pula koskisi aidosti useita aloja. Eli katsojille jää sellainen kuva, että alalla kuin alalla riittää kuin vaan kävelee töihin. Ennemmin pula koskee esimerkiksi hoitoalaa ja sitten jotain varastohommia, joissa tuntiliksa on yhdeksästä kymmeneen euroa.

Tätä olen itsekin miettinyt. Jos meillä kerran oikeasti on joku huutava työvoimapula, niin luulisi että työnantajat olisi silloin myös valmiita ottamaan jonkin verran riskejä niiden työntekijöiden löytämiseksi. Tämä työvoimapula taitaa tosiaan koskea vain joitain tiettyjä aloja joihin vaaditaan koulutusta mutta joille ei ole koulutettu tarpeeksi porukkaa, esim. juurikin hoitoala.

Ennen kuin joku sanoo, niin mulla on omat asiat kyllä kunnossa. Kunhan mietin tätä tilannetta yleisesti. Tuntuu että nämä jutut "työvoimapulasta" ei oikein vastaa todellisuutta.

 

[pulatunnus]

Ei työnantajien kannata valittaa mistään pulasta, jos ei voi sitä riskiä ottaa, mikä palkkaamisesta tulee. Ja muutenkin tuntuu, että se koko vastuu kaadetaan työttömien harteille samalla, kun työnantajien ainoa tapa "houkutella" tekijöitä on laatia joitain kahden pennin kliseisiä rekryilmoituksia Duunitoriin.

Työantaja arvio minkä verran riskiä ottaa, isot yöntaja voi ottaa eri tavalla kuin pieni.

Työantajalla on myös vaihtoehto olla palkkaamatta, tai houkutella toisaalla töissä oleva työntekiä.

Tätä olen itsekin miettinyt. Jos meillä kerran oikeasti on joku huutava työvoimapula, niin luulisi että työnantajat olisi silloin myös valmiita ottamaan jonkin verran riskejä niiden työntekijöiden löytämiseksi. Tämä työvoimapula taitaa tosiaan koskea vain joitain tiettyjä aloja joihin vaaditaan koulutusta mutta joille ei ole koulutettu tarpeeksi porukkaa, esim. juurikin hoitoala.

Isot työantajat, ja niiden HR väki ihan kokemattomia ole, pulassa mahdollisuuksien mukaan lisäävät ns riskinottoa.

"pulaa" myös vahvistaa se että työvoima siirtyy ylöspäin, eli niistä tehtävissä missä vaatimustaso ollut matalempi siirtyy väkeä vaativimpiin tehtäviin, mistä seurannut se että pulaa kaikilla "tasoilla".

Ketjussa viitattu rakenteelliseen työttömyyteen, niin näinä aikoina siellä vapaana olevista alkaa oleen iso osuus sellaisia että työllistymisen esteet on sellaisia ettei ne ole työantajasta kiinni.

 

[Raottaja]

Yksi iso ongelma mun työttömyydessä on työkkärin jatkuva pelleily. Tällä hetkellä siis työkkäri etsii ja tarjoo mulle töitä alalta johon pitäs olla 4v korkeakoulututkinto ja osata aika spessuja juttuja. En osaa niitä. Sanoin tästä työkkärin tätille. Väiteltiin hetken aikaa ja se päättyi siihen että minä sanon en osaa, täti sanoo että tietää paremmin ja osaan.

Hehkutti myös tuo täti että nykyään perehdytykset ovat niin kattavia että siinä oppii alan vaikka ei osaisikaan. Tiedän työelämässä olleena että resursseja perehdytykseen ei koskaan ole, viimesimmässä työpaikassa valtiolla harjoittelijat perehdytti toisiaan kun vakkarit ei hommaan suostuneet kun eivät korvausta olisi saaneet.

Missä todellisuudessa tässä eletään?

 

[baggio]

Ennen kuin joku sanoo, niin mulla on omat asiat kyllä kunnossa. Kunhan mietin tätä tilannetta yleisesti. Tuntuu että nämä jutut "työvoimapulasta" ei oikein vastaa todellisuutta.

Työvoimapulapuheessa näkökulma on se miten se de facto toimii kansantalouden talouskasvun jarruna.

Ei niinkään se mitä siitä ajattelee pitkäaikaistyötön joka muurahaisena norsun selässä kokee norsun ihopoimut (tai työkkärin ilkeät tädit ja kuntouttavan työtoiminnan kiemurat) kovin keskeisenä maailmanselittäjänä.

 

[erikoisninja]

Mutta työnantajan kannalta liian riskipitoinen.

Suuri osa työnantajan riskeistä on keinotekoisesti luotu. On HELlit LELlit ja VELlit, velvollisuus pitää itsensä peruuttamattomasti telonut työntekijä listoilla, velvollisuus huolehtia työntekijän hammashoidosta, jne jne. Kaikki vain siksi, että voidaan ylläpitää yhtä tai useampaa kerrosta täysin tarpeetonta byrokratiaa, vain koska joku tienaa sillä.

-Kohtaanto ongelma elää toki suhdanteinen mukaan, nyt siitä ei puhuta kun tekijöistä pulaa sen verran laajasti.
-"Orjia" ei kukaan palkkaa, vaan motivoituneita osaavia tekijöitä

Päinvastoin: kukaan ei palkkaa motivoituneita osaavia tekijöitä, koska niille tarvitsee maksaa oikeaa palkkaa. Käy kaupungin varikolla katsomassa mikä on meno nykyään. Koita vaikka selvittää kuinka moni vielä 10-15v sitten olleista työpaikoista on korvattu 9e-orjilla.

Spoileri

Oikea vastaus tämän kaupungin varikolla on 75%, luku saattaa vaihdella kylästä riippuen.

Meillä on rakenteellista työttömyyttä, eli työttömiä jotka eivät työllisty, heidän työpanos ei ole sellainen että kukaan maksaisi sopparin minimipalkkaa.

Niin ja sitten on myös se osaava porukka jotka työllsityisivät heti, jos elettäisiin hieman terveemmässä maassa. Lopeta valtiovallan propagandan levittäminen, sitä ollaan nähty jo niin monen tahon toimesta, puhumattakaan siitä, että sen perättömyys on myös käynyt hyvin selväksi.

Työvoimapulapuheessa näkökulma on se miten se de facto toimii kansantalouden talouskasvun jarruna.

Ei niinkään se mitä siitä ajattelee pitkäaikaistyötön joka muurahaisena norsun selässä kokee norsun ihopoimut (tai työkkärin ilkeät tädit ja kuntouttavan työtoiminnan kiemurat) kovin keskeisenä maailmanselittäjänä.

Huomiohakuista diipadaapaa, kuten tähänkin asti. Näihin nyt ei varmaan kannata kommentoida edes mitään.

 

[pulatunnus]

Suuri osa työnantajan riskeistä on keinotekoisesti luotu. On HELlit LELlit ja VELlit, velvollisuus pitää itsensä peruuttamattomasti telonut työntekijä listoilla, velvollisuus huolehtia työntekijän hammashoidosta, jne jne. Kaikki vain siksi, että voidaan ylläpitää yhtä tai useampaa kerrosta täysin tarpeetonta byrokratiaa, vain koska joku tienaa sillä.

Osa johtuu kasvaneesta elintasosta ja ovat sinänsä ihan perusteltuja, mutta on on tekijöitä joiden osalta syytä miettiä voisiko keventää.

Jos tässä nyt puhutaan työturvallisuudesta ,terveydestä, vaatimuksista, pyrökratiasta, lappusista, lippusista, prosesseista, jne. irtisanomisuojasta.

Eli jos joskus töihin pääsi jos kaveli portista sisään ja toitä oli, sitten jonkun repsikaksi, jos meni hyvin nini huomenna sama homma, palkan sai lähtiessä.

Päinvastoin: kukaan ei palkkaa motivoituneita osaavia tekijöitä, koska niille tarvitsee maksaa oikeaa palkkaa.

Yleissitovuus asettaa minimin, kaikista sitä ei kannata maksaa, eli ei kannata palkata. Silloin kun puhutaan rakenteellisesta työttömyydestä niin he eivät työllisty ilman kohdennettuja ratkaisuja. Joka palkka sellaiseksi että kannattaa palkata, tai palkka tai muuta tukea.

Osa työllistyy aloille joissa ei ole yleissitovuutta, osa ei halua työllistyä, jos palkka ei ole riittävästi yli mitä saa ilman työssäkäyntiä.

Meillä on järjestelmiä missä on soviteltua tukea, se mahdollistaa esim osa-aikaisen työssä käynnin ja tukea sen verran että työssäkäynti ei uhkaa elintasoa. Näissä on aina lieveilmiöt, vaikka olisi tarjolla lisää töitä, niin siinä syntyy kaunnistinluokku, kaikki ei halua lisäätöitä, koska se leikkaa tukiosuutta.

 

[erikoisninja]

Meillä on järjestelmiä missä on soviteltua tukea, se mahdollistaa esim osa-aikaisen työssä käynnin ja tukea sen verran että työssäkäynti ei uhkaa elintasoa.

Todellisuudessa meillä on kylläkin järjestelmä, jossa osa-aikaisen työn tekemisestä on tehty mahdollisimman vaikeaa ja on lähes täysi varmuus että nämä "sovittelut" pitävät huolen siitä, että työtön jää kuukausiksi tyhjänpäälle, eli siis myös ilman niitä muita lakisääteisiä tukia, koska asiaa pitää vatvoa jos jonkinnäköisten jakkukalkkunoiden toimesta kuukausikaupalla. Tästä on puhuttu itseasiassa aika ekstensiivisesti mm. tässä langassa.

Järjestelmän monimutkaisuus ja harkinnanvaraisuus selittyy täsmälleen tuolla. Jos haluttaisiin tehdä järjestelmä, jossa osa-aikaisen työn tekeminen helpottuisi, niin tulisi ensimmäisenä karsia kaikki "harkinnanvaraisuus" kokonaa pois jo pelkästään senkin takia, että se helpottaa osa-aikaisen työn vastaanottamista. Sillon jokainen joka noita touhuja harkitsee tietäisi, että jos teen x, y ja z, ja tietyt kriteerit täyttyvät, niin kukaan ei kuse niskaan ja työn vastaanottamisesta ei rangaista. Sen sijaan nyt meillä on järjestelmä jossa joku saa tehdä töitä joskus jonkun verran, toinen ei saa ja menettää kaikki tukensa ja kolmas saa kymppitonnin laskun jonkun "harkintaa" käyttävän tädin virheistä, eikä kukaan ole vastuussa mistään, paitsi kärsijäksi/maksajaksi jäävä työtön.

Loppuun en viitsi ottaa kantaa, koska samaa ympäripyöreää valtiovallan propagandaa jota suollat vuodesta toiseen ja joka ei merkitse mitään.

 

[pulatunnus]

Todellisuudessa meillä on kylläkin järjestelmä, jossa osa-aikaisen työn tekemisestä on tehty mahdollisimman vaikeaa ...

Sitä paljon käytetään , eli osalla toimii varsin kivuttomasti.

Harkinnanvaraiset ovat toki työllistymisen jos ei este, niin kynnys, harkinnanvaraisilla halutaan tarjota turvaverkkoja juurikin kipeimmin tarvitseville, jos vedetään jollain yksi kaikille mallilla, niin se ei riitäkaikille.

Osalla on elämäntilanne ja omat vahvuudet jossain muualla kuin byrokratian käsittelyssä, niin he tarvitsisivat sitä tunkihenkilö joka hoitaa nuo jutut, ei kaikki nyt varsinaista holhoojaa tarvi, mutta jelppi. osa enemmän siinä että pitää huolen että menee tlihin, osa siinä talouden ja perin pyöritteöyssä.

 

[potero]

Ei niinkään se mitä siitä ajattelee pitkäaikaistyötön joka muurahaisena norsun selässä kokee norsun ihopoimut (tai työkkärin ilkeät tädit ja kuntouttavan työtoiminnan kiemurat) kovin keskeisenä maailmanselittäjänä.

En ole työtön, kiitoksia vain.

Määräaikainen kausi lehtienharavoija, riskit pienempiä, mutta valinta pitää olla onnistunut ennen koaikaa, jos ja kun tekiä tarvitaan se koko koajan. Jos palkataan paljon tekijöitä, nii riski pienempi, voidaan palkata kokemuksella vähän yli. Mutta jos hakia luo mielikuva että ei kykene tulemaan töihin ajallaan, ei kykene tekemään työtään, terveys riksi, niin jos 9 kymmennestä löydetty, niin työantaja miettii onko mielummin yhtä ilman.

Miten voi vakavalla naamalla väittää että meillä on joku yleinen työvoimapula, jos joidenkin lehtien haravoijienkin kanssa on varaa alkaa nirsoksi? Se nyt on edelleenkin ihan itsestäänselvää, että mihinkään ei voida palkata ihmisiä jotka ei selvästikään ole työhön sopivia.

 

[baggio]

En ole työtön, kiitoksia vain.

Niinhän sinä jo kerroit ja tuli kyllä selväksi jo siinä kohtaa. Vaikkei sillä olekaan väliä keskustelun kannalta kuka on työtön ja kuka ei.

 

[erikoisninja]

Osalla on elämäntilanne ja omat vahvuudet jossain muualla kuin byrokratian käsittelyssä, niin he tarvitsisivat sitä tunkihenkilö joka hoitaa nuo jutut, ei kaikki nyt varsinaista holhoojaa tarvi, mutta jelppi. osa enemmän siinä että pitää huolen että menee tlihin, osa siinä talouden ja perin pyöritteöyssä.

Niin paitsi että 1) koko järjestelmä on suunniteltu niin, että meillä ei muka ole mitään muuta kuin niitä työttömiä jotka tarvitsevat apua mitä yksinkertaisimpienkin asioiden käsittelyssä 2) "tukihenkilöitä" joilta onnistuu korkeintaan se niiden yksinkertaisimpien asioiden opettaminen ja parhaassa tapauksessa myös ne piirileikit ja 3) järjestelmän jokaisessa mahdollisessa välissä on joku "neuvonta" täti jolle maksetaan palkkaa siitä, että se vastaa puhelimeen ja lukee edessään olevasta kupongista jonkun puhelinnumeron tai ottaa selvää koska tarpeettoman byrokratian seuraava pikkupomo viitsii vastata puhelimeen, sekä 4) kasa tätejä joilla ei ole muuta virkaa kun pyöritellä papereita joista ei käy ilmi mitään muuta kuin se kuinka työttömiä on hyppyytetty vain sen takia, että sen valvomisesta saadaan maksaa jollekulle palkkaa.

Eli toisinsanoen kyseessä on rakenteellisen korruption/-työttömyyden yksi ilmiö, jossa kupataan veronmaksajien varoja "työn" tekemisestä, joka ei tuota mitään, ja jonka tuottavuutta ei voi mitata mitenkään. Jopa touhuun menevät varat niputataan usein samaan klimppiin kuin työttömien "kaikin puolin kohtuuttomat tuet" jotka tuntuvat monen mielestä olevan se suurin ongelma (ja silloin kun se näyttää kivemmalta niin ne jätetään niputtamatta, kuten Tilastokeskusten kaltaisilta valtion organisaatioilta sopii odottaakin.)

 

[pulatunnus]

Miten voi vakavalla naamalla väittää että meillä on joku yleinen työvoimapula, jos joidenkin lehtien haravoijienkin kanssa on varaa alkaa nirsoksi? Se nyt on edelleenkin ihan itsestäänselvää, että mihinkään ei voida palkata ihmisiä jotka ei selvästikään ole työhön sopivia.

Yritin havainnollistaa.
Mutta, kyllä ihan oikeasti, kyllä moni työantaja jättää palkkaamatta jos työnahkija ei pysty vakuuttamaan.

Voit toki kutsua sitä työhon sopimattomaksi, mutta tässä kommentoin niitä yksilöitä joista olisi työhön, mutta CV, mielikuva on sellainen että ei välttämättä ole.

Jos juttusille pääsee, mutta ei haravoimaan, niin ehkä kyse ei ole haravointitaidoista.

Niin paitsi että 1) koko järjestelmä on suunniteltu niin, että meillä ei muka ole mitään muuta kuin niitä työttömiä jotka tarvitsevat apua mitä yksinkertaisimpienkin asioiden käsittelyssä ...

Työnvaativuus on toki kasvanut, ja hyvivointi yhteiskunta on tuonut byrokratiaa.

Joskus viimevuosisadalla on riittänyt että omin avion liikkuu, ja portille päässyt, jos töitä ollut niin tilipussin kanssa takaisin. ahkerat tienasi enemmän, osa vähemmän. Jos ei menny töihin niin joku läheinen teki sitten kahden edestä, sosialiturva oli läheisten varassa.

Tänäpäivänä vaatimustaso on paljon korkeampi, ja sosialiturva on yhteiskunnan varassa.

Osa väsähää sinne byroratian keskelle, siksi siellä on niitä kuntotuttavia juttuja, on niitä haastetteluita jne, joku vähän kiskoo ja potkii, jos ei ole sitä läheistä joka sen tkee.

 

[erikoisninja]

Työnvaativuus on toki kasvanut, ja hyvivointi yhteiskunta on tuonut byrokratiaa.

Joskus viimevuosisadalla on riittänyt että omin avion liikkuu, ja portille päässyt, jos töitä ollut niin tilipussin kanssa takaisin. ahkerat tienasi enemmän, osa vähemmän. Jos ei menny töihin niin joku läheinen teki sitten kahden edestä, sosialiturva oli läheisten varassa.

Tänäpäivänä vaatimustaso on paljon korkeampi, ja sosialiturva on yhteiskunnan varassa.

Kuulostaa juuri siltä miltä joku huonompiosaisten kurjuudella tiliä tekevä sanoo peilin edessä itselleen illalla.

 

[Kaali]

Tänään päättyi yt-neuvottelut ja huomenna saan tietää, että jatkuuko työt vaiko ei. Jännittää kyllä niin vietävästi, että jalatkin painaa kuin mitkäkin ja syke kokoajan tapissa 6 vuotta samassa firmassa kohta oltu ja aiemmat yt-neuvottelut olen onnistunut välttämään, mutta nyt on omat työt tulossa hieman vähenemään ja meidän 10hlön tiimistä 3 saa kenkää. Kuulema työvelvoite vielä kaiken kukkuraksi säilyy irtisanottavilla irtisanomisen loppuun asti. Onko sitten hyvä vaiko huono asia sekin... itsellä 2kk irtisanomisaika.

 

[erikoisninja]

Tänään päättyi yt-neuvottelut ja huomenna saan tietää, että jatkuuko työt vaiko ei. Jännittää kyllä niin vietävästi, että jalatkin painaa kuin mitkäkin ja syke kokoajan tapissa 6 vuotta samassa firmassa kohta oltu ja aiemmat yt-neuvottelut olen onnistunut välttämään, mutta nyt on omat työt tulossa hieman vähenemään ja meidän 10hlön tiimistä 3 saa kenkää. Kuulema työvelvoite vielä kaiken kukkuraksi säilyy irtisanottavilla irtisanomisen loppuun asti. Onko sitten hyvä vaiko huono asia sekin... itsellä 2kk irtisanomisaika.

Voimia. Kahdessa kuukaudessa ehtii muuten kusemaan aika moneen nurkkaan.

 

[chrisekh]

Voimia. Kahdessa kuukaudessa ehtii muuten kusemaan aika moneen nurkkaan.

Oleks tosissas?

 

[Kaali]

Joutuu vielä syytteeseen jos alkaa tietentahtoen harrastaa tyhmyyttä. Mieluiten sitten hakee 2kk saikkua...

 

[Ja558]

Voimia. Kahdessa kuukaudessa ehtii muuten kusemaan aika moneen nurkkaan.

Tyhmä idea. Itse jäisin saikulle.

 

[erikoisninja]

Itse hieroisin nurkkiin kuseskelun lisäksi vielä paskaa ovenkahvoihin. Työttömän kastiin kun kerran tippuu, niin saattaa olla ettei ylempään kastiin ole enää asiaa.

 

[chrisekh]

Itse hieroisin nurkkiin kuseskelun lisäksi vielä paskaa ovenkahvoihin. Työttömän kastiin kun kerran tippuu, niin saattaa olla ettei ylempään kastiin ole enää asiaa.

no ei varmasti olekkaan jos touhu menee tuollaiseksi.