Tyhmät ihmiset

[Kaaaapo]

"
Lemmikin omistajat, jotka välittävät ympäristöstä tai eläimensä terveydestä, tulisi harkita ravitsemuksellisesti riittävää, vegaanista eläinten ruokaa, hän sanoo.

Knightin mukaan tutkimukset ovat osoittaneet, että koirien ja kissojen terveys on aivan yhtä hyvä tai jopa parempi vegaanisella kuin lihapainotteisella ruokavaliolla."

Nää pistää aika pahasti silmään, erityisesti kissan osalta kun kissa on lähtökohtaisesti täysin petoeläin eikä luonnostaan juurikaan vihreitä popsi. Saa olla aika tarkkaan prosessoitu kasvispöperö kissalle, että sen terveys sillä paranisi sen luontaiseen ruokaan, eli liharuokaan verrattuna.

Kas kun ei freteille suosittele kasvisruokaa. Itselläni on fretti ja juuri mitään vihanneksia tai hedelmiä ei syö vaikka vahingossa lattialle tippuisikin. Niitä joita omaa huolimattomuuttani onnistuu syömään, niin näkyy jo muutaman tunnin kuluessa ruikulina ja kasvit/hedelmät tulee ulos siten miten menivät sisäänkin. Mitä tahansa lihaa tai hyönteisiä syö kyllä kuin viimeistä päivää ja vatsa toimii normaalisti .

Minkähänlaisia nuo tutkimukset ovat, joihin tää professori viittaa?

 

[Tonnin Seteli]

Minkähänlaisia nuo tutkimukset ovat, joihin tää professori viittaa?

Joko kuvitteellisia tai sellaisia joista ei kuvailtuja johtopäätöksiä voi tehdä. Idea on absurdi, käsitteellisesti outo ja ratkaisu ongelmaan jota ei ole edes olemassa. Osaa koirista voi ehkä jossain määrin ruokkia vegepainotteisesti menemättä julmuuden puolelle, mutta ei helvetissä vegaanisesti. Kissan tapauksessa homma on niin ulkoavaruudesta ettei sitä tarvinne enempää selittää. Muutenkin saman teorian mukaan ihmisenkin terveydelle olisi parasta mahdollisimman keinotekoinen soijaeinesruoka. Professorilla on aate ja sitä pitää julistaa.

 

[ojisama]

Joko kuvitteellisia tai sellaisia joista ei kuvailtuja johtopäätöksiä voi tehdä. Idea on absurdi, käsitteellisesti outo ja ratkaisu ongelmaan jota ei ole edes olemassa. Osaa koirista voi ehkä jossain määrin ruokkia vegepainotteisesti menemättä julmuuden puolelle, mutta ei helvetissä vegaanisesti. Kissan tapauksessa homma on niin ulkoavaruudesta ettei sitä tarvinne enempää selittää. Muutenkin saman teorian mukaan ihmisenkin terveydelle olisi parasta mahdollisimman keinotekoinen soijaeinesruoka. Professorilla on aate ja sitä pitää julistaa.

Olisko tämä.

Vegan versus meat-based cat food: Guardian-reported health outcomes in 1,369 cats, after controlling for feline demographic factors

Increasing concerns about environmental sustainability, farmed animal welfare and competition for traditional protein sources, are driving considerable development of alternative pet foods. These include raw meat diets, in vitro meat products, and diets based on novel protein sources including...

journals.plos.org

 

[totallynotrobot]

Tämä oli varmaan uutinen, josta IL on oman versionsa tehnyt: Cats may get health benefits from vegan diet, study suggests

Hienosti jätetty se oleellisin kohta (imo) pois: "Cats need a high-protein diet that includes certain nutrients, like taurine, which are only found naturally in meat. However, these nutrients can be synthetically manufactured or sourced from specific plants and added into vegan food as supplements. In some cases, meat-based food also has to be supplemented because the nutrients can be destroyed during processing."

Tietenkin kissat ja koirat tai mitkä tahansa eläimet selviävät hengissä, jos siihen (vegaaniseen) ruokaan on lisätty kaikki tarvittavat ravintoaineet. Yritäpä tuollaista kissan tai koiranruokaa kaupasta löytää... Iltalehti kun ei tuota viitsinyt mainita niin eiköhän siellä nyt jotkut idiootit sitten ala ruokitsemaan lemmikkejään kaurapuurolla ja porkkanoilla. Tai no lukihan IL:n uutisessa: "Lemmikin omistajat, jotka välittävät ympäristöstä tai eläimensä terveydestä, tulisi harkita ravitsemuksellisesti riittävää, vegaanista eläinten ruokaa, hän sanoo." Tuo ei mielestäni ole kyllä yhtään riittävän selkeästi ilmoitettu verrattuna alkuperäiseen uutiseen.

Tai no alkuperäisestä uutisesta puheenollen niin löytyyhän tuosta näköjään jo pari vuotta vanha versio: Vegan pet food as healthy for cats and dogs as meat, says veterinary professor tuota ne toki lukenut, mutta vaikuttaisi samalta.

 

[Kilkenblad]

Joko kuvitteellisia tai sellaisia joista ei kuvailtuja johtopäätöksiä voi tehdä. Idea on absurdi, käsitteellisesti outo ja ratkaisu ongelmaan jota ei ole edes olemassa. Osaa koirista voi ehkä jossain määrin ruokkia vegepainotteisesti menemättä julmuuden puolelle, mutta ei helvetissä vegaanisesti. Kissan tapauksessa homma on niin ulkoavaruudesta ettei sitä tarvinne enempää selittää. Muutenkin saman teorian mukaan ihmisenkin terveydelle olisi parasta mahdollisimman keinotekoinen soijaeinesruoka. Professorilla on aate ja sitä pitää julistaa.

Varmaan olet asiaan perehtynyt yhtä paljon tai jopa enemmän kuin tämä professori kun niin paljon faktaa tuntuu löytyvän omasta takaa. Aate on ja sitä pitää julistaa...

Onhan tuossa ongelma jos turhaan käytetään eläinperäistä ravintoa lemmikkeihin, kun se voitaisiin käyttää ihmistenkin ravinnoksi.

Tietenkin kissat ja koirat tai mitkä tahansa eläimet selviävät hengissä, jos siihen (vegaaniseen) ruokaan on lisätty kaikki tarvittavat ravintoaineet. Yritäpä tuollaista kissan tai koiranruokaa kaupasta löytää... Iltalehti kun ei tuota viitsinyt mainita niin eiköhän siellä nyt jotkut idiootit sitten ala ruokitsemaan lemmikkejään kaurapuurolla ja porkkanoilla. Tai no lukihan IL:n uutisessa: "Lemmikin omistajat, jotka välittävät ympäristöstä tai eläimensä terveydestä, tulisi harkita ravitsemuksellisesti riittävää, vegaanista eläinten ruokaa, hän sanoo." Tuo ei mielestäni ole kyllä yhtään riittävän selkeästi ilmoitettu verrattuna alkuperäiseen uutiseen.

Niin, ainakin tulkitsen tämän tutkimuksen niin että sen on nimenomaan tarkoitus herätellä ruoanvalmistajia, lainpäättäjiä ja lemmikkien omistajia siihen että myös vegaanisella ruokavaliolla on mahdollista tyydyttää kaikki lemmikin ravintotarpeet.

Voitaisiin esimerkiksi päättää lailla että eläinperästen raaka-aineiden käyttö lemmikkien valmisruoassa kiellettäisiin ja sen sijaan panostettaisiin ravintorikkaaseen kasvisruokaan. Eiköhän niitä oikeasti hyviä kasvisruokia sitten tulisi markkinoille. Omistajat voisivat sitten ruokkia ylimääräisillä nakeilla lemmikkejään jos ei oma koppa kestä kasvissyömistä.

 

[totallynotrobot]

Niin, ainakin tulkitsen tämän tutkimuksen niin että sen on nimenomaan tarkoitus herätellä ruoanvalmistajia, lainpäättäjiä ja lemmikkien omistajia siihen että myös vegaanisella ruokavaliolla on mahdollista tyydyttää kaikki lemmikin ravintotarpeet.

Kyllä. En usko että tutkimuksessa mitään vikaa sinällään on (jos on tieteellisesti pätevä), ihan tärkeän asian kannallahan tuo on. Ongelma tässä on mielestäni tuo IL:n uutinen, jossa ei selkeästi ilmaista ettei niille lemmikeille voi mitä vain vegaanista ruokaa syöttää, ja että tuo lemmikkien ruokkiminen vegaanisesti ei ole ihan vielä tätä päivää. Sävy on vain siis jotenkin niin eri kuin brittiversiossa.

 

[Tonnin Seteli]

Olisko tämä.

Vegan versus meat-based cat food: Guardian-reported health outcomes in 1,369 cats, after controlling for feline demographic factors

Increasing concerns about environmental sustainability, farmed animal welfare and competition for traditional protein sources, are driving considerable development of alternative pet foods. These include raw meat diets, in vitro meat products, and diets based on novel protein sources including...

journals.plos.org

Siis lemmikinomistajan ilmoitus koetusta lemmikin terveydestä, jossa verrataan normaalia sokeripaskaa syöttäviä tuulipukuja ja todelliselle tai kuvitellulle kissalle vegaanisafkaa syöttäviä radikaaleja näiden omissa väitteissä jopa yli vuoden ajalta. Eiköhän tällaisen voi jättää omaan arvoonsa.

Varmaan olet asiaan perehtynyt yhtä paljon tai jopa enemmän kuin tämä professori

Joo, sillähän ei niin hirveästi ole merkitystä paljonko olen asiaan perehtynyt tai paljonko joku uskoo minun perehtyneen. Korostan sitä, että jokaisen tulee auktoriteettiin vetoavia argumentteja lukiessaan tai jopa sellaisista viehättyessään muistaa, mitä tarkoittaa "professori". TLDR: Ei tarkoita juurikaan enempää kuin aktivisti.

Kyllä. En usko että tutkimuksessa mitään vikaa sinällään on (jos on tieteellisesti pätevä), ihan tärkeän asian kannallahan tuo on.

Joo, "syökää lisää halpaa makkaraa".

Onhan tuossa ongelma jos turhaan käytetään eläinperäistä ravintoa lemmikkeihin, kun se voitaisiin käyttää ihmistenkin ravinnoksi.

Sitähän juuri halutaan samassa lobbyssa välttää koska meat is murder ja se on epäekologista ja siinä on suuri hiilijalanjälki. Ihmistenhän kuuluu militanttien vegaanien mielestä syödä pelkkää soijapaskaa.

Onhan siinä tietysti jonkinlainen ongelma jos pelkästään huumorimielessä pidetään lihansyöjäeläimiä viihteenä. Siis jos samalla koetaan ettei mitään resursseja saisi mihinkään käyttää ja ihmisiäkin pitäisi vähentää eikä ainakaan kukaan saisi tehdä muuta kuin juoda Starbucksin vegaanilattea, vitut niistä viljelijöistä. Toki siinä narratiivissa on ongelma. Jos siltä kannalta katsotaan, pitäisi militanttien vegaanien pyrkiä ensimmäisenä pyrkiä lopettamaan lemmikkieläimet. Sehän on epävegaanisinta mitä voi olla.

 

[Nutjob]

Tuleva aviomies kommentoi kuinka karja on brändätty. Eikö tällä tytöllä ole omaisia/edunvalvojaa?

Iida Vainio ikuisti rakkaansa Archie Cruzin nilkkaansa – Katso kuva

Iida Vainio kertoo Iltalehdelle, ettei usko katuvansa tatuointiaan.

www.iltalehti.fi

 

[No Future]

Typerintähän tuossa Iltalehden kissat vegaaneiksi jutussa oli (proffan väittämä) että ihmiset voisi mussuttaa enemmän lihaa jos koirat ja kissat ei sitä söisi.

 

[Tonnin Seteli]

Typerintähän tuossa Iltalehden kissat vegaaneiksi jutussa oli (proffan väittämä) että ihmiset voisi mussuttaa enemmän lihaa jos koirat ja kissat ei sitä söisi.

Tämähän se. Eläinruoka tehdään pääasiassa sivuvirroista joille ei ole kysyntää elintarvikemarkkinoilla, ja jota väkisin hävitetään halpoihin eineksiin.

Toki itse en näe mitään ongelmaa laadukkaassa raakaruokinnassakaan, mutta se on joka tapauksessa vähemmistövaihtoehto. Sitäpaitsi silläkin saadaan hyötykäytettyä myös niitä sisäelimiä, joille ei ole kysyntää.

Lemmikkieläimissä on pienempi ongelma se, mitä ne syövät ja suurempi ongelma, että niin monella pipipäällä on tarve pitää jotain koriste-eläintä.

 

[BongisKhan]

Niinno oikeastihan vielä valtavan paljon isompi ekoteko olisi jättää ne kissat ja koirat hankkimatta ylipäätään ...

 

[Nutjob]

Sirutettu Lutu-kissa vietiin mökkipihasta keskellä päivää - eläinlääkäri lopetti omistajan tietämättä

Omistaja on tehnyt tapauksesta rikosilmoituksen ja poliisi selvittää asiaa.

www.iltalehti.fi

Tässäpä oikea vajari-kimara.

Ovat sitten kissa-varkaat loukkaantuneet myös heitä koskevista facebook-kirjoituksista. Mitäpä siitä että varastivat ja lopettivat toisen eläimen. Heidän kunniaansa on loukattu kun asiasta kirjoitellaan.

Leppävirralla lopetettu kissa oli Ragamuffin-rotukissa – Tapaus syyteharkintaan

Poliisi on tutkinut lisäksi tapauksen Facebook-kirjoittelua kahtena kunnianloukkauksena.

www.iltalehti.fi

 

[Themadesuja]

Ovat sitten kissa-varkaat loukkaantuneet myös heitä koskevista facebook-kirjoituksista. Mitäpä siitä että varastivat ja lopettivat toisen eläimen. Heidän kunniaansa on loukattu kun asiasta kirjoitellaan.

Leppävirralla lopetettu kissa oli Ragamuffin-rotukissa – Tapaus syyteharkintaan

Poliisi on tutkinut lisäksi tapauksen Facebook-kirjoittelua kahtena kunnianloukkauksena.

www.iltalehti.fi

Tässäkin taas pistää vihaksi se että asiaa lähestytään taloudelliselta näkökannalta, ikään kuin rotukissa olisi jotenkin tärkeämpi eläin kuin maatiainen. Se sekarotuinenkin saattaa olla jollekkin aivan äärettömän tärkeä, vaikka olisi maksanut 0€.

Pointtina olisi pitänyt olla ennemminkin se että kyseessä oli lemmikkikissa <any> eikä villikissa. Lisäksi täysin terve yksilö joka ei vaatinut kiireellistä lopettamista miltään kantilta katsottuna. Toivottavasti syytteet hylätään suoriltaan.

 

[Francis Ford Mondeo]

Tässäkin taas pistää vihaksi se että asiaa lähestytään taloudelliselta näkökannalta, ikään kuin rotukissa olisi jotenkin tärkeämpi eläin kuin maatiainen. Se sekarotuinenkin saattaa olla jollekkin aivan äärettömän tärkeä, vaikka olisi maksanut 0€.

Pointtina olisi pitänyt olla ennemminkin se että kyseessä oli lemmikkikissa <any> eikä villikissa. Lisäksi täysin terve yksilö joka ei vaatinut kiireellistä lopettamista miltään kantilta katsottuna. Toivottavasti syytteet hylätään suoriltaan.

Eikö tuossa haeta enemmänkin sitä, että villikissat harvemmin ovat tai muistuttavat näitä rotukissoja? Toisaalta kun tapauksessa puoskaroinut eläinlääkäri ei ilmeisesti erottanut edes kumpaa sukupuolta lopetettu kissa on tai edes vaivautunut tsekkaamaan kissaa sirun varalta, niin tämä lienee toiveajattelua.

 

[pulatunnus]

Tässäkin taas pistää vihaksi se että asiaa lähestytään taloudelliselta näkökannalta, ikään kuin rotukissa olisi jotenkin tärkeämpi eläin kuin maatiainen. Se sekarotuinenkin saattaa olla jollekkin aivan äärettömän tärkeä, vaikka olisi maksanut 0€.

Pointtina olisi pitänyt olla ennemminkin se että kyseessä oli lemmikkikissa <any> eikä villikissa. Lisäksi täysin terve yksilö joka ei vaatinut kiireellistä lopettamista miltään kantilta katsottuna. Toivottavasti syytteet hylätään suoriltaan.

Rotukissalla on ihan rahassa mitattava arvo, maatiaiskissalla myös. Paljonko siitä saa sinä hetkenä jos myisi. Ehkä voi lähestyä myös paljonko uuden lemmikin hankinta kustantaisi.

Sitten on tunne arvo, jota kuolleen kohdalla vaikeampi mitata, mutta muuten se enimmäismäärä jossain siellä minkä verran on valmis laittamaa rahaa esim pelastavaan pilleriin. joka usein pienempi kuin se millä hinnalla olisi valmis luopumaan, jos raha olisi oikeasti pöydällä otettavissa. Näihin tunne juttuihin vaikuttaa ajanhetkikin ja paljonko sitä rahaa on lompsassa.

Mutta tunnearvoista hyvittäminen, niin siinä ollaan nopeasti heikoilla vesillä ja esim vakuutuksiin vaikea saada jotain tunnearvo vakuutusta.

Ja onhan se uutisena ihan eriasia onko kyse jostain maatiaiskissasta vai rotukissasta, siihen päälle sitten tunne juttu, ihan riippumatta siitä oliko se elävä rotukissa, maatiasikissa vai kissamuki.

Tuossa jutussa vielä se että tekijät olivat menneet kotipihaan, eli se vähän tuota sellaista turvattomuutta, riippumatta mitä varastettu.

 

[David ":DA" Imodium]

Rotukissalla on ihan rahassa mitattava arvo, maatiaiskissalla myös. Paljonko siitä saa sinä hetkenä jos myisi. Ehkä voi lähestyä myös paljonko uuden lemmikin hankinta kustantaisi.

Sitten on tunne arvo, jota kuolleen kohdalla vaikeampi mitata, mutta muuten se enimmäismäärä jossain siellä minkä verran on valmis laittamaa rahaa esim pelastavaan pilleriin. joka usein pienempi kuin se millä hinnalla olisi valmis luopumaan, jos raha olisi oikeasti pöydällä otettavissa. Näihin tunne juttuihin vaikuttaa ajanhetkikin ja paljonko sitä rahaa on lompsassa.

Mutta tunnearvoista hyvittäminen, niin siinä ollaan nopeasti heikoilla vesillä ja esim vakuutuksiin vaikea saada jotain tunnearvo vakuutusta.

Ja onhan se uutisena ihan eriasia onko kyse jostain maatiaiskissasta vai rotukissasta, siihen päälle sitten tunne juttu, ihan riippumatta siitä oliko se elävä rotukissa, maatiasikissa vai kissamuki.

Tuossa jutussa vielä se että tekijät olivat menneet kotipihaan, eli se vähän tuota sellaista turvattomuutta, riippumatta mitä varastettu.

Jep, itse hyvin tunteellisen henkilönä en pysty laittaamaan toisen elämälle tai edes lemmikille mitään hintaa. Tästä syystä henki- ja terveysvakuutusten kanssa säätäminen saa fyysisesti voimaan pahoin. Yksi pahista painajaisista on joutua riitelemään näistä muiden kanssa. Eivät muut sitä arvoa tajua ja jotkut jopa suoriltaan pitävät mitättömänä.

 

[Mikkos]

Jep, itse hyvin tunteellisen henkilönä en pysty laittaamaan toisen elämälle tai edes lemmikille mitään hintaa. Tästä syystä henki- ja terveysvakuutusten kanssa säätäminen saa fyysisesti voimaan pahoin. Yksi pahista painajaisista on joutua riitelemään näistä muiden kanssa. Eivät muut sitä arvoa tajua ja jotkut jopa suoriltaan pitävät mitättömänä.

Juuri näin. Mikä on oman mummon arvo vs. jonkun random Posiolaisen mummoon verrattuna? Entä vaikuttaako hintaan eletty elämä? Enko nuoren henkilön elämä kalliimpi kuin jo vanhan joka kuitenkin kohta kupsahtaa?
Näin anekdoottina.

 

[emagdnim]

Juuri näin. Mikä on oman mummon arvo vs. jonkun random Posiolaisen mummoon verrattuna? Entä vaikuttaako hintaan eletty elämä? Enko nuoren henkilön elämä kalliimpi kuin jo vanhan joka kuitenkin kohta kupsahtaa?
Näin anekdoottina.

Juu, mut toisaalla perseestä, että lemmikkieläimen (perheenjäsenen) tappo on vain tavaran tuhoaminen lain silmissä. Ihimisen taposta on muitaki seuraamuksia. Tää on ollu pitkään keskusteluissa etenki noiden myrkkypullien ym. lemmikkieläimien ansojen vuoksi. Eläintä saa iha reilusti rääkätä ennenku alkaa koppia tuleen, jos silloinkaan. Noista myrkkypullista, jos jäis kii, nii varmaa jotain rikesakkoa mitälie.. paitsi, jos syyttäjä lähtis vetään sitä ihmislähtöisesti ja koittais todistaa, että se on ihmislapsille ansa.

e: toki vakuutusyhtiöidenki pitää joku rahallinen arvo ihmiselämälle antaa, koska siitä maksetaan... oikeus ei sitä kuite tee, vaan arvioi tekoa.

 

[Hyrava]

Tää on ollu pitkään keskusteluissa etenki noiden myrkkypullien ym. lemmikkieläimien ansojen vuoksi.

Miten olisi jos joku uskaltaisi vedota siihen että entä jos naapurin 2-3 -vuotias ViiviPetteri olisi haukannut sen ojan pohjalla olleen myrkkypullan kitusiinsa niin eroaisiko se jotenkin lemmikkieläimen myrkyttämisestä.

 

[emagdnim]

Miten olisi jos joku uskaltaisi vedota siihen että entä jos naapurin 2-3 -vuotias ViiviPetteri olisi haukannut sen ojan pohjalla olleen myrkkypullan kitusiinsa niin eroaisiko se jotenkin lemmikkieläimen myrkyttämisestä.

Kuten jo lainaamassi viestissäsi mainitsin, että se olisi loppupeleissä syyttäjän tehtävä kokeilla, josko todisteet riittäis tuollaiseen. Kaipa poliisinki pitäis ensin tota epäillä. Jos ylipäätään joskus tällainen nilkki kiinni saatais.

 

[baggio]

Tässäkin taas pistää vihaksi se että asiaa lähestytään taloudelliselta näkökannalta, ikään kuin rotukissa olisi jotenkin tärkeämpi eläin kuin maatiainen. Se sekarotuinenkin saattaa olla jollekkin aivan äärettömän tärkeä, vaikka olisi maksanut 0€.

Pointtina olisi pitänyt olla ennemminkin se että kyseessä oli lemmikkikissa <any> eikä villikissa. Lisäksi täysin terve yksilö joka ei vaatinut kiireellistä lopettamista miltään kantilta katsottuna. Toivottavasti syytteet hylätään suoriltaan.

Tässä on laissa kummallinen epäkohta, kun eläimet rinnastetaan lähinnä esineisiin. Esim. mun koira voi syödä sun koiran, eikä mitään rikosta ole tapahtunut tai korvattavaa muodostunut, kunhan mun koira oli hihnan päässä syöntihetkellä.

 

[David ":DA" Imodium]

Tässä on laissa kummallinen epäkohta, kun eläimet rinnastetaan lähinnä esineisiin. Esim. mun koira voi syödä sun koiran, eikä mitään rikosta ole tapahtunut tai korvattavaa muodostunut, kunhan mun koira oli hihnan päässä syöntihetkellä.

Ei kai se ihan noin mene. Hihnasta riippumatta omistaja on vastuussa lemmikkinsä tekemisistä. Flexin kanssa pitää pitää flexi lukittuna jos ongelmia muiden koirien kanssa on. Välinevastuu on yksinomaan omistajalla.

 

[Tonnin Seteli]

Juu, mut toisaalla perseestä, että lemmikkieläimen (perheenjäsenen) tappo on vain tavaran tuhoaminen lain silmissä.

Tämän kääntöpuolena eläin ei voi olla rikosvastuussa tai esimerkiksi hakea ajokorttia.

Eläimeen kohdistuvan väkivallan asemaa on lähinnä ehdotettu muutettavaksi eläinoikeusväen radikaalisiiven puolelta sillä ajatuksella, että eläin rinnastettaisiin ihmiseen. Tällainen perustelusuunta ei johda muuhun kuin rääkymisen lisääntymiseen ja lopulta lihansyönnin kieltoon.

Itse lähtisin enemmän siitä, että ulkopuolisen tappaessa eläin oikeudetta vahingonteon ja eläimeen kohdistuvan julmuuden lisäksi se loppu on omistajaan kohdistuvaa väkivaltaa. Eläinhän ei sitä tiedä, lopetettiinko se omistajan luvalla vai eläinlääkärin powertripin takia.

toki vakuutusyhtiöidenki pitää joku rahallinen arvo ihmiselämälle antaa, koska siitä maksetaan

Tavallaan riittää, että arvioidaan ihmisen työn arvoa. Jälkeen jääneiden taloudellinen toimeentulohan noissa vakuutuksissa yleensä on ideana - vakuutuksen ottajanhan täytyy olla aika tyhmä jos miettii sitten ryyppäävänsä rahat vitutukseen jos sattuu kuolemaan.

Noista myrkkypullista, jos jäis kii, nii varmaa jotain rikesakkoa mitälie.. paitsi, jos syyttäjä lähtis vetään sitä ihmislähtöisesti ja koittais todistaa, että se on ihmislapsille ansa.

Kaipa se ansan asettaminen arvioidaan enemmän sen kannalta, millaista vaaraa siitä aiheutui tai olisi voinut aiheutua eikä niinkään motiivin puolesta, ellei nyt murhan yrityksestä ole kysymys. Saattaisi siis tulla isompaakin penaltya. Kunhan asia sattuu tulemaan kunnolla tutkituksi.

 

[Kaaaapo]

Jep, itse hyvin tunteellisen henkilönä en pysty laittaamaan toisen elämälle tai edes lemmikille mitään hintaa. Tästä syystä henki- ja terveysvakuutusten kanssa säätäminen saa fyysisesti voimaan pahoin. Yksi pahista painajaisista on joutua riitelemään näistä muiden kanssa. Eivät muut sitä arvoa tajua ja jotkut jopa suoriltaan pitävät mitättömänä.

Henkivakuutus etenkin on semmoinen, että en edes harkitse sitä ja koko asian ajattelukin saa voimaan pahoin. Minulla ei ole varsinaisesti mitään henkivakuutusta (ellei jonkun toisen kylkiäisenä ole tullut), ja olenkin sanonut läheisille, että jos joskus jonnekin kupsahdan ennen aikojani, niin jättääkäö minut sinne mätänemään. Tililläni on ihan riittävästi varoja kattamaan välttämättömät kulut, jos jotain asioita täytyy hoitaa, mutta ei minua kiinnosta minne ruumiini päätyy kuolemani jälkeen. Syökööt vaikka kulkukissat tai torakat, ihan sama se minulle on.

 

[Tonnin Seteli]

Tililläni on ihan riittävästi varoja kattamaan välttämättömät kulut, jos jotain asioita täytyy hoitaa, mutta ei minua kiinnosta minne ruumiini päätyy kuolemani jälkeen. Syökööt vaikka kulkukissat tai torakat, ihan sama se minulle on.

Sitten et kuulukaan tuotteen kohderyhmään. Ei ihmisillä yleensä vastaavassa tilanteessa henkivakuutusta olekaan, tai ehkä jäänteenä aiemmasta tilanteesta.

Henkivakuutus on mielekäs siinä tapauksessa, kun perheessä on huollettavia mutta ei massiivista varallisuutta. Tai jos vakuutettavalla on omaisuutta jota läheiset poismenon sattuessa tarvitsisivat mutta lisäksi huomattavasti velkaa.

 

[all-in]

Henkivakuutus etenkin on semmoinen, että en edes harkitse sitä ja koko asian ajattelukin saa voimaan pahoin. Minulla ei ole varsinaisesti mitään henkivakuutusta (ellei jonkun toisen kylkiäisenä ole tullut), ja olenkin sanonut läheisille, että jos joskus jonnekin kupsahdan ennen aikojani, niin jättääkäö minut sinne mätänemään. Tililläni on ihan riittävästi varoja kattamaan välttämättömät kulut, jos jotain asioita täytyy hoitaa, mutta ei minua kiinnosta minne ruumiini päätyy kuolemani jälkeen. Syökööt vaikka kulkukissat tai torakat, ihan sama se minulle on.

Koska vainajan toiveita pääsääntöisesti halutaan noudattaa, niiden olisi kohteliasta olla toteuttamiskelpoisia. Tuollaiset torakoille jättäminen yms vain lisää läheistesi mielipahaa muutenkin vaikeassa tilanteessa.

 

[Tonnin Seteli]

Koska vainajan toiveita pääsääntöisesti halutaan noudattaa, niiden olisi kohteliasta olla toteuttamiskelpoisia. Tuollaiset torakoille jättäminen yms vain lisää läheistesi mielipahaa muutenkin vaikeassa tilanteessa.

Tulkitsen lainatun käyttäjän oikeasti kertoneen tai vähintään tarkoittaneen, että häntä ei haittaa jos tuhkataan ja siunataan/lasketaan vaatimattomin menoin mille tahansa hautausmaalle tai sirottelupaikkaan. Samoin näistä puheista voi olla pääteltävissä ettei kukaan tiedä että hän olisi ilmaissut vastustavansa elinsiirtoa tms.

 

[pulatunnus]

Yritinä miettiä ja etsiä sopivaa ketjua, ja miettiä onko tämä ketjuvalinta miten tarkoituksellinen, tai ihan vain ansa.

Jep, itse hyvin tunteellisen henkilönä en pysty laittaamaan toisen elämälle tai edes lemmikille mitään hintaa. Tästä syystä henki- ja terveysvakuutusten kanssa säätäminen saa fyysisesti voimaan pahoin. Yksi pahista painajaisista on joutua riitelemään näistä muiden kanssa. Eivät muut sitä arvoa tajua ja jotkut jopa suoriltaan pitävät mitättömänä.

Jos arvottaa jonkin random ihmisen lemmikin, muumimukin ym arvottamaksi, joo voi saada kyllä kovan väännön aikana.
Sama toisin päin tavasta riippuen voi päästä ketjuun

Jos random ihminen arvottaa lemmikin, muumimukin tolkullisesti, ja is menee arvottaa vieraan ihmisen puolesta ne "korvaamattomaksi" ja alkaa sitten jotain hänelle kalliita vakuutuksia tyrkyttää, niin joo saa siitäkin väännön. Tai jos lähtee neuvoon ja hankkiin jotain mitä itse haluaisi. Jatkosta riippuen voi päästä ketjuun.

Tästä syystä henki- ja terveysvakuutusten kanssa säätäminen saa fyysisesti voimaan pahoin.

Jos asettuu esim sen lemmikkieläimen omistajan asemaan, jos hänellä on paljon tunnetta, arvottaa sen lemmikin korkealle, niin vakuutuksen avulla voi vielä enemmän panostaa.

Jos pitää arvottomina, niin vakuutus on ihan rahan hassausta.

Henkivakuutus tuo mieleen ihmisen henkivakuuttamisen, niin sen ottaminen ei kuulu tähän ketjuun, ottamatta jättäminen tapauksesta riippuen voi kuulua.

Niissä on se ihan puhdas järkevyys tekiä, ja tapauksesta riippuen ottamatta jättäminen on itsekästä, varsinkin jos kuoleman seurauksena jää vastuita muille. Jos jotain talouelisia kytkössiä jonkun kanssa, niin asiat kannattaa käydä läpi.

 

[asentaja1]

Mun mielestä tämän voi jo melkein tänne laittaa. Niina tilasi 4000 euron sängyn – Siitä alkoi käsittämätön ruljanssi, josta jopa myyjä järkyttyi
Tammikuussa 2022 tilattu 4000e sänky jolle luvattu muutaman kuukauden toimitusaika ja sovittu laskun maksamisesta kun tavara saapuu. Nyt on lähes kaksi vuotta kiristelty hampaita ja uskottu myyjän aaveteorioita ja venkuloitu laskujen kanssa joita ei olisi pitänyt vielä edes tullakaan.
Nyt vasta lokakuussa 2023 sai jonkun toisen sängyn tuon tilalle ja senkin vain koska iltalehti oli tekemässä tuosta sängyntoimittajasta juttua.
Mikä ihme siinä mahtaa olla, että ei jo hyvissä ajoin puhaltanut peliä poikki, kun ei kerran rahaakaan ollut sisällä ja toimittaja ei selvästikään kyennyt tavaraa toimittamaan? Tuskin kuitenkaan oli kyse mistään niin ihmeellisestä, että sitä ei muualta olisi saanut.

 

[pulatunnus]

Mikä ihme siinä mahtaa olla, että ei jo hyvissä ajoin puhaltanut peliä poikki, kun ei kerran rahaakaan ollut sisällä ja toimittaja ei selvästikään kyennyt tavaraa toimittamaan? Tuskin kuitenkaan oli kyse mistään niin ihmeellisestä, että sitä ei muualta olisi saanut.

Jutussa kertoi että ymmärtää yrittäjän haasteita, ja ehkä pitkäpinnaisuus tuli siitä että rahaa ei ollut kiinni.
Tällä palstalla on ketjuja missä kirjoittajat kertoo päinvastaisesta taistelusta, myyjä viheltänyt pelin poikki ja asiakas lähtenyt taisteleen ettei onnistu, ja haluaa tilaamansa telkan, auton, tai mitä nyt on ostanutkaan.

Eli ehkä tuossa on ollut kyse myös siitä että hän nimenomaan haluaa sen sängyn (sovittuun hintaan), ja vaikka ei ihan tilattua pakettia saanut, niin oli tyytyväinen saamaansa.

 

[Vepasto]

Iltalehti on kyllä nykyään aika Karpo. Jos asiat ei onnistu , niin lähetetään iltalehteen juttuvinkki.
Milloin on Niinalla ongelmia sängyn kanssa, Jormalla auton kanssa ja Pena taistelee lumilingosta. Iltalehti hoitaa.

 

[pulatunnus]

Alkaa olla jo aika kaukana tyhmistä ihmisistä, arvoin media ketjuun

Iltalehti on kyllä nykyään aika Karpo. Jos asiat ei onnistu , niin lähetetään iltalehteen juttuvinkki.
Milloin on Niinalla ongelmia sängyn kanssa, Jormalla auton kanssa ja Pena taistelee lumilingosta. Iltalehti hoitaa.

No muutkin lehtitalot, ketjussa eilen illalla postattu juttu missä HS oli lähtenyt tekemään juttua, niin yritykseen oli tullut vauhtia.

Edit, siis tuo Niinan sängy ongelma HS uutisointia alunperin

 

[Hyrava]

Iltalehti on kyllä nykyään aika Karpo. Jos asiat ei onnistu , niin lähetetään iltalehteen juttuvinkki.
Milloin on Niinalla ongelmia sängyn kanssa, Jormalla auton kanssa ja Pena taistelee lumilingosta. Iltalehti hoitaa.

Valitettavasti tuo alkaa olemaan tapa millä asioita saa hoitumaan. Kun saadaan asia lehteen niin rupeaa tapahtumaan.

 

[Vepasto]

Vielä kun lähettävät savuporopotkan Niinalle tapauksen ratkettua, niin oikeilla jäljillä ollaan.....

 

[all-in]

Iltalehti on kyllä nykyään aika Karpo. Jos asiat ei onnistu , niin lähetetään iltalehteen juttuvinkki.
Milloin on Niinalla ongelmia sängyn kanssa, Jormalla auton kanssa ja Pena taistelee lumilingosta. Iltalehti hoitaa.

Nussitaan nyt vähän pilkkua... IL artikkelin mukaan ensimmäisenä asiasta kertoi HS.

Usein nämä jutut päätyvät lehtiin toimittajien bongaamista somepostauksista.

 

[taski]

Valitettavasti tuo alkaa olemaan tapa millä asioita saa hoitumaan. Kun saadaan asia lehteen niin rupeaa tapahtumaan.

Näihin ei kyllä kenenkään pitäisi lähteä. Muutenkin pidän keltaista lehdistöä sellaisena paskajournalismina että jos siellä joku vinkuu jostain palvelusta, niin päinvastoin menisin mielelläni tukemaan toimintaa.

 

[poskiholisti]

Näihin ei kyllä kenenkään pitäisi lähteä. Muutenkin pidän keltaista lehdistöä sellaisena paskajournalismina että jos siellä joku vinkuu jostain palvelusta, niin päinvastoin menisin mielelläni tukemaan toimintaa.

Varsinkin kun nämä iltapaskojen raportoimat riipaisevat kaltoinkohtelut ovat suurimmaksi osaksi itsekeskeisten elämänkoululaisten tai kylähullujen tyystin tarpeetonta valitusta asioista, mitkä täysijärkiset ihmiset saavat hoidettua palveluntuottajan kanssa yhteisymmärryksessä roskalehdistölle itkemisen sijaan. Milloin oli hampurilaisessa väärät täytteet tai autonrenkaat väärän väriset.

 

[Vepasto]

Varsinkin kun nämä iltapaskojen raportoimat riipaisevat kaltoinkohtelut ovat suurimmaksi osaksi itsekeskeisten elämänkoululaisten tai kylähullujen tyystin tarpeetonta valitusta asioista, mitkä täysijärkiset ihmiset saavat hoidettua palveluntuottajan kanssa yhteisymmärryksessä roskalehdistölle itkemisen sijaan. Milloin oli hampurilaisessa väärät täytteet tai autonrenkaat väärän väriset.

Ja me täysjärkiset viitsitään keskustella aiheesta

 

[chrisekh]

 

[poskiholisti]

Ja me täysjärkiset viitsitään keskustella aiheesta

Niin no, keskustelu aiheen "tyhmät ihmiset" ympärillä ei taida lähtökohtaisesti johtaa suurempaan valaistukseen.

 

[OskuK]

No mehän saatetaan olla jopa aivan äimänä kun olemme varmoja että kaikki muut uskovat kaikki mainokset, paitsi mää! ;-)

 

[Mikkos]

Valitettavasti tuo alkaa olemaan tapa millä asioita saa hoitumaan. Kun saadaan asia lehteen niin rupeaa tapahtumaan.

Juuri näin. Joko vinkkaat iltapaskaan tai taistelet läpi intiaan ulkoistetun "asiakaspalvelijan" kanssa rallienglantia ja menee aikaa ja hermot ja silti homma ei selviä.

 

[poskiholisti]

Juuri näin. Joko vinkkaat iltapaskaan tai taistelet läpi intiaan ulkoistetun "asiakaspalvelijan" kanssa rallienglantia ja menee aikaa ja hermot ja silti homma ei selviä.

Onko kenelläkään antaa konkreettista esimerkkiä missä tilanteessa johonkin Iltalehteen huutelu olisi auttanut yhtään mitään? Lisäksi en ole kotimaassa asioidessani joutunut milloinkaan vääntämään ongelmatilanteissa minkään intialaisten asiakastukien kanssa.

 

[Mikkos]

Onko kenelläkään antaa konkreettista esimerkkiä missä tilanteessa johonkin Iltalehteen huutelu olisi auttanut yhtään mitään? Lisäksi en ole kotimaassa asioidessani joutunut milloinkaan vääntämään ongelmatilanteissa minkään intialaisten asiakastukien kanssa.

Justiin yrintin googlaa kun ei tästä ole kuin muutama viikko kun hesarissa joku oli turhautunut ulkoistetun Finnairin chattibotin ja ulkoistetun aspan kanssa muistaakseni lippujen peruutuksesta tai siirrosta.

 

[OskuK]

Joku voisi olla vielä nin tyhmä että luulisi että julkikset myyvät juttunsa keltaiselle lehdistölle, siis sekin että saivat pienet ranskalaiset vaikka kaikkien pitäisi tuntea hänet! Tyhmänä emme tyoki pidä niitä jotka lukevat näitä juttuja.

 

[Pavosen Heska]

Ovikaupustelijat... Yhdelle Sector Alarmin jantterille sanottu eilen kiitos ei niin äijä on silti tänään kaksi kertaa käynyt inttämässä että saa tehdä siltikin tarjouksen. Meillä ulko-ovessa on toisen häly-palvelun tarra mutta ei niin ei. Ja nyt sitten kolmannen kerran tänään oven takana. Jokohan ymmärsi kun ei niin kauniisti kiitetty aktiivisesta myyntityöstä, todennäköisesti ei.

 

[King Im Jo]

Ovikaupustelijat... Yhdelle Sector Alarmin jantterille sanottu eilen kiitos ei niin äijä on silti tänään kaksi kertaa käynyt inttämässä että saa tehdä siltikin tarjouksen. Meillä ulko-ovessa on toisen häly-palvelun tarra mutta ei niin ei. Ja nyt sitten kolmannen kerran tänään oven takana. Jokohan ymmärsi kun ei niin kauniisti kiitetty aktiivisesta myyntityöstä, todennäköisesti ei.

Monesti kaupustelijoille riittää kun sanoo ettei ole rahaa eikä luottotietoja. Toimii vaikka ei ois vikaa luottotiedoissa tms. Harva kaupustelija kuitenkaan haluaa tuhlata aikaansa sellaseen joka ei anna pienintäkään merkkiä onnistuneesta kaupasta.

 

[juhaa]

Monesti kaupustelijoille riittää kun sanoo ettei ole rahaa eikä luottotietoja. Toimii vaikka ei ois vikaa luottotiedoissa tms. Harva kaupustelija kuitenkaan haluaa tuhlata aikaansa sellaseen joka ei anna pienintäkään merkkiä onnistuneesta kaupasta.

Tämä. Voi myös kaivaa pahimmille pari puhelinnumeroa valmiiksi omaan puhelimeen. Näiden varsinkin iltaisin toimivien myyntimiesten omille toimareille. Sanoo vain, että kaveri tossa naapurissa on näistä jutellut, että olisi kiinnostunut. Soitto menemään ja ojentaa puhelimen.

 

[FireExit]

Ovikaupustelijat... Yhdelle Sector Alarmin jantterille sanottu eilen kiitos ei niin äijä on silti tänään kaksi kertaa käynyt inttämässä että saa tehdä siltikin tarjouksen. Meillä ulko-ovessa on toisen häly-palvelun tarra mutta ei niin ei. Ja nyt sitten kolmannen kerran tänään oven takana. Jokohan ymmärsi kun ei niin kauniisti kiitetty aktiivisesta myyntityöstä, todennäköisesti ei.

Kannattaa myös kokeilla valittaa suoraan Sector Alarmille toiminnasta, kun yleensä firmat ymmärtävät et noin agressiivinen tyrkyttäminen on huonoa PR:ää.

Itsellä tosin kokemusta vain pienen (ilmaisjakelu) paikallislehden jakelijoista, joka tippu luukusta sisään, vaikka ovessa lukee "Ei mainoksia, eikä ilmaisjakeluita". Ilmoitin tuosta suoraan lehden toimitukseen ja pyytelivät anteeksi virhettä. Olivat kyllä ohjeistaneet, että jos laatikossa/ovessa/tjms. lukee "Ei ilmaisjakeluita", niin niihin ei sitä lehteä tungeta. Muistaakseni jakelijat toimii urakkapalkalla, niin jotkut jakelijat sen vuoksi viis veisaavat ohjeista/säännöistä (tosin sen jälkeen ei varmaankaan tarvitse palata enään takaisin samaan paikkaan hakemaan töitä).

Sen yhden ilmoituksen jälkeen ei ole kyseinen lehti tippunut luukusta sisään . Joskus näinkin.

 

[asentaja1]

Onko kenelläkään antaa konkreettista esimerkkiä missä tilanteessa johonkin Iltalehteen huutelu olisi auttanut yhtään mitään? Lisäksi en ole kotimaassa asioidessani joutunut milloinkaan vääntämään ongelmatilanteissa minkään intialaisten asiakastukien kanssa.

Vaikka just tuo edellinen sänkyjuttu, sattumalta juuri löytyikin korvaava sänky tilalle, että saatiin homma hoidettua kun lehdestä oltiin tekemässä haastattelua.