Mitä väliä sillä onko kaikki asiat yhdessä viestissä vai monessa viestissä? En ole räntännyt, vaan keskustellut. Jos kukaan ei vastaisi mun viestiin niin ei syntyisi keskusteltavaa. Jos joku taas vastaa ja on eri mieltä ja argumentoi sitä jotenkin, niin kai minäkin saan laittaa vasta-argumentteja, tarkennuksia, jne. Esität huonona asiana sen että ihmiset keskustelupalstalla keskustelevat... Tai sen että jonkun asian esille ottanut palaa keskustelemaan myös jatkossa "omasta aiheestaan".
Pääpointtini oli se että tyhmä ihminen katsoo yhtä/kahta yksityiskohtaa ja määrittelee sen perusteella mielipiteensä. Kuten vaikkapa Italian lippu seinällä. Järkevä ihminen katsoo kokonaisuutta. Eikä anna sen vaikuttaa minkä asian hän on ensin nähnyt. Onko se sitten ensivaikutelman tärkeys tai confirmation bias. Tyhmä juuttuu ekaan ajatukseensa tai mielipiteeseensä, jopa kymmenien hyvien vastaan sotivien havaintojen ajaksi.
En kutsuisi Kotipizzaa italialaiseksi ravintolaksi. Vaikka pizzaa ihan simona myyvätkin. Ei voi mitä vaan ravintolaa alkaa kutsua italialaiseksi vain yhden asian perusteella, on se sitten lippu tai pizza. Ravintolaa voi hyvällä omallatunnolla kutsua italialaiseksi, jos sen tarjoilemat ruoat ovat italialaisia, jos sen tarjoamat juomat ovat italialaisia, jos työntekijät puhuvat italiaa, jos sisustus on italialaistyyppinen, jos huonekalut ovat italialaisia tai italialaistyyppisiä, jos kaiuttimista soiva tai lavalla esitettävä musiikki on italialaista, jos menu on myös italiaksi, jos ravintolan nimi on italiaksi, tai muuta tällaista. Kaikkien kohtien ei tietenkään tarvitse täyttyä aivan kuin sairausdiagnooseissakaan ei tarvitse jokaisen kriteeristön kohdan täyttyä. Mutta jos ainoat detaljit on pizza ja Italian lippu niin jos kutsuisin tuollaista ravintolaa italialaiseksi, niin en kutsuisi hyvällä omallatunnolla vaan huonolla. Tietäisin johtavani kuulijaa harhaan tai ajavani hänet miinaan.
Tosin nythän moni luuli minun vain käyttävän metaforaa/eufemismiä kun käytin sanontaa "italialainen ravintola" ilman lainausmerkkejä.
Älykäs ihminen ei luota oletuksiinsa ja mielipiteisiinsä tai havantoihinsa vaan osaa ja jaksaa ja haluaa kyseenalaistaa niitä. Tyhmä ihminen sokeasti luottaa oletuksiinsa. Pitäen niitä faktana jo sekunnin päästä. Tyhmillä ihmisillä on vahvat ennakkoluulot joista he eivät pääse eroon kovin nopeasti. Tästä syystä rasismi ja tyhmyys korreloivat suuresti.
Ja lisätäkseni vettä myllyyn: sanoin kavereilleni tehneeni aiemmin lehtijutun siitä ravintolasta, ja että omistaja sanoi muuttaneensa Iranista, ja palkkaavansa sukulaisiaan töihin, ja valinneen italialaisteeman koska italialainen ruoka on suosittua Suomessa, jne. Silti kaverit eivät uskoneet vaan pitivät ravintolaa täysin italialaisena, irania puhuvista työntekijöistä lähtien. Yleissivistys, älykkyystaso, tai kuulo on melko alhainen jos suomalainen aikuinen ihminen ei erota iranin ja italian kieltä toisistaan. Jotain on myös kaveruudessa/itsetunnossa pielessä jos ei voi kaverin sanaan luottaa vaan haluaa vängätä vastaan asiassa josta kaverilla on ihan ensikäden tietoa.
