Tietenkin näkyy, mutta kun sen viljan osuus siitä fazerin paistopisteestä myydystä leivästä on joitakin senttejä ja myyntihinta 3e, niin kyllä se arvolisä tulee aivan kaikkialla muualla kuin siellä suomalaisella farmilla.
En nyt tiedä puhutaanko samasta asiasta, mutta jos ruuan alv kanta laskettaisiin vaikka 10 prosenttiin, niin tuottajahintaa voitaisiin nostaa.
Miksi ALV:n laskusta aiheutuisi minkäänlaista hintapainetta tuottajahinnan nousuun?
Ei tuottajahintojen nousuun, mutta kun veroihin menisi vähemmän rahaa, niin jäisi itse tuotteesta enemmän tuottajalle.
Niin eli tieteisfiktiotako tämä onkin kun mitään tuollaisia puimureita ei kauralle ole olemassa koska ideasi kauran kasvattamisesta kasvihuoneissa on niin idioottimainen ettei sitä ole misään edes yritetty.Niin, voi olla vaikea synnyttää mielekästä keskustelua, jos toinen osapuoli on laittamassa traktoreita ja nykyisen kaltaisia puimureita kasvihuoneeseen. Kasvihuoneeseen tarvittaisiin tietenkin omat kinnteät puimurinsa ja kuljetusjärjestelmänsä.
Tuollaisen puimurin kehittäminen olisi vain normaalia suunnittelua. Helppo homma.
Miksi sitten ylipäätään jauhat jostain kasvihuoneista kun ne eivät mitenkään sovellu viljojen viljelyyn missä se suurin volyymi maataloudessa on.
Voluumia tai ei viljat ei ensimmäisenä tule mieleen kun puhutaan terveellisestä ruuasta. Toisaalta niiden hyvä varastoitavuus tekee niistä erinomaisen kohteen huoltovarmuuden kannalta.
Mitä vittua nyt. Mieti nyt edes hetki ennen kuin kirjoitat. Suuri osa siitä viljasta menee sitä paitsi muualle kuin ihmisille ruuaksi.
No, kaikki vilja menee kuitenkin jotain kautta ihmisten nautittavaksi. Eläinten rehu/alkoholi....
Ei siitä ole vuosikymmentäkään kun suomalaista viljaa kärrättiin lämpövoimaloihin kun parempaakaan käyttöä ei keksitty. Kai sekin on ihmisten nautintoa kun pattereissa on lämmintä halvemmalla kuin haketta polttamalla?
Korostan paria lainausta. Olen näissä asioissa Arovuoren kanssa täysin samaa mieltä:
Aika pientä neppailua Suomen päästöt:
Öö, vaikka suomen päästöt loppuisivat kokonaan, tai edes puolittuisivat, niin sillä ei ole mitään merkitystä Itämeren tilanteelle.
Jos ja kun joku muukin saastuttaa, niin minäkin saan saastuttaa niin paljon kuin sielu sietää. Kyllä on ihmeellinen asenne.
Luitko sitä juttua ollenkaan? Fosforilannoitus on radikaalisti vähentynyt mutta maan fosforipitoisuuden laskeminen vie aikaa.
Ymmärrätkö sinä suurimman ongelman, joka on tässä lainauksessa sisäänkirjoitettuna?
Mitä jos lukisit nyt vaan sen jutun?
Ongelma on se, että maatalous ei ole tehnyt asian hyväksi yhtään mitään, jolla olisi ollut todellista vaikutusta. Aikaa olisi ollut jo vuosikymmeniä, jos olisi ollut halua. Ei näköjään ole ollut halua.
Mitä vittua? Ongelma on nimenomaan fosforipäästöt joita on vähennetty radikaalisti? Mitä ne todelliset teot oikein ovat sinun kirjoissasi jos tuo ei ole sellainen? Tai mitä tekoa oikein olisit "maataloudelta" oikein odottanut?
Puhut nyt vissiin Puolasta, jossa ei ole sitouduttu EU :n säätämään nitraattiasetukseen?
Ongelma on se, että maatalous ei ole tehnyt asian hyväksi yhtään mitään, jolla olisi ollut todellista vaikutusta.
Älä viitsi väyrystellä. Tiedät, että en puhu muista kuin suomalaisista.
Mitä maatalouden sitten pitäisi mielestäsi vielä tehdä?
En minä voi opettaa sinua maataloudessa. Tee mitä teet, mutta älä enää pahenna Itämeren tilaa.
En minä ole sanonut, että maatalous ei olisi tehnyt mitään. Älä vääristele sanojani.
Se, että tulipalo on sammutettu ei vähennä savunmäärää. Savunmäärä vähentyy vasta sitten joskus.
"Koko Itämeren ravinnekuormitus on alentunut 1980-luvun puolivälistä lähtien johtuen valtaosin teollisuuden ja yhdyskuntien jätevesien puhdistuksen tehostumisesta.
Ihan ihme meuhkaamistä siitä, että Suomen maatalous pilaa Itämeren, eikä edes ehdoteta mitään, millä se saataisiin korjattua?
Tuossa minun mielestäni varsin selvästi sanoit, että ei ole tehty mitään millä olisi merkitystä.
Toistan itseäni: ongelma on se, että maatalous ei ole tehnyt asian hyväksi yhtään mitään, jolla olisi ollut todellista vaikutusta. Teollisuus ja kaupungit ovat tehneet asian hyväksi jotakin jo yli 30 vuotta.
Saat toistaa höpätystäsi vaikka iäisyyteen, asiaan on jo vastattu, jakelusi vain ei näköjään oikein halua vetää ikävää totuutta.
Etkö ymmärrä että maatalouden toimet vaikuttavat vasta ajan kuluessa kuten tuossa sanotaan, koska se fosfori on sitoutuneena maahan?
Jopa pää-äänenkannattajasi on eri mieltä kanssasi.
Ylen kirjoitus oli liikaa?
Ei vaan että ignoroit koko ajan että sen että maatalous on tehnyt paljonkin asian eteen ja vähentänyt radikaalisti fosforipäästöjä. Sen sijaan vain julistat kuinka "maataloudella olisi ollut vuosikymmeniä aikaa hoitaa asiansa kuntoon" Vaikka asia on jo suurelta osin hoidettu.
Kuinka monta kertaa tämä pitää sinulle kertoa:
Kuinka monta kertaa se pitää sanoa että maatalouden fosforikuormitus on sitoutuneena maahan ja että sen vaikutukset näkyvät vasta ajan kanssa?
Älä minulle valita.
Et nyt taida oikein ymmärtää mitä maatalouden ravinnekuormitus tarkoittaa. Ei tuo Maaseudun tulevaisuuden kirjoitus ole mitenkään väärässä. Sinun siitä vetämäsi johtopäätökset sen sijaan ovat päin vittua koska et ymmärrä tuota termiä ja fosforin maasitovuusprosessia.
1. Maaseudun Tulevaisuus ja muut:
Kiitos että myönsit olevasi väärässä. On se ihan ymmärrettävää että voi ottaa koville tai jos ympäristöasiat ja fosforin maasitovuus eivät ole aivan hallussa.
Ole hyvä. On hienoa olla oikeassa.
Ei Maaseudun Tulevaisuus mitään väärää kirjoittanut. Sinun johtopäätöksesi siitä vain olivat vain päin vittua kuten olen sinulle rautalangasta vääntänyt. Mitenkään et kommentoi fosforin maasitovuutta ja sitä että maatalouden toimet näkyvät vasta ajan kanssa kuten pitäisi lukemasta ymmärtää jos edes jotain älykkyyttä on ja halua asiasta vängätä.
Ei kirjoittanutkaan. Maaseudun Tulevaisuus kirjoitti täyttä asiaa. Ainoastaan sinun mielestäsi MT kirjoitti väärin. Meidän muiden mielestä Maaseudun Tulevaisuus on oikeassa.
Miksi valehtelet? En ole missään sanonut että MT kirjoitti mitenkään väärin.
Olet vastustanut tätä:
En ole mitenkään vastustanut tuota kuten olen useaan otteeseen sanonut. Sinä sen sijaan sinä vedät tuosta jotain idioottimaisia päätelmiäsi, kuten että maataloudessa ei olisi mitään oleellisia toimia tehty, joista olen sanonut että eivät pidä paikkaansa.
