Turhat maatalouden tuet

[Mikkos]

Jos leikitään ajatuksella että maataloustuet loppuisivat kuin seinään, niin mitkä olisivat seuraukset?

- 65 000 maatilojen työntekijää työttömäksi
- Suuri määrä pienyrityksiä, konepajoja, meijereitä, jne. konkurssiin, sekä niiden työntekijät työttömäksi
- Osa muuttaa työnhaun perässä kaupunkeihin
- Maalaiskuntien verotulot laskee, palveluita karsitaan, veroprosentti nousee
- Sosiaalikulut ja sairaanhoitokulut nousee
- Maaseutu autioituu
- Eriarvoisuus lisääntyy

Varmaan tuolla säästetyllä fyrkalla nämä kuittaa, ja vähän jää ylikin mutta nettovaikutus huomattavasti pienempi kuon 2.7 miljardia. Ja eiköhän se lopullinen niitti suomenmaassa ole tuo viiminen pointti.

No mutta juurihan luettelit kokkarin unelmat. Tuollainen suomihan niiden fantasioissa juuri on.

 

[Willema]

Noo - mitäs ne maatalouden maksamat verot kuntabudjetteihin ovat? Melkoinen osa kepujohtoisista kunnista ja muistakin pikku maaseutukunnista elää ja tekee taloutensa erilaisilla valtiontuilla. Saiskohan jostain tilaston eri kunnista, maksetut valtiontuet per asukas.

 

[Zefram Cochrane]

Jos leikitään ajatuksella että maataloustuet loppuisivat kuin seinään, niin mitkä olisivat seuraukset?

- 65 000 maatilojen työntekijää työttömäksi
- Suuri määrä pienyrityksiä, konepajoja, meijereitä, jne. konkurssiin, sekä niiden työntekijät työttömäksi
- Osa muuttaa työnhaun perässä kaupunkeihin
- Maalaiskuntien verotulot laskee, palveluita karsitaan, veroprosentti nousee
- Sosiaalikulut ja sairaanhoitokulut nousee
- Maaseutu autioituu
- Eriarvoisuus lisääntyy

Varmaan tuolla säästetyllä fyrkalla nämä kuittaa, ja vähän jää ylikin mutta nettovaikutus huomattavasti pienempi kuon 2.7 miljardia. Ja eiköhän se lopullinen niitti suomenmaassa ole tuo viiminen pointti.

Jos leikitään ajatuksella että maataloustuet loppuisivat kuin seinään, niin mitkä olisivat seuraukset?

- 65 000 maatilojen työntekijää työttömäksi
- Suuri määrä pienyrityksiä, konepajoja, meijereitä, jne. konkurssiin, sekä niiden työntekijät työttömäksi
- Osa muuttaa työnhaun perässä kaupunkeihin
- Maalaiskuntien verotulot laskee, palveluita karsitaan, veroprosentti nousee
- Sosiaalikulut ja sairaanhoitokulut nousee
- Maaseutu autioituu
- Eriarvoisuus lisääntyy

Varmaan tuolla säästetyllä fyrkalla nämä kuittaa, ja vähän jää ylikin mutta nettovaikutus huomattavasti pienempi kuon 2.7 miljardia. Ja eiköhän se lopullinen niitti suomenmaassa ole tuo viiminen pointti.

Tyypillinen maataloustukiaistabun puolustus, joka on vailla totuuspohjaa.

Kukaan ei ole vaatinut EU-tukien poistoa (700 miljoonaa euroa vuodessa). Myöskään kotimaisten tukien äkillisessä poistossa ei ole mieltä. Se pitäisi tehdä 10 - 15 vuoden kuluessa. Näin saadaan tuotanto pysymään ennallaan pienten tilojen poistuessa ja suurten kasvaessa.

Kun asia hoidetaan näin, niin mitä tapahtuu:

- maataloustyöpaikkoja on ehkä 10.000 - - 20.000 vähemmän, mutta tällöin nuoret voivat tämän huomioon uravalintaa tehdessään
- meijereille ei vaikutuksia, koska maitoa tuotetaan sama määrä kuin aikaisemmin, myös suurtilat tarvitsevat ympäristön yrityksiä
- muuttoliike kaupunkeihin jatkuu, näin on
- perähikiät yhdistyvät läheisiin kaupunkeihin, toivottu kehityssuunta
- sote-uudistus naulaa sotepalvelut, eikä maataloustukiaisten poistolla ole vaikutusta tähän
- joka peräkylällä ei ole enää asutusta, mutta onko siitä haittaa?
- "eri arvoisuus lisääntyy" ja "tuloerot kasvavat" tyypillistä demariroskaa

 

[ratkakapu]

Jos leikitään ajatuksella että maataloustuet loppuisivat kuin seinään, niin mitkä olisivat seuraukset?

Ei kai kukaan tämmöistä ole ehdottanut

Tietysti tulisi jonkinlainen siirtymäaika jne. Ihan ensimäinen toimi voisi olla, että mediaanin tilakoon alle jääviltä tiloilta poistuisi tuet seuraavan sukupolvenvaihdoksen kohdalla

 

[teppo mörkö]

No tämmöistä "roskaa" tämän maan politiikka on.

Mutta oletus siitä että suomessa voisi maataloutta harjoittaa isossa mittakavaassa siten että tehostetaan 2+ miljardia ylimääräistä löysää pois kuulostaa melko utopistiselta. Se on eri asia jos todetaan että Suomessa ei tarvita maataloutta pienimuotoisen harrastelun lisäksi.

Onko Suomessa yhtään maatilaa, pientä tai suurta, joka tekisi voittoa ilman tukiaisia?

 

[teppo mörkö]

Ei kai kukaan tämmöistä ole ehdottanut

Tietysti tulisi jonkinlainen siirtymäaika jne. Ihan ensimäinen toimi voisi olla, että mediaanin tilakoon alle jääviltä tiloilta poistuisi tuet seuraavan sukupolvenvaihdoksen kohdalla

Eli nämä pienet tilat menettäisi suuren osan arvostaan koska ne olisi joko pakko myydä tilanteessa jossa tarjonta ylittää kysynnän tai vaihtoehtoisesti antaa peltojen metsittyä.

 

[Zefram Cochrane]

Eli nämä pienet tilat menettäisi suuren osan arvostaan koska ne olisi joko pakko myydä tilanteessa jossa tarjonta ylittää kysynnän tai vaihtoehtoisesti antaa peltojen metsittyä.

Juuri näin! Maatalousmaan hinnan romahtamisen auttaa suuria tiloja kasvamaan suuremmiksi.

 

[ratkakapu]

Eli nämä pienet tilat menettäisi suuren osan arvostaan koska ne olisi joko pakko myydä tilanteessa jossa tarjonta ylittää kysynnän tai vaihtoehtoisesti antaa peltojen metsittyä.

Jos tarjonta ylittäisi kysynnän, niin lähiseudun toinen pientilallinen voisi laajentaa oman tilansa suurtilaksi halvalla. Ja toisaalta kaikilla olisi se mahdollisuus. Eli tuskin tulisi suurta kuprua markkinoille

 

[ATE]

Jos leikitään ajatuksella että maataloustuet loppuisivat kuin seinään, niin mitkä olisivat seuraukset?

- 65 000 maatilojen työntekijää työttömäksi
- Suuri määrä pienyrityksiä, konepajoja, meijereitä, jne. konkurssiin, sekä niiden työntekijät työttömäksi
- Osa muuttaa työnhaun perässä kaupunkeihin
- Maalaiskuntien verotulot laskee, palveluita karsitaan, veroprosentti nousee
- Sosiaalikulut ja sairaanhoitokulut nousee
- Maaseutu autioituu
- Eriarvoisuus lisääntyy

Varmaan tuolla säästetyllä fyrkalla nämä kuittaa, ja vähän jää ylikin mutta nettovaikutus huomattavasti pienempi kuon 2.7 miljardia. Ja eiköhän se lopullinen niitti suomenmaassa ole tuo viiminen pointti.

Tähän vielä ehkä se keskeisin että kansantalous heittää melkoisesti häränpyllyä kun siitä ~ 10 miljardista minkä suomalaiset pistävät vuodessa elintarvikkeihin alkaakin valua suuri osa ulkomaille maan rajojen sisäpuolen sijaan. Mutta hei säästettiin se pari miljardia? Mihin nämä vatussit laskevat kaiken jyväjemmareiden eläkkeitä myöten joita ei mitenkään maagisesti täytyisi korvata ja ylipäätään ajatus että jotain eläkkeitä mitätöitäisiin on vitun naurettava.

 

[10YG]

Noo - mitäs ne maatalouden maksamat verot kuntabudjetteihin ovat? Melkoinen osa kepujohtoisista kunnista ja muistakin pikku maaseutukunnista elää ja tekee taloutensa erilaisilla valtiontuilla. Saiskohan jostain tilaston eri kunnista, maksetut valtiontuet per asukas.

Tuolla on Excel-taulukko, jossa listattuna ennakotietona vuoden 2017 kuntien saamat valtion tuet:
Verotuloihin perustuva valtionosuuden tasaus 2017 | Kuntaliitto

Kauheaa katsottavaa. Esimerkiki sellaiset, Suomen mittakaavassa, isot kaupungit kuin Joensuu ja Kuopio, ovat saamapuolella.
Ikävä tosiasia on se, että Uusimaa, Tampereen ja Turun seutu siis maksavat koko muun Suomen asuttamisen. Kaikki kiitos menee Maalaisliiton ja sen jälkeläisten Suomea köyhdyttävälle politiikalle.

 

[ATE]

Kauheaa katsottavaa. Esimerkiki sellaiset, Suomen mittakaavassa, isot kaupungit kuin Joensuu ja Kuopio, ovat saamapuolella.
Ikävä tosiasia on se, että Uusimaa, Tampereen ja Turun seutu siis maksavat koko muun Suomen asuttamisen. Kaikki kiitos menee Maalaisliiton ja sen jälkeläisten Suomea köyhdyttävälle politiikalle.

Ota ne laput silmiltä ja mieti vähän että mistä nämä suurten kaupunkien tulot tulee. Siellä on valtionhallinto ja pääkonttorit jotka ei pyörisi ilman sitä muuta Suomea.

 

[Griffin]

Jos leikitään ajatuksella että maataloustuet loppuisivat kuin seinään, niin mitkä olisivat seuraukset?

- 65 000 maatilojen työntekijää työttömäksi
- Suuri määrä pienyrityksiä, konepajoja, meijereitä, jne. konkurssiin, sekä niiden työntekijät työttömäksi
- Osa muuttaa työnhaun perässä kaupunkeihin
- Maalaiskuntien verotulot laskee, palveluita karsitaan, veroprosentti nousee
- Sosiaalikulut ja sairaanhoitokulut nousee
- Maaseutu autioituu
- Eriarvoisuus lisääntyy

Varmaan tuolla säästetyllä fyrkalla nämä kuittaa, ja vähän jää ylikin mutta nettovaikutus huomattavasti pienempi kuon 2.7 miljardia. Ja eiköhän se lopullinen niitti suomenmaassa ole tuo viiminen pointti.

Lisäksi ruokaa jouduttaisiin ostamaan erittäin paljon enemmän ulkomailta, joka on yhtä älytöntä, kuin muidenkin välttämättömyysasioiden ostaminen muualta, kun ei ole mitään estettä, miksi niitä ei voitaisi tuottaa kotimaassa. Eli suomen velkaantumisvauhti kasvaisi taas jonkinverran.

Suomessa ollaan ajauduttu, kiitos verotuksen ja byrokratian, tilanteeseen jossa mikään teollisuus ei kannata, jos se ei ole oikeasti ihan mielettömän kannattavaa (Huom: Maatalouskin on teollisuutta). Tämän seurauksena tuotanto siirtyy keskimäärin kokoajan maasta ulos ja kuluja vain nostetaan, joten suunta ei ole muuttumassa. Tällöin Suomen on joko vähennettävä ulkomailta ostoja huomattavasti tai velkamäärä tulee kasvamaan loputtomasti. Nykymenolla velkojen määrä ei tule vähenemään ikinä vaan ainoastaan kasvamaan.

Lisäksi luonnonvaroja, välttämätöntä monopoli-infraa ja oikeuksia myödään ulkomaille jatkuvasti polkuhintaan ja sallitaan verokikkailut, joiden avulla isojen firmojen tuottoja ei voida verottaa.

 

[10YG]

Ota ne laput silmiltä ja mieti vähän että mistä nämä suurten kaupunkien tulot tulee. Siellä on valtionhallinto ja pääkonttorit jotka ei pyörisi ilman sitä muuta Suomea.

Helsingissä on suurin osa valtionhalinnosta. Muualla Uudellamaalla, Tampereella ja Turussa ei juurikaan ole.

Uudellamaalla, Tampereella, Turussa ja näiden ympäristöissä on muuta tuottavaa toimintaa. Maaseudulla on toimintaa, joka ei ole tuottavaa toimintaa. Siellä hukataan tämän yhteiskunnan rahoja joka päivä.

 

[10YG]

Suomessa ollaan ajauduttu, kiitos verotuksen ja byrokratian, tilanteeseen jossa mikään teollisuus ei kannata, jos se ei ole oikeasti ihan mielettömän kannattavaa (Huom: Maataluskin on teollisuutta).

Nyt tuli hieno ajatus. Ihan Nobel-luokkaa.

 

[ATE]

Helsingissä on suurin osa valtionhalinnosta. Muualla Uudellamaalla, Tampereella ja Turussa ei juurikaan ole.

Uudellamaalla, Tampereella, Turussa ja näiden ympäristöissä on muuta tuottavaa toimintaa. Maaseudulla on toimintaa, joka ei ole tuottavaa toimintaa. Siellä hukatan tämän yhteiskunnan rahoja joka päivä.

Oletko kuullut esim. metsätaloudesta? ja missä vedossa metsäteollisuus tällä hetkellä Suomessa on?

 

[10YG]

Lisäksi ruokaa jouduttaisiin ostamaan erittäin paljon enemmän ulkomailta, joka on yhtä älytöntä, kuin muidenkin välttämättömyysasioiden ostaminen muualta, kun ei ole mitään estettä, miksi niitä ei voitaisi tuottaa kotimaassa. Eli suomen velkaantumisvauhti kasvaisi taas jonkinverran.

Kannattaa ostaa ulkomailta sellaista, joka on sieltä ostettaessa halvempaa. Ei ole mitään järkeä yrittää kasvattaa väkisin vaikka kahvia tai mandariineja Suomessa.

Ei ole enää järkeä yrittää tehdä Suomessa kännyköitä. Vai pitäisikö mielestäsi maksaa Nokialle muutama miljardi euroa valtion tukea vuodessa, jotta voisimme käyttää suomalaisia kännyköitä?

Maatalouteen näköjään haluat laittaa ne muutaman miljardin tuet vuosittain. Miksi ihmeessä? En ymmärrä.

 

[ATE]

Kannattaa ostaa ulkomailta sellaista, joka on sieltä ostettaessa halvempaa. Ei ole mitään järkeä yrittää kasvattaa väkisin vaikka kahvia tai mandariineja Suomessa.

Millä laskukaavalla olet saanut ulkomailta ostetun ruuan halvemmaksi joka olisi useampi kertaa enemmän kuin maataloustukiin menevä pari miljardia?

 

[10YG]

Millä laskukaavalla olet saanut ulkomailta ostetun ruuan halvemmaksi joka olisi useampi kertaa enemmän kuin maataloustukiin menevä pari miljardia?

Lue nyt tuo kirjoittamasi uudestaan. Jos joku ulkomainen on halvempaa, niin se on halvempaa.

Sanoin: "Kannattaa ostaa ulkomailta sellaista, joka on sieltä ostettaessa halvempaa."
Puhuin siis yleisesti ottaen kaikesta ulkomailta ostettavista tuotteista tai palveluista.

Suomessa kannattaa tehdä sellaista tuotetta tai palvelua, jonka tekeminen on pidemmän päälle kannattavaa. Kansallisen maataloustuen avulla kasvatettu maataloustuote on paha asia. Se raha on poissa tuottavasta toiminnasta.

 

[ATE]

Lue nyt tuo kirjoittamasi uudestaan. Jos joku ulkomainen on halvempaa, niin se on halvempaa.

Sanoin: "Kannattaa ostaa ulkomailta sellaista, joka on sieltä ostettaessa halvempaa."
Puhuin siis yleisesti ottaen kaikesta ulkomailta ostettavista tuotteista tai palveluista.

Suomessa kannattaa tehdä sellaista tuotetta tai palvelua, jonka tekeminen on pidemmän päälle kannattavaa. Kansallisen maataloustuen avulla kasvatettu maataloustuote on paha asia. Se raha on poissa tuottavasta toiminnasta.

Eli et siis osaa miettiä asiaa yhtä mutkaa pidemmälle mikä merkitys sillä on mihin Suomen kansan vuodessa käyttämä 10-13 miljardin elintarvikekulutuspotti menee.

 

[Härkönen]

Lue nyt tuo kirjoittamasi uudestaan. Jos joku ulkomainen on halvempaa, niin se on halvempaa.

Sanoin: "Kannattaa ostaa ulkomailta sellaista, joka on sieltä ostettaessa halvempaa."
Puhuin siis yleisesti ottaen kaikesta ulkomailta ostettavista tuotteista tai palveluista.

Suomessa kannattaa tehdä sellaista tuotetta tai palvelua, jonka tekeminen on pidemmän päälle kannattavaa. Kansallisen maataloustuen avulla kasvatettu maataloustuote on paha asia. Se raha on poissa tuottavasta toiminnasta.

Ymmärrätkö että ilman noita maataloustukia on miltei mahdotonta tehdä mitään tuottavaa toimintaa. Tämä on juuri tätä "kaikki heti nyt" -ajattelua johon Suomi on menossa. Kaikki siirtyy ulkomaille ja Suomi menee vain enemmän suohon.
Kohta täältä häviää kaikki yrittäminen ja tilalle jää vain pari suuryritystä, jotka ovat ulkomaalaisten hallinnassa. Se että ne tukirahat menee oman maan maatalousyrittäjille on vain hyvä asia, sillä tuetaan suomalaista osaamista. Eiköhän se ole parempi että pidetään ne rahat oman maan rajojen sisällä ennemmin kuin syötetään ne ulkomaille.
Ei hyvää päivää, tulkaa jo ulos sieltä teidän kuplastanne.
Suomi on pystyssä kiitos pienyrittäjien, vielä.

 

[10YG]

Ymmärrätkö että ilman noita maataloustukia on miltei mahdotonta tehdä mitään tuottavaa toimintaa.

Eiköhän jätetä tämän tähän. On niin mahdoton väite. Et edes viitsi eritellä EU- ja kansallista maataloustukea. Ja sitten sekoitat asian kaikkeen yrittämiseen.

 

[Härkönen]

Eiköhän jätetä tämän tähän. On niin mahdoton väite. Et edes viitsi eritellä EU- ja kansallista maataloustukea. Ja sitten sekoitat asian kaikkeen yrittämiseen.

Sen kuin jätät. Etköhän se ole sinä joka tässä sekoittaa asiat keskenään.
Kannattaa nimittäin opetella luetunymmärtämistä. Annas kun väännän rautalangasta: Suomi ei olisi pystyssä ilman pientiloja ja muuta pienyrittämistä.

 

[10YG]

Eli et siis osaa miettiä asiaa yhtä mutkaa pidemmälle mikä merkitys sillä on mihin Suomen kansan vuodessa käyttämä 10-13 miljardin elintarvikekulutuspotti menee.

Haluat siis lisää kansallisia maataloustukia? Kuinka paljon? Tyypillistä populistipolitiikkaa. Otetaan lisää velkaa ja laitetaan se tuottamattomaan toimintaan. Vähän aikaa menee hyvin, mutta entäs sen jälkeen?

Ehdotan, että luet taloustieteen perusteita edes Wikipediasta.

 

[Härkönen]

Haluat siis lisää kansallisia maataloustukia? Kuinka paljon? Tyypillistä populistipolitiikkaa. Otetaan lisää velkaa ja laitetaan se tuottamattomaan toimintaan. Vähän aikaa menee hyvin, mutta entäs sen jälkeen?

Ehdotan, että luet taloustieteen perusteita edes Wikipediasta.

Minä ehdotan että otat sen pään pois perseestä, lopetat liikaa tuijottamasta tilastoja ja menet vaikka käymään muutamalla maatilalla kyselemässä että miten menee.

 

[10YG]

Annas kun väännän rautalangasta: Suomi ei olisi pystyssä ilman pientiloja ja muuta pienyrittämistä.

Pientilat olivat tärkeitä sodan jälkeen. 1960-luvulla pientilojen määrä alkoi laskea ja ihmiset muuttivat kaupunkeihin. Nykyään pientilallinen on rasite muille suomalaisille.

 

[Härkönen]

Pientilat olivat tärkeitä sodan jälkeen. 1960-luvulla pientilojen määrä alkoi laskea ja ihmiset muuttivat kaupunkeihin. Nykyään pientilallinen on rasite muille suomalaisille.

Kaikkea ei pysty tuottamaan kaupungissa. Eiköhän se rasite ole tässä järjestelmässä ennemminkin, kuin pientiloissa. Yrittämisestä pitäisi saada kannattavampaa.

 

[JCSH]

Eiköhän se rasite ole tässä järjestelmässä ennemminkin, kuin pientiloissa. Yrittämisestä pitäisi saada kannattavampaa.

Missä järjestelmässä? Siinä missä tukien puolesta ollaan tilanteessa että valtiontalouden kannalta olisi parempaa että pientilalliset olisivat kortistossa kuin tekemässä töitä tilallaan?

 

[Härkönen]

Missä järjestelmässä? Siinä missä tukien puolesta ollaan tilanteessa että valtiontalouden kannalta olisi parempaa että pientilalliset olisivat kortistossa kuin tekemässä töitä tilallaan?

Mitä? Juuri sanoin että yrittämisestä pitäisi saada kannattavampaa. Tottakai se on parempi että pientilalliset tekevät töitä tiloillaan, en muuta ole edes sanonut?

 

[JCSH]

Mitä? Juuri sanoin että yrittämisestä pitäisi saada kannattavampaa. Tottakai se on parempi että pientilalliset tekevät töitä tiloillaan, en muuta ole edes sanonut?

Ja yksi keinoista tehdä yrittämisestä kannattavampaa on skaala. Jonka takia jos Suomessa halutaan kannattavaa maataloutta niin noista pientiloista pitää päästä eroon.

 

[Härkönen]

Ja yksi keinoista tehdä yrittämisestä kannattavampaa on skaala. Jonka takia jos Suomessa halutaan kannattavaa maataloutta niin noista pientiloista pitää päästä eroon.

Ehkä yksi keino, mutta ei todellakaan paras. Suurtiloja ei tuosta noin vaan perusteta.

 

[Härkönen]

Jos leikitään ajatuksella että maataloustuet loppuisivat kuin seinään, niin mitkä olisivat seuraukset?

- 65 000 maatilojen työntekijää työttömäksi
- Suuri määrä pienyrityksiä, konepajoja, meijereitä, jne. konkurssiin, sekä niiden työntekijät työttömäksi
- Osa muuttaa työnhaun perässä kaupunkeihin
- Maalaiskuntien verotulot laskee, palveluita karsitaan, veroprosentti nousee
- Sosiaalikulut ja sairaanhoitokulut nousee
- Maaseutu autioituu
- Eriarvoisuus lisääntyy

Varmaan tuolla säästetyllä fyrkalla nämä kuittaa, ja vähän jää ylikin mutta nettovaikutus huomattavasti pienempi kuon 2.7 miljardia. Ja eiköhän se lopullinen niitti suomenmaassa ole tuo viiminen pointti.

Jätän tämän vain tähän. Miettikää ajatuksen kanssa.

 

[JCSH]

Ehkä yksi keino, mutta ei todellakaan paras. Suurtiloja ei tuosta noin vaan perusteta.

No mitenkä muuten sä meinaat tehdä noista tiloista kannattavia?
Jos tukien osuus tilojen liikevaihdosta huitelee jossain 30-60% paikkeilla niin minkä kanin sä meinaat taikoa hatusta jolla tilanteen saa korjattua?

 

[JCSH]

Jätän tämän vain tähän. Miettikää ajatuksen kanssa.

Meinasin vastata tähän mutta sitten huomasin että poimuajon keksijältä olikin jo aika kattava vastaus:

Tyypillinen maataloustukiaistabun puolustus, joka on vailla totuuspohjaa.

Kukaan ei ole vaatinut EU-tukien poistoa (700 miljoonaa euroa vuodessa). Myöskään kotimaisten tukien äkillisessä poistossa ei ole mieltä. Se pitäisi tehdä 10 - 15 vuoden kuluessa. Näin saadaan tuotanto pysymään ennallaan pienten tilojen poistuessa ja suurten kasvaessa.

Kun asia hoidetaan näin, niin mitä tapahtuu:

- maataloustyöpaikkoja on ehkä 10.000 - - 20.000 vähemmän, mutta tällöin nuoret voivat tämän huomioon uravalintaa tehdessään
- meijereille ei vaikutuksia, koska maitoa tuotetaan sama määrä kuin aikaisemmin, myös suurtilat tarvitsevat ympäristön yrityksiä
- muuttoliike kaupunkeihin jatkuu, näin on
- perähikiät yhdistyvät läheisiin kaupunkeihin, toivottu kehityssuunta
- sote-uudistus naulaa sotepalvelut, eikä maataloustukiaisten poistolla ole vaikutusta tähän
- joka peräkylällä ei ole enää asutusta, mutta onko siitä haittaa?
- "eri arvoisuus lisääntyy" ja "tuloerot kasvavat" tyypillistä demariroskaa

 

[Griffin]

Kannattaa ostaa ulkomailta sellaista, joka on sieltä ostettaessa halvempaa. Ei ole mitään järkeä yrittää kasvattaa väkisin vaikka kahvia tai mandariineja Suomessa.

Ei ole enää järkeä yrittää tehdä Suomessa kännyköitä. Vai pitäisikö mielestäsi maksaa Nokialle muutama miljardi euroa valtion tukea vuodessa, jotta voisimme käyttää suomalaisia kännyköitä?

Maatalouteen näköjään haluat laittaa ne muutaman miljardin tuet vuosittain. Miksi ihmeessä? En ymmärrä.

Halvemmuudessa pitää osata ajatella kokonaisuutta.
Täysin suomessa toimivalle yritykselle (kuten yleensä maatilat) maksettu tuki joudutaan sijoittamaan etupäässä sen tilan toimintaan, jolloin sijoittaminen tapahtuu suurimmiltaosin Suomessa ja työllistää lisää suomalaisia. Muutoinkin nuo eivät juurikaan verokikkaile esim toimintoja ja rahasiirtoja ulkomaille, jolloin verotus kaappaa sitäkin kautta hyvin takaisin sekä tuet että osan tuotoista. Lisäksi saadaan Suomelle täysin välttämätöntä hyödykettä: Ruokaa, jonka suhteen omavaraisuudesta ja varmuusvarastoista on tingitty liikaa jo nyt.

Jos taas välttämätön hyödyke ostetaan ulkomailta, niin sensijaan,että sen tuottaminen vain kierrättäisi rahaa etupäässä Suomessa, kaikki varat, jotka siitä joudutaan maksamaan menevät ulkomaille ja ovat pois valtiontalouden sisäisestä kierrosta. Ongelmanahan meillä on nyt, että ostamme ihan liikaa ulkomailta, kokonaisuutena jo nyt, joten valtionvelka kasvaa kokoajan.
Nuo muutaman miljardin tuet ovat siis hyvä sijoitus koko Suomen hyvinvointiin.

Lisäksi: Aina, kun välttämätön infran osia (esim maatalous) ulkoistetaan maasta, on täysin selvä, että hintoja nostetaan, jos vain mahdollista. Ja jos maan ruuantuotanto on pahasti alijäämäinen, niin silloin on täysin selvä, että hinnat nousevat vuosien kuluessa todella huomattavasti. Syöminen kun on ihmiselle valitettavasti pakollista tai alkaa ahdistaa pahasti jo viikossa.

Jos kännyköiden tuominen Suomeen lopahtaisi täysin esim puoleksi vuodeksi, niin tilanne ei olisi kovinkaan paha.

Jos ruuan saamisessa olisi hankaluuksia (siis ei edes täysin seis) esim puoli vuotta, niin mellakat ym olisivat hyvinkin todennäköisiä, puhumattakaan muun rikollisuuden kasvusta ja ongelmista, jotka aiheuttaisivat suurta kärsimystä ja erittäinpaljon kuluja.

 

[Zefram Cochrane]

Halvemmuudessa pitää osata ajatella kokonaisuutta.
Täysin suomessa toimivalle yritykselle (kuten yleensä maatilat) maksettu tuki joudutaan sijoittamaan etupäässä sen tilan toimintaan, jolloin sijoittaminen tapahtuu suurimmiltaosin Suomessa ja työllistää lisää suomalaisia. Muutoinkin nuo eivät juurikaan verokikkaile esim toimintoja ja rahasiirtoja ulkomaille, jolloin verotus kaappaa sitäkin kautta hyvin takaisin sekä tuet että osan tuotoista. Lisäksi saadaan Suomelle täysin välttämätöntä hyödykettä: Ruokaa, jonka suhteen omavaraisuudesta ja varmuusvarastoista on tingitty liikaa jo nyt.

Jos taas välttämätön hyödyke ostetaan ulkomailta, niin sensijaan,että sen tuottaminen vain kierrättäisi rahaa etupäässä Suomessa, kaikki varat, jotka siitä joudutaan maksamaan menevät ulkomaille ja ovat pois valtiontalouden sisäisestä kierrosta. Ongelmanahan meillä on nyt, että ostamme ihan liikaa ulkomailta, kokonaisuutena jo nyt, joten valtionvelka kasvaa kokoajan.
Nuo muutaman miljardin tuet ovat siis hyvä sijoitus koko Suomen hyvinvointiin.

Lisäksi: Aina, kun välttämätön infran osia (esim maatalous) ulkoistetaan maasta, on täysin selvä, että hintoja nostetaan, jos vain mahdollista. Ja jos maan ruuantuotanto on pahasti alijäämäinen, niin silloin on täysin selvä, että hinnat nousevat vuosien kuluessa todella huomattavasti. Syöminen kun on ihmiselle valitettavasti pakollista tai alkaa ahdistaa pahasti jo viikossa.

Jos kännyköiden tuominen Suomeen lopahtaisi täysin esim puoleksi vuodeksi, niin tilanne ei olisi kovinkaan paha.

Jos ruuan saamisessa olisi hankaluuksia (siis ei edes täysin seis) esim puoli vuotta, niin mellakat ym olisivat hyvinkin todennäköisiä, puhumattakaan muun rikollisuuden kasvusta ja ongelmista, jotka aiheuttaisivat suurta kärsimystä ja erittäinpaljon kuluja.

Jos taas palataan maanpinnalle!

Joidenkin väitteistä huolimatta turhien tukien poistaminen ei heikennä huoltovarmuutta eikä vähennä maataloustuotannon määrää.

 

[ATE]

"- meijereille ei vaikutuksia, koska maitoa tuotetaan sama määrä kuin aikaisemmin, myös suurtilat tarvitsevat ympäristön yrityksiä"

Avaisiko joku tukien poistaja tätä lausetta vähän? Miten niin ei olisi vaikutusta? Kun navetoita paljon on pienemmillä yrittäjillä ja tukien lakkauttamisuutiset tuskin paljon houkuttelisi uusia yrittäjiä tai lisäinvestointeja alalle jolloin maidontuotanto supistuisi isosti ja seurauksena meijeritoiminta koska tuoretta maitoa ei olisi saatavilla ja sitä kautta maitotuotteet joihin suomalaiset pistävät vuosittain miljardeja josta vientiäkin on ~ puolen miljardin edestä.

 

[Tlapio]

Tähän on helppo lääke. Ette osta suomalaista ruokaa kaupasta ja rupeatte ajamaan eu eroa.

 

[Zefram Cochrane]

"- meijereille ei vaikutuksia, koska maitoa tuotetaan sama määrä kuin aikaisemmin, myös suurtilat tarvitsevat ympäristön yrityksiä"

Avaisiko joku tukien poistaja tätä lausetta vähän? Miten niin ei olisi vaikutusta? Kun navetoita paljon on pienemmillä yrittäjillä ja tukien lakkauttamisuutiset tuskin paljon houkuttelisi uusia yrittäjiä tai lisäinvestointeja alalle jolloin maidontuotanto supistuisi isosti ja seurauksena meijeritoiminta koska tuoretta maitoa ei olisi saatavilla ja sitä kautta maitotuotteet joihin suomalaiset pistävät vuosittain miljardeja josta vientiäkin on ~ puolen miljardin edestä.

Ajattele tämän kokoisia tiloja (5000 - 6000 lehmää). Jos Virossa pystytän tekemään tuo kokoisia tiloja ilman tukiaisia, niin kyllä Suomessakin pystytään. Näitä tarvittaisiin vain noin 50 kpl.

 

[hkultala]

Ajattele tämän kokoisia tiloja (5000 - 6000 lehmää).

Ja hyöty tuosta verrattuna moneen keskikokoiseen?

Matka navetasta laitumelle on paljon pidempi, rehua pitää tuoda paljon kauempaa.

Jos Virossa pystytän tekemään tuo kokoisia tiloja ilman tukiaisia, niin kyllä Suomessakin pystytään. Näitä tarvittaisiin vain noin 50 kpl.

Virolainen rakennusmies ottaa murto-osan siitä palkasta mitä suomalainen.

Lisäksi Viro on maantieteellisesti erilaista aluetta kuin Suomi. Suomen maasto on paljon mäkisempää, järvisempää ja kivisempää. Tämä taas vaikuttaa siihen, missä kaikkialla rehua voidaan helposti viljellä ja kuinka helppo sitä on tuoda kauempaa.

 

[Tlapio]

Niinpä pärjäispä jokainen suomalainen virolaisella palkalla ni eihä meil olis mitää hätää.

 

[Mikkos]

Ajattele tämän kokoisia tiloja (5000 - 6000 lehmää). Jos Virossa pystytän tekemään tuo kokoisia tiloja ilman tukiaisia, niin kyllä Suomessakin pystytään. Näitä tarvittaisiin vain noin 50 kpl.

Siis hetkinen. Missä sanotaan että TILAN koko olis 5000-6000 lehmää? Käsittääkseni tossa puhutaan yhteismäärästä:

Yhtiöllä on lypsylehmiä yhteensä 5 000–6 000 eri puolilla Viroa ja yksi navetta myös Venäjällä.

Ja suurin tila on 3200 lypsävää.

Väätsan yksiköstä tulee valmistuttuaan rakentajien mukaan EU:n suurin lypsykarjatila. Lehmäpaikkoja tehdään yhteensä 3 200

 

[Kristo33]

Tapasin muutama viikko sitten kaverin tutun, 30v mies joka ei oo ikinä tehnyt palkkatyötä ja oikein kova tukien vastustaja, oikein vihastui kun puheks tuli maatilojen tilanne. Kysyin häneltä, että miten herrä elantonsa saa? Palkat ku ovat niin pieniä, niin ei kuulemma kannata töihin mennää, valtio saa maksa. Siten kysyin, että miten nuo sinun "tuet" ovat paremin hyväksyttäviä ku maanviljeliän joka sentään yrittää ja painaa niska limassa toukoaikana 24/7. Itse oon maatalouslomittaja, ja pistaa oikein vihaksi ku lukee kaikkien noiten vastustajen arkumentteja, useasti kokonaan kokemusta vailla koko alasta. Tukien tarpeellisuus vähenis huomattavasti jos vaikka nostetas maitotuotteiten hintoja kaupassa vaikka 10-15snt per litra, tai liha, viljatuotteiten hintoja samaverra, tai ehkä 20-30snt kg. Niin ja se menis viljeliöille. Juu, ajetellaan, että noin 50lehmän tilä saa joka kuukaus sen 15k maitotilin, mutta kukaan ei tunnu ajattelevän, menoja, sähköt, rehut, polttoaine, apulanta jne kuluja. Nostaka hintoja ja maksakaan se suoraa viljeiöille.

 

[Zefram Cochrane]

Siis hetkinen. Missä sanotaan että TILAN koko olis 5000-6000 lehmää? Käsittääkseni tossa puhutaan yhteismäärästä:

Ja suurin tila on 3200 lypsävää.

Pilkun viilaamista.

 

[Zefram Cochrane]

Siis hetkinen. Missä sanotaan että TILAN koko olis 5000-6000 lehmää? Käsittääkseni tossa puhutaan yhteismäärästä:

Ja suurin tila on 3200 lypsävää.

Siinä Mikkoselle vähän lisää viilattavaa.

Wikipedia: Maatila on yhden tai useamman tilan tai tilanosan muodostama maatilataloudellinen kokonaisuus, joka kuuluu samalle omistajalle tai yhteisesti samoille omistajille.

 

[Mikkos]

Siinä Mikkoselle vähän lisää viilattavaa.

Wikipedia: Maatila on yhden tai useamman tilan tai tilanosan muodostama maatilataloudellinen kokonaisuus, joka kuuluu samalle omistajalle tai yhteisesti samoille omistajille.

Aa, ok. Toi olikin jo ihan uutta tietoa itselle. Mä oon ollu aina siinä käsityksessä että tila on aina yksi "keskittymä" eikä useita keskittymiä.

 

[Tarnado]

Tapasin muutama viikko sitten kaverin tutun, 30v mies joka ei oo ikinä tehnyt palkkatyötä ja oikein kova tukien vastustaja, oikein vihastui kun puheks tuli maatilojen tilanne. Kysyin häneltä, että miten herrä elantonsa saa? Palkat ku ovat niin pieniä, niin ei kuulemma kannata töihin mennää, valtio saa maksa. Siten kysyin, että miten nuo sinun "tuet" ovat paremin hyväksyttäviä ku maanviljeliän joka sentään yrittää ja painaa niska limassa toukoaikana 24/7. Itse oon maatalouslomittaja, ja pistaa oikein vihaksi ku lukee kaikkien noiten vastustajen arkumentteja, useasti kokonaan kokemusta vailla koko alasta. Tukien tarpeellisuus vähenis huomattavasti jos vaikka nostetas maitotuotteiten hintoja kaupassa vaikka 10-15snt per litra, tai liha, viljatuotteiten hintoja samaverra, tai ehkä 20-30snt kg. Niin ja se menis viljeliöille. Juu, ajetellaan, että noin 50lehmän tilä saa joka kuukaus sen 15k maitotilin, mutta kukaan ei tunnu ajattelevän, menoja, sähköt, rehut, polttoaine, apulanta jne kuluja. Nostaka hintoja ja maksakaan se suoraa viljeiöille.

Oikeasti tapasit random kaverin, joka ei ole ikinä tehnyt päivääkään työtä, ja samassa keskustelussa vielä haukkui kaikki tuet, varsinkin maataloussellaiset, ja lopuksi ilmoitti ettei tee mitään kun valtio maksaa? Lensikö jannu paikalle yksisarvisen selässä?

 

[zepi]

Suomessa on n. 2.6 miljoonaa kotitaloutta. Jos maatalouden ja maaseudun tulonsiirroista säästettäisiin 2 miljardia euroa ja annettaisiin sen sijaan 1000 euroa / vuosi köyhimmille kahdelle miljoonalle kotitaloudelle, niin eikö tilanne olisi aika hyvä maanviljelijän kannalta? Asiakkailla olisi varaa maksaa suomalaisesta ruoasta ja kun suomalaiset niin kovasti kotimaista haluavat, niin menekki ei ainakaan vähenisi.

Tai jos rahatuki ei kelpaa, niin mites jos vaan annettaisiin kotitalouksien vapaasti valita k-, s- tai lidl-ryhmien lahjakortteja tonnilla. Vielä rajoitukset kehiin, että tupakkia ja alkoholijuomia ei saa ostettua.

Miksi tämä olisi huonompi ratkaisu kuin nykyinen tukien jako?

 

[Kristo33]

Oikeasti tapasit random kaverin, joka ei ole ikinä tehnyt päivääkään työtä, ja samassa keskustelussa vielä haukkui kaikki tuet, varsinkin maataloussellaiset, ja lopuksi ilmoitti ettei tee mitään kun valtio maksaa? Lensikö jannu paikalle yksisarvisen selässä?

Elämäntapatyöttön. Ja nimenomaan maataloustukia se vastustti. Ku vittun juntit saa ilmaistaa rahaa.

 

[ATE]

Luonnonvarakeskus: Ruoka-ala työllistää Suomessa lähes 340 000 henkeä

Ruoka-ala tuottaa 15 miljardilla arvonlisäystä Suomessa vuodessa. ~ 9 % Koko Suomen arvonlisäyksestä.

 

[lautanen]

Kun tulee katastrofeja ja luonnonmullistuksia sekä tämä ilmasto näköjään muuttuu, niin katovuosien sattuessa jokainen maa käyttää ensin itse tuottamansa ruuan, niin mistähän sitä ruokaa saisi kun omat tuotannot on ajettu minimiin ? Ruoka on sitten tosi kallista jos sitä ei saa rahallakaan, eli myydään ei oota.
Suomessa maataloustuet valuvat suurimmaksi osaksi jakeluketjun hyväksi eikä maajussille kuten näköjään väitetään, jos kaikki maataloustuotteet ostettaisiin kokonaan tai suureksi osaksi suoraan tuottajalta niin tukeja tarvittaisiin paljon vähemmän kuin nyt.