Turhat maatalouden tuet

[Rozor]

No voisko sitten tuet poistamalla käydä sillätavalla hassusti, että sen kaupan olisi toimittava tehokkaammin?

Ei ainakaan vielä ole käynyt, kun sika -ja siipikarjapuolella tuki irroitettiin tuotannosta.
Siinä on joutunut tilalliset tehostamaan, ja esim lihasikojen kasvu on suomessa maailman huippua.

Kauppa ja teollisuus kannattamaan? En ymmärrä taas mitä tarkoitat. Vähittäiskauppa alasta riippumatta on erittäin hyvää bisnestä Suomessa. Riippuu teollisuuden määritelmästä mutta toki 2008 vaikutukset näkyvät vieläkin. Ruokateollisuudella eikai mitään suurempia ongelmia ole. Noihan ovat hyvin epäkansainvälisiä yrityksiä Suomessa.

Eihän se tunnu kannattavan, jos halvimmalla raaka-aineella saadaan kalleinta ruokaa kuluttajalle?
Systeemi on siis mätä, se tarvitsisi korjausta.

 

[Kaiser Soze]

Eihän se tunnu kannattavan, jos halvimmalla raaka-aineella saadaan kalleinta ruokaa kuluttajalle?

Olet tainnut ymmärtää kannattavuuden määritelmän hieman väärin. Mutta tuskin tästä nyt kannattaa jatkaa.

 

[Rozor]

Olet tainnut ymmärtää kannattavuuden määritelmän hieman väärin. Mutta tuskin tästä nyt kannattaa jatkaa.

Topicin aihe on "Turhat maatalouden tuet", ja tähän ne turhat tuet menee.

 

[tuplaweeberit]

Maataloustuet pitää sitoa tuotantoon eli tuki/kg/litra yms, saataisiin nämä höpöheinän viljelijät karsittua pois ja sitä kautta pellon hinta alemmaksi>maanviljeliät pärjäis paremmin > kokonaistuen määrä pienenesi.

 

[JCSH]

Ei ainakaan vielä ole käynyt, kun sika -ja siipikarjapuolella tuki irroitettiin tuotannosta.
Siinä on joutunut tilalliset tehostamaan, ja esim lihasikojen kasvu on suomessa maailman huippua.



Eihän se tunnu kannattavan, jos halvimmalla raaka-aineella saadaan kalleinta ruokaa kuluttajalle?
Systeemi on siis mätä, se tarvitsisi korjausta.

Jos Suomessa on vapaakauppa-alueen alhaisimmat tuottajahinnat niin se kyllä vahvasti viittaa ylituotantoon.
Ja myönnetään että mulla ei ole taloustieteen tutkintoa mutta ainakin insinöörilogiikalla ylituotantoa ei korjata tuontantotuilla.

 

[Rozor]

Jos Suomessa on vapaakauppa-alueen alhaisimmat tuottajahinnat niin se kyllä vahvasti viittaa ylituotantoon.
Ja myönnetään että mulla ei ole taloustieteen tutkintoa mutta ainakin insinöörilogiikalla ylituotantoa ei korjata tuontantotuilla.

Ei ole ylituotantoa kuin maidossa ja viljoissa.
Maito toki on sellaista, että sitä ei kovin kauaksi voi myydä, mutta vilja nyt kulkee vaikka minnekkä.
Viljasta taitaa olla ylituotantoa koko EU :n alueella, mutta hinta muissa maissa silti järjestään 20€/ tonni suurempi.

Punaisen lihan kulutus on viimevuosina kasvanut selkeästi, ja ollaan tuonnin varassa siinä.
Tuottahinnoissa tämä ei silti ole näkynyt.

 

[Kaiser Soze]

Just. Eli, kun tulee paska sato, kuten tänä kesänä, niin rankaistaan maatalousyrittäjää entisestään

Minkälaisen virkakoneiston ajattelit perustaa puntaroimaan heinäpaaleja ja seuraamaan, ettei niitä viedä naapurin pellolle, kun on omat punittu?

Mitä rankaisemista siinä on? Normaalia liiketoimintaa. Miksi vitussa pitäis verorahoja tunkea johonkin tuottamattomaan liiketoimintaan?

Eli junteillako ei ole kirjanpitoa? Kukaan ei tiedä mihin sitä viljaa on myyty? Jännittävää miten kaikki muut verot voivat toimia ilman sen kummempia "virkakoneistoja"

 

[tuplaweeberit]

Just. Eli, kun tulee paska sato, kuten tänä kesänä, niin rankaistaan maatalousyrittäjää entisestään

Minkälaisen virkakoneiston ajattelit perustaa puntaroimaan heinäpaaleja ja seuraamaan, ettei niitä viedä naapurin pellolle, kun on omat punittu?

Ihan samanlaisen kun oli ennen eu-jäsenyyttä,tuet sen mukaan mitä on valiolle,hk:lle jne toimittanut maitoa,lihaa. Ei silloinkaan heinälle mitään tukea maksettu.Satokorvauksia maksettiin jos tuli katovuosi. Silloin ei ollut näitä näennäisviljeliöitä kuten wahlroos esim. nykyään joka vetää hirveät tuet isoilla pinta-aloilla.Tässä on vielä se etu ettei eu.byrokraatteja tarvita tarkistamaan mitä on viljelty ja paljonkon niitä lehmiä on navetassa win win tilanne veronmaksajille.

 

[tuplaweeberit]

Koska maataloutta tarvitaan, eikä se ole varma ala.

Pellolla tuotetaan muutakin, kuin viljaa. Ei heinää ja rehua minnekään toimiteta, vaan käytetään omien tai muiden elukoiden ruoaksi. Jos tukia maksettaisiin tuotannon mukaan, niin melkoinen koneisto pitöisi olla vilppiä valvomassa.

Tässähän ei tarvita mitään valvontakoneistoa, valtio saa tiedot suoraan valiolta ja hk:lta. Nyt on helventinmoinen koneisto valvomassa onko viljelty oikein ja onko eläinmäärä se mikä on ilmoitettu+maajussille hirveä paperisota näiden tukianomusten kanssa.

 

[ratkakapu]

mutta vilja nyt kulkee vaikka minnekkä.
Viljasta taitaa olla ylituotantoa koko EU :n alueella, mutta hinta muissa maissa silti järjestään 20€/ tonni suurempi.

No voisiko tässä nyt olla sellainen ns. ratkaisu. Jos kotimaassa maksetaan paskasti, niin myydään vaikka Ruotsiin ja Viroon, joissa maksetaan ainakin se 20€/tonni enemmän

 

[zepi]

Valiohan on maidontuottajaosuuskuntien omistama. Tuottajahinnat on varmaan tahallaan sovitu paskoiksi, jotta voidaan urputtaa huonoista hinnoista ja vaatia isoja tukia. Valion tekemät voitot sitten tilitetään omistajille kaikessa hiljaisuudessa pääomatuloina, eivätkä ne täten näy maataloustuloina.

 

[ATE]

Valiohan on maidontuottajaosuuskuntien omistama. Tuottajahinnat on varmaan tahallaan sovitu paskoiksi, jotta voidaan urputtaa huonoista hinnoista ja vaatia isoja tukia. Valion tekemät voitot sitten tilitetään omistajille kaikessa hiljaisuudessa pääomatuloina, eivätkä ne täten näy maataloustuloina.

Joo muuten vaan niitä maitotiloja menee ennätystahtia konkkaan ja maitoteollisuus on kriisissä.

 

[Tonnin Seteli]

Maataloustuet pitää sitoa tuotantoon eli tuki/kg/litra yms, saataisiin nämä höpöheinän viljelijät karsittua pois ja sitä kautta pellon hinta alemmaksi>maanviljeliät pärjäis paremmin > kokonaistuen määrä pienenesi.

Tämä on havaintojeni mukaan yleisesti maanviljelijöidenkin kannattama ajatus. Jopa monien niiden höpöheinänviljelijöiden mielestä näin pitäisi toimia. Kaikki merkittävät kasvinviljelyn tukimuodot pystyisi siirtämään pinta-alasta tuotantoon ja nimellisarvoista todellisiin arvoihin. Kassavirran heilahtelujen riskiä voisi silloinkin tasoittaa erillisillä satovakuutuksilla ja kauppoihin kuuluvilla ennakkohintasopimuksilla, joiden suosio oletusarvoisesti tällöin kasvaisi, jos systeemi vaan ei niitä lähtisi estämään tai haittaamaan. Sama varmaankin pätee soveltuvin osin karjatalouteen.

Toisaalta tämä saattaisi olla vielä enemmän perseestä kuin nykyinen tiettyjen (osin typerienkin) kriteerien mukaan viljellyn alan tuki. Ylituotanto on ollut ostokartellin ohella suurin tuotteen myynnistä saatavaa tuloa laskeva tekijä.

Lisäksi yksi höpöheinäpolitiikan etu on, että viljelymaata on reservissä huoltovarmuussyistä. Vaikeahan näistä on järkevästi keskustella, jos jonkun mielestä koko elinkeino pitäisi kokonaisesta maasta lakkauttaa, mikäli lopulta tehokkaimmaksi tulee juuri tällä viikolla ostaa kaikki Puolasta.

Tässähän ei tarvita mitään valvontakoneistoa, valtio saa tiedot suoraan valiolta ja hk:lta. Nyt on helventinmoinen koneisto valvomassa onko viljelty oikein ja onko eläinmäärä se mikä on ilmoitettu+maajussille hirveä paperisota näiden tukianomusten kanssa.

Ottamatta edellistä enempää kantaa juuri tähän ideaan, niin juurihan lainaamassasi viestissä kerrottiin, että aika merkittävä osa tuotteista toimitetaan Valion ja HK:n sijaan naapurin maajussille, eli kyllä valvontakoneistoa ehdotetussa mallissakin valitettavasti tarvittaisiin.

Valiohan on maidontuottajaosuuskuntien omistama. Tuottajahinnat on varmaan tahallaan sovitu paskoiksi, jotta voidaan urputtaa huonoista hinnoista ja vaatia isoja tukia. Valion tekemät voitot sitten tilitetään omistajille kaikessa hiljaisuudessa pääomatuloina, eivätkä ne täten näy maataloustuloina.

Joo, just näin se on oltava.

S-ryhmähän on asiakkaiden omistama. Kuluttajahinnat on varmaan tahallaan sovittu korkeiksi(tai kartellin ostohinnat mataliksi), jotta voitot voidaan tilittää omistajille (asiakkaille). Eiku... eihän sitä kassavirtaa siihen suuntaan ohjatakaan, ai niin perkele.

Hommaa pidemmälle ajatellen Valion on luonteensa vuoksi pakkokin olla korruptoitunut kuten mikä tahansa oman olemassaolonsa säilyttämiseen tähtäävä monumentaalinen ja monoliittinen organisaatio. Melko rajallisellakin päättelykyvyllä ja suppeallakin elämänkokemuksella pitäisi tietää, että edunsaajia tämän tyyppisissä järjestelmissä eivät ole ruohonjuuritason toimijat kuten Valiossa maidontuottajayrittäjät. Ihan samanlainen frankkariorjapaskapuulaaki se on kuin mikä tahansa vakiintuneen aseman saavuttanut sellainen. Näennäinen osakkaiden tai osakasyhtiöiden/yhdistysten osakkaiden demokraattinen vaikutusmahdollisuus on juuri sitä, näennäinen. Joukko pienyrittäjiä jotka keskittyvät aivan muuhun ja joiden osaaminen on aivan muussa on välistävetäjien käsissä vietävissä kuin pässi narussa.

 

[tuplaweeberit]

[QUOTE="
Ottamatta edellistä enempää kantaa juuri tähän ideaan, niin juurihan lainaamassasi viestissä kerrottiin, että aika merkittävä osa tuotteista toimitetaan Valion ja HK:n sijaan naapurin maajussille, eli kyllä valvontakoneistoa ehdotetussa mallissakin valitettavasti tarvittaisiin.
.[/QUOTE]

Tietenkään maajussien välisestä kaupasta ei makseta mitään tukia,viljan hinta määräytyy jussien välisessä kaupassa siitä mikä se on viljan hinta+tuki kun se toimitetaan rehutehtaalle,leipomolle yms. Näin se oli ennenkin ja hyvin toimi ilman mitään erillisiä valvomisia.Maajussit voisi taas keskittyä siihen viljelyyn tuki hakemusten sijaan.

 

[Tonnin Seteli]

No voisiko tässä nyt olla sellainen ns. ratkaisu. Jos kotimaassa maksetaan paskasti, niin myydään vaikka Ruotsiin ja Viroon, joissa maksetaan ainakin se 20€/tonni enemmän

Tämänhän on teollisuus ratkaissut siten, että maksetaan vastaavasti tuontitavarasta vähän enemmän kuin kotimaan tuottajille. Ei pääse syntymään houkutusta myydä muualle rahtikuluineen. Zefram Cochrane ja zepi tykkäävät juuri tästä.

 

[10YG]

Kannattaa aina muistaa, että Suomi maksaa suhteellisesti suurimmat maataloustuet. Suomen veronmaksajien maksamat kansalliset maataloustuet ovat maailman huippuluokkaa. Nämä tuet siis maksetaan EU-tukien päälle.

Näissä keskusteluissa maataloustukien kannattajat tahallisesti unohtavat Suomen kansallisten tukien erikoisuuden ja niiden järkyttävän suuruuden.

Esko Rantanen kirjoittaa (Talouselämä 7/2013), että Suomi ei vaatinut EU-budjettineuvotteluissa maksualennuksia ja maksoi vuonna 2011 maatalouden kansallista tukea absoluuttisina euroina toiseksi eniten Ranskan jälkeen. Koska maat ovat erikokoisia, on aiheellista tarkastella myös maataloustukien suhteellista suuruutta.

Eurostatin tilastokirjan Agriculture and fishery statistics:n mukaan Suomessa vuonna 2010 maataloustuotannon arvosta oli tukia noin 59 prosenttia. Norjassa tuki oli 37 prosenttia, Irlannissa 31, Sveitsissä 29, Ruotsissa 21 ja EU:ssa keskimäärin 16 prosenttia tuotannon arvosta. OECD:n julkaisusta Agricultural Policies in OECD Countries (2010) ilmenee, että muissa korkean maataloustuen maissa, Japanissa, Etelä-Koreassa ja Islannissa, tukitasot ovat myös selvästi alhaisemmat kuin Suomessa.
Suomessa on maailman korkeimmat maataloustuet

 

[zepi]

Minusta korkeat tuet ovat suuri vääryys nimenomaan parhaiten menestyviä ja osaavia maatalousyrittäjiä kohtaan.

Parastahan olisi nimenomaan se, että ne jotka osaavat tuotannon järjestellä parhaiten ostaisivat huonosti menestyvät pois ja kehittäisivät näiden tilojen toimintaa.

Nyt kun huonosti lisäarvoa tuottavat pysyvät pystyssä tukien avulla kitkuttelemalla, ei luovaa tuhoa synny ja tuotanto kehittyy hitaammin.

Konkurssit ovat yksilöiden kannalta kauheita, mutta kokonaisuudelle välttämättömiä. Ne ovat business-maailman evoluutiota / rodunjalostusta.

 

[Kaiser Soze]

Lieksalainen maajussi myy traktorinsa ja haistattaa pitkät EU:lle - "Unohda koneen osto ja mene McDonald'sille töihin"

Tiistai 15.8.2017 klo 20.25

Maanviljelijä Marko Laatikainen kertoo, että maanviljelijöille annetut lupaukset petettiin muutaman vuoden takaisen tukiuudistuksen yhteydessä.

• Nettikoneessa julkaistu myynti-ilmoitus on kerännyt paljon huomiota.
• Traktoria myyvä Laatikainen kertoo ilmoituksessa tyytymättömyydestään Euroopan unioniin.
• Laatikainen pelkää, ettei maanviljelijöillä ole tällä hetkellä rahaa ostaa mitään järkevää.

Marko Laatikainen myy traktoriaan hauskalla myynti-ilmoituksella. (NETTIKONE)
Lieksalainen Marko Laatikainen myy traktoriaan ilmoituksella, joka on kerännyt huomattavan paljon kiinnostusta. Poikkeuksellisen rehellisessä ilmoituksessa arvostellaan Euroopan unionin harjoittamaa maatalouspolitiikkaa.

Vuosimallia 2013 olevalla Massey Fergusonilla on hintaa vajaat 70 000 euroa. Erikoista ilmoituksessa on kuitenkin kohteen lisätiedot, joissa Laatikainen ilmoittaa aluksi muuttavansa Kolumbiaan viljelylle otollisemman ilmaston perässä. Sen jälkeen Laatikainen vetoaa nuoriin kokemuksella.

- Haista sinä EU pitkä vit.. Jos olet aloitteleva maajussi, eikä velkaa vielä ole, unohda koneen osto ja mene McDonald'sille töihin, Laatikainen kirjoittaa.

- Sinä, joka olet jo kusessa, ota lisää velkaa. Kunnon konkurssi tehdään isolla velalla. Eikä niitä velkoja normitöillä makseta.

Laatikainen kertoo Iltalehdelle kirjoittaneensa ilmoituksesta tarkoituksella hauskan, mutta sen takana piilee totuuden siemen. Vuoden 2014 tukiuudistuksen yhteydessä viljanviljelijän tuloista romahti yhtäkkiä 20 000 euroa ja samaan aikaan vehnän hinnasta leikkautui pois jopa kolmannes.

- Olen tällainen nuoren sukupolven mielensäpahoittaja, Laatikainen kertoo.

Laatikainen kertoo, ettei ole oikeasti muuttamassa Kolumbiaan. Hän kuitenkin pelkää, ellei maanviljelijöillä ole tällä hetkellä yhtään rahaa ostaa mitään järkevää. Nuorilla saattaisi olla, mutta heitä hän kehotti olemaan ostamatta konetta.

- Tosiasia kuitenkin on, että jos töitä aikoo tehdä, pitäisi koneita myös vaihtaa. Toivottavasti menee kaupaksi.


Massey Fergusonilla on hintaa vajaat 70 000 euroa. (MARKO LAATIKAINEN)
TEEMU KAKKO

 

[Geroniimo]

Euroopan elintarviketurvallisuusvirasto: Suomalainen ruoka on Euroopan puhtainta - EU-uutiset.fi

 

[Pertti Kosunen]

Euroopan elintarviketurvallisuusvirasto: Suomalainen ruoka on Euroopan puhtainta - EU-uutiset.fi

Glyfosaatti vaan päästettiin tännekin vaikka piti olla jo selvä juttu, ei ole enää EU:sta vastusta noille suurille yrityksille.

 

[Griffin]

Glyfosaatti vaan päästettiin tännekin vaikka piti olla jo selvä juttu, ei ole enää EU:sta vastusta noille suurille yrityksille.

Mikäs glyfosaatin ongelma on? Yleensä torjuntaineita kun ei syödä esim puolta pakettia kerralla.. Sitäpaitsi esim roundup taisi kyllä olla paljon EU:ta vanhempi juttu.

 

[Pertti Kosunen]

Mikäs glyfosaatin ongelma on? Yleensä torjuntaineita kun ei syödä esim puolta pakettia kerralla..

Googlaa itte.

Ulkolinja: Myrkkyä pelloille?

 

[zepi]

Glyfosaattihan on suorastaan terveellistä verrattuna aineisiin joita sillä korvattiin.

Ei pidä verrata siihen, että ei käytetä mitään rikkakasvin torjuntaa, vaan niihin aineisiin mitä oikeasti käytetään kun halutaan tehdä modernia maataloutta.

 

[Geroniimo]

Glyfosaatti vaan päästettiin tännekin vaikka piti olla jo selvä juttu, ei ole enää EU:sta vastusta noille suurille yrityksille.

Ei glyfosaattia Suomessa levitetä elintarvikevilja kasvustoihin, toisin kuin muualla Euroopassa. Myös rehuviljan ruiskuttaminen sillä on erittäin vähäistä. Käsittääkseni suurin ongelma ko. Aineessa on ollut siinä olleet lisäaineet, ei niinkään itse glyfo. Sitä lisäainetta sisältäviä aineita ei enää myydä.

 

[10YG]

Helsingin Sanomat kirjoittaa mielenkiintoista asiaa. Maatalous saastuttaa ympäristöämme, vaikka saa tukia, jotta ei saastuttaisi.

Erityisesti kannattaa kiinnittää huomiota tähän:
"Suomen hallitus sitoutui vuonna 2010 Itämeri-huippukokouksessa tehotoimiin pahoin rehevöityneen Saaristomeren pelastamiseksi. Samalla Suomi ilmoitti pyrkivänsä ravinteiden kierrätyksen mallimaaksi.
Nykyisen hallitusohjelman mukaan tavoite on lisätä ravinteiden talteenottoa erityisesti Itämeren ja muiden vesistöjen kannalta herkillä alueilla. Päämääränä on, että vähintään puolet lannasta saataisiin tehokkaan prosessoinnin piiriin vuoteen 2025 mennessä.
Tulokset ovat olleet vaatimattomia. Nyt vain 5 prosenttia lannasta käsitellään, kun todellinen tarve olisi tutkijoiden mukaan 20 prosenttia."

HS Syyskuu 2017
Näin pilaamme vesistöjämme: Pohjanmaan eläinten lannalla voisi lannoittaa lähes kaikki pellot, mutta sen sijaan ravinteet valuvat luontoon

RAVINTEIDEN kierrätys on Suomessa huonolla tolalla. Pelloille ajetaan tonnitolkulla väkilannoitteita, vaikka eläinlannan fosfori riittäisi lannoittamaan kaikki Suomen pellot. Lannan tehokas kierrätys säästäisi ympäristöä, sillä ja tehostaisi maatalouden vesiensuojelua.

Nurinkurinen tilanne johtuu siitä, että kotieläintuotanto on erillään viljanviljelystä. Lanta ja sitä tarvitsevat tilat ovat eri paikoissa. Kotieläintiloilla lannasta on ylitarjontaa ja pelloille on kertynyt fosforia niin paljon, että sitä valuu vesistöihin leviä kasvattamaan. Lanta ei päädy viljatiloille, joilla sitä tarvittaisiin.

Suuri osa ravinteista – fosforista ja typestä – menee hukkaan, koska se päätyy vesistöihin eikä hyötykäyttöön.
Luonnonvara- ja ympäristötutkijoiden keskiviikkona julkistaman selvityksen mukaan etenkin fosforia pitäisi kierrättää huomattavasti enemmän kuin nyt tehdään.
Nykytilanteella on vakavia ympäristöseurauksia: paitsi vesien rehevöitymistä myös päästöjä ilmaan sekä riippuvuutta uusiutumattomien luonnonvarojen käyttöön perustuvista lannoitteista.
...
SUOMEN hallitus sitoutui vuonna 2010 Itämeri-huippukokouksessa tehotoimiin pahoin rehevöityneen Saaristomeren pelastamiseksi. Samalla Suomi ilmoitti pyrkivänsä ravinteiden kierrätyksen mallimaaksi.
Nykyisen hallitusohjelman mukaan tavoite on lisätä ravinteiden talteenottoa erityisesti Itämeren ja muiden vesistöjen kannalta herkillä alueilla. Päämääränä on, että vähintään puolet lannasta saataisiin tehokkaan prosessoinnin piiriin vuoteen 2025 mennessä.
Tulokset ovat olleet vaatimattomia. Nyt vain 5 prosenttia lannasta käsitellään, kun todellinen tarve olisi tutkijoiden mukaan 20 prosenttia.

Näin pilaamme vesistöjämme: Pohjanmaan eläinten lannalla voisi lannoittaa lähes kaikki pellot, mutta sen sijaan ravinteet valuvat luontoon

 

[Mechanical Man]

Valiohan on maidontuottajaosuuskuntien omistama. Tuottajahinnat on varmaan tahallaan sovitu paskoiksi, jotta voidaan urputtaa huonoista hinnoista ja vaatia isoja tukia. Valion tekemät voitot sitten tilitetään omistajille kaikessa hiljaisuudessa pääomatuloina, eivätkä ne täten näy maataloustuloina.

Olet väärässä. Valio maksaa kiinteän hinnan sekä muuttuvan osan tuoton perusteella. Mitään ei piiloteta. Saalistushinnoittelu keississä kilpailuviranomainen jostain käsittämättömästä syystä tulkitsi tuon kiinteä + voiton perusteella tukeva osuus kiinteäksi kuluksi perusmaidon valmistukseen ja sen perusteella väitti valion myyneen alle tuotantokustannusten. Todellisuudessa tuo voitto osuus tulee korkeammalle jalostetuista tuotteista kuten laktoosittomista maidoista.

Jos valio palauttaisikin pääomatulona, ei koko keissiä olisi ollut.

Ps. Itsehän vastustan tukia

 

[ATE]

Fosforia ja muita ravinteita kutsutaan yleensä ravinteiksi ja ravinnepäästöiksi. Saastuttamisella tarkoitetaan yleensä muita asioita kuten hiukkaspäästöjä.

 

[10YG]

Fosforia ja muita ravinteita kutsutaan yleensä ravinteiksi ja ravinnepäästöiksi. Saastuttamisella tarkoitetaan yleensä muita asioita kuten hiukkaspäästöjä.

Pää-äänenkannattajasi Maaseudun tulevaisuus puhuu saastuttamisesta:

Maaseudun tulevaisuus:
Kuka saastuttaa Itämerta
Maaseudun Tulevaisuus
Pääkirjoitus 30.08.2013
”Tieto valumien määristä on välttämätöntä saada ajan tasalle.”
Itämeressä on fosforia ja ravinteita liikaa. Tämä asia tiedetään, mutta siihen tieto tuntuukin sitten loppuvan.
Itämeren pelastaminen ja kunnostaminen on suuren luokan kansainvälinen tehtävä. Altaan reunoilla asuu kymmeniä miljoonia ihmisiä, suurimmassa rannikkokaupungissa Pietarissa jo yksin viisi miljoonaa.
Suomen ympäristökeskus on pyrkinyt laskemaan sitä, mistä päästöt Itämereen tulevat. Suuruusluokka voidaan arvioida ja tiedetään, että suurimmat päästölähteet ovat maatalous ja asutus. Tarkat luvut sen sijaan puuttuvat.

 

[hkultala]

paljonko lehmästä saadusta maitolitrasta saadaan kaupan myymää "maitoa"litroissa

Jos kaikki mitä pystytään laitettaisiin purkkiin, eikä tehtäisi sellaisia muita maitotuotteita jotka vähentää tätä niin kaikki-poistettavan rasvan osuus.

Rasvan osuus lienee keskimäärin n. 4% , tosin vaihtelee selvästi.

Eli keskimäärin siis saisi rasvatonta maitoa n. 0.96l, kevytmaitoa n. 0.975l, punaista maitoa 0.995l.

Käytännössä kuitenkin maidosta yleensä tehdään aika paljon muitakin maitotuotteita.

 

[Mechanical Man]

paljonko lehmästä saadusta maitolitrasta saadaan kaupan myymää "maitoa"litroissa

Kuten hkultala tuossa laskeskeli, niin riippuu maidosta ja erityisesti riippuu kaikista muista tjotteista joita tehdään. Se raaka aine tase ei ole ihan yksiselitteinen. Nykyään proteiini on arvokkaampaa kuin rasva joka oli aikoinaan. Siksi valio teki nuo proteiinin suhteen vakioidut arkimaitojuomat.

 

[10YG]

paljonko lehmästä saadusta maitolitrasta saadaan kaupan myymää "maitoa"litroissa

Mechanical Man ja hkultala taisivat astua jjhoplaan asettamaan lehmänläjään molemmilla jaloillaan

ATE: miten on, mikä on saastuttamista? Onko niin, että maatalous ei saastuta ollenkaan? Vai onko Maaseudun tulevaisuus ihan väärässä?

 

[ATE]

Mechanical Man ja hkultala taisivat astua jjhoplaan asettamaan lehmänläjään molemmilla jaloillaan

ATE: miten on, mikä on saastuttamista? Onko niin, että maatalous ei saastuta ollenkaan? Vai onko Maaseudun tulevaisuus ihan väärässä?

Juurihan väänsin sinulle miten asiasta yleensä puhutaan? Miksi kyselet tyhmiä?

 

[10YG]

Juurihan väänsin sinulle miten asiasta yleensä puhutaan? Miksi kyselet tyhmiä?

Juurihan kerroin sinulle, miten teidän pää-äänenkannattajanne kertoo asian: SAASTUTTAMINEN.

 

[Mechanical Man]

Mechanical Man ja hkultala taisivat astua jjhoplaan asettamaan lehmänläjään molemmilla jaloillaan

...

Selitäppäs vähän.

 

[ATE]

Juurihan kerroin sinulle, miten teidän pää-äänenkannattajanne kertoo asian: SAASTUTTAMINEN.

Mitä sitten? Ja miksi kutsut MT:tä joksikin minun äänenkannattajakseni? Lopeta tuo tyhmäily.

 

[10YG]

Mitä sitten? Ja miksi kutsut MT:tä joksikin minun äänenkannattajakseni? Lopeta tuo tyhmäily.

Mitä sitten? Jos ja kun jopa Maaseudun tulevaisuus myöntää meren saastuttamisen ja maatalouden sen suurimmaksi syyksi, niin miksi sinä taistelet tuota totuutta vastaan?

 

[10YG]

Selitäppäs vähän.

Mieti kysymystä. Oliko oikea, rakentava ja hyvä tässä kontekstissa? Maitoa kaupassa per lypsetty litra :-O
Sinä ja hkultala astuitte ansaan. Tuo jjhoplaa vedätti teitä ja sinä vastasit.

 

[Mechanical Man]

Mieti kysymystä. Oliko oikea, rakentava ja hyvä tässä kontekstissa? Maitoa kaupassa per lypsetty litra :-O
Sinä ja hkultala astuitte ansaan. Tuo jjhoplaa vedätti teitä ja sinä vastasit.

Niin mikä tässä nyt on niin ihmeellistä.Ei tainnu olla sinunkaan mielestä kun tarvii venkoilla vastaamisen sijaan. Toki on syitä, minkä takia lehmästä lypsetty maitolitra menee jätteeksi, esim. antibiootit. Mutta ei se tämän keskustelun kannalta ole mitenkään merkittävää.

 

[ATE]

Mitä sitten? Jos ja kun jopa Maaseudun tulevaisuus myöntää meren saastuttamisen ja maatalouden sen suurimmaksi syyksi, niin miksi sinä taistelet tuota totuutta vastaan?

En minä mitään vastaan taistele? Huomautin vain että saastuttamisella tarkoitetaan yleensä eri asioita kuin ravinnekuormapäästöjä. Ei MT:n huono sanavalinta sitä muuta.

 

[10YG]

Niin mikä tässä nyt on niin ihmeellistä.Ei tainnu olla sinunkaan mielestä kun tarvii venkoilla vastaamisen sijaan. Toki on syitä, minkä takia lehmästä lypsetty maitolitra menee jätteeksi, esim. antibiootit. Mutta ei se tämän keskustelun kannalta ole mitenkään merkittävää.

Ei voi olla totta. Katso tuon tyypin muita kirjoituksia. Menit miinaan. Myönnä pois.

Ole hyvä, älä yritä viedä tätä keskustelua johonkin antibioottikeskusteluun.

 

[10YG]

En minä mitään vastaan taistele? Huomautin vain että saastuttamisella tarkoitetaan yleensä eri asioita kuin ravinnekuormapäästöjä. Ei MT:n huono sanavalinta sitä muuta.

Itämeri on saastunut. Itämeri saastuu koko ajan lisää. Maatalous on suurin saastuttaja. Jopa Maaseudun tulevaisuus myöntää tämän.
Sinä et halua myöntää tätä tosiasiaa. Venkoilet paavoväyrysmäisellä tavalla.
Eiköhän tämä ollut tässä.

 

[Mechanical Man]

Ei voi olla totta. Katso tuon tyypin muita kirjoituksia. Menit miinaan. Myönnä pois.

Ole hyvä, älä yritä viedä tätä keskustelua johonkin antibioottikeskusteluun.

Miksi katsoisin. Vastasin yhteen hyvin simppeliin kysymykseen. Kerro nyt mikä oli se miina?

 

[10YG]

Miksi katsoisin. Vastasin yhteen hyvin simppeliin kysymykseen. Kerro nyt mikä oli se miina?

Trolli heittää kysymyksen. Sinä ja hkultala vastasitte. Kerroin, että vastasit typerään kysymykseen. Nyt lopetan tähän.

 

[Mechanical Man]

Trolli heittää kysymyksen. Sinä ja hkultala vastasitte. Kerroin, että vastasit typerään kysymykseen. Nyt lopetan tähän.

Eli vänkäsit itse ihan turhasta. Vaikka kysymys olisi typerä enemmän tai vährmmän, se ansaitsee vastauksen. Trollaaminen on kyllä ihan erilaista kuin mitä tuo kysymys. Voi toki olla, että tarkoitus oli trollata, mutta todella surkea yritys sitten oli. Sinun vänkäämisestä en sitten menisi takuuseen.

 

[etrade]

Johan on paljon viher-punikkeja tälläkin foorumilla. Tuo yksi hullu näyttää saaneen bännit, mutta sekin tais olla Nokian Android - ketjun trollauksesta.

Järkyttävintä asias on, että maatalous työllistää satojatuhansia ihmisiä elintarviketeollisuudessa, ja siellä elintarviketeollisuudessa on ne kaikkein kovimmat punakaartilaiset vihaamassa maataloutta .

 

[MWM]

Johan on paljon viher-punikkeja tälläkin foorumilla. Tuo yksi hullu näyttää saaneen bännit, mutta sekin tais olla Nokian Android - ketjun trollauksesta.

Järkyttävintä asias on, että maatalous työllistää satojatuhansia ihmisiä elintarviketeollisuudessa, ja siellä elintarviketeollisuudessa on ne kaikkein kovimmat punakaartilaiset vihaamassa maataloutta .

Näin se on ja lisätään tuohon vielä kuljetusala ja kaupan-ala joissa työllistetään paljon maatalouden toimesta. Maatalous on näiden ihmisten mielestä niin persiistä mutta jos kävisi niin että koko maatalous työpaikkoineen ja epäsuorine työpaikkoineen kadotettaisiin suomesta niin johan meteli nousisi kun työpaikat katoaa ja varmasti taas lakkoiltaisiin saman porukan toimesta.

Enkä muutenkaan ole koskaan ymmärtänyt miksi suomen maataloustuet on paha, mutta sitten muualta ostetaan innossaan ruokaa josta maksetaan samoja tukia. Kai se vain on trendikästä. Ja aina haukkujina on yleensä joku jolla ei mitään kosketusta/ oikeaa tietoa koko aiheesta, on vain luettu jotain viherpipertäjien propagandaa ja lehtien kirjoituksia.

Siitä ei tietenkään lehdet ole kirjoitellut, että tätä vuotta lukuunottamatta näistä tuista on ainakin kolmena vuotena jo leikattu.

 

[Griffin]

Melko olematon kuluerä tuo maataloustuki on muutenkin, muiden tukien joukossa:
Vuoden 2017 maataloustuet vahvistettiin
328 miljoonaa
VS
Teollisuus (Joka oikeasti saastuttaa tai ei tuota mitään, mitä ei voitaisi tuttaa muualla):
Suomen yritystukiluvuissa on miljardiharha – lähes kaikki kilpailijamaat verottavat teollisuuden sähköä kevyemmin
4 miljardia.

 

[Zefram Cochrane]

https://www.farmit.net/talous/2017/...iime-vuonna-19-miljardia-euroaViljelijätukien yhteenlaskettu summa vuonna 2016 oli noin 1,9 miljardia euroa. Maatalouden ja maaseudun tuet olivat kaiken kaikkiaan noin kaksi miljardia euroa (2,035). EU-tukia maksettiin vuonna 2016 noin 890,2 miljoonaa ja kansallisia tukia 1 145 miljoonaa euroa.

Ja kuitenkin Maatalousministeriön budjetti on jotain 2,7 miljardia!

 

[ATE]

Mitä tekemistä maaseudun tuilla on maataloustukien kanssa?

 

[10YG]

MTK:lle ei riitä edes nykyiset tuet:
"MTK vaatii hallitukselta pikaisia kriisitoimia maatilojen talousahdingon helpottamiseksi ja kotimaisen tuotannon turvaamiseksi."
Jatkuvasta sateesta katastrofin ainekset maatiloille – MTK vaatii kriisitoimia