Turhat maatalouden tuet

[10YG]

Ymmärrät nyt tahallaan väärin.
Jos tuet yhtäkkiä otetaan pois ilman mainitsemiani kompensaatioitani, tulee kansallinen katastrofi useaksi vuodeksi. Luulempa että nykyinen järjestelmä on ja voi hyvin vielä kauan.
Nyktjärjestelmästä ei hyödy me eikä viljelijä, mutta kauppa hyötyy hurjasti. Niillä on varaa lobata toisin kuin sinulla tai minulla.

Jos nyt oikein muistan, kukaan tänne kirjoittanut ei ole ehdottanut kaikkien tukien lopettamista heti, tässä ja nyt.

Itse olen alusta asti halunnut keskustella kansallisten maataloustukien lopettamisesta jollakin aikavälillä.

Kuitenkin kansallisen maataloustuen kannattajat lähes aina kääntävät keskustelun siihen suuntaan, että kaikki muut keskustelijat haluavat pois myös EU-maataloustuet. Ei siis ole edes halua keskustella asioista niiden oikeilla nimillä. Sinä olet yksi niistä, jotka eivät jostain syystä ymmärrä toisten kirjoituksia.

 

[10YG]

Tuon 30 centtiä kilolle menee s-ryhmän ja k-ryhmän taskuun hyvinki pitkälti. Uskompa että eivät hevin luovu tuosta extrakatteesta minkä me maksamme.

Sinä kirjoitit näin:

Eräs sianlihan suurtuottaja (nyttemmin lopettanut kannattamattomana) kertoi, että jos saisi 15 centtiä lisää possukilolle, niin ei tarvitsisi kansallista tukea lainkaan. 2011 vuonna tämä. Nytten tavitsisi jo 30 centtiä kilolle lisää, että tuista voitaisiin luopua.

Uskoisimmeko sinua pelkän vuoden 2011 kertomuksen takia ilman mitään todistusta?
Minä en usko. Joku muu saattaa uskoa.

 

[Urpola77]

Sinä kirjoitit näin:


Uskoisimmeko sinua pelkän vuoden 2011 kertomuksen takia ilman mitään todistusta?
Minä en usko. Joku muu saattaa uskoa.

En valitettavasti tätä keskustelua nauhoittanut, mutta en lähtenyt kyseenalaistamaan tätä lihatilallista. Itse en ole alalla, joten ei ole tarkkaa tietoa, kuinka pitää paikkaansa. Siskon maatila taas on ollut nyt paketissa muutaman vuoden ja sekin oli luomutila, joten ei luvut päde samalla tavalla, kuin perusmaatilalla. Sen tiedän, että ilman lisätöitä ei nekään olisi pärjännyt.

Minulla ei ole sitä vastaan mitään, että kansalliset tuet lopetettaisiin.
Viljelijälle, oli kuitenkin tarjottava mahdollisuus selviytyä tukien leikkaamisesta esimerkiksi nostamalla tuottajahintoja. Kyllä se suomalainen leipä silti kauppansa tekis vaikka se maksaini 5% enemmän.

 

[10YG]

En valitettavasti tätä keskustelua nauhoittanut, mutta en lähtenyt kyseenalaistamaan tätä lihatilallista. Itse en ole alalla, joten ei ole tarkkaa tietoa, kuinka pitää paikkaansa. Siskon maatila taas on ollut nyt paketissa muutaman vuoden ja sekin oli luomutila, joten ei luvut päde samalla tavalla, kuin perusmaatilalla. Sen tiedän, että ilman lisätöitä ei nekään olisi pärjännyt.

En kyllä yhtään ymmärrä mitä nämä yksittäiset kertomasi asiat liittyvät tähän keskusteluun.

Minulla ei ole sitä vastaan mitään, että kansalliset tuet lopetettaisiin.
Viljelijälle, oli kuitenkin tarjottava mahdollisuus selviytyä tukien leikkaamisesta esimerkiksi nostamalla tuottajahintoja. Kyllä se suomalainen leipä silti kauppansa tekis vaikka se maksaini 5% enemmän.

Mitä ihmettä? Pitääkö se viljelijän tulla omillaan toimeen vai ei? Kuka ne hinnat määrää sinun utopiassasi?

 

[Ed!]

Pitänee avata hiukan.

Nykyisillä maatalouden verotus, sekä tukipoliitiikalla pienen ja keskisuuren tilan on pakko. Korostan vielä pakko investoida vuosittain johonki.
joko omalla rahalla tai lainarahalla. Jos esim. Vama myy tänä vuonna 1000kpl perälevyjä suomeen on ostajakunta 90% maajusseja.
Pienen ja keskisuuren maatilan omistajan täytyy selvitäkseen veloistaan ja saadakseen tuloja (tuet ei kata tuotantokustannuksia) tehdä muitakin töitä.
Nämä täydentävät työt ovat esim. metsänhoitotyöt, teiden kunnossapitotyöt, maansiirtotyöt yms. kovaa konekantaa tarvivaa työtä.
Oletetaan, että maataloustuet pudotetaan kerralla pois ilman kompensaatiota tuottajahintoihin.
No tästähän seuraa se, että varsinkin pieniä ja keskisuuria tiloja sekä velkaiset isotkin tilat(varsinkin sikatilat) menee nurin.

Kuinkahan monta vuotta menee kotimaisen esimerkiksi pienkonepajatoiminnan elpymiseen ja tilallisten työllistymiseen.
Tämä skenaario on kuintenkin ihan turha pohdittavaksi, kun tuollaisen päätöksen estäisi rahoituslaitokset.

On monia yrityksiä joidenka toiminnan mahdollistaa vain 1 tai 2 isompaa yritystä. Jos nuo pari menevät nurin/ lopettavat tilaamisen on toimintaa pienennettävä tai alettava etsiä uusia asiakkaita. Ei joku pieni konepaja ole mikään poikkeus tai etuoikeutettu muihin PK yrityksiin verrattuna.

 

[10YG]

tuossa kirjassa kansallisia tukia alle 300 miljuunaa ja kokonaistukipotti maataloudelle alle miljardin.Nuo summat pitänevät paikkansa.

Miksi väyrystelet?
Täällä on monta kertaa kirjoitettu tukien oikeat summat. Esimerkiksi näin:

MAATALOUSTUKIA maksettiin viime vuonna 2,035 miljardia euroa, kertoo Maaseutuvirasto. Viljelijätukia summasta oli noin 1,9 miljardia euroa ja loput muun muassa hanke- ja yritystukia sekä rakennetukia.
...
EU-tukia summasta oli vajaat 900 miljoonaa ja kansallisia tukia yli 1,1 miljardia euroa.

Minkä takia haluat vääristellä totuutta?

 

[10YG]

Siskon maatila taas on ollut nyt paketissa muutaman vuoden ja sekin oli luomutila, joten ei luvut päde samalla tavalla, kuin perusmaatilalla. Sen tiedän, että ilman lisätöitä ei nekään olisi pärjännyt.

Miksi siskosi maatila on mielestäsi tärkeä asia tässä keskustelussa? Eikö tässä keskustelussa ole aikomus keskustella yleisistä asioista?

 

[Urpola77]

Miksi siskosi maatila on mielestäsi tärkeä asia tässä keskustelussa? Eikö tässä keskustelussa ole aikomus keskustella yleisistä asioista?

Yritinpä asettaa perspektiiviä, mutta jätän tämän keskustelun sen yksipuolisuuden vuoksi. Jaksa jankata jankkaamisen vuoksi.
Sinä maksat vielä 10 vuodenkin päästä samalla tavalla maataloustukia kuin tähänkin asti omista varoistasi verojen muodossa. Mitään et asialle voi.
Tai no voithan hakeutua ehdolle eduskuntavaaleissa. Tai meneehän tuotakin kautta se 12v eli vähintään 3 kautta.
Hyvää yötä ja muista nyt sitte boikotoida kaikkia suomalaisia ruokatuotteita.

 

[Tonnin Seteli]

Onneton selitys sille, miksi pienelle vähemmistölle pitää maksaa miljardiluokan maataloustuet ja sen lisäksi satojen mijoonien tukea eläkejärjestelmään.
Ihan itkettää nuo kertomuksesi joistakin yksilöistä. Laita joku todiste noista nyyhkytarinoista.

Nämä on niitä samoja selityksiä, joita saamme lukea täällä koko ajan. Kun laitetaan muilta veronmaksajilta kerättyä rahaa tuottamattomaan toimintaan, niin siitä syntyy tuottavaa toimintaa. Ei synny.

Tavallinen keskiluokkainen kaupunkilainen työntekijä maksaa suurelta osaltaan kaiken maatalouden tuen. Olisiko nyt vihdoin ja viimein aikaan tehdä tälle asialle jotakin?
Voisimmeko elää ilman yli miljardin vuosittaisia maataloustukia? Totta kai voimme.

Jos tarkoituksesi ei olisi pelkästään haastaa riitaa, olisit varmaankin huomannut, että viestini ei ottanut kantaa maataloustukiin. Se ei siis ollut selitys millekään.

Yritin hieman valaista maatalouden harjoittajien eläkeasioita toiselle käyttäjälle, joka vaikutti pakonomaisen postailunsa perusteella aiheesta kiinnostuneelta. Tai ehkä häntä kiinnosti eläkkeen konsepti ylipäänsä, eihän sitä tiedä mitä kaikkea koulussa nykyään jätetään opettamatta.

 

[Zefram Cochrane]

Onneton selitys sille, miksi pienelle vähemmistölle pitää maksaa miljardiluokan maataloustuet ja sen lisäksi satojen mijoonien tukea eläkejärjestelmään.
Ihan itkettää nuo kertomuksesi joistakin yksilöistä. Laita joku todiste noista nyyhkytarinoista.

Nämä on niitä samoja selityksiä, joita saamme lukea täällä koko ajan. Kun laitetaan muilta veronmaksajilta kerättyä rahaa tuottamattomaan toimintaan, niin siitä syntyy tuottavaa toimintaa. Ei synny.

Tavallinen keskiluokkainen kaupunkilainen työntekijä maksaa suurelta osaltaan kaiken maatalouden tuen. Olisiko nyt vihdoin ja viimein aikaan tehdä tälle asialle jotakin?
Voisimmeko elää ilman yli miljardin vuosittaisia maataloustukia? Totta kai voimme.

Juuri näin.

Kaikki selitykset sille miksi valtion pitää maksaa kansallisia maataloustukia tai viljelijöiden eläkkeitä (tuki sekin) ovat tekosyitä.

Ilmeisesti siellä landepaukkukoulussa on opetettu, että tavallista palkansaajaa pitää aina kurittaa, että saadaan rahaa tukiaisiin.

 

[Tonnin Seteli]

Juuri näin.

Kaikki selitykset sille miksi valtion pitää maksaa kansallisia maataloustukia tai viljelijöiden eläkkeitä (tuki sekin) ovat tekosyitä.

Ilmeisesti siellä landepaukkukoulussa on opetettu, että tavallista palkansaajaa pitää aina kurittaa, että saadaan rahaa tukiaisiin.

Miten niin "juuri näin"? Luitko tuon nollapostauksen ja mihin se viittasi? Eihän tuossa ollut mitään tolkkua. Samaa pahan olon purkua kuin omatkin viestisi.

 

[Zefram Cochrane]

Miten niin "juuri näin"? Luitko tuon nollapostauksen ja mihin se viittasi? Eihän tuossa ollut mitään tolkkua. Samaa pahan olon purkua kuin omatkin viestisi.

Olen kyllä lukenut teidän porukan nollapostauksia. 10YG:n postaukset eivät lukeudu niihin.

Luulempa, että teille se paha olo tulee, kun ihmisille selviää totuus. Minua veronmaksajana (korkeiden verojen) ärsyttää asiaan liittyvä typeryys.

Edit. Tämän hallituksen aikana ovat jo kaatuneet seuraavat typeryydet:

- kauppojen aukiolorajoitukset
- taksitoiminnan rajoitukset

Seuraavana listalla voisivat olla:

- apteekkialan rajoitukset
- Alkon monopoli
- maataloustukiaiset (vaatii kepun pois hallituksesta)

 

[Gize]

Mutta tilakoko on kasvussa kokoajan, kuten edellä mainittiin. Tämä korjaa tilannetta, mikäli isot tila pysyy nykytilanteessa pystyssä. Leivän ja lihan tuottajahinnat on laskenut ja kustannukset noussu. Ikäväähän tässä maatalouden alasajossa on konepajateollisuuden kätsiminen asiasta. Se että on metsot ja wärtsilät ei poissulje sitä, että maakunnat on täynnä pienempiä konepajafirmoja.

Sivusta seuranneena tässä on asiaa, itsekin myin 30ha naapuritilalle joka laajentaa laajentamistaan.

Erästä pienempää konepajaa olen seuraillut vierestä asiakkaana, ja siellä on vuosien saatossa toiminta muuttunut melko paljon. Onneksi paikkakunnalla on kivi- ja metsäteollisuutta, niin konepajan työkantaa on tukenut työ- ja metsäkonepuoli, mutta kyllä selkeästi näkyy toiminnan hiljeneminen tästäkin huolimatta.

 

[NoMercy]

Sivusta seuranneena tässä on asiaa, itsekin myin 30ha naapuritilalle joka laajentaa laajentamistaan.

Mikset antanut vuokralle? 200-300€/ha vuokraa vai kenties enemmän?

 

[Gize]

Mikset antanut vuokralle? 200-300€/ha vuokraa vai kenties enemmän?

Oli vuokralla ollut jo aika pitkään, ja vuokrasumma oli niin surkea, murto-osia tuosta. Tiedä sitten millä naapurikaupalla pappani ne on aikanaan vuokralle pistänyt mutta ei selvästi ainakaan rahaa vasten. Helpoin oli realisoida rahaksi

 

[NoMercy]

Oli vuokralla ollut jo aika pitkään, ja vuokrasumma oli niin surkea, murto-osia tuosta. Tiedä sitten millä naapurikaupalla pappani ne on aikanaan vuokralle pistänyt mutta ei selvästi ainakaan rahaa vasten. Helpoin oli realisoida rahaksi

Okei, jos tosiaan on paska vuokra ja parempaa ei saa niin myydähän ne kannattaa.

Maanviljelijä tästä hyötyy kun ei tarvii vuokraa maksella. Jää sitten enemmän varaa käyttää niitä maataloustukiaisia.

 

[Gize]

Okei, jos tosiaan on paska vuokra ja parempaa ei saa niin myydähän ne kannattaa.

Maanviljelijä tästä hyötyy kun ei tarvii vuokraa maksella. Jää sitten enmmän varaa käyttää niitä maataloustukiaisia.

Juu vuokra oli muistaakseni hädin tuskin nelinumeroinen koko alalta Kyllähän sitä olis varmaan isompaakin vuokraa saanut, mutta kun kyseessä oli kuolinpesä ja mummuni elossa ja "ei sitä naapurilta kehtaa enempää pyytää" niin päätös oli aika helppo

Ja mietin kyllä että onkohan siinä tehty jotain keskinäistä vaihtokauppaakin silloin vuokratessa kun ei se vuokra muuten voisi noin pieni olla Ja tukipellot siis kyseessä (eli ei offtopic ).

 

[NoMercy]

Juu vuokra oli muistaakseni hädin tuskin nelinumeroinen koko alalta Kyllähän sitä olis varmaan isompaakin vuokraa saanut, mutta kun kyseessä oli kuolinpesä ja mummuni elossa ja "ei sitä naapurilta kehtaa enempää pyytää" niin päätös oli aika helppo

Ja mietin kyllä että onkohan siinä tehty jotain keskinäistä vaihtokauppaakin silloin vuokratessa kun ei se vuokra muuten voisi noin pieni olla Ja tukipellot siis kyseessä (eli ei offtopic ).

Otin tästä sen takia kiinni, kun itse sain mahdollisuuden ostaa "halvalla" tuen alaista peltoa. Vuokralainen, vuokra ja vuokra-aika oli tiedossa, joten omien laskelmien mukaan pääsen omilleni suhteellisen lyhyellä vuokra-ajalla. Tämän jälkeen voi tehdä pelloilla mitä haluaa, vaikka vaihtaisi vuokraajaa tai myisi pois.

Itse kuitenkin saan nelinumeroisen summan kerran vuodessa, josta lähtee 30% veroa pois. Ja vuokrasumma, jonka saan per/ha on suoraan verranollinen maanviljelijän saamiin maataloustukiin.

 

[88K]

Oli vuokralla ollut jo aika pitkään, ja vuokrasumma oli niin surkea, murto-osia tuosta. Tiedä sitten millä naapurikaupalla pappani ne on aikanaan vuokralle pistänyt mutta ei selvästi ainakaan rahaa vasten. Helpoin oli realisoida rahaksi

Missä päin Suomea on muka noin halpaa peltoa? Oliko kyseessä jotain pieniä avo-ojalohkoja vai?

 

[Gize]

Missä päin Suomea on muka noin halpaa peltoa? Oliko kyseessä jotain pieniä avo-ojalohkoja vai?

Ei, kahdessa isossa läntissä n. 30ha ja tie välissä, toinen ns. luotisuora toisessa vähän mäkisyyttä. Sitä siis meinasinkin että onkohan siinä tehty aikanaan jotain muutakin kauppaa ("kun vuokraat noi pellot sitten alihintaan mulle").

 

[10YG]

Jos tarkoituksesi ei olisi pelkästään haastaa riitaa, olisit varmaankin huomannut, että viestini ei ottanut kantaa maataloustukiin. Se ei siis ollut selitys millekään.

Yritin hieman valaista maatalouden harjoittajien eläkeasioita toiselle käyttäjälle, joka vaikutti pakonomaisen postailunsa perusteella aiheesta kiinnostuneelta. Tai ehkä häntä kiinnosti eläkkeen konsepti ylipäänsä, eihän sitä tiedä mitä kaikkea koulussa nykyään jätetään opettamatta.

Tarkoitukseni ei ollut haastaa riitaa. Tuo on ihan sinun oma päätelmäsi.
Arvostelin myös maatalouden eläkkeitä. Ne ovat iso osa maatalouden tukia.
Minkään muun ammattiryhmän eläkkeistä eivät muut veronmaksajat maksa suhteellisesti ottaen tuollaista osaa. Maatalouden eläkkeet ovat erikoinen poikkeus.

Yritinpä asettaa perspektiiviä, mutta jätän tämän keskustelun sen yksipuolisuuden vuoksi. Jaksa jankata jankkaamisen vuoksi.
Sinä maksat vielä 10 vuodenkin päästä samalla tavalla maataloustukia kuin tähänkin asti omista varoistasi verojen muodossa. Mitään et asialle voi.
Tai no voithan hakeutua ehdolle eduskuntavaaleissa. Tai meneehän tuotakin kautta se 12v eli vähintään 3 kautta.
Hyvää yötä ja muista nyt sitte boikotoida kaikkia suomalaisia ruokatuotteita.

Tämä on niin tätä. Joku jumala on ilmeisesti määrännyt, että maataloutta pitää saada harjoittaa koko Suomessa maailman tappiin asti. Maksoi mitä maksoi muille veronmaksajille.

 

[10YG]

Juhana Vartiainen kirjoittaa pyynnöstä Maaseutumedialle pelkkää asiaa:

Maataloutuottajat ovat siis virkamiehiä
Koska tiloja on noin 50 000, tuki tilaa kohti on peräti 40-50 tuhatta euroa, siis joka vuosi. Maatalouden työllisiä on noin 65 000 eli jokaista maatalouden työllistä tuetaan vuodessa noin 32-40 tuhannella eurolla.

Summat ovat todella suuria — julkiselle vallalle koituva maatalouden kustannus per työllinen ei jää kauas matalapalkkaisen julkisen sektorin työntekijän kustannuksesta. Maataloustuottajat ovat siis oikeastaan virkamiehiä.

Maataloussektorin kannattavuus on niinikään karua luettavaa. Maatalouden tuotot yltävät noin 4 miljardiin, ja se ei aivan riitä kattamaan edes niitä kuluja, jotka koituvat tuotantotarvikkeista, energiasta, koneista ja vuokrista ja vakuutuksista. Kokonaiskustannukset ovat 7 miljardin luokkaa.

Tuottajat siis elävät julkisella tuella ja harjoittavat tappiollista maataloutta. Vaikka luonnehdinta voi kuulostaa ilkeältä, olemme luoneet eräänlaisen arvoa tuhoavan — siis Suomea köyhdyttävän — sovhoosin. En tiedä toista maata, jossa maataloutta tuettaisiin yhtä avokätisesti...

Juhana Vartiainen kolumni: Kullankallis maataloutemme - Maaseutumedia

Tuo yhteenveto on hieno:

Maatalousmenojen kritiikki tulkitaan usein jonkinlaiseksi maatalouden vastaisuudeksi, mutta siitä ei ole kysymys. Maatalousmenot kilpailevat valtion budjetissa kaikkien muiden menojen kanssa. Olemmeko todella sitä mieltä, että leikkaamme mieluummin kouluista, yliopistoista, päivähoidosta, maanpuolustuksesta ja lastensuojelusta ennen kuin suostumme järkeistämään maataloutta? Tätä pitäisi kaikkien vastuullisten poliittisten puolueiden pohtia.

 

[Willema]

Koko maataloustukijärjestelmä on jäänne 40-50 luvuilta, siis sodan jälkeen. Tilakoot pirstottiin liian pieneksi asutus- ja työllistämissyistä. Koska ne eivät pystyneet elättämään oikeasti, tarvittiin kaikenlaisia tukia oheen. On maan tapa, ettei saavutettua etua voi vähentää, pelkästään pitää ennallaan tai lisätä. Eihän Maalaisliitto- nykyinen Keskustapuolue olisi pysynyt vallassa ilman tukijärjestelmän ylläpitoa. Valtakunnalliseksi luotu neuvonta- konsultti - lobbarijärjestelmä pitää huolen ettei systeemistä luovuta. Onhan liki puolet EUn tuki- ja rahankäyttösysteemistä valjastettu erinäisiin maataloustukiaisiin, joista huolehtiminen on meidänkin veronmaksajien "ilona" loputtomiin!

 

[ATE]

MT-kysely: Enemmistö suomalaisista kannattaa maataloustukea

Kysely maataloustukien kannatuksesta:

64 % kannattaa
10 % vastustaa

"Maataloustuen hyväksyvät varmimmin kaupunkien ulkopuolella asuvat, eläkeläiset ja keskustan kannattajat. Puoluekannatuksen mukaan toiseksi myönteisimpiä ovat vihreät."

Vähän yllättävää että vihreätkin innokkaita kannattajia. Noilla kannatuslukemille tosin taitaa olla ihan joka puolueen väki kannattajia.

 

[10YG]

MT-kysely: Enemmistö suomalaisista kannattaa maataloustukea
Kysely maataloustukien kannatuksesta:
64 % kannattaa
10 % vastustaa
"Maataloustuen hyväksyvät varmimmin kaupunkien ulkopuolella asuvat, eläkeläiset ja keskustan kannattajat. Puoluekannatuksen mukaan toiseksi myönteisimpiä ovat vihreät."
Vähän yllättävää että vihreätkin innokkaita kannattajia. Noilla kannatuslukemille tosin taitaa olla ihan joka puolueen väki kannattajia.

Kysely on yhtä tyhjän kanssa, jos ei ole eritelty EU-tukea ja kansallista tukea. Niillä on todella iso ero. Tuossa MTV3:n jutussa ei asiaa kerrottu.

 

[ATE]

Kysely on yhtä tyhjän kanssa, jos ei ole eritelty EU-tukea ja kansallista tukea. Niillä on todella iso ero. Tuossa MTV3:n jutussa ei asiaa kerrottu.

On se nyt aika selvä että siinä viitataan kansallisiin tukiinkin kun ne ovat ainoa mistä täällä päätetään, vaikka ei olisi eritelty. Aika huono mitätöintiyritys.

 

[10YG]

On se nyt aika selvä että siinä viitataan kansallisiin tukiinkin kun ne ovat ainoa mistä täällä päätetään, vaikka ei olisi eritelty. Aika huono mitätöintiyritys.

Esimerkiksi sinä ja muut maataloustukien uskolliset kannattajat sekoittavat EU-tuet ja kansallisesti tuet. Sinä teet sen tarkoituksella.

Suurin osa suomalaisista ei tiedä maataloustukien määrästä yhtään mitään. Suurin osa ei ole tietoinen, että on olemassa erilaisia tukia.

Sinä olet kuin Paavo Väyrynen. Umpikiero ja vääristelee totuutta oman asiansa edistämistä varten.

 

[10YG]

Koko maataloustukijärjestelmä on jäänne 40-50 luvuilta, siis sodan jälkeen. Tilakoot pirstottiin liian pieneksi asutus- ja työllistämissyistä. Koska ne eivät pystyneet elättämään oikeasti, tarvittiin kaikenlaisia tukia oheen. On maan tapa, ettei saavutettua etua voi vähentää, pelkästään pitää ennallaan tai lisätä. Eihän Maalaisliitto- nykyinen Keskustapuolue olisi pysynyt vallassa ilman tukijärjestelmän ylläpitoa. Valtakunnalliseksi luotu neuvonta- konsultti - lobbarijärjestelmä pitää huolen ettei systeemistä luovuta. Onhan liki puolet EUn tuki- ja rahankäyttösysteemistä valjastettu erinäisiin maataloustukiaisiin, joista huolehtiminen on meidänkin veronmaksajien "ilona" loputtomiin!

Tässä on hieno kiteytys maamme yhdestä suurimmista ongelmista. Kiitos Willema.

 

[ATE]

Esimerkiksi sinä ja muut maataloustukien uskolliset kannattajat sekoittavat EU-tuet ja kansallisesti tuet. Sinä teet sen tarkoituksella.

Suurin osa suomalaisista ei tiedä maataloustukien määrästä yhtään mitään. Suurin osa ei ole tietoinen, että on olemassa erilaisia tukia.

Sinä olet kuin Paavo Väyrynen. Umpikiero ja vääristelee totuutta oman asiansa edistämistä varten.

Koville tuntuu ottavan fakta että maataloustukien lopettamishörhöilyllä ei juuri yhtään kannatusta ole.

 

[10YG]

Koville tuntuu ottavan fakta että maataloustukien lopettamishörhöilyllä ei juuri yhtään kannatusta ole.

Sinulle on kovin vaikeaa ymmärtää, että kysely oli väärin asetettu.

Eikö sinua yhtään hävetä se tosiasia, että olet valtion virkamies? Sinä ja toverisi maksatte meille työssäkäyville ihmisille ainakin kolme miljardia joka vuosi. Jos minä olisin sinun asemassasi, niin olisin hiljaa.

Hyvä ote tuosta kirjoituksesta:
"Koska tiloja on noin 50 000, tuki tilaa kohti on peräti 40-50 tuhatta euroa, siis joka vuosi. Maatalouden työllisiä on noin 65 000 eli jokaista maatalouden työllistä tuetaan vuodessa noin 32-40 tuhannella eurolla."

Mitä muuta tuotantoa tuetaan tuollaisilla määrillä per työntekijä? Ei mitään.

Juhana Vartiainen kolumni: Kullankallis maataloutemme

Suomen julkistalous on jättiläismäisen ongelman edessä. Valtionvelka kasvaa jo nyt n. 5 miljardia joka vuosi, ja varsinainen väestön ikääntymisestä johtuva hoivakustannuspommi on vasta edessä 2020-luvulla. On herttaisen epävarmaa, kykenemmekö nostamaan työllisyysastetta ja työllisten määrää niin nopeasti, että saamme julkisen velkaantumisen hallintaan.

Siksi on käytävä läpi kaikki julkiset kuluerät ja arvioitava armottoman kriittisesti kaikkien menojen perusteluja.

Maatalouden tuki on ilman muuta yksi tällaisen kriittisen tarkastelun kohde (suosittelen Luonnonvarakeskuksen hienoa julkaisua Suomen maa- ja elintarviketalous 2016-2017). Maataloutta tuetaan Suomessa laskutavasta riippuen 2,1 – 2,6 miljardilla eurolla. Tuki tulee sekä EU:lta että kansallisesta budjetista. Kotimaisen tuen osuus on noin miljardi euroa.

Maataloutuottajat ovat siis virkamiehiä
Koska tiloja on noin 50 000, tuki tilaa kohti on peräti 40-50 tuhatta euroa, siis joka vuosi. Maatalouden työllisiä on noin 65 000 eli jokaista maatalouden työllistä tuetaan vuodessa noin 32-40 tuhannella eurolla.

Summat ovat todella suuria — julkiselle vallalle koituva maatalouden kustannus per työllinen ei jää kauas matalapalkkaisen julkisen sektorin työntekijän kustannuksesta. Maataloustuottajat ovat siis oikeastaan virkamiehiä.

Maataloussektorin kannattavuus on niinikään karua luettavaa. Maatalouden tuotot yltävät noin 4 miljardiin, ja se ei aivan riitä kattamaan edes niitä kuluja, jotka koituvat tuotantotarvikkeista, energiasta, koneista ja vuokrista ja vakuutuksista. Kokonaiskustannukset ovat 7 miljardin luokkaa.

Tuottajat siis elävät julkisella tuella ja harjoittavat tappiollista maataloutta. Vaikka luonnehdinta voi kuulostaa ilkeältä, olemme luoneet eräänlaisen arvoa tuhoavan — siis Suomea köyhdyttävän — sovhoosin. En tiedä toista maata, jossa maataloutta tuettaisiin yhtä avokätisesti.

Kun suorat tuet suhteutetaan maatalouden nettoarvonlisään, Suomi on niinikään aivan omassa sarjassaan 140 prosentin lukemallaan. Euroopan Unionin keskiarvo on 38 prosenttia ja miltei kaikki muut maat ovat reilusti 100 prosentin alapuolella.

Mitä pitäisi tehdä?
Viheliäisten keskimääräisten kannattavuuslukujen taakse kätkeytyy kuitenkin eroja eri sektorien ja tietysti eri tilojen välillä. Koska tukea on vuosien varrella nostettu avokätisesti, rakennemuutospaine on ollut liian vähäinen.

Olisikin viisasta supistaa tukia, antaa kannattavien toimintojen laajentua ja samalla ajaa alas pahimmin tappiollisia tiloja. Samalla olisi maatalouskin pakotettu hakemaan arvonlisää korkeasti jalostettujen, brändättyjen tuotteiden markkinoilta. Tätä suosittelee myös Luonnonvarakeskus yllä mainitussa julkaisussaan (s. 19). Ruotsi leikkasi maataloustukea reippaasti jo 1960- ja 1970-luvuilla, minkä tuloksena korkeasti jalostettujen tuotteiden osuus maan elintarvikeviennistä on 59% kun se meillä Suomessa on vain 39%. Omavaraisuusaste toki laskisi jonkin verran, mutta pärjäisimme ilman muuta esimerkiksi 50% omavaraisuusasteella nykyisen 80-90 prosentin sijasta. Olisi viisasta siirtää maataloustuotantoa Etelä-Suomeen.

Näin toimien saisimme vahvemman julkistalouden ja myös lisää talouskasvua ja hyvinvointia, koska osa nyt tappiolliseen tuotantoon sitoutuneesta työvoimasta olisi kannattavan elinkeinoelämän ja miksei työvoimapulaisen hoivasektorinkin käytettävissä. Kaikki voittaisivat. Täysi elintarvikeomavaraisuus ei ole arvo sinänsä.

Huoltovarmuus – kyllä!
Maataloustuen puolesta on esitetty monenlaisia perusteluja, ja erityisesti on vedottu huoltovarmuuteen. Sen ylläpitämisessä onkin järkeä. Turvallisuustilanne saattaa kärjistyä, ja minustakin on järkevää ylläpitää jonkinlaista ruoan tuotannon kapasiteettia ja osaamista.

En kuitenkaan ole missään nähnyt laskelmaa, jolla juuri nykyistä korkeaa omavaraisuuden tasoa kyettäisiin perustelemaan. Epäilen, että jos sellainen laskelma olisi mahdollista esittää, sen olisivat maatalouden edunvalvojat jo julkistaneet.

Ottaisin sata kertaa mieluummin vahvemman julkistalouden, yhdistettynä hyvään kriisiajan suunnitelmaan ja riittävään maatalouden tutkimukseen. Ei huoltovarmuus edellytä rauhan aikana ylituotantoa tai omavaraisuutta. Sen sijaan se edellyttää hyvää varautumista ja kykyä tarvittaessa nopeastikin nostaa tuotantoa. Tämä edellyttää ennen kaikkea suunnittelua, alan tutkimusta sekä varmuusvarastoja. Modernit metsäkoneet raivaavat merkittävänkin määrän uutta peltoa nopeasti.

Ota kiinni mistä saat – kaikki argumentit kelpaavat

Huoltovarmuudessa on siis periaatteessa järkeä, mutta senkin nojalla on vaikea perustella nykyistä tukitasoa. Maataloustukia perustellaan kuitenkin sarjalla muitakin argumentteja, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Tässä muutamia suosittuja esimerkkejä:

”Maatalous vahvistaa vaihtotasetta koska ei tarvitse tuoda ruokaa ulkomailta”. Vaihtotase tuskin on kovin merkittävä talouspolitiikan rajoite ylipäänsä, mutta aivan vuorenvarmoja voimme olla siitä, ettei maataloustuki vahvista ulkoista tasapainoamme. Vaihtotasehan on koko kansantalouden kaikkien sektoreiden yhteenlasketun säästämisen summa. Maataloustuki aiheuttaa julkistaloudelle lähes miljardin euron lisäalijäämän eli pienentää säästämistä. Lisäksi se sitoo kannattamattomaan tuotantoon n. 65 000 ihmistä, joista iso osa voisi arvonlisän tuhoamisen sijasta olla tuottavassa työssä ja joista osa ilman muuta olisi omalta osaltaan lisäämässä vientiteollisuuden resurssipohjaa.

”Maatalous työllistää suoraan 65 000 ja välillisesti 350 000 ihmistä”. Tämäkin perustelu on nurinkurinen. Työllisyyshän on kansantaloudellinen kustannus, ei hyöty. Jos haluaisimme maksimoida maatalouden työllisyyden, kieltäisimme traktorit (ja olisimme vieläkin köyhempiä). Jos maataloutta harjoitettaisiin robotein, olisimme vauraampia, koska osa nyt tappiolliseen toimintaan sidotusta työvoimasta olisi hyödyllisessä työssä arvonlisää ja siten verotuloja tuottamassa. Mitä vähemmän tappiollinen toiminta sitoo niukkaa työvoimaamme, sen parempi.

”Tuet eivät ole avokätisiä koska viljelijöiden tulotaso on heikko”. Monet tuottajat ovat tunnetusti ahtaalla. Tämäkään ei ole perustelu nykyisen tukijärjestelmän puolesta. Päinvastoin, sehän osoittaa juuri tukijärjestelmän aiheuttamaa valtavaa kansantaloudellista tappiota! Verotamme siis ensin miljardi euroa ihmisiltä pois (eli aiheutamme heille yli miljardin hyvinvointitappion), ja käytämme sitten nämä rahat tavalla, joka ei tuota edes viljelijöille hyvinvointia. Hyvinvointia todella palaa ilmaan.

Miksi ihmeessä perheviljelmämuoto?
Maatalous on pääomaintensiivinen ala, jonka kannattavuudessa on suuria vaihteluita ja jonka tuotantoa voidaan suunnata monilla eri tavoilla. Siksi on lähes järjenvastaista, että maatalouspolitiikassa on jonkinlaisessa Akseli Koskela -hengessä haluttu jääräpäisesti pitää kiinni perheviljelmämuodosta.

Kun riskit ovat suuria, investointeja tarvitaan ja diversifiointi on olennaista, olisi tietysti järkevää, että maataloutta harjoittaisivat suuret yritykset. Ne voisivat monipuolistaa tuotantoaan, niin ettei oltaisi riippuvaisia vain maidosta, lihasta tai yhdestä kasvista. Monipuolinen tuotepaletti suojaisi yhden tuotteen hintaheilahteluja vastaan. Suurilla tuottajilla olisi myös paremmat mahdollisuudet investoida korkean arvonlisän tuotekehittelyyn.

Julkistaloudessa on priorisoitava
Maatalousmenojen kritiikki tulkitaan usein jonkinlaiseksi maatalouden vastaisuudeksi, mutta siitä ei ole kysymys. Maatalousmenot kilpailevat valtion budjetissa kaikkien muiden menojen kanssa. Olemmeko todella sitä mieltä, että leikkaamme mieluummin kouluista, yliopistoista, päivähoidosta, maanpuolustuksesta ja lastensuojelusta ennen kuin suostumme järkeistämään maataloutta? Tätä pitäisi kaikkien vastuullisten poliittisten puolueiden pohtia.

 

[ATE]

Sinulle on kovin vaikeaa ymmärtää, että kysely oli väärin asetettu.

Eikö sinua yhtään hävetä se tosiasia, että olet valtion virkamies? Sinä ja toverisi maksatte meille työssäkäyville ihmisille ainakin kolme miljardia joka vuosi. Jos minä olisin sinun asemassasi, niin olisin hiljaa.

Eikö sinua yhtään hävetä oma tyhmyys kun teet typeriä oletuksia? En ole jyväjemmari. Tai edes koko alalla.

 

[10YG]

Eikö sinua yhtään hävetä oma tyhmyys kun teet typeriä oletuksia? En ole jyväjemmari.

Ei hävetä. En minä tiedä kuka olet.
Kirjoitat koko ajan siten kuin olisit tukien varassa elävä kepulainen.
edit: älä vie keskustelua sivuraiteelle. Pysytään niissä ylimittaisissa tuissa.

 

[ATE]

Ei hävetä. En minä tiedä kuka olet.
Kirjoitat koko ajan siten kuin olisit tukien varassa elävä kepulainen.
edit: älä vie keskustelua sivuraiteelle. Pysytään niissä ylimittaisissa tuissa.

Melko vaikuttavaa salapoliisityötä. Miksi syytät minua jostain keskustelun sivuraiteelle viemisestä kun itse hyökkäät suoraan henkilöön ja alat syyttelemään idioottimaisten päähänpilkahdustesi takia koska sanoma ja uutiset ei miellytä.

 

[10YG]

Melko vaikuttavaa salapoliisityötä. Miksi syytät minua jostain keskustelun sivuraiteelle viemisestä kun itse hyökkäät suoraan henkilöön ja alat syyttelemään idioottimaisten päähänpilkahdustesi takia koska sanoma ja uutiset ei miellytä.

Aloitin tämän ketjun. Täällä on tarkoitus keskustella maataloustuista. Etenkin niistä turhista olisi mukava keskustella. Sinun mielestäsi niitä ei varmaan ole.

Nyt sinä yrität viedä keskustelun sivuraiteelle.

 

[Tonnin Seteli]

Pyrkimys keskusteluun on osaltasi vähissä. Ei ole mikään ihme, että ketju vähän hiljenee, kun jokainen, joka jostain jotain tietää tai yrittää tuoda mukaan keskusteluun keskeisiä seikkoja eli viedä keskustelua sivuraiteille saa heti niskaansa saavillisen kuraa.

 

[10YG]

Tässä Atelle ajateltavaa vuodelta 2016:

"Maataloustukien kokonaismäärä on Helsingin Sanomien mukaan noin 2.7 miljardia. Luvut vaihtelevat vähän laskutavan mukaan, mutta kertaluokka on varmaankin oikea. Listan lähtökohdaksi on siis otettu HS:n luku.
Maataloustukiin käytetyillä varoilla voitaisiin:
1. Perustaa 4 uutta Helsingin yliopistoa
2. Antaa köyhimmälle 10 % kotitalouksista puolet lisää käytettävissä olevia tuloja.......
"

Kymmenen vaihtoehtoista käyttöä maataloustuille
11.3.2016
BLOGIT HEIKKI PURSIAINEN

Traktorimarssin päivänä on hyvä vähän miettiä maataloustukia. Paavo Arhinmäen taannoisen osinkolaskelman innoittamana päätin tehdä oman listani siitä, mitä muuta maataloustuilla voisi hankkia.

Maataloustukien kokonaismäärä on Helsingin Sanomien mukaan noin 2.7 miljardia. Luvut vaihtelevat vähän laskutavan mukaan, mutta kertaluokka on varmaankin oikea. Listan lähtökohdaksi on siis otettu HS:n luku.

Maataloustukiin käytetyillä varoilla voitaisiin:

1. Perustaa 4 uutta Helsingin yliopistoa

2. Antaa köyhimmälle 10 % kotitalouksista puolet lisää käytettävissä olevia tuloja.

3. Antaa 80 000 euroa vuodessa selvää rahaa jokaiselle maatalousyrittäjän kotitaloudelle.

4. Rakentaa 15 uutta lastensairaalaa joka vuosi.

5. Perustaa 150 000 uutta lasten kokopäiväistä päiväkotipaikkaa.

6. Hankkia Gerald Ford -luokan lentotukialus 4 vuodessa.

7. Maanpuolustusta voitaisiin kohentaa myös kaksinkertaistamalla puolustusbudjetti.

8. Hankkia puolentoista HUS-sairaanhoitopiirin verran lisää julkisia terveyspalveluja.

9. Hankkia köyhimmälle 10 % kotitaloudelle uusi hyvälaatuinen henkilöauto joka kolmas vuosi.

10. Jos oikein hulluttelemaan ryhdyttäisiin, voitaisiin kerätä 8 % vähemmän tuloveroa.

***

Laskelmat ovat viitteellisiä. Ne on kuvattu tässä.

1. HS:n mukaan Helsingin yliopiston budjetti on noin 700 miljoonaa.

2. Tilastokeskus: Kotitalouksia alimmassa tulodesiilissä 366 000, käytettävissä oleva tulo 15 117.

3. Tilastokeskus: maatalousyrittäjäkotitalouksia 32800.

4. MTV:n mukaan lastensairaalahankkeen budjetti on 175 000 000.

5. THL:n mukaan kokopäivähoidon päiväkustannus 73 euroa, karkea arvio päivistä 250 hoitopäivää vuodessa, arvio paikan vuosikustannuksesta siis 18 250.

6. Lentotukialuksen hinta tämän artikkelin mukaan 12.8 mrd dollaria

7. Puolustusministeriön hallinnonalan kokonaismeno noin 2.8 miljardia.

8. HUS-piirin kokonaismenot 1.8 mrd.

9. Henkilöauton hinta-arvio 20 000. Kohdan 1 mukaan kotitalouksia ryhmässä 366 000.

10. Veronmaksajien keskusliiton mukaan tuloverokertymä on 31.5
Kymmenen vaihtoehtoista käyttöä maataloustuille

 

[10YG]

Pyrkimys keskusteluun on osaltasi vähissä. Ei ole mikään ihme, että ketju vähän hiljenee, kun jokainen, joka jostain jotain tietää tai yrittää tuoda mukaan keskusteluun keskeisiä seikkoja eli viedä keskustelua sivuraiteille saa heti niskaansa saavillisen kuraa.

Jos sinulla on mielipide, jonka voit perustella, mikä estää sinua kertomaan sen?
Eikö tämä ole keskustelupalsta? Sen kun kerrot mielipiteesi. Mielipide ilman todistusta on vain mielipide.

edit: sinähän olet samanlainen väyry kuin tuo Ate. Olet ennenkin vääristellyt asioita tässä keskustelussa: Turhat maatalouden tuet

 

[ATE]

Ahaa eli maataloustukien kannatus ihmisten parissa on keskustelun viemistä sivuraiteille "keskustelusta maataloustuista" ? Sen sijaan joku mihinkään liittymätön lista jostain perseestä revityn 2,7 miljardin käytökohteelle on oikeaa keskustelua. Hyvin jännää.

 

[10YG]

Ahaa eli maataloustukien kannatus ihmisten parissa on keskustelun viemistä sivuraiteille "keskustelusta maataloustuista" ? Sen sijaan joku mihinkään liittymätön lista jostain perseestä revityn 2,7 miljardin käytökohteelle on oikeaa keskustelua. Hyvin jännää.

Vastasin sinulle jo kerran tällä tavalla:
"Kysely on yhtä tyhjän kanssa, jos ei ole eritelty EU-tukea ja kansallista tukea. Niillä on todella iso ero. Tuossa MTV3:n jutussa ei asiaa kerrottu. "
Etkö ymmärtänyt?

 

[ATE]

Vastasin sinulle jo kerran tällä tavalla:
"Kysely on yhtä tyhjän kanssa, jos ei ole eritelty EU-tukea ja kansallista tukea. Niillä on todella iso ero. Tuossa MTV3:n jutussa ei asiaa kerrottu. "
Etkö ymmärtänyt?

Sinä et tainnut ymmärtää että se selvä asia että siinä viitataan ainakin kansallisiin tukiin kun ne ovat ainoa mistä täällä päätetään ja mistä nyt Suomessa yhtään keskustellaan. Ellet sitten ole vähän tyhmä. Aika vahvasti näyttää siltä että kys. tutkimus on sinulle yhtä tyhjän kanssa koska tulokset ei miellyttänyt.

 

[Zefram Cochrane]

Sinä et tainnut ymmärtää että se selvä asia että siinä viitataan ainakin kansallisiin tukiin kun ne ovat ainoa mistä täällä päätetään ja mistä nyt Suomessa yhtään keskustellaan. Ellet sitten ole vähän tyhmä. Aika vahvasti näyttää siltä että kys. tutkimus on sinulle yhtä tyhjän kanssa koska tulokset ei miellyttänyt.

Kyseinen tutkimus on tarkoitushakuinen asian vääristely.

Oikeamin olisi voinut kysyä tuesta listan kanssa, että kumpi laitetaan maataloustuki vai jokin kymmenestä vaihtoehdosta. Luulempa, että maataloustuen suosio olisi ollut alle 10 %. Vaihtoehdoissa on vain pieni vika, koska siinä on mukana EU:n maataloustuki eli noin 700 miljoonaa vuodessa. Minulle sopisi, että maataloudelle annetaan se EU-tuki, mutta ei muuta ja tuoveroa kerätään 7 % vähemmän.

Miksi jotkut ovat niin tyhmiä, että kannattavat maataloustukea, vaikka eivät siitä suoraan hyöhykkään tai ainakin, niin väittävät.

 

[Moksis]

En kyllä ymmärrä miksi tukien vastustajat sanovat että eu-tuet on ok ja kansalliset ei. Ollaan eu nettomaksajia ja itse ne maksetaan kokonaan nekin eu-tuet. Samanlaista itsepetosta kun työntekijän verotus ja työnantajan sivukulut, työnantajan tililtä joka ikinen euro lähtee vaikka osaa sanotaankin työntekijän maksamaksi veroksi.

 

[ATE]

Kokoomus muuten ei allekirjoita Vartiaisen hörhöilyjä.

Kokoomus seisoo maataloustukien takana, Jokinen: "Vartiaisen avaukset ovat henkilökohtaisia"

 

[Zefram Cochrane]

Kokoomus muuten ei allekirjoita Vartiaisen hörhöilyjä.

Kokoomus seisoo maataloustukien takana, Jokinen: "Vartiaisen avaukset ovat henkilökohtaisia"

Ei vielä, mutta tämäkin tabu alkaa vähitellen murtua.

 

[ATE]

Ei vielä, mutta tämäkin tabu alkaa vähitellen murtua.

Ei se mikään tabu ole. Millekkään maataloustukien poistamiselle ei vaan ole poliittista kannatusta tai kannatusta ihmisten parissa, koska ihmiset haluavat syödä suomalaista ruokaa eikä tukien poisto ole taloudellisesti mitenkään järkevää jos yhtään osaa ajatella isommassa tähtäimessä asiaa.

 

[Kaiser Soze]

Tilakoot pirstottiin liian pieneksi asutus- ja työllistämissyistä.

Tämähän se Suomen maatalouden ongelma on. Markkinoiden pitäisi antaa hoitaa homma kotiin. Ruotsissa halvempi safka, mutta paljon pienemmät almut. Voiko olla ettei sosialismi ratkaissut tätäkään ongelmaa

tukien poisto ole taloudellisesti mitenkään järkevää jos yhtään osaa ajatella isommassa tähtäimessä asiaa.

Sori mutta crony capitalismista luopuminen on hyvin pitkälti taloudellisesti järkevää. Nyt jo suomalaiset kärsivät aivan järkyttävistä veroista jotka todennäköisesti tulevat vain kasvamaan. Noilla tehottomilla avustuksilla suomalaiset saavat Euroopan kalleinta(ainakin lähelle) ruokaa. Eli moninkertaisesti haitalliset tuet jotka ovat olemassa lähinnä poliitikkojen lehmänkauppojen(pun intended hehe) ansiosta.

 

[Zefram Cochrane]

En kyllä ymmärrä miksi tukien vastustajat sanovat että eu-tuet on ok ja kansalliset ei. Ollaan eu nettomaksajia ja itse ne maksetaan kokonaan nekin eu-tuet. Samanlaista itsepetosta kun työntekijän verotus ja työnantajan sivukulut, työnantajan tililtä joka ikinen euro lähtee vaikka osaa sanotaankin työntekijän maksamaksi veroksi.

Eikö se nyt ole itsestään selvää?

Kansallisiin tukiin Suomella on täysi kontrolli (erillislupa huomioiden), mutta EU-tukiin Suomella ei juuri ole vaikutusmahdollisuuksia, paitsi kieltäytyä niistä, mikä olisi typerää.

 

[Zefram Cochrane]

Ei se mikään tabu ole. Millekkään maataloustukien poistamiselle ei vaan ole poliittista kannatusta tai kannatusta ihmisten parissa, koska ihmiset haluavat syödä suomalaista ruokaa eikä tukien poisto ole taloudellisesti mitenkään järkevää jos yhtään osaa ajatella isommassa tähtäimessä asiaa.

Tabujen poistolista:

- taksilupien tarveharkinta: uusi liikennelaki korjaa
- apteekkien tarveharkinta: ensimmäiset aloitteet sen poistamiseksi tehty
- maataloustuki: keskustelu virinnyt kaikkien yritystukien kriitisestä arvioinnista
- Alkon monopolin purku: valmisteilla oleva alkoholilaki askel siihen suuntaan

 

[Kaiser Soze]

Tabujen poistolista:

- taksilupien tarveharkinta: uusi liikennelaki korjaa
- apteekkien tarveharkinta: ensimmäiset aloitteet sen poistamiseksi tehty
- maataloustuki: keskustelu virinnyt kaikkien yritystukien kriitisestä arvioinnista
- Alkon monopolin purku: valmisteilla oleva alkoholilaki askel siihen suuntaan

Näkisin että maatalouden tukiin aletaan koskemaan vasta sitten kun rahat ovat vielä enemmän loppu kuin nyt. Luottoluokituksen lasku tekisi hyvää Suomelle.

 

[teppo mörkö]

Jos leikitään ajatuksella että maataloustuet loppuisivat kuin seinään, niin mitkä olisivat seuraukset?

- 65 000 maatilojen työntekijää työttömäksi
- Suuri määrä pienyrityksiä, konepajoja, meijereitä, jne. konkurssiin, sekä niiden työntekijät työttömäksi
- Osa muuttaa työnhaun perässä kaupunkeihin
- Maalaiskuntien verotulot laskee, palveluita karsitaan, veroprosentti nousee
- Sosiaalikulut ja sairaanhoitokulut nousee
- Maaseutu autioituu
- Eriarvoisuus lisääntyy

Varmaan tuolla säästetyllä fyrkalla nämä kuittaa, ja vähän jää ylikin mutta nettovaikutus huomattavasti pienempi kuon 2.7 miljardia. Ja eiköhän se lopullinen niitti suomenmaassa ole tuo viiminen pointti.