Turhat maatalouden tuet

[ratkakapu]

Jep. Ruokaa voi ostaa ulkomailta. Mitä jos kokeilette ekana sitä ettekä osta mitään kotimaista.

Miksi tässä ketjussa esiintyy jatkuvasti joko suora väite tai jonkinlainen vihjaus siitä, että kansallisten tukien lopettaminen lakkauttaisi kotimaisen ruuantuotannon kokonaan?

 

[Rozor]

Miksi tässä ketjussa esiintyy jatkuvasti joko suora väite tai jonkinlainen vihjaus siitä, että kansallisten tukien lopettaminen lakkauttaisi kotimaisen ruuantuotannon kokonaan?

Miksi tästä ketjusta saa sellaisen käsityksen, että suomalaisen maatalouden tukeminen olisi jotenkin poikkeuksellista?
Ja ruokaa pitäisi ilmeisesti tuottaa vaan siellä missä se olisi kannattavaa, mutta siihen ei ole otettu kantaa missä se olisi niin kannattavaa, että pystyisivät ilman valtion tukea viljelemään ja viemään ulkomaille?
Pitääkö pienen suomen olla tässäkin asiassa esimerkillinen maa, ja odottaa kun suuret tuottajamaat kuten USA, Kiina, Australia ja Brasilia seuraavat suomen esimerkkiä ja lopettavat maatalouden tukemisen ja maataloudesta tulisikin yhtäkkiä kannattavaa?

 

[zepi]

Suomen top 50 maataloustuen saajat - Närpiön tomaattibisnekseen virtasi taas suuria summia

Montakohan prosenttia maataloustuista menee MAATALOUDEN (tilojen tukemiseen) Taitaa nuokin tuet valua suuremmiltaosin ties minne muualle!

Kaikki tuki menee lähtökohtaisesti maatalousmaan arvoon ja vuokriin. Ihan samalla tavalla kuin sossutuet menevät nostavat vuokria jne.

Suomen viljellystä peltoalasta suurin osa on vuokrapeltoa (ainakin soininvaara näin väitti).

Miksi tästä ketjusta saa sellaisen käsityksen, että suomalaisen maatalouden tukeminen olisi jotenkin poikkeuksellista?

Koska suomen maatalouden tukeminen on aivan poikkeuksellista. Kun suomalainen maajussi tuottaa tuhannen euron arvosta viljaa, niin hän tarvitsee siihen 1900e maataloustukia.

Suomen maataloutta tuetaan ylivoimaisesti eniten Euroopassa.

 

[Tlapio]

Ja tuosta listasta kun kattoo niin yrityksiä noilla tuetaan.

 

[ratkakapu]

Miksi tästä ketjusta saa sellaisen käsityksen, että suomalaisen maatalouden tukeminen olisi jotenkin poikkeuksellista?

Suomi tukee maataloutta moninkertaisesti enemmän kuin mikään muu EU-maa per tuotettu yksikkö ruokaa. Maksamme muutaman prosentin vähemmän tukia kuin EU:n euromääräisesti suurin tukija Ranska.
Ranskalaiset saavat kuitenki samalla euromäärällä ihan vähän vain enemmän: Ranskan kokonaispeltoala on noin 10 kertaa isompi kuin Suomessa ja eläinperästä tuotantoa on 20 kertainen määrä Suomeen verrattuna

 

[ratkakapu]

Ja tuosta listasta kun kattoo niin yrityksiä noilla tuetaan.

Niin, maataloustuet ovat vain yksi monista (haitallisten) yritystukien muodoista

 

[Griffin]

Kaikki tuki menee lähtökohtaisesti maatalousmaan arvoon ja vuokriin. Ihan samalla tavalla kuin sossutuet menevät nostavat vuokria jne.

Suomen viljellystä peltoalasta suurin osa on vuokrapeltoa (ainakin soininvaara näin väitti).

Koska suomen maatalouden tukeminen on aivan poikkeuksellista.

Suomen maataloutta tuetaan ylivoimaisesti eniten Euroopassa.

Suomen top 50 maataloustuen saajat - Närpiön tomaattibisnekseen virtasi taas suuria summia
Tai kun tuota postaamaani TOP50 listaa katsoo, niin tulee mieleen, että maataloustuesta menee hyvin suuri osa täysin muuhun, kuin maatalouteen, josta sitten seuraa nuo poikkeuksellisen suuret luvut.

Tosin jos EU laittaa tukimaksimikaton 100000e, niin tippuu tuot huomattavasti varmasti isoimmilla, TOP 100 listassa ainakin.. Kannattaa sitten viljellä pienemmin. Tn tulee muutamia isoja konkursseja..

 

[Zefram Cochrane]

Miksi tässä ketjussa esiintyy jatkuvasti joko suora väite tai jonkinlainen vihjaus siitä, että kansallisten tukien lopettaminen lakkauttaisi kotimaisen ruuantuotannon kokonaan?

Normaalia kepulaisten sumutusta.

 

[zepi]

Suomen top 50 maataloustuen saajat - Närpiön tomaattibisnekseen virtasi taas suuria summia
Tai kun tuota postaamaani TOP50 listaa katsoo, niin tulee mieleen, että maataloustuesta menee hyvin suuri osa täysin muuhun, kuin maatalouteen, josta sitten seuraa nuo poikkeuksellisen suuret luvut.

Tosin jos EU laittaa tukimaksimikaton 100000e, niin tippuu tuot huomattavasti varmasti isoimmilla, TOP 100 listassa ainakin.. Kannattaa sitten viljellä pienemmin. Tn tulee muutamia isoja konkursseja..

EU:n tukikatto vaikuttanee vain EU-tukiin, ei kansallisiin maataloustukiin?

Maataloustukien vähentäminen koko EU:ssa on mitä mainioin asia ja vielä jos päälle saataisiin kotimaiset tuet n. puolitettua.

 

[Griffin]

EU:n tukikatto vaikuttanee vain EU-tukiin, ei kansallisiin maataloustukiin?

Maataloustukien vähentäminen koko EU:ssa on mitä mainioin asia ja vielä jos päälle saataisiin kotimaiset tuet n. puolitettua.

Kokonaistukisumma koostuu käsittääkseni molemmasta osasta, joten vaikutusta pitäisi olla.
Edelleen tosin kiinnostaa, miksi esim nuo TOP 2 saa nuo tuet. Eihän ne tuota ruokaa sinällään mitenkään.

 

[f0rr1]

3) ulkomaalainen ruoka on yleensä HALVEMPAA kui kotimainen, eli hintojenhan pitäisi ennemminkin mennä alas.

Esitä vaihtoehtoinen laskelma, jossa huomioit vaikutuksen Suomen vaihtotaseeseen. Ota vaikka esimerkiksi tuo lampaanliha.

 

[zepi]

Esitä vaihtoehtoinen laskelma, jossa huomioit vaikutuksen Suomen vaihtotaseeseen. Ota vaikka esimerkiksi tuo lampaanliha.

Tällä hetkellä maataloustuotanto kuluttaa suuremmalla arvolla lannoitteita, koneita, myrkkyjä ja muita juttuja kuin mikä sen tuotannon arvo on.

Jos vähentäisimme omaa tuotantoa ja ostaisimme enemmän ulkomailta, niin kauppatase paranisi.


---

Yksinkertainen esimerkki joka selittää asiaa, jos et ehkä ole itse ajatellut.

Kuvitellaan että huippuvuorilta löytyy öljyä ja siellä asuu porukkaa. Tämä porukka tarvitsee vuodessa ruokaa ja ruoan voi halutessaan ostaa miljoonalla eurolla maailmanmarkkinoilta. Huippuvuorten öljyn tuotannon vuosiarvo on 5 miljoonaa vuodessa.

Ruoan tuotanto huippuvuorilla on todella hankalaa. Superpitkä talvi pakottaa kasvattamaan todella epäedullisissa olosuhteissa ja jos saari haluaa olla ruoan tuotannon suhteen omavarainen, se joutuu polttamaan 3 miljoonan arvosta öljyä vuodessa ylläpitääkseen kasvihuoneissa tarpeeksi hyvät olosuhteet, jotta se saa itsensä ruokittua.

Huippuvuorten kauppatase on tuossa tilanteessa 2 miljoonaa vuodessa plussalla, eikä saarelle tuoda mitään. Vuodessa jää ruoan tuotannon jälkeen ylimääräistä öljyä vietäväksi 2 miltsin arvosta ja sillä hyvä.

Toinen vaihtoehto on se, että huippuvuorelaiset vievät kaiken öljyn ulos ja heidän vientinsä paisuu viiteen miljoonaan. Sen jälkeen he ostavat miltsillä ruokaa. -> kauppatase on yhtäkkiä 4 miljoonaa plussalla ja saarelaiset rikastuvat tuplavauhtia edelliseen verrattuna. Sen lisäksi työvoimaa vapautuu muuhun liiketoimintaan maataloudesta.


Tämä kuvitteellinen huippuvuori ja Suomi ovat tässä tapauksessa vertailukelpoisia. Suomessa maksetaan maataloustukia ainoana maana enemmän kuin maataloustuotannon tuotannon arvo on. Käytännössä jokainen tuotettu ruokatonni vähentää suoraan suomalaisten vaurautta ja heikentään kauppatasetta.

Sen sijaan että käytämme itse miljoonalla kotimaista lannoitetuotantoa tuottaaksemme 500 000e arvosta ruokaa, olisi parempi myydä se lannoite ulkomaille (tai pikemmin jättää se ostamatta Suomeen) ja ostaa sen sijaan sitä ruokaa ja rehua ulkomailta. Se tulee halvemmaksi ja parantaa kauppatasettamme.
---

Ylivoimaisesti suurin osa suomessa viljellystä peltoalasta käytetään rehun tuotantoon. Jos nyt oletamme, että kriisitilanteessa meillä otetaan käyttöön elintarvikesäännöstely, niin ensimmäisenä vähennetään lihan tuotantoa. Jos esim. nautakarjaa pistetään nopeassa tahdissa nurin ja uutta ei siitetä tilalle, niin suomen kaloritarve lähtee nopeaan laskuun, ilman että väestön syömää kalorimäärää tarvitsee oikeasti juuri vähentää.

Ja tämä olettaen, että mitään ei pystytä edes tuomaan maahan, mikä on minusta todella uskomaton oletus.

 

[Griffin]

Tällä hetkellä maataloustuotanto kuluttaa suuremmalla arvolla lannoitteita, koneita, myrkkyjä ja muita juttuja kuin mikä sen tuotannon arvo on.

Jos vähentäisimme omaa tuotantoa ja ostaisimme enemmän ulkomailta, niin kauppatase paranisi.


Ylivoimaisesti suurin osa suomessa viljellystä peltoalasta käytetään rehun tuotantoon. Jos nyt oletamme, että kriisitilanteessa meillä otetaan käyttöön elintarvikesäännöstely, niin ensimmäisenä vähennetään lihan tuotantoa. Jos esim. nautakarjaa pistetään nopeassa tahdissa nurin ja uutta ei siitetä tilalle, niin suomen kaloritarve lähtee nopeaan laskuun, ilman että väestön syömää kalorimäärää tarvitsee oikeasti juuri vähentää.

Ja tämä olettaen, että mitään ei pystytä edes tuomaan maahan, mikä on minusta todella uskomaton oletus.

Suomessa ollaan kyllä melkoisen tarkkoja noista kemikaaleista ja lääkkeistä VS monet muut maat. Lisäksi kylmyys ehkäisee myös tauteja ja tuholaisia, joten myrkkyjä yleensäkin tarvitaan vähemmän.

Lisäksi tuontiruoka joudutaan myös tuomaan, joten siihen tulee kuljetuskulut ja osa pilaantuu / hukkautuu matkalla ja myös ne kulut on laskettava. Ei sekään sieltä ihan vain "ilmesty" paikanpäälle.

Ja tuominen järkevään hintaan onnistuu jos ja vain jos muualla on sitä ylimääräistä tuotavaa. Ruoka on "saatava välttämättä" tyyppinen tarvike, joten jos ruuassa mentäisiin johonkin "EU ruokapörssi" tyyppiseen systeemiin, niin jo pienikin epäilys saatavuudesta hilaisi hintoja ylöspäin, puhumattakaan tilanteesta, jossa kysyntä ylittäisi tarjonnan.

Koneita hankitaan senverran hitaassa tahdissa, eetä se ei kauppataseessa paljonkaan paina Ulkomailta ostetusta ruuasta taas joudutaan maksamaan n 100% sinne ulkomaille, jolloin kaikki rahat menetetään Suomen taloudesta sensijaan, että ne kiertävät suuremmiltaosin takaisin valtiolle verojen ym kautta.

 

[f0rr1]

Tällä hetkellä maataloustuotanto kuluttaa suuremmalla arvolla lannoitteita, koneita, myrkkyjä ja muita juttuja kuin mikä sen tuotannon arvo on.

Jos vähentäisimme omaa tuotantoa ja ostaisimme enemmän ulkomailta, niin kauppatase paranisi.

Niin... Yara Suomi (vaikka onkin ulkomaisessa omistuksessa) työllistää Suomessa n. 1300 henkeä. Kasvinsuojeluaineissa esim. Berner on merkittävä valmistaja ja on Suomalainen perheyhtiö. Koneiden myynti ja huolto työllistää paikallisia yrittäjiä. Maatalouskoneissa Suomesta löytyy ihan hyvä edustus lähtien Agco, Valtra, Junkkari, Ponsse, John Deere (metsäkoneet), Sampo Rosenlew, Potila, Mepu, Farmo forest, Tume, Ala-Talkkari... osa ulkomaisiä yrityksiä ja osa täysin kotimaisia, mutta kaikilla valmistusta ja suunnittelua Suomessa. Eli ei kaikki maatilalta ulos lähtevät rahat heti mene Suomen rajojen ulkopuolelle.

Kyllä Suomessakin viljely ja lihantuotannon saa kannattavaksi ilman tukiakin, mutta silloin pitää saada toimia samoilla säännöillä kuin ulkomaillakin.

Edelleenkin voisit esittää ihan Suomen esimerkin jostain tuotteesta oikeaksi katsomillasi luvuilla Olisi ihan mielenkiintoista nähdä millaisia lukuja saat, paljonko on tuonnin ja viennin osuus eri komponenteissa jne...

edit. Ei nyt ole väliä kuka esittää laskelman, kun on tainnut mennä lainaukset vähän sekaisin

 

[Tonnin Seteli]

Niin... Yara Suomi (vaikka onkin ulkomaisessa omistuksessa) työllistää Suomessa n. 1300 henkeä.

Edes se, vaikka muuten onkin melko murheellinen tarina. Ilman Kemira Agron varastamista maatalouden kannattavuus olisi jonkin verran parempi. Kansantaloudellisesti vaikutus on paljon suurempi, sillä valtio ns. tappoi lypsävän, anteeksi agrikielikuva. Homma oli muutenkin katastrofi, ja tehty tuho saattaa tulevaisuudessa osoittautua vielä tähän saakka arvioitua suuremmaksi. Ainakin tilannearvio on jatkuvasti pahentunut. En usko, että ihan samaa ryöstöhintaa voisi periä ilman Suomen markkinoita, mutta kallista ja enenevässä määrin haluttua tavaraa on myös Suomen esiintymien raaka-aine. Hieno esimerkki ulkomaille ulkoistetusta perustoiminnosta, jossa on käytännössä kysymys veronkanto-oikeudesta.

 

[Tonnin Seteli]

Kyllä Suomessakin viljely ja lihantuotannon saa kannattavaksi ilman tukiakin, mutta silloin pitää saada toimia samoilla säännöillä kuin ulkomaillakin.

Tämäkin jää yleensä sopivasti huomaamatta suomalaisen maatalouden maan rakoon sotkijoilta. Yhtä tiukkoja vaatimuksia - jotka ovat hyvä asia - ei käytännössä ole kuin Ruotsissa. Lakisääteinen laatukriteeri on yleisesti maailmalla täysin anarkokapitalistinen, ja tuote kelpaa kunhan siihen ei heti kuole.

No seuraavaksihan verrataan Ruotsiin ja todetaan, ettei siellä tueta niin paljon kuin Suomessa. Todennäköisesti pitää paikkansa, mutta rehellisiä lukujahan ei saa mistään. Maataloutta voidaan tukea ja maailmalla tuetaan kovin monella muullakin tavalla kuin suoralla rahallisella tuella. Lisäksi ei ole mitenkään selvää, että maataloustueksi lasketaan joka maan tilastossa esimerkiksi meijerimonopolille maksettava hintatuki tai öljyllä tomaatteja kasvattavien kasvihuonepösöjen tuet, jos sellaisia on. Viimemainittu lienee pitkälti suomalainen erikoisuus. En sano, etteikö samantyyppistä liiketoimintaa olisi muissa maissa, mutta nämä valtiot on varmaan aika äkkiä lueteltu jos niitä on.

Kuka oikeasti luulee, että nuo esitetyt vertailut ovat reiluja ja ottavat huomioon kaiken? Luulisi suomalaisten perusviljelijöiden olevan aika rikkaita, mutta havaintoaineisto ei oikein tue tätä. Ja ei, viljelijä ei ole rikas siksi, että hänellä on varaa kolmeen traktoriin. Niitä ei ole ostettu nettopalkalla leluksi, kuten ilmeisesti jotkut ajattelevat. Lisäksi ne liikenteessä bongatut kateutta herättävät uudet tai "uudet" traktorit eivät ole keskivertotilojen kalustoa. Traktorien myynti on ollut jo pitkään pohjamudissa, ja työt tehdään pääasiassa vanhoilla romuilla.

En minä sano, etteikö suoran rahan tilatukia olisi syytä vähentää. Niinhän on jo pitkään tehty. Ongelmaksi alkanee kohta muodostua "tukipotin" uusjako erilaisille konsulteille ym. välistävetäjille. Sehän on tuottamatonta törsäystä, ja silti joka sentistä demarin vihat kantaa viljelijä.

Tai kun tuota postaamaani TOP50 listaa katsoo, niin tulee mieleen, että maataloustuesta menee hyvin suuri osa täysin muuhun, kuin maatalouteen, josta sitten seuraa nuo poikkeuksellisen suuret luvut.

Opportunistiset yritykset kyllä keräävät suuria yksittäiseriä. Kuitenkin enemmistö maataloustuesta on tilatukia.

Toisaalta merkittävä osa tilatuesta menee täysin älyttömään ja kriisivarmuusperusteen ulkopuolelle jäävään toimintaan kuten Närpiön tomaatteihin. Viljakasvien tuotanto kuten karjatalous taas on kansalliselle turvallisuudelle kriittistä.

Tosin jos EU laittaa tukimaksimikaton 100000e, niin tippuu tuot huomattavasti varmasti isoimmilla, TOP 100 listassa ainakin.. Kannattaa sitten viljellä pienemmin. Tn tulee muutamia isoja konkursseja..

Kuusinumeroisia tukisummia nostavia tiloja on vain satoja.

Suurtilat kovin luultavasti onnistuvat kiertävät tuollaisen, etenkin kun on kysymys EU:n tyylisestä byrokratiasta. Ihan normaali perhetilakin voisi useassa tapauksessa jakaa omistuksena esimerkiksi 3-5 hengelle, vaikka se toki olisi tarpeetonta koska tukisumma ei sellaisella edes lähesty kuuttakymmentä saati sataa tuhatta. Ei yhden maatalouden toimijan ole pakko hakea kaikkia tukia. Samaa tilakeskusta voisi käyttää pari yksityistä maatilatalouden harjoittajaa, osakeyhtiö ja kenties jokin yhtymäjärjestely. Kalliita järjestelyjä? Joo. Ei kuitenkaan eniten sille, jonka agriyhtiö pyörii seitsennumeroisella liikevaihdolla.

 

[10YG]

Tämäkin jää yleensä sopivasti huomaamatta suomalaisen maatalouden maan rakoon sotkijoilta.

Mielestäni tällaisia mielipiteitä ei ole täällä ollut montakaan. Ei saa tahallaan sotkea kansallisten maataloustukien kritisoijia ääri-ihmisiin.

No seuraavaksihan verrataan Ruotsiin ja todetaan, ettei siellä tueta niin paljon kuin Suomessa. Todennäköisesti pitää paikkansa, mutta rehellisiä lukujahan ei saa mistään. Maataloutta voidaan tukea ja maailmalla tuetaan kovin monella muullakin tavalla kuin suoralla rahallisella tuella.

Ymmärtääkseni täällä esitetyt luvut ovat virallisista tilastoista.
Jos sinun mielestäsi luvut ovat vääristeltyjä, voisit todistaa hypoteesisi edes jollakin tavalla.

 

[10YG]

Lisäksi tuontiruoka joudutaan myös tuomaan, joten siihen tulee kuljetuskulut ja osa pilaantuu / hukkautuu matkalla ja myös ne kulut on laskettava. Ei sekään sieltä ihan vain "ilmesty" paikanpäälle.

Suomeen tuodaan ja on tuotu koko ajan ruokaa. Emme ole koskaan olleet täysin omavaraisia.

Ovatko kuljetuskustannukset mahdottomat? Appelsiineja myydään täällä euro / kilo. Matkalla pilaantuneista ei ole tietoa. Kylmäketju on nykytekniikalla katkeamatonta, jos niin halutaan.

Kannattaa varmaan tuoda esimerkiksi osa viljasta ulkomailta ja jalostaa sitä täällä ennen kuin maksaa yli miljardin euron vuosittaisia kansallisia tukia. Kansalliset tuet tukevat viljelyä siinä osassa maata, jossa viljanviljely on vieläkin tuottamattomampaa kuin Etelä-, Lounais- ja osassa Länsi-Suomea (Artikla 142, Lappeenranta - Tampere - Pori linjan pohjoispuoli saa kansallista tukea).

 

[floppy]

Sanotaanko näin että en kauheasti mainosta olevani viljelijä. Ihan vaan sen takia ettei jaksa sitä ainaista tukikeskustelua varsinkaan vapaa-ajallaan.

Yrittäkää nähdä nykyiset tuet vain määräaikaisena korvauksena joka loppuu aikanaan. Parhaimmillaan joissain kunnissa 97% työskenteli maataloudessa. Rakennemuutos jatkuu ja mielestäni sitä saisi nopeuttaa sillä maatiloja on vieläkin liikaa peltoalaan nähden. Näin sopivaksi määräksi 20,000 maatilaa.

Maataloustuet on vaan yksi pieni menoerä valtion menoissa mutta aina unohtuu se että kyseessä ei ole nollasummapeli. Maatalous myös tuottaa valtiolle verotuloja ja rahaa kiertoon. Valitettavan moni maatalouden parissa tekee pitkää päivää naurettavan pienellä korvauksella ja kuuntelee vuosikausia vittuilua tuista.

Puhukaa oikeista ongelmista. Eläkejärjestelmästä puuttuu 450 miljardia eli nykyisten eläkeläisten 15 vuoden eläkkeeet. Syntyvyys historiallisen matalalla -> Eläkkeiden osuus palkan sivukuluista nousee taivaisiin -> työntekijälle jää vain paskapalkka käteen ja työnantaja tukehtuu palkan sivukuluihin

 

[10YG]

Yrittäkää nähdä nykyiset tuet vain määräaikaisena korvauksena joka loppuu aikanaan. Parhaimmillaan joissain kunnissa 97% työskenteli maataloudessa. Rakennemuutos jatkuu ja mielestäni sitä saisi nopeuttaa sillä maatiloja on vieläkin liikaa peltoalaan nähden. Näin sopivaksi määräksi 20,000 maatilaa.

Maataloustuet alkoivat Suomessa vuonna 1919. Milloin se loppu tulee?

Suomen itsenäistyttyä tavoitteeksi otettiin leipäviljan omavaraisuus ja tätä tukemaan asetettiin viljantuontitullit vuonna 1919 ja niitä korotettiin MTK:n toiveesta 1922. Jonkinlaisesta maatalouden säätelystä ja maatalouspolitiikasta voitiin ehkä jo tässä vaiheessa puhua.
Milloin maataloustuet keksittiin?

Maataloustuet on vaan yksi pieni menoerä valtion menoissa mutta aina unohtuu se että kyseessä ei ole nollasummapeli. Maatalous myös tuottaa valtiolle verotuloja ja rahaa kiertoon. Valitettavan moni maatalouden parissa tekee pitkää päivää naurettavan pienellä korvauksella ja kuuntelee vuosikausia vittuilua tuista.

Miljardiluokan turhaa tukea per vuosi.

Puhukaa oikeista ongelmista. Eläkejärjestelmästä puuttuu 450 miljardia eli nykyisten eläkeläisten 15 vuoden eläkkeeet. Syntyvyys historiallisen matalalla -> Eläkkeiden osuus palkan sivukuluista nousee taivaisiin -> työntekijälle jää vain paskapalkka käteen ja työnantaja tukehtuu palkan sivukuluihin

Milloin maataloustukia saavat aikovat maksaa kokonaan oman osuutensa maatalouden eläkkeistä?

Tuskin kukaan suomalainen on "tienannut" omaa eläkettään, mutta kaikista vähiten eläkkeestään maksavat maanviljelijät.

Maatalousyrittäjien eläkelaitos Mela toki kerää yrittäjiltä eläkemaksuja, mutta ne riittivät viime vuonna kattamaan vain kuudenneksen Melan yli 1,2 miljardin euron menoista. Lähes miljardin laskun menoista kuittasi valtio, joten maanviljelijöiden eläkkeet ovat pitkälti verorahojen varassa.
Tämä joukko maksaa muita vähemmän eläkkeistään

 

[Zefram Cochrane]

Sanotaanko näin että en kauheasti mainosta olevani viljelijä. Ihan vaan sen takia ettei jaksa sitä ainaista tukikeskustelua varsinkaan vapaa-ajallaan.

Yrittäkää nähdä nykyiset tuet vain määräaikaisena korvauksena joka loppuu aikanaan. Parhaimmillaan joissain kunnissa 97% työskenteli maataloudessa. Rakennemuutos jatkuu ja mielestäni sitä saisi nopeuttaa sillä maatiloja on vieläkin liikaa peltoalaan nähden. Näin sopivaksi määräksi 20,000 maatilaa.

Maataloustuet on vaan yksi pieni menoerä valtion menoissa mutta aina unohtuu se että kyseessä ei ole nollasummapeli. Maatalous myös tuottaa valtiolle verotuloja ja rahaa kiertoon. Valitettavan moni maatalouden parissa tekee pitkää päivää naurettavan pienellä korvauksella ja kuuntelee vuosikausia vittuilua tuista.

Puhukaa oikeista ongelmista. Eläkejärjestelmästä puuttuu 450 miljardia eli nykyisten eläkeläisten 15 vuoden eläkkeeet. Syntyvyys historiallisen matalalla -> Eläkkeiden osuus palkan sivukuluista nousee taivaisiin -> työntekijälle jää vain paskapalkka käteen ja työnantaja tukehtuu palkan sivukuluihin

Sopiva määrä olisi noin 5000 maatilaa.

Nykyiset tuet määräaikainen korvaus? Ei todellakaan. Ei ole mitään merkkejä, että 4 miljardin tuet olisivat vähenemässä. Vihreät on ainoa puolue, joka on tunnustanut, että tukia pitää vähentää.

Olen todella vihainen tästä minun verovarojeni tuhlauksesta.

Eläkkeisiinkin riittäisi rahaa jos ei joka vuosi laitettaisi 4 miljardia turhuuteen.

 

[Harios]

Tuet nyt on vaan osa huoltovarmuutta. Maataloutta on pakko löytyä maasta.

Nykyiset maatilat on elossa joko sen vuoksi että tila on vanha ja velat maksettu tai sitten uusi tilallinen jonka täytyy kokoajan kasvattaa tuotantoa selviytyäkseen.

Maatilojen määrähän vähenee kokoajan, luonnollisesti. Mielenkiintoisen näköisiä peltoaukioita saataisiin jos nopeasti putoaisi tilamäärät.

Jos tuet lakkautetaan niin estetään samalla ruoan tuonti. säilyis kannattavuus

 

[zepi]

Tuet nyt on vaan osa huoltovarmuutta. Maataloutta on pakko löytyä maasta.

Nykyiset maatilat on elossa joko sen vuoksi että tila on vanha ja velat maksettu tai sitten uusi tilallinen jonka täytyy kokoajan kasvattaa tuotantoa selviytyäkseen.

Maatilojen määrähän vähenee kokoajan, luonnollisesti. Mielenkiintoisen näköisiä peltoaukioita saataisiin jos nopeasti putoaisi tilamäärät.

Jos tuet lakkautetaan niin estetään samalla ruoan tuonti. säilyis kannattavuus

Miksi ruotsissa selvitään ilman kansallisia tukia ja miksi kaikissa muissa EU-maissa tukien taso on vain murto-osa suomen tukien tasosta?

Suurin osa suomen peltopinta-alasta kuluu rehun kasvatukseen. Esim. Närpiön kurkkuja ja tomaatteja tuottavat yrittäjät ovat yksiä suurimmmista tukien saajista. Miten kirsikkatomaatit ja kasvihuonekurkut liittyvät millään tavalla huoltovarmuuteen ja miksi niiden tuottamiseen pitäisi saada jotain yhteiskunnan tukea?

 

[Zefram Cochrane]

Tuet nyt on vaan osa huoltovarmuutta. Maataloutta on pakko löytyä maasta.

Nykyiset maatilat on elossa joko sen vuoksi että tila on vanha ja velat maksettu tai sitten uusi tilallinen jonka täytyy kokoajan kasvattaa tuotantoa selviytyäkseen.

Maatilojen määrähän vähenee kokoajan, luonnollisesti. Mielenkiintoisen näköisiä peltoaukioita saataisiin jos nopeasti putoaisi tilamäärät.

Jos tuet lakkautetaan niin estetään samalla ruoan tuonti. säilyis kannattavuus

Pelkkää kepun propakandaa. Huoltovarmuutta ei pidä sekoittaa asiaan.

 

[D`Walker]

Tuli ajettua noin 250km pitkin Varsinais-Suomea. Niitä kuivia peltoja katsoen ja muistellen että liiat sateet pilasivat viime vuoden viljasadot en kyllä kadehdi maatalousyrittäjää. Jos niitä sateita ei pian tule niin voi olla että moni maajussi toteaa ettei rahat riitä ja joko pistää lapun luukulle tai/ja itsensä kaulakiikkuun. Walhroosit ja muut poikkeukset toki erikseen mutta ei se normaali maajussi elä herroiksi maataloustuella.

Ei se itseäni juuri harmita jos valtio parit eurot heittää maanviljelijälle lisätukea että pysyy tila pystyssä kun toinen katovuosi on tulossa peräkkäin. Menee sitä rahaa paljon turhempaankin.

 

[Zefram Cochrane]

Tuli ajettua noin 250km pitkin Varsinais-Suomea. Niitä kuivia peltoja katsoen ja muistellen että liiat sateet pilasivat viime vuoden viljasadot en kyllä kadehdi maatalousyrittäjää. Jos niitä sateita ei pian tule niin voi olla että moni maajussi toteaa ettei rahat riitä ja joko pistää lapun luukulle tai/ja itsensä kaulakiikkuun. Walhroosit ja muut poikkeukset toki erikseen mutta ei se normaali maajussi elä herroiksi maataloustuella.

Ei se itseäni juuri harmita jos valtio parit eurot heittää maanviljelijälle lisätukea että pysyy tila pystyssä kun toinen katovuosi on tulossa peräkkäin. Menee sitä rahaa paljon turhempaankin.

Parit eurot on 4 miljardia. Minua haittaa pahasti.

Mistä näitä pölvästejä oikein tulee?

 

[D`Walker]

Parit eurot on 4 miljardia. Minua haittaa pahasti.

Mistä näitä pölvästejä oikein tulee?

Suomesta, maaseudulta. Olemme hieman yksinkertaisia koska pontikka, pitkät etäisyydet, kirjasto lakkautettu ja pellot täynnä lantaa.

Teki mieli kirjoittaa jotain yritystuesta joka on vuosittain 8-9 miljardia ja joka ei tuota edes sitä porkkanaa ruoaksi, mutta oletan että nämä asiat on jo käyty läpi monta kertaa tässä keskustelussa. Ei tässä mitään kokkaria pitänyt triggeröidä, niillähä on kokouskin tuossa semilähellä ja antaa olla rauhassa, kunhan halusin tuoda esille havaintoni Kemiönsaarelta.

 

[petepeluri]

Miksi ruotsissa selvitään ilman kansallisia tukia ja miksi kaikissa muissa EU-maissa tukien taso on vain murto-osa suomen tukien tasosta?

Suurin osa suomen peltopinta-alasta kuluu rehun kasvatukseen. Esim. Närpiön kurkkuja ja tomaatteja tuottavat yrittäjät ovat yksiä suurimmmista tukien saajista. Miten kirsikkatomaatit ja kasvihuonekurkut liittyvät millään tavalla huoltovarmuuteen ja miksi niiden tuottamiseen pitäisi saada jotain yhteiskunnan tukea?

Oletko katsonut karttaa? Eteläruotsissa esim. on paljon paremmat olosuhteet viljelyyn kuin suomessa.

 

[Zacksa]

Parit eurot on 4 miljardia. Minua haittaa pahasti.

Mistä näitä pölvästejä oikein tulee?

Onhan tuossa neljässä miljardissa paljon pienennettävää. Mutta niin on esimerkiksi ylenannon 500 milj, valtion kulttuurin ja taiteen tukemiseen 500milj. Eduskunnan pyörittämisen 125milj, presidenttiyden 25milj, puhumattakaan sossutukien miljardeista. Kaikista noistakin voisi leikata 50-100%

 

[Zefram Cochrane]

Onhan tuossa neljässä miljardissa paljon pienennettävää. Mutta niin on esimerkiksi ylenannon 500 milj, valtion kulttuurin ja taiteen tukemiseen 500milj. Eduskunnan pyörittämisen 125milj, presidenttiyden 25milj, puhumattakaan sossutukien miljardeista. Kaikista noistakin voisi leikata 50-100%

Saat täältä kannatusta.

 

[Zefram Cochrane]

Oletko katsonut karttaa? Eteläruotsissa esim. on paljon paremmat olosuhteet viljelyyn kuin suomessa.

Ja kuitenkin Suomessa iso osa tuista menee Tampereen pohjoispuolelle.

 

[zepi]

Tuli ajettua noin 250km pitkin Varsinais-Suomea. Niitä kuivia peltoja katsoen ja muistellen että liiat sateet pilasivat viime vuoden viljasadot en kyllä kadehdi maatalousyrittäjää. Jos niitä sateita ei pian tule niin voi olla että moni maajussi toteaa ettei rahat riitä ja joko pistää lapun luukulle tai/ja itsensä kaulakiikkuun. Walhroosit ja muut poikkeukset toki erikseen mutta ei se normaali maajussi elä herroiksi maataloustuella.

Ei se itseäni juuri harmita jos valtio parit eurot heittää maanviljelijälle lisätukea että pysyy tila pystyssä kun toinen katovuosi on tulossa peräkkäin. Menee sitä rahaa paljon turhempaankin.

Huvittavinta onkin, että tuet eivät juurikaan paranna maatalousyrittäjän elintasoa. Suomessa on ylivoimaisesti korkeimmat maataloustuet OECD maista, mutta maajussimme eivät ole sen varakkaampia kuin muissakaan maissa. Raha valuu peltomaan omistajille, ei maatalouden pyörittäjille.

Jos tukien tasoa nostetaan, kasvaa ylituotanto suhteessa kysyntään ja se heikentää kannattavuutta. Samaten kun tukia nostetaan, haluaa yhä useampi toimia maatalousyrittäjänä. Ihan sama vaikka tuotanto kärrättäisiin suoraan lämpövoimalaan kun tuilla eläisi kuitenkin. Kun tuet lisäävät näennäistä kannattavutta, niin yhä useampia viljelijä haluaa vuokrata lisää peltoalaa ja lisääntynyt peltoalan kysyntä nostaa sen vuokrat korkeammalle ja kaikki lisääntyneiden tukien hyödyt valuvat niille kaupungeissa asuville maatalouden lopettaneille, jotka vuokraavat maata niille jotka vielä maataloutta harrastavat.

Suomen maataloudesta yli puolet pyörii vuokrapelloilla. Monella maajussilla on omia maita, mutta hän vuokraa niiden lisäksi muilta peltoja.

Mitä enemmän tukia maksetaan, sitä ”järkevämpää” yrittäjän itsensä kannalta on pyörittää liiketaloudellisesti kannattamatonta yritystä kun omat liksat ja vauraus kasvaa ihan vaan tukien takia.

 

[10YG]

Tuli ajettua noin 250km pitkin Varsinais-Suomea. Niitä kuivia peltoja katsoen ja muistellen että liiat sateet pilasivat viime vuoden viljasadot en kyllä kadehdi maatalousyrittäjää. Jos niitä sateita ei pian tule niin voi olla että moni maajussi toteaa ettei rahat riitä ja joko pistää lapun luukulle tai/ja itsensä kaulakiikkuun.

Edelliselle väittäjälle sanoin, että voiko jo nyt väittää, että tulee katovuosi. Ei tullut kunnon todistetta.

Oletko koskaan nähnyt tai kuullut, että maajussi sanoo: "nyt tuli hyvä sato ja ilmat olivat suosiolliset"? Et varmaan koskaan. Aina on huono vuosi ja tukea tarvitaan lisää.

Olen lukenut vihjailuja itsemurhista tässä asiayhteydessä. Onko näistä esittää jotakin konkreettista? Taitaa olla aika vaikea puheenaihe tai myytti.

 

[zepi]

Maanviljelijäthän lähinnä valittavat jos on liian hyvät säät. Silloin kaikkien pellot tuottavat ylen määrin syöntikelpoista myytävää ja tuotannosta ei saa kunnolla rahaa.

Parastahan maatalousyrittäjälle itselleen olisi se, että omalla pellolla on hyvä mikroilmasto, mutta kaikkei muiden pelloilta halla ja vesisateet veisivät sadot.

 

[D`Walker]

Edelliselle väittäjälle sanoin, että voiko jo nyt väittää, että tulee katovuosi. Ei tullut kunnon todistetta.

Oletko koskaan nähnyt tai kuullut, että maajussi sanoo: "nyt tuli hyvä sato ja ilmat olivat suosiolliset"? Et varmaan koskaan. Aina on huono vuosi ja tukea tarvitaan lisää.

Olen lukenut vihjailuja itsemurhista tässä asiayhteydessä. Onko näistä esittää jotakin konkreettista? Taitaa olla aika vaikea puheenaihe tai myytti.

En tosiaan ole maanviljelijä joten paha sanoa, maalikkona vain ajattelen että kun pellot ovat rutikuivat eikä edes juuri vihreää näy niin tuskin se sato kauhean hyväksi tulee enää. Mansikanviljelijät ovat muuten juuri tuollaisia että koskaan ei ole hyvät kelit. Aina sitä mansikkaa kuitenkin on saatu myyntiin asti joten tiedäpä tuota.

Maanviljelijöiden itsareista oli eduskunnassakin keskustelua viime vuonna ja Ranskassa ilmiö oli jo ongelma. Ylekin asiasta uutisoi. Itsemurhahan on tabu joten tuskinpa siitä niin isoa mekkalaa täällä pidetään. Eipä silti, toki moni muukin kuin maatalousyrittäjä voi ajautua itsemurhaan pahoissa talousvaikeuksissa kuten kävi 90-lamassa monille yrittäjille.

 

[floppy]

Parit eurot on 4 miljardia. Minua haittaa pahasti.

Mistä näitä pölvästejä oikein tulee?

4 miljardia taitaa olla vahvasti liioiteltu summa tätä en hyväksy. Maataloustuet ovat läpimenoerä viljelijälle jotta maidon, lihan ja kasvituotteiden hinnat saadaan painettua alas teollisuudelle. Suurimpia hyötyjiä ovat Apetit, Fazer, Atria, Hkscan, valio. Koska viljelyssä toimitaan maailman tiukimmin turvallisuussäädöksin niin tuotteiden hinnasta pitäisi saada hieman parempi hinta. Näin ei kuitenkaan ole. Viljan hinta on saksan hinta miinus itämerivähennys -20€ tonni. Teollisuus maksaa sen minkä jaksaa. Sama pätee kaikkiin maataloustuetteisiin. Silti tämä ei riitä vaan leipurien ja lihanleikkaajien palkkojen takia työ kannattaa teettää virossa tai puolassa.

Laskemalla tukia
1. Tapetaan kotimainen elintarviketeollisuus. Ruokaketju työllistää 300 000 suomalaista, tosin mukana on kaikki kaupassa työskentelevät. 200 000 työtöntä lisää ja maaseudun kuntien kuolema.
2. Elintarviketuonti 2015 oli 4 391,3 miljoonaa €. Ruuan kotimaisuusaste oli 72% 2015. Nämä summat siis aikana jolloin ruoka on halvempaa kuin koskaan. Ilman maataloustukia ja kotimaista tuotantoa elintarviketuonnin arvo olisi 15,6 miljardia € aikana jolloin ruoka on halvempaa kuin koskaan. Kriisin sattuessa ruuan hinta voisi tuplaantua ja tuonti maksaisi 30 miljardia.
3. Tuomalla ruokaa tänne on se usein pois jonkun köyhän lautaselta ja ulkoistetaan päästöt.

Väitän että jokainen maatalouteen upotettu euro on tärkeä ja valtio saa rahansa takaisin hyvällä tuotolla.

 

[10YG]

^Kun maksetaan tuottamattomaan työhön miljardiluokan tukea vuosittain, ei se muutu kansantaloudessa positiiviseksi toiminnaksi, vaikka kuinka kovin uskoo ja koettaa unohtaa tosiasiat.

Suomi on aivan omassa sarjassaan maatalouden tukemisessa kuten zepi viimeksi maanantaina todisti.
Maataloustuet osuutena maatalouden tuottamasta arvonlisästä (Eurostat, 2015):

 

[Rozor]

^Kun maksetaan tuottamattomaan työhön miljardiluokan tukea vuosittain, ei se muutu kansantaloudessa positiiviseksi toiminnaksi, vaikka kuinka kovin uskoo ja koettaa unohtaa tosiasiat.

Suomi on aivan omassa sarjassaan maatalouden tukemisessa kuten zepi viimeksi maanantaina todisti.
Maataloustuet osuutena maatalouden tuottamasta arvonlisästä (Eurostat, 2015):

Niin, tämä taulukko on ollut useasti täällä ja ihan hyvä provo toi on.
Ei vaan anna kokonaiskuvaa kaikista maatalouden saamista tuista, kuten verotuksellisia, mitä Suomessa ei saa.

 

[10YG]

Niin, tämä taulukko on ollut useasti täällä ja ihan hyvä provo toi on.
Ei vaan anna kokonaiskuvaa kaikista maatalouden saamista tuista, kuten verotuksellisia, mitä Suomessa ei saa.

Näytä sitten sellainen taulukko, joka on mielestäsi se oikea.
Joku toinenkin täällä esitti, että viralliset tilastot ovat virheellisiä. Ei ole ilmestynyt esittämään uusia todisteita.

 

[Rozor]

Näytä sitten sellainen taulukko, joka on mielestäsi se oikea.
Joku toinenkin täällä esitti, että viralliset tilastot ovat virheellisiä. Ei ole ilmestynyt esittämään uusia todisteita.

Eipä sellaista ole kukaan vääntänyt, koska on hieman hankalempaa kun seurata pelkkiä euroja.
Pitäisi harrastaa tutkivaa journalismia, ja käydä eri maiden verotustapoja läpi. Se ei taas ole niin mediaseksikästä, että siihen kukaan lähtisi.
Tämä on kuitenkin hyvä tietää aina kun näitä taulukkoja katselee.

 

[10YG]

Eipä sellaista ole kukaan vääntänyt, koska on hieman hankalempaa kun seurata pelkkiä euroja.
Pitäisi harrastaa tutkivaa journalismia, ja käydä eri maiden verotustapoja läpi. Se ei taas ole niin mediaseksikästä, että siihen kukaan lähtisi.
Tämä on kuitenkin hyvä tietää aina kun näitä taulukkoja katselee.

Eli tämä todiste on vain ja ainoastaan korviesi välissä. Sitä ei oikeasti ole olemassa.

 

[ATE]

Eli tämä todiste on vain ja ainoastaan korviesi välissä. Sitä ei oikeasti ole olemassa.

Jos tällainen asia tarvitsee sinusta jotain todisteita että eri mailla on maataloudessa esim. erilaiset verotuskäytännöt niin miksi ylipäätään väännät asiasta kun et selvästi siitä juurikaan tiedä mitään?

Ihan vaikka rautalankaesimerkkinä että Ruotsissa maanviljelijät on esim. vapautettu kiinteistöverosta.

 

[Rozor]

Eli tämä todiste on vain ja ainoastaan korviesi välissä. Sitä ei oikeasti ole olemassa.

Öh, miten niin? Olen kyllä tähän ketjuun laittanut tietoa jo pariinkin kertaan.
Eikä tarvitse kuin googletella EU maiden ALV kannat, niin löytää jo suuria eroja.
Arvonlisäverokannat EU-maissa

 

[10YG]

Jos tällainen asia tarvitsee sinusta jotain todisteita että eri mailla on esim. maataloudessa erilaiset verotuskäytännöt niin miksi ylipäätään väännät asiasta kun et selvästi siitä juurikaan tiedä mitään?

Ihan vaikka esimerkkinä että Ruotsissa maanviljelijät on esim. vapautettu kiinteistöverosta.

Rozor väitti, että "Maataloustuet osuutena maatalouden tuottamasta arvonlisästä (Eurostat, 2015)" -kuva ei vastaa totuutta. Se on Eurostatin tilasto. Nyt on Rozorin työ esittää todisteet omasta puolestaan. Vai haluatko sinä esittää ne todisteet?

 

[ATE]

Rozor väitti, että "Maataloustuet osuutena maatalouden tuottamasta arvonlisästä (Eurostat, 2015)" -kuva ei vastaa totuutta. Se on Eurostatin tilasto. Nyt on Rozorin työ esittää todisteet omasta puolestaan. Vai haluatko sinä esittää ne todisteet?

Ei se esitä totuutta sen osalta että asiaan vaikuttaa moni muukin asia. Eikä tämä vaadi mitään todisteita ellet sitten ole täysin idiootti tai muuten täysin kuutamolla aiheesta.

 

[10YG]

Öh, miten niin? Olen kyllä tähän ketjuun laittanut tietoa jo pariinkin kertaan.
Eikä tarvitse kuin googletella EU maiden ALV kannat, niin löytää jo suuria eroja.
Arvonlisäverokannat EU-maissa

Esitä sitten tuo kuva oikeassa muodossa tai esitä joku muu yhteenveto. Tuo linkkisi ei ole todiste väitteellesi.

 

[10YG]

Ei se esitä totuutta sen osalta että asiaan vaikuttaa moni muukin asia. Eikä tämä vaadi mitään todisteita ellet sitten ole täysin idiootti tai muuten täysin kuutamolla aiheesta.

Jos sinulla ei ole muuta annettavaa tähän keskusteluun kuin idiootiksi epäileminen, niin ole hiljaa. Lopetan tähän tämän asian keskustelun kanssasi.

 

[Rozor]

Esitä sitten tuo kuva oikeassa muodossa tai esitä joku muu yhteenveto. Tuo linkkisi ei ole todiste väitteellesi.

 

[10YG]

Sinulla ei siis ole muuta annettavaa tähän keskusteluun kuin tuo kuva. Lopetan tähän tämän asian keskustelun kanssasi.

 

[floppy]

^Kun maksetaan tuottamattomaan työhön miljardiluokan tukea vuosittain, ei se muutu kansantaloudessa positiiviseksi toiminnaksi, vaikka kuinka kovin uskoo ja koettaa unohtaa tosiasiat.

Suomi on aivan omassa sarjassaan maatalouden tukemisessa kuten zepi viimeksi maanantaina todisti.
Maataloustuet osuutena maatalouden tuottamasta arvonlisästä (Eurostat, 2015):

Tämä johtuu siitä että elintarviketeollisuus/kauppa pitää maatalouden arvonlisän itsellään. Esim leipävehnän hinta suomessa nyt 175€ tonni viljelijälle. Ranskassa 214€. Meillä ei ole Saksan tapaan halpoja turkkilaisia lihanleikkaajia tai ranskan afrikkalaisia pelloilla pitämässä ketjun kustannuksia kurissa.

https://www.vyr.fi/document/1/685/8...2018_Viljojen_hintakehitys_kotimaassa_201.png

https://www.vyr.fi/document/1/687/9...2018_Leipavehnan_hintakehitys_Ranskan_Rou.png