Turhat maatalouden tuet

[fly]

Suurin osa tarkoittaa enemmän kuin 50 %, mutta ei 100 %. Kustannukset eivät tule pelkästään työtekijöistä, vaan myös tai ennen kaikkea koneista, rakennuksista, pellosta yms.

eli mielestäsi 50 000 uutta työtöntä on ihan jees

 

[Moksis]

On.

Eli koko eu:n pitäisi lopettaa maatalous ja ostaa ruoka jenkeistä/etelä amerikasta?

 

[cular]

Eli koko eu:n pitäisi lopettaa maatalous ja ostaa ruoka jenkeistä/etelä amerikasta?

Ei vaan pitäisi tehdä eurooppalaisesta tuotannosta kyseisiä maita tehokkaampaa, työvoimaa tuskin saadaan halvemmalla joten miten olisi tuotoltaan parempien, paremmin eurooppaan sopivien lajikkeiden kehittäminen. Maailmassa on vain kaksi oikeasti rajallista asiaa, viljelyspinta-ala ja aika joten kumpaakaan ei saa tuhlata epätehokkaaseen tuotantoon. Agri-bisneksessä liikkuu isot rahat ja kyllä tänne saadaan alan megakorporaatio pystyyn jos vain tahtoa löytyy. Eipä tarvitsisi enää monsantolle kärrätä rahaa euroopasta.

 

[f0rr1]

Maatalouspolitiikka ja tukia voi katsoa eri tasoilta, niin kuin politiikkaa yleensäkkin. Nyt keskustelu käy hyvinkin yksilö/kuluttaja/yrittäjä tasolla, mutta tilanne menee IMO aika paljon monimutkaisemmaksi kun asiaa alkaa miettimään esim. valtion tasolla. Jos miettii valtion taloutta, niin silläkin pitäisi talous (vienti vs. tuonti) tasapainossa. Eli jokaista ulkomaille maksettua euroa kohden, olkoon yksityisen, yrityksen tai valtion, pitää saada vietyä (taasen viejä voi olla yksityinen, yritys tai valtio) vastaavasta arvosta, ettei maa velkaannu. Yksilön kannalta on helppo miettiä Tanskalaisen ja Suomalaisen kinkun välillä, koska eron näkee kilohinnassa. Valtion kannalta Tanskalaisen kinkun kohdalla pitää saada vietyä ulos vastaan euromäärän arvosta tavaraa, ettei maa velkaannu, vaikka sen kinkun ostaisi yksityinen henkilö. Suomalaisen kinkun tapauksessa valtio saa useassa portaassa verotuloja esim. palkoista, kansalaisille työtä ja raha kiertää. Kun raha kiertää saa valtio tuloja, joita se voi kohdistaa tärkeiksi katsomiinsa kohteisiin esim. liikenteeseen, terveydenhuoltoon ja vaikka sitten tukiin. Kuitenkin tärkeintä on ettei tarvitse tehdä vastaavalla arvolla ulkomaan kauppaa. Jotta Suomalainen kinkku saadaan pöytään, täytyy jotain ostaa ulkomailta, joka on valtiolle sen kinkun hinta. Jos se Suomalainen kinkku saataisiin pöytään ilman tuonti tuotteita, täysin kotimaisin voimin, olisi se valtion kannalta ilmaista ruokaa kansalaisille. Valtion kannalta ei ole väliä kuinka rahanjako valtion sisällä tapahtuu. Eli valtion kannalta on sama maksaako kansalainen enemmän siitä Suomalaisesta kinkusta ja vähemmän veroja (=vähemmän tukia) vai vähemmän siitä kinkusta, mutta enemmän veroja (=tukia). Valtion kannalta, jälkimmäinen kuitenkin parantaa kotimaisen tuotteen kilpailukykyä, jolloin ulkomaisen kinkun ostaminen todennäköisesti vähenee ja kansalaiset ostaa valtion kannalta havempaa kinkkua.

Sama juttu esim. telakkatukien kanssa. Näiden tapauksessa laivat rakennetaan Suomessa pitkän alihankintaketjun päätteeksi parhaimmillaan jopa teräksistä joka on valmistettu Suomessa. Kun laiva lopulta viedään ulos saadaan siitä lähes koko arvosta netto vientiä. Eli tässä tapauksessa tämän tulon toivossa kannattaa maksaa tukia ja maatalouden tapauksessa sen takia, ettei ulkomailta tarvitse tuoda tuotteita. Jos jotakin täytyy tuoda, niin ne kannattaa tuoda mahdollisimman jalostamattomina ja vastaavasti ruokaa vietäessä kannattaisi tuotteet jalostaa mahdollisimman pitkälle. Tämän takia esim. viljan vienti ulos on huono, ja valtio hankaloittaa sitä mahdollisuuksiensa mukaan, mutta esim. jalostettujen maitotuotteiden on hyvä, ja sille saattaa jopa saada vientitukea.

 

[fly]

Ei vaan pitäisi tehdä eurooppalaisesta tuotannosta kyseisiä maita tehokkaampaa, työvoimaa tuskin saadaan halvemmalla joten miten olisi tuotoltaan parempien, paremmin eurooppaan sopivien lajikkeiden kehittäminen. Maailmassa on vain kaksi oikeasti rajallista asiaa, viljelyspinta-ala ja aika joten kumpaakaan ei saa tuhlata epätehokkaaseen tuotantoon. Agri-bisneksessä liikkuu isot rahat ja kyllä tänne saadaan alan megakorporaatio pystyyn jos vain tahtoa löytyy. Eipä tarvitsisi enää monsantolle kärrätä rahaa euroopasta.

en vieläkäään ymmärrä miksi sen pitäisi olla tehokkaampaa, kyse on alasta jonka pitää olla terveellistä ja kestävää jota ei saavuteta tehokkuudella

vai meinaatko että olis kivaa jos olis lisää ruokaa roskiin heitettäväksi

 

[fly]

Maatalouspolitiikka ja tukia voi katsoa eri tasoilta, niin kuin politiikkaa yleensäkkin. Nyt keskustelu käy hyvinkin yksilö/kuluttaja/yrittäjä tasolla, mutta tilanne menee IMO aika paljon monimutkaisemmaksi kun asiaa alkaa miettimään esim. valtion tasolla. Jos miettii valtion taloutta, niin silläkin pitäisi talous (vienti vs. tuonti) tasapainossa. Eli jokaista ulkomaille maksettua euroa kohden, olkoon yksityisen, yrityksen tai valtion, pitää saada vietyä (taasen viejä voi olla yksityinen, yritys tai valtio) vastaavasta arvosta, ettei maa velkaannu. Yksilön kannalta on helppo miettiä Tanskalaisen ja Suomalaisen kinkun välillä, koska eron näkee kilohinnassa. Valtion kannalta Tanskalaisen kinkun kohdalla pitää saada vietyä ulos vastaan euromäärän arvosta tavaraa, ettei maa velkaannu, vaikka sen kinkun ostaisi yksityinen henkilö. Suomalaisen kinkun tapauksessa valtio saa useassa portaassa verotuloja esim. palkoista, kansalaisille työtä ja raha kiertää. Kun raha kiertää saa valtio tuloja, joita se voi kohdistaa tärkeiksi katsomiinsa kohteisiin esim. liikenteeseen, terveydenhuoltoon ja vaikka sitten tukiin. Kuitenkin tärkeintä on ettei tarvitse tehdä vastaavalla arvolla ulkomaan kauppaa. Jotta Suomalainen kinkku saadaan pöytään, täytyy jotain ostaa ulkomailta, joka on valtiolle sen kinkun hinta. Jos se Suomalainen kinkku saataisiin pöytään ilman tuonti tuotteita, täysin kotimaisin voimin, olisi se valtion kannalta ilmaista ruokaa kansalaisille. Valtion kannalta ei ole väliä kuinka rahanjako valtion sisällä tapahtuu. Eli valtion kannalta on sama maksaako kansalainen enemmän siitä Suomalaisesta kinkusta ja vähemmän veroja (=vähemmän tukia) vai vähemmän siitä kinkusta, mutta enemmän veroja (=tukia). Valtion kannalta, jälkimmäinen kuitenkin parantaa kotimaisen tuotteen kilpailukykyä, jolloin ulkomaisen kinkun ostaminen todennäköisesti vähenee ja kansalaiset ostaa valtion kannalta havempaa kinkkua.

Sama juttu esim. telakkatukien kanssa. Näiden tapauksessa laivat rakennetaan Suomessa pitkän alihankintaketjun päätteeksi parhaimmillaan jopa teräksistä joka on valmistettu Suomessa. Kun laiva lopulta viedään ulos saadaan siitä lähes koko arvosta netto vientiä. Eli tässä tapauksessa tämän tulon toivossa kannattaa maksaa tukia ja maatalouden tapauksessa sen takia, ettei ulkomailta tarvitse tuoda tuotteita. Jos jotakin täytyy tuoda, niin ne kannattaa tuoda mahdollisimman jalostamattomina ja vastaavasti ruokaa vietäessä kannattaisi tuotteet jalostaa mahdollisimman pitkälle. Tämän takia esim. viljan vienti ulos on huono, ja valtio hankaloittaa sitä mahdollisuuksiensa mukaan, mutta esim. jalostettujen maitotuotteiden on hyvä, ja sille saattaa jopa saada vientitukea.

olen erittäin pahoillani etten jaksanu lukea tuota muuria mutta...

nykyinen pankki järjestelmä kieltää muilta paitsi jenkeiltä pohjattoman kaivon joka siis kuuluisi jokaisella maalla olla

 

[f0rr1]

olen erittäin pahoillani etten jaksanu lukea tuota muuria mutta...

nykyinen pankki järjestelmä kieltää muilta paitsi jenkeiltä pohjattoman kaivon joka siis kuuluisi jokaisella maalla olla

Juurikin näin. Eli valtioden pitää saada nettovienti positiivisiksi. Valtioiden kannalta kannattaa yleensä tehdä vaikka jonkin verran kalliimmalla kotimaassa kuin ostaa ulkoa. Valtion kannalta kotimainen tuote on lähes ilmainen.

 

[police]

Suomessa on maataloustuet piilotukineen n. 3 miljardia vuodessa, päätoimisia tuen saajia n. 50 000. Vertailuna puolustusbudjetti vajaa pari miljardia, työttömien perusturvan valtion (Kelan) osuus 2,1 miljardia (yli 300 000 henkeä).

Ruotsissa kansallinen tuki on 30 miljoonaa euroa.

 

[police]

Eli koko eu:n pitäisi lopettaa maatalous ja ostaa ruoka jenkeistä/etelä amerikasta?

Aha taas uhriudutaan. Poistetaan kansalliset tuet Suomesta tai lasketaan ne Ruotsin tasolle. Ne tuottavat niillä alueilla missä viljely on kannattavaa.

 

[zepi]

Ei vaan pitäisi tehdä eurooppalaisesta tuotannosta kyseisiä maita tehokkaampaa, työvoimaa tuskin saadaan halvemmalla joten miten olisi tuotoltaan parempien, paremmin eurooppaan sopivien lajikkeiden kehittäminen. Maailmassa on vain kaksi oikeasti rajallista asiaa, viljelyspinta-ala ja aika joten kumpaakaan ei saa tuhlata epätehokkaaseen tuotantoon. Agri-bisneksessä liikkuu isot rahat ja kyllä tänne saadaan alan megakorporaatio pystyyn jos vain tahtoa löytyy. Eipä tarvitsisi enää monsantolle kärrätä rahaa euroopasta.

Saksalainen Bayer omistaa Monsanton...

 

[Zefram Cochrane]

eli mielestäsi 50 000 uutta työtöntä on ihan jees

Tai sitten hakeutuvat alunperinkin muille aloille.

 

[Zefram Cochrane]

Eli koko eu:n pitäisi lopettaa maatalous ja ostaa ruoka jenkeistä/etelä amerikasta?

Ei vaan päinvastoin EU:n ja erityisesti Suomen tulee kehittää maatalouttaan.

 

[Zefram Cochrane]

Maatalouspolitiikka ja tukia voi katsoa eri tasoilta, niin kuin politiikkaa yleensäkkin. Nyt keskustelu käy hyvinkin yksilö/kuluttaja/yrittäjä tasolla, mutta tilanne menee IMO aika paljon monimutkaisemmaksi kun asiaa alkaa miettimään esim. valtion tasolla. Jos miettii valtion taloutta, niin silläkin pitäisi talous (vienti vs. tuonti) tasapainossa. Eli jokaista ulkomaille maksettua euroa kohden, olkoon yksityisen, yrityksen tai valtion, pitää saada vietyä (taasen viejä voi olla yksityinen, yritys tai valtio) vastaavasta arvosta, ettei maa velkaannu. Yksilön kannalta on helppo miettiä Tanskalaisen ja Suomalaisen kinkun välillä, koska eron näkee kilohinnassa. Valtion kannalta Tanskalaisen kinkun kohdalla pitää saada vietyä ulos vastaan euromäärän arvosta tavaraa, ettei maa velkaannu, vaikka sen kinkun ostaisi yksityinen henkilö. Suomalaisen kinkun tapauksessa valtio saa useassa portaassa verotuloja esim. palkoista, kansalaisille työtä ja raha kiertää. Kun raha kiertää saa valtio tuloja, joita se voi kohdistaa tärkeiksi katsomiinsa kohteisiin esim. liikenteeseen, terveydenhuoltoon ja vaikka sitten tukiin. Kuitenkin tärkeintä on ettei tarvitse tehdä vastaavalla arvolla ulkomaan kauppaa. Jotta Suomalainen kinkku saadaan pöytään, täytyy jotain ostaa ulkomailta, joka on valtiolle sen kinkun hinta. Jos se Suomalainen kinkku saataisiin pöytään ilman tuonti tuotteita, täysin kotimaisin voimin, olisi se valtion kannalta ilmaista ruokaa kansalaisille. Valtion kannalta ei ole väliä kuinka rahanjako valtion sisällä tapahtuu. Eli valtion kannalta on sama maksaako kansalainen enemmän siitä Suomalaisesta kinkusta ja vähemmän veroja (=vähemmän tukia) vai vähemmän siitä kinkusta, mutta enemmän veroja (=tukia). Valtion kannalta, jälkimmäinen kuitenkin parantaa kotimaisen tuotteen kilpailukykyä, jolloin ulkomaisen kinkun ostaminen todennäköisesti vähenee ja kansalaiset ostaa valtion kannalta havempaa kinkkua.

Hip hurraa! Ikiliikkuja on keksitty. Kun syydetään rahaa johonkin kannattamattomaan, niin välillisten tulojen kautta saadaan enemmän rahaa kuin mitä siihen on laitettu.

 

[CalEpitan]

yritystuet, lapsilisät, työttömyystuet jne jne
mitkä tuet sitten on turhaa ja mitkä ei
en ole kepulainen enkä maajussi, maalla syntynyt kaupunkipersu olen
kovasti kaikkea täällä tuetaan
maahanmuuttoon menee saman verran tällä hetkellä tai enemmän, mitä maajusseille? ja se tuottaa pelkkää vahinkoa Suomelle 100% pelkästään puhdasta vahinkoa jokaiselle suomalaiselle (poislukien tietenkin SPR ja poliitikot yms ihmisjätteet jotka tuolla tekee massia)

paljon tekopyhää kaksinaismoraalia ilmassa näiden tukien suhteen

nyt menee SoTe huijauksen myötä 6mrd euroa julkiselta puolelta sitten Mehiläinen Attendo Terveystalo jne veroparatiisi huijarifirmoille, eräänlaista tukea sekin

 

[fly]

Tai sitten hakeutuvat alunperinkin muille aloille.

ahaa, ja suomessa näitä muita-aloja on? eiku?

Ei vaan päinvastoin EU:n ja erityisesti Suomen tulee kehittää maatalouttaan.

kun lähdetään "kehittämään" tuhansia vuosia vanhoja perinteitä niin aika helposti syntyy totaali katastrofeja

Hip hurraa! Ikiliikkuja on keksitty. Kun syydetään rahaa johonkin kannattamattomaan, niin välillisten tulojen kautta saadaan enemmän rahaa kuin mitä siihen on laitettu.

ikiliikkuja keksittiin monta sataa vuotta sitten, nyt uusilla pankki sopimuksilla se on kielletty muilta kuin usalta

 

[fly]

”Suuret nälkävuodet 1866–1868 olivat viimeisin laajamittainen nälänhätä Suomessa. Kaikki asiantuntijat ovat kuitenkin sitä mieltä, että tämä voi toistua ellemme pidä huolta alkutuotannostamme ja omavaraisuudestamme. Ilmastonmuutoksen vaikeuttaessa maanviljelyä maailmalla, on Suomen ruokaturva yhtä kuin kansallinen omavaraisuus. Tästä ei voida tinkiä.”

Kansanedustaja pöyristyi taas: ”Siellä taistellaan eloonjäämisestä”

jotkut tuntuvat unohtaneen tämän kun yrittävät tuhota olemassa olon edellytyksiä

 

[zepi]

Keskustalainen kansanedustaja pöyristyy kun kavereilta halutaan leikata tukia. Ompa yllättävää.

Pitää kuitenkin muistaa, että suunnilleen kolmasosa keskustan kansanedustajista taitaa olla maatalousyrittäjiä, eli maataloustuen saajia.

 

[CalEpitan]

Keskustalainen kansanedustaja pöyristyy kun kavereilta halutaan leikata tukia. Ompa yllättävää.

Pitää kuitenkin muistaa, että suunnilleen kolmasosa keskustan kansanedustajista taitaa olla maatalousyrittäjiä, eli maataloustuen saajia.

Niin ja tiedätkö mitä se maajussi tekee, kun hätävuosina koitat varastaa hänen pellostaan perunan? Se ampuu sut ja syöttää sioille.

Ja niin teen minäkin. Mun perunoita et tule syömään, syön ne itse. Enkä tarvi mitään tukia.

 

[zepi]

Niin ja tiedätkö mitä se maajussi tekee, kun hätävuosina koitat varastaa hänen pellostaan perunan? Se ampuu sut ja syöttää sioille.

Ja niin teen minäkin. Mun perunoita et tule syömään, syön ne itse. Enkä tarvi mitään tukia.

Ei se mitään ammu kun ei mulla ole mitään tarvetta sieltä sitä perunaa hakea.

Niitä saa Virosta, Ruotsista, Saksasta ja Puolasta ihan hyvin.

Viimeksi kun tarkastin, niin katovuodet eivät olisi aiheuttaneet nälänhätää sinänsä, vaan se että Snellman ei suostunut ottamaan lainaa ja tuomaan maahan ruokaa. Mielummin tapatti suomalaiset.

Ruokaahan oli saatavilla, mutta minkäs teet jos päättäjät ovat hölmöjä?

 

[CalEpitan]

Ei se mitään ammu kun ei mulla ole mitään tarvetta sieltä sitä perunaa hakea.

Niitä saa Virosta, Ruotsista, Saksasta ja Puolasta ihan hyvin.

Viimeksi kun tarkastin, niin katovuodet eivät olisi aiheuttaneet nälänhätää sinänsä, vaan se että Snellman ei suostunut ottamaan lainaa ja tuomaan maahan ruokaa. Mielummin tapatti suomalaiset.

Ruokaahan oli saatavilla, mutta minkäs teet jos päättäjät ovat hölmöjä?

Otetaan nyt esimerkiksi että syttyy kolmas maailmansota. Ei sitä ruokaa sitten mistään tilailla tänne.

 

[cular]

Otetaan nyt esimerkiksi että syttyy kolmas maailmansota. Ei sitä ruokaa sitten mistään tilailla tänne.

Siinä konkurssissa ei kyllä ruokaturva paljoa lämmitä, etenkin kun kaikki pellot hehkuu laskeumasta.

 

[CalEpitan]

Siinä konkurssissa ei kyllä ruokaturva paljoa lämmitä, etenkin kun kaikki pellot hehkuu laskeumasta.

Niin no kyllä se minua se ruoka kuitenkin lämmittää. Onneksi asun maalla.
Te kaupunkipellet kuolette pois, ehkä se on hyväkin.

 

[Tonnin Seteli]

Vuosisadan vitsi. Suomessa on noin 50.000 tilaa ja siinä on noin 45.000 liikaa.

Kuten jo edellä sanoin, tilojen määrä on vähenemään päin. Pakkomielteesi viidestä tuhannesta tilasta on vain yhden alasta mitään tietämättömän ihmisen umpimähkäinen heitto. Et voi mitenkään tietää, onko tilamäärän laskeminen noin alas jo huomattavan haitallista tuottavuudelle. En minäkään tiedä, mikä olisi optimaalinen tilakoko Suomessa, joten sinulla tuskin voi olla edes arvauksia. Siinä määrin ulkona olet tässä keskustelussa osoittanut olevasi alan perusteista.

Sen verran myös yleisesti yhteiskunnasta, yrityksistä ja liiketoiminnasta ymmärrän, että tilakoon kasvattaminen ei ole mikään loputtomiin tuottavuutta lisäävä mekanismi. Ei tämän pitäisi olla mitenkään vaikea asia. Ei suurilla(sinusta nekin ilmeisesti pieniä) tiloilla nytkään tehdä kaikkea itse tai omalla kalustolla. Siinä missä on olemassa pienin teoriassa kannattava tilakoko kulloisessakin tilanteessa, on myös suurin tilakoko, jonka kannattavuus enää kasvulla paranee.

Suurin osa sukupolvenvaihdoksista pitäisi lopettaa heti, niin ei tule maksuvaikeuksia tulevaisuussa.

Niinhän homma oikeastaan toimiikin, vaikka tuo olikin taas lähinnä uhoa. Liian harvalle tilalle enää löytyy jatkajaa.

Tämähän ei ole pelkästään maatalouden ongelma vaan suomalaisten pienyritysten kiusa laajemminkin. Tietenkin maatalouden osalta tätä kehitystä tehostaa se, minkä me kaikki tähän keskusteluun osallistuvat varmaankin tiedämme, eli jo tapahtunut ja käynnissä oleva pienimmän kannattavan tilakoon kasvu.

"Tässä esitetään syysuhteeseen perustuva yhteys, jolle ei ole perusteluja."

Tuskin normaaleja sanoja tarvitsee tietoteknisellä foorumilla yrittää kömpelösti vääntää selkosuomeksi. Oletan, että kaikki joiden tällaiseen keskusteluun tarvitsee osallistua, ymmärtävät normaalia kieltä.

Sanoisin, että tämä lause on pelkkää bull shittiä. Tottakai suuret/kannttavammat tilat ovat järkeviä.

Ei ollut ja tietenkin ovat. Tästä tietyin reunaehdoin todesta väitteestä ei voida päätellä, että juuri Suomessa tilakoon kannattavuusraja olisi korkeampi kuin mainitsemissasi muissa Euroopan maissa. Esitit angstisesti, että Suomessa tilakoon pitäisi olla paljon suurempi kuin muissa maissa, jotta kannattavuus voisi päästä edes lähelle. Tämä väitteesi, jos sitä voi edes väitteeksi kutsua, on hölmö ja perustelematon.

Kummasti kelpaa muuallakin kuin Suomessa kasvatettu ruoka. En usko, että Saksalaisetkaan mitää roskaa hyväksyvät.

Ei se mikään uskon asia ole, että elintarvikkeiden puhtauden kriteerit ovat lähes kautta maailman todella väljät ja eroavat täysin siitä, mitä suomalaisilta tuottajilta vaaditaan ja toisaalta mihin suomalaisten moraali edes antaisi myöden. Maailmalla lähinnä välittömästi vaarallisiin tuotteisiin puututaan, jos jotain huomataan. Jotkut pikku antibioottijäämäthän vain vahvistavat jne. Hyväksytään tuotantotapoja, joiden ansiosta normaalisti raakana syötävät ruoat on pakko kypsentää tai jopa kemiallisesti käsitellä heti raakana, tai muuten joku kuolee.

Kyllähän Suomessakin kelpaa myytäväksi melkein mikä tahansa riskinalainen paska kunhan se on tuontitavaraa, mutta toisin kuin sinä yrität esittää, tämä ei ole hyvä asia.

Kotimaisille raaka-aineille ja niiden tuotannolle asetetaan aivan eri kriteerit, ikään kuin rangaistuksena ainakin tähänkin keskusteluun osallistuvien kokoomusnuorten näkökulmasta. Minusta nämä kriteerit ovat aivan ymmärrettäviä ja törkeillen valmistettujen raaka-aineiden käyttäjät ja valmiiden jalosteiden tuojat saisivat kärsiä. Tämähän ei tietenkään käy, koska olemme yhtä iloista maailmanperhettä, jolle kaikki on yhteistä silloin kun se sopii eli vahingoittaa Suomea.

 

[Tonnin Seteli]

yritystuet, lapsilisät, työttömyystuet jne jne
mitkä tuet sitten on turhaa ja mitkä ei
en ole kepulainen enkä maajussi, maalla syntynyt kaupunkipersu olen
kovasti kaikkea täällä tuetaan
maahanmuuttoon menee saman verran tällä hetkellä tai enemmän, mitä maajusseille? ja se tuottaa pelkkää vahinkoa Suomelle 100% pelkästään puhdasta vahinkoa jokaiselle suomalaiselle (poislukien tietenkin SPR ja poliitikot yms ihmisjätteet jotka tuolla tekee massia)

paljon tekopyhää kaksinaismoraalia ilmassa näiden tukien suhteen

nyt menee SoTe huijauksen myötä 6mrd euroa julkiselta puolelta sitten Mehiläinen Attendo Terveystalo jne veroparatiisi huijarifirmoille, eräänlaista tukea sekin

En voi sanoa olevani eri mieltä tästä avautumisestasi, jonka joudun kyllä myöntämään hieman öyhötyssävyiseksi.

Voin myös itse öyhöttää päälle, että tämä yhteiskunta ei muutenkaan ole täysin kapitalistinen. Maatalous ei ole ainoa yhteiskunnan ydintoiminto, joka saa budjettirahoitusta, ja sitä sentään rahoitetaan varsin niukasti verrattuna toiminnan kokonaisarvoon. Ajatelkaa; jopa terveydenhuollon, yleisen järjestyksen turvaamisen ja pelastustoimen asiakkaat eivät maksa koko laskua ja yleensä eivät mitään. Maatalouden tukemisessa sentään on jokin järki, eikä maajussi pysty laittamaan veroparatiisiin sivuun mitään, vaan päin vastoin maksaa verot kovimman kautta. Isompien rahojen kuppaaminen suoraan vahingolliseen toimintaan taas on näiden maatalousvihaajademarien ja kokoomusnuorten mielestä OK - ainakin silloin, kun puhe on maataloudesta, tuosta pyhän vihan kohteesta. Siinä vain pienet siansilmät kiiluvat. Kenties haaveilevat, kuinka pääsisivät taas yrittämään pahoja talonpoikia hengiltä kuten silloin kapinan aikaan. Eivät koskaan opi, ettei ruokkivaa kättä pidä purra.

 

[fly]

mikä olisi optimaalinen tilakoko Suomessa

mitä enemmän osaavia isäntiä sen parempi

nyt kun ajattelen asiaa niin mitä pienemmällä peltoalalla isäntä tulee toimeen niin sen parempi, tosin tässäkin varmaan on joku raja, pitäähän kesannolla olla ja muutenkin tilaa

eli juuri päinvastoin kuin suomenmaan itsenäisyyttä ja omavaraisuutta tuhoavat tahot yrittävät

 

[zepi]

En koe sitä omavaraisuudeksi ja itsenäisyydeksi, että minulta otetaan väkisin rahaa ja annetaan sitä maanviljelijälle.

Koen tuon lähinnä omavaraisuuteni ja itsenäisyyteni riistämiseksi.

 

[ATE]

En koe sitä omavaraisuudeksi ja itsenäisyydeksi, että minulta otetaan väkisin rahaa ja annetaan sitä maanviljelijälle.

Koen tuon lähinnä omavaraisuuteni ja itsenäisyyteni riistämiseksi.

Enemmistö suomalaisista kuitenkin taitaa kokea ja demokratiassa eletään.

 

[f0rr1]

En koe sitä omavaraisuudeksi ja itsenäisyydeksi, että minulta otetaan väkisin rahaa ja annetaan sitä maanviljelijälle.

Koen tuon lähinnä omavaraisuuteni ja itsenäisyyteni riistämiseksi.

Maataloustuista päätetään koko valtion tasolla ja sillä tasolla niitä pitää myös arvioida. Jos ulkoa tuodaan ruokaa, niin vastaavalla määrällä pitää myös viedä ulkomaille jotain, ettei maa velkaannu. Valtion sisäiset rahansiirrot ovat valtiolle ilmaisia ja jos näin saadaan oman maan tuotteet kilpailukykyisiksi saadaan valtion kannalta kansalaisille välttämättömyystarviketta ilman ulkomaan vientiä.

Vaikka rahasi ovatkin omiasi, niin ne on tavallaan myös Suomen, koska Suomen varallisuuteen kuuluu myös sen kansalaisten varallisuus. Jos ostat omilla rahoillasi Tanskalaisen kinkun köyhtyy Suomi ja velkaantuu lisää, ellei vientiä kasvateta samalla arvolla.

 

[Willema]

En koe noin

 

[ATE]

Maataloustuista päätetään koko valtion tasolla ja sillä tasolla niitä pitää myös arvioida. Jos ulkoa tuodaan ruokaa, niin vastaavalla määrällä pitää myös viedä ulkomaille jotain, ettei maa velkaannu. Valtion sisäiset rahansiirrot ovat valtiolle ilmaisia ja jos näin saadaan oman maan tuotteet kilpailukykyisiksi saadaan valtion kannalta kansalaisille välttämättömyystarviketta ilman ulkomaan vientiä.

Vaikka rahasi ovatkin omiasi, niin ne on tavallaan myös Suomen, koska Suomen varallisuuteen kuuluu myös sen kansalaisten varallisuus. Jos ostat omilla rahoillasi Tanskalaisen kinkun köyhtyy Suomi ja velkaantuu lisää, ellei vientiä kasvateta samalla arvolla.

Mutta kun merkantilismi paha. Maajussit pitäisi lomauttaa ja sitten laittaa perustamaan nokioita pystyyn niin suomi rikastuisi maksimit.

 

[police]

Niin ja tiedätkö mitä se maajussi tekee, kun hätävuosina koitat varastaa hänen pellostaan perunan? Se ampuu sut ja syöttää sioille.

Ja niin teen minäkin. Mun perunoita et tule syömään, syön ne itse. Enkä tarvi mitään tukia.

Kasvatat kaupungissa perunoita? Missä? Kukkalaudalla? Jos oikeasti tulee tuollainen tilanne tulee, niin joku jengi tulee kaupungista tappaa maajussi ja perheen, pöllii sen ruuat ja grillaa maajussin perheen, niillä on muitakin aseita kuin vanha haulikko.

Ihan käsittämätöntä että 50 000 päätoimisen maajussin kitaan kaadetaan omien tulojen lisäksi suomalaisten veronmaksajien rahaa pitkälti yli miljardi suoraan ja sitten välillisesti EU-sossusta loput.

 

[fly]

Kasvatat kaupungissa perunoita? Missä? Kukkalaudalla? Jos oikeasti tulee tuollainen tilanne tulee, niin joku jengi tulee kaupungista tappaa maajussi ja perheen, pöllii sen ruuat ja grillaa maajussin perheen, niillä on muitakin aseita kuin vanha haulikko.

Ihan käsittämätöntä että 50 000 päätoimisen maajussin kitaan kaadetaan omien tulojen lisäksi suomalaisten veronmaksajien rahaa pitkälti yli miljardi suoraan ja sitten välillisesti EU-sossusta loput.

pitää varmaan itse kokea ennen kuin uskoo

tiesitkö että kalapuikot ei oikeasti tuu kylmä altaasta?

raha ei maistu kovinkaan hyvältä kun sitä yrittää syödä

 

[zepi]

Viimeksi kun katsoin kalapuikot tulevat ulkomailta. Jostain syystä niitä saa kaupasta rahalla, vaikka emme maksa maataloustukia niiden tuottamiseksi. Itse en keksi miten maataloustuet auttavat kalapuikkojen saatavuuteen ja täten en usko, että kuolisin nälkään vaikka tuet lakkautettaisiin.

 

[Tlapio]

Lopettakaa kotimaisen elintarvikkeiden syönti jos sillä saatte nuo maatilat konkurssiin.
Tuskin maataloustukia poistetaan vähään aikaan jollei eu hajoa

 

[zepi]

Mutta kun en halua pahaa maanviljelijöille, vaan ainoastaan maataloustuille.

Vähän sama kuin se, että en vihaa työttömiä, mutta haluaisin leikata ansiosidonnaisia työttömyystukia.

 

[police]

Lopettakaa kotimaisen elintarvikkeiden syönti jos sillä saatte nuo maatilat konkurssiin.
Tuskin maataloustukia poistetaan vähään aikaan jollei eu hajoa

Ei niitä EU-tukia pidäkkään poistaa, ainoastaan kansalliset tuet,tai samalle tasolle kuin Ruotsissa eli 30 miljoonaa vuodessa. Ei Lapin käsivarressa turhan viljelyä tule tukea kun siellä viljelyä ei saa kannattavaksi ilman kansallista tukea. Eli maatalous Suomessa keskittyköön siihen maahanosaan jossa se on kannattavaa EU-tuen varassa.

 

[ATE]

Kasvatat kaupungissa perunoita? Missä? Kukkalaudalla? Jos oikeasti tulee tuollainen tilanne tulee, niin joku jengi tulee kaupungista tappaa maajussi ja perheen, pöllii sen ruuat ja grillaa maajussin perheen, niillä on muitakin aseita kuin vanha haulikko.

Maajusseilla on kyllä tuliterät maataloustuilla ostetut hirvikiväärit kotona. Tuskin pärjäisi edes 10 yhtä maajussia vastaan kun eikös kaupunkilaiset ole vähän sellaisia veteliä paskahousuja?

 

[police]

Maajusseilla on kyllä tuliterät maataloustuilla ostetut hirvikiväärit kotona. Tuskin pärjäisi edes 10 yhtä maajussia vastaan kun eikös kaupunkilaiset ole vähän sellaisia veteliä paskahousuja?

Eipä hirvikiväärillä pitkälle pötkitä. Kaitpa ne maajussit niitä veteliä paskahousuja ovat, kun eivät osaa kannattavaa yrittäjätoimintaakaan pyörittää ilman massiivia sossutukia.

 

[etrade]

Eipä hirvikiväärillä pitkälle pötkitä. Kaitpa ne maajussit niitä veteliä paskahousuja ovat, kun eivät osaa kannattavaa yrittäjätoimintaakaan pyörittää ilman massiivia sossutukia.

Siinä oikein kunnon vihapuhetta.

Voi vittu mikä foorumi.

 

[Zefram Cochrane]

Kuten jo edellä sanoin, tilojen määrä on vähenemään päin. Pakkomielteesi viidestä tuhannesta tilasta on vain yhden alasta mitään tietämättömän ihmisen umpimähkäinen heitto. Et voi mitenkään tietää, onko tilamäärän laskeminen noin alas jo huomattavan haitallista tuottavuudelle. En minäkään tiedä, mikä olisi optimaalinen tilakoko Suomessa, joten sinulla tuskin voi olla edes arvauksia. Siinä määrin ulkona olet tässä keskustelussa osoittanut olevasi alan perusteista.

Sen verran myös yleisesti yhteiskunnasta, yrityksistä ja liiketoiminnasta ymmärrän, että tilakoon kasvattaminen ei ole mikään loputtomiin tuottavuutta lisäävä mekanismi. Ei tämän pitäisi olla mitenkään vaikea asia. Ei suurilla(sinusta nekin ilmeisesti pieniä) tiloilla nytkään tehdä kaikkea itse tai omalla kalustolla. Siinä missä on olemassa pienin teoriassa kannattava tilakoko kulloisessakin tilanteessa, on myös suurin tilakoko, jonka kannattavuus enää kasvulla paranee.


Niinhän homma oikeastaan toimiikin, vaikka tuo olikin taas lähinnä uhoa. Liian harvalle tilalle enää löytyy jatkajaa.

Niinpä niin, kun asiaperusteet loppuvat, niin lähdetään solvaamaan. Tämä on kaikkein selvin todiste, että et edes itse usko asiaasi.

Tämähän ei ole pelkästään maatalouden ongelma vaan suomalaisten pienyritysten kiusa laajemminkin. Tietenkin maatalouden osalta tätä kehitystä tehostaa se, minkä me kaikki tähän keskusteluun osallistuvat varmaankin tiedämme, eli jo tapahtunut ja käynnissä oleva pienimmän kannattavan tilakoon kasvu.




Tuskin normaaleja sanoja tarvitsee tietoteknisellä foorumilla yrittää kömpelösti vääntää selkosuomeksi. Oletan, että kaikki joiden tällaiseen keskusteluun tarvitsee osallistua, ymmärtävät normaalia kieltä..

Selkokielelle vääntämisen jälkeenkin sisältö on pelkkää bullshitiä.

Ei ollut ja tietenkin ovat. Tästä tietyin reunaehdoin todesta väitteestä ei voida päätellä, että juuri Suomessa tilakoon kannattavuusraja olisi korkeampi kuin mainitsemissasi muissa Euroopan maissa. Esitit angstisesti, että Suomessa tilakoon pitäisi olla paljon suurempi kuin muissa maissa, jotta kannattavuus voisi päästä edes lähelle. Tämä väitteesi, jos sitä voi edes väitteeksi kutsua, on hölmö ja perustelematon.

Kunnes toisin todistetaan, niin katson, että tilojen koolla ei ole maksimirajaa kannattavuuden suhteen eli kuten kuten jo sanoin, niin kylmän ilmaston kompensoinnin takia Suomessa pitää tavoitella mahdollisimman suuria ja kannattavia tiloja.

Ei se mikään uskon asia ole, että elintarvikkeiden puhtauden kriteerit ovat lähes kautta maailman todella väljät ja eroavat täysin siitä, mitä suomalaisilta tuottajilta vaaditaan ja toisaalta mihin suomalaisten moraali edes antaisi myöden. Maailmalla lähinnä välittömästi vaarallisiin tuotteisiin puututaan, jos jotain huomataan. Jotkut pikku antibioottijäämäthän vain vahvistavat jne. Hyväksytään tuotantotapoja, joiden ansiosta normaalisti raakana syötävät ruoat on pakko kypsentää tai jopa kemiallisesti käsitellä heti raakana, tai muuten joku kuolee.

Kyllähän Suomessakin kelpaa myytäväksi melkein mikä tahansa riskinalainen paska kunhan se on tuontitavaraa, mutta toisin kuin sinä yrität esittää, tämä ei ole hyvä asia.

Kotimaisille raaka-aineille ja niiden tuotannolle asetetaan aivan eri kriteerit, ikään kuin rangaistuksena ainakin tähänkin keskusteluun osallistuvien kokoomusnuorten näkökulmasta. Minusta nämä kriteerit ovat aivan ymmärrettäviä ja törkeillen valmistettujen raaka-aineiden käyttäjät ja valmiiden jalosteiden tuojat saisivat kärsiä. Tämähän ei tietenkään käy, koska olemme yhtä iloista maailmanperhettä, jolle kaikki on yhteistä silloin kun se sopii eli vahingoittaa Suomea.

Maailmalla on tietysti hyvinkin väljiä ruuan puhtauden kriteerejä, mutta Euroopassa ne ovat riittävän tiukat.

 

[10YG]

Tiistaina 24.10.2017 A-studiossa oli kerrankin järkevää keskustelua maaataloudesta ja sen ongelmista. Asiaa mietittiin myös eteenpäin. Otettiin esiin vertikaaliviljely ja LED-lamppujen käyttö:
ti 24.10.2017 | A-studio
Ilmastonmuutos haastaa maanviljelyn: 10 min / vertikaaliviljely: 18 min.

Saatan muistaa väärin, mutta muistaakseni täälläkin on keskusteltu mahdollisuuksista vertikaaliviljelyyn ja LED-lamppujen käyttöön. Ne on tuomittu suoralta kädeltä. En muistaakseni silloin nähnyt mitään tieteellisiä perusteluja tuomioon.

Saattaa olla, että vertikaaliviljely ei onnistu kovin pian. Tuossa ohjelmassa näytettiin kokeiluja, jotta suomalaisellakin maataloudella olisi tulevaisuus.

Suurin osa mielipiteistä, joita täällä lukee, ovat konservatiisia: maatalous on ikiaikainen tapa, kaikki tulee tehdä niin kuin ennenkin ja siihen pitää saada kaikki mahdollinen tuki. Mitään ei saa muuttaa.
Samalla sekoitetaan EU-tuet ja kansalliset tuet. Ymmärtääkseni ne sekoitetaan tässä keskustelussa tahallaan.

Nyt olisi aika etsiä uusia ratkaisuja. Minä ainakaan en halua maksaa euroakaan kansallista maataloustukea. EU-tuki kannattaa tietysti ottaa. Senhän me olemme jo itse maksaneet.

Artikla 142:n takia maksetaan kansallista maataloustukea Keski- ja Pohjois-Suomeen. Tämä pitäisi lopettaa. Ne alueet eivät todellakaan ole maatalouteen sopivia. Jos haluaa siellä olla maatalousyrittäjä, pitää maatalous siellä hoitaa ilman muiden veronmaksajien tukia.

 

[ATE]

Vertikaaliviljely ja LED-lamput eivät sovellu tavallisille viljakasveille eli ~ 80 % viljelyksistä. Jos ymmärtää maanviljelyn perusteet niin asia pitäisi nähdä mikä siinä on ongelmana.

Nykyisten ennustusten mukaan kasvihuoneilmiön pitäisi parantaa Suomen viljelyolosuhteita.

 

[10YG]

Vertikaaliviljely ja LED-lamput eivät sovellu tavallisille viljakasveille eli ~ 80 % viljelyksistä. Jos ymmärtää maanviljelyn perusteet niin asia pitäisi nähdä mikä siinä on ongelmana.

Nykyisten ennustusten mukaan kasvihuoneilmiön pitäisi parantaa Suomen viljelyolosuhteita.

Ei sovi LED-lamput viljan viljelyyn. Sitä ei kai tuossa ohjelmassa edes esitetty. Ajatus kai on, että pyritään kehittämään maataloutta. Haetaan uusia ja parempia tapoja tuottaa syötävää. Tuollainen ajatus, että tehdään kuten on aina ennenkin tehty eli viljelllään viljakasveja maailman suurimpien tukien avulla, on väärin tukien maksajia kohtaan.
Muistaakseni juuri tuossa ohjelmassa esitettiin, että ilmaston muutoksen tuoma talvien lämpeneminen voi olla ongelma Suomessa.

 

[Rozor]

Ei sovi LED-lamput viljan viljelyyn. Sitä ei kai tuossa ohjelmassa edes esitetty. Ajatus kai on, että pyritään kehittämään maataloutta. Haetaan uusia ja parempia tapoja tuottaa syötävää. Tuollainen ajatus, että tehdään kuten on aina ennenkin tehty eli viljelllään viljakasveja maailman suurimpien tukien avulla, on väärin tukien maksajia kohtaan.
Muistaakseni juuri tuossa ohjelmassa esitettiin, että ilmaston muutoksen tuoma talvien lämpeneminen voi olla ongelma Suomessa.

Siis tosissasi vieläkin jaksat ehdottaa, että viljaa viljeltäisiin kasvihuoneissa?
Siinä ei ole mitään järkeä, sillä viljan hinta on noin in pirun alhainen.
Ajatuskin on aivan absurdi.
Vaatisi mielettömät pinta-alat jne, siis kertakaikkiaan ihan järjetön ajatus.

Miksi luulet että maatalous ei kehity?
Nykyisen kaltaisen ihmiskunnan on mahdollistanut pelkästään maatalous ja sen kehittyminen. Eli vihreä vallankumous jonka ansiosta entistä pienempi porukka tuottaa entistä enemmän ruokaa, joten entistä enemmän ihmisiä voi tehdä muuta työtä kuin tuottaa ruokaa.
Ei olisi kovin järkevää että lääkäri lähtisi leikkaussalista navettaan.
Ja kun tuota maatilojen määrää katsoo suomessa, niin tilat vähenee ja maatalous kehittyy.

 

[Backstage]

Lestajusseilta tuet pois niin loppuu se kannattamaton maanviljely täällä periferiassa.

Joutuvat tosin etsimään uudet maksumiehet ilmaiselle elämälleen.

 

[Rozor]

Lestajusseilta tuet pois niin loppuu se kannattamaton maanviljely täällä periferiassa.

Joutuvat tosin etsimään uudet maksumiehet ilmaiselle elämälleen.

Sanoppa missä se sitte kannattaa?

 

[10YG]

Siis tosissasi vieläkin jaksat ehdottaa, että viljaa viljeltäisiin kasvihuoneissa?
Siinä ei ole mitään järkeä, sillä viljan hinta on noin in pirun alhainen.
Ajatuskin on aivan absurdi.
Vaatisi mielettömät pinta-alat jne, siis kertakaikkiaan ihan järjetön ajatus.

En minä olen koskaan ehdottanut moista. Edellisessä viestissäni sen selvästi sanoin. Etkö ymmärrä lukemaasi tekstiä?

Miksi luulet että maatalous ei kehity?
Nykyisen kaltaisen ihmiskunnan on mahdollistanut pelkästään maatalous ja sen kehittyminen. Eli vihreä vallankumous jonka ansiosta entistä pienempi porukka tuottaa entistä enemmän ruokaa, joten entistä enemmän ihmisiä voi tehdä muuta työtä kuin tuottaa ruokaa.
Ei olisi kovin järkevää että lääkäri lähtisi leikkaussalista navettaan.
Ja kun tuota maatilojen määrää katsoo suomessa, niin tilat vähenee ja maatalous kehittyy.

Maatalous varmasti kehittyy. Tällaisessa keskustelussa tulee ilmi, että osa keskustelijoista ei halua minkään muuttuvan maataloudessa. Sinä ainakin vaikutat siltä. Maailman suurimmat maataloustuet ovat joku jumalan sana ja niitä pitää maksaa maailman tappiin saakka.

 

[Backstage]

Sanoppa missä se sitte kannattaa?

Näköjään USA:ssa.

Wheat production in the United States - Wikipedia

 

[Rozor]

Näköjään USA:ssa.

Wheat production in the United States - Wikipedia

Missä tuossa mainittiin, että se kannattaa?
Miksi sitä pitää sitten veronmaksajien rahoilla tukea, jos se kannattaa?
Eli koko maailman vehnätkö tulisi jatkossa jenkeistä?

 

[Backstage]

Missä tuossa mainittiin, että se kannattaa?
Miksi sitä pitää sitten veronmaksajien rahoilla tukea, jos se kannattaa?
Eli koko maailman vehnätkö tulisi jatkossa jenkeistä?

Eiköhän viljaa kannata kasvattaa jatkossa siellä missä se on kustannustehokasta?

Ettei tarvitte jyväjemmarilestoja tukea maailman tappiin täällä pohjoisessa.