• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Terrorismi (virallinen ketju)

Mitä viime vuosikymmeninä on tapahtunut että näin alas ollaan vajottu, ehkä se on siitä kiinni kun jenkit meni sohimaan lähi-itään ja siellä äärioikeisto triggeröityi ja nyt lumipallo pyörii.

Siihen on itseasiassa ihan hyviä teorioita ja yksikään niistä ei liity millään tavalla sen enempää lähi-itään kuin jenkkien tai kenekään muunkaan seikkailuihin siellä.

Toisen maailmansodan aikaan huomattiin, että aika harva sotilas oli valmis oikeasti ampumaan kohti toista ihmistä ja siihen alettiin keksiä tapoja, miten tuota ihan luontaista vastenmielisyyttä toisen ihmisen tappamiseen pystyttäisiin lieventämään, jotta saataisiin sotilaat toimimaan tehokkaammin. Vietnamiin mentäessä oltiinkin sitten jo ihan toisenlaisissa lukemissa. Yksi käytetty tapa oli tehdä maalitauluista ihmisen näköisiä ja siitä eteenpäin se on enemmän tai vähemmän perinteistä ehdollistamista. Se mitä viimeisinä vuosikymmeninä on tapahtunut on se, että ihmiset ehdollistuvat viihteen kautta jatkuvasti raaempaan ja realistisemmin kuvattuun väkivaltaan. Sanoisin, että tämän ansiosta puolustusvoimienkaan ei tarvitse nähdä enää niin paljon vaivaa asian suhteen, olemme periaatteessa ehdollistaneet itse itsemme siihen tappamiseen. Tämä ei tarkoita, että kaikista tule tappajia, mutta sitä se todennäköisesti tarkoittaa, että jos joku tönäistään sellaisen rajan yli missä toinen ihminen nähdään niin isona uhkana että se tavallaan lakkaa olemasta ihminen, niin kynnys tappavan väkivallan käyttämiseen on aika alhainen. Sori kaverit, joskus kukkahattutäditkin osuu oikeaan.
 
^ Mutta onko mitään tieteellistä näyttöä siitä, että väkivaltaviihde olisi tällä tavalla ehdollistanut ihmisiä vai onko tämä vain ihan sun oma mielipide?

Sitä paitsi ennen vanhaan pojat leikkivät enemmän perinteisiä pyssyleikkejä kuin nykyään ja käyttivät myös enemmän teräaseita harrastuksissa.

Itse miettisin myös uskonnon merkitystä eli länsimaat on maallistuneet ja toisaalta muslimimaat ovat kenties radikalisoituneet. Ja näissä maissa siis uskonnon rooli toimii vähän käänteisesti suhteessa toisiinsa. Lännessä Jeesus ehkä hillitsee tappamishaluja kun taas Allahilla voi olla toiset ajatukset. En tiedä, kunhan pohdin.
 
Mielenkiinnolla seuraan tätä fortnite sukupolven kasvua. Puheet ja kielenkäyttö pelatessa ei ois 80-luvulla päässyt ees k18 leffoihin.
 
Siihen on itseasiassa ihan hyviä teorioita ja yksikään niistä ei liity millään tavalla sen enempää lähi-itään kuin jenkkien tai kenekään muunkaan seikkailuihin siellä.

Toisen maailmansodan aikaan huomattiin, että aika harva sotilas oli valmis oikeasti ampumaan kohti toista ihmistä ja siihen alettiin keksiä tapoja, miten tuota ihan luontaista vastenmielisyyttä toisen ihmisen tappamiseen pystyttäisiin lieventämään, jotta saataisiin sotilaat toimimaan tehokkaammin. Vietnamiin mentäessä oltiinkin sitten jo ihan toisenlaisissa lukemissa. Yksi käytetty tapa oli tehdä maalitauluista ihmisen näköisiä ja siitä eteenpäin se on enemmän tai vähemmän perinteistä ehdollistamista. Se mitä viimeisinä vuosikymmeninä on tapahtunut on se, että ihmiset ehdollistuvat viihteen kautta jatkuvasti raaempaan ja realistisemmin kuvattuun väkivaltaan. Sanoisin, että tämän ansiosta puolustusvoimienkaan ei tarvitse nähdä enää niin paljon vaivaa asian suhteen, olemme periaatteessa ehdollistaneet itse itsemme siihen tappamiseen. Tämä ei tarkoita, että kaikista tule tappajia, mutta sitä se todennäköisesti tarkoittaa, että jos joku tönäistään sellaisen rajan yli missä toinen ihminen nähdään niin isona uhkana että se tavallaan lakkaa olemasta ihminen, niin kynnys tappavan väkivallan käyttämiseen on aika alhainen. Sori kaverit, joskus kukkahattutäditkin osuu oikeaan.

Tuotahan on tutkittu useaan otteeseen ja ei ole milloinkaa löydetty linkkiä, että väkivaltaviihde tekisi ihmisistä väkivaltaisempia tai tappajia. Itse en taas pidä tyylistä millä esim. Hollywood elokuvissaan glamorisoi väkivaltaa. Useissa toimintapläjäyksissä ei koskaan näytetä niitä pistohaavoja tai ampumahaavoja vaikka oikeassa elämässä ne ei tosiaankaan ole mitään kaunista katsottavaa. Varmaankin sen takia, että me ''hyväksyisimme'' sen väkivallan mitä meille sillä hetkellä näytetään.
 
No shit... jos vastustat jonkin sortista maahanmmuutoa kuulut maahanmuuton vastustajiin. Jos teet terroriteon olet terroristi, olit sitten äärimuslimi tai ääriokeistolainen. Ei minua kiinnosta millä perusteellaa maahanmuuton vastustajat niputavat maahanmuutajia yhteen, minulle riittä että he tekevät näin. Tämä kyseinen rauhanlähetiläs taisi niputtaa ei-halutut-maahanmuuttajat yhteen etnisyyden perusteella - ja uskonnon.
Tuota noin. Eihän haitallisen maahanmuuton vastustajat niputakaan maahanmuuttajia yhteen. Tästähän juuri on kyse. Minä kannatan hyödyllistä maahanmuuttoa suomeen, olenko siis maahanmuuton kannattaja? Ja vastusta tietynlaista maahanmuuttoa, eli mielestäsi maahanmuuttovastainen? Todella sekavaa vaihteeksi.
 
^ Mutta onko mitään tieteellistä näyttöä siitä, että väkivaltaviihde olisi tällä tavalla ehdollistanut ihmisiä vai onko tämä vain ihan sun oma mielipide?

Kyllähän tuon pystyy päättelemään ihan logiikallakin, mutta on siitä tieteellistäkin näyttöä.

The Impact of Electronic Media Violence: Scientific Theory and Research

Why do people deny violent media effects?

Ja ihan mielenkiintoista statistiikkaa tämän luennon seassa.



Kyllähän pojat nykyäänkin leikkivät sotaleikkejä eikä siinä sinänsä ole mitään pahaa. Jari Sinkkonen on tuota puolta selittänyt aika hyvin kirjoissaan ja joissain haastatteluissa. Ongelma muodostuu ennemmin siitä, jos kovin raakaa väkivaltaviihdettä kulutetaan pienestä pitäen ja tappamisesta muodostuu viihteeksi.

Itse miettisin myös uskonnon merkitystä eli länsimaat on maallistuneet ja toisaalta muslimimaat ovat kenties radikalisoituneet. Ja näissä maissa siis uskonnon rooli toimii vähän käänteisesti suhteessa toisiinsa. Lännessä Jeesus ehkä hillitsee tappamishaluja kun taas Allahilla voi olla toiset ajatukset. En tiedä, kunhan pohdin.

Uskonto ja ideologia. Kyllähän jihadismille on aika vahvat perusteet islaminuskossa ja maailmassa on aika kattava verkosto hyvin rahoitettuja järjestöjä jotka tukevat väkivaltaista jihadismia. Sinänsä se ei olennaisesti eroa ideologioiden nimessä tappamisesta - jos nyt katsotaan missä ja miksi verta on vuodatettu, niin Ranskan vallankumous oli erittäin raaka, natsien rikokset tunnetaan ja nekin kalpenevat kommunistien tuottaman ruumiskasan rinnalla niin Venäjällä, Kiinassa kuin Kamputseassakin. Japanin historia ei myöskään ole sieltä kunniakkaammasta päästä toisen maailmansodan osalta. Iso vaikutin on sillä, antaako ideologia tai uskonto aiheen olettaa toisen olevan "epäihminen" ja sitä oikeastaan julistavat kaikki edellä viitatut ideologiat. Kristinusko taas on sikäli universaali, että sen perusopetuksessa kaikilla on sama ihmisarvo kansallisuudesta, rodusta, yhteiskunnallisesta statuksesta jne. riippumatta. Vaikka kyllä senkin nimissä historian aikana kähinöitä on toki käyty.
 
Tuotahan on tutkittu useaan otteeseen ja ei ole milloinkaa löydetty linkkiä, että väkivaltaviihde tekisi ihmisistä väkivaltaisempia tai tappajia.
Se ei taida toimiakaan niin päin, että kynnys väkivaltaan madaltuisi ja tarve tappamiseen kasvaisi, vaan että kun ja jos jotain tapahtuu, siitä ei seuraa yhtä tehokasta shokin ja paniikin sekaista lamaantumista. Ehkä.
 
Se ei taida toimiakaan niin päin, että kynnys väkivaltaan madaltuisi ja tarve tappamiseen kasvaisi, vaan että kun ja jos jotain tapahtuu, siitä ei seuraa yhtä tehokasta shokin ja paniikin sekaista lamaantumista. Ehkä.

Tämä voi olla ihan mahdollista. Jos on koko ikänsä katsellut rankkoja pätkiä missä tulee ruumiita niin ei varmaan mene ihan niin helposti itse shokkiin sellaisen näkemisestä.
 
Se ei taida toimiakaan niin päin, että kynnys väkivaltaan madaltuisi ja tarve tappamiseen kasvaisi, vaan että kun ja jos jotain tapahtuu, siitä ei seuraa yhtä tehokasta shokin ja paniikin sekaista lamaantumista. Ehkä.
Missäs tällaista on ollut havaittavissa, ettei "jonkin tapahtuessa" olisi syntynyt lamaannuttavaa shokkia?

Anyways, itse henkilökohtaisesti sanoisin, että sotapelit ovat pikemminkin tuoneet esille sodan mielettömyyttä enemmän kuin vuoden 1939 pojankoltiaiset ehkä osasivat sodalta odottaa. Jos sotapelissä elinajanennuste on pahimmillaan joitakin kymmeniä sekunteja ja on harvinaisen selvää, että lähtö voi tulla koska vaan, niin tuskinpa se ainakaan sotahulluutta kenessäkään keskimäärin lisää.. Ja vaikka peleissä asioita liioitellaankin, niin silti, nuorilla saattaa olla sotimisesta realistisempi käsitys nyt kuin takapolvilla (joilla ei välttämättä ollut mitään muuta käsitystä kuin kuulopuheet ja kirjallisuus).

Sota ja väkivalta muuten voi tietysti olla vähän eri asia. Anyways.
 
Viimeksi muokattu:
Missäs tällaista on ollut havaittavissa, ettei "jonkin tapahtuessa" olisi syntynyt lamaannuttavaa shokkia?
Esim. muistan lukeneeni 2017 Las Vegas -räiskinnästä, että jengiä joihin ei ollut osunut luotia olivat jäätyneet niin etteivät voineet liikkua. Onhan noita tapauksia varmasti vaikka kuinka, jossa uutuuden tulva pistää koneiston epäkuntoon.


Anyways, itse henkilökohtaisesti sanoisin, että sotapelit ovat pikemminkin tuoneet esille sodan mielettömyyttä enemmän kuin vuoden 1939 pojankoltiaiset ehkä osasivat sodalta odottaa. Jos sotapelissä elinajanennuste on pahimmillaan joitakin kymmeniä sekunteja ja on harvinaisen selvää, että lähtö voi tulla koska vaan, niin tuskinpa se ainakaan sotahulluutta kenessäkään keskimäärin lisää.. Ja vaikka peleissä asioita liioitellaankin, niin silti, nuorilla saattaa olla sotimisesta realistisempi käsitys nyt kuin takapolvilla (joilla ei välttämättä ollut mitään muuta käsitystä kuin kuulopuheet ja kirjallisuus).

Sota ja väkivalta muuten voi tietysti olla vähän eri asia. Anyways.
Samaa mieltä. Raakuuksien simulointi tuskin lisää halua kokea raakuuksia oikeasti, jos on yhtään itsesuojeluvaistoa ja järkeä päässä (koska riski olla vastaanottajana on melkoinen). Muut sivutuotteet, kuten kunnia ja kaveruus, sekä häviämisen hinta ja onnistumisen palkinto ovatkin toki asia erikseen.
 
Jos nyt keskiverto tenavalta kyselet mitä ne sotapelit on niin todennäköisintä on että sieltä tulee lähinnä se röhönauru jos jonkun aivot lentää permannolle. Ei siellä yksinkertaisesti ole sellaista kypsyyttä käsitellä niitä asioita. Kun muistelen miten omassa nuoruudessa kaveripiirissä suhtauduttiin Full Metal Jacketiin niin kyllähän se siihen naureskelun puolelle meni, vasta vähän varttuneempana alkoi ymmärtää mikä sen elokuvan oikea viesti oli.
 
Ja toisaalta sotapelit eivät nykyaikanakaan ole vielä niin realistisia, etteikö totuuden ja fiktion erottaminen toisistaan olisi melko selviö. Eli kun sotapelissä tapetaan "ihmisiä", niin ei siinä oikeasti mitään ihmisiä tapeta vaan ihan selvästi jotain grafiikka-ukkoja. En sitten tiedä kun pelit kehittyy niin realistisiksi, ettei niitä oikein enää aidosta erota. Silti sanoisin, että keskiverto pelaaja kyllä tiedostaa harvinaisen hyvin fiktion ja oikean elämän eron.
 
Eihän armeijassakaan tapeta oikeita ihmisiä, ne on janttereita, maalitauluja jne jne. Ja silti nimenomaan siihen liittyvillä muutoksella saatiin sotilaat tappaman huomattavasti tehokkaammin. Ja mikä on tässä tapauksessa se "keskiverto pelaaja"? Aikuinen pystyy sen eron pääsääntöisesti ymmärtämään, lapsella taas ei ole välineitä käsitellä sen kaltaisia asioita. Samasta syystä seuraan aikalailla tarkkaan mitä pelejä omat lapset pelaavat.

Ja miettikää miten tehokkaasti ehdollistettuna ne ISIS-morsianten tenavat tulevat takaisin....
 
Aikuinen pystyy sen eron pääsääntöisesti ymmärtämään, lapsella taas ei ole välineitä käsitellä sen kaltaisia asioita. Samasta syystä seuraan aikalailla tarkkaan mitä pelejä omat lapset pelaavat.
Väkivaltapelejä ei oikeastaan ole tarkoitettu lapsille...

No oli miten oli, niin aika harvinaisia aseelliset terroriteot kumminkin on meillä ja muualla lännessä, etenkään kantaväestön tekeminä. USA on tietenkin poikkeus sääntöön.
 
Räiskintäpeleistä huolimatta, onhan tämä yhteiskunta koko ajan mennyt parempaan suuntaan. Keskiajalla esim. melkoisen sairasta meininkiä. Ihminen nyt vaan sattuu olemaan melkoisen sairas olento, mitä tulee mm. toisten kiduttamiseen mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Eiköhän yhteiskunnan normit pidä ihmiset edes jollain tavoilla aisoissa.
 
Onko tähän jotain lähdettä?

Aseiden saatavuus tai hankinta ei kuitenkaan milläänlailla vaikuta terrorismin tai murhien toteutumiseen.


Jooh, en tiedä tosin miten se tähän liittyy.


Australiassa kiellettiin kaikki automaatti sekä puoli-automaatti kiväärit ton v-96 joukkomurhan jälkeen harrastus käyttöön.
Uudessa Seelannissa näköjään mitä täällä on uutisoitu että alle 7 patruunan lipaksella tota AR-15 ei tarvitse rekisteröidä.

Kyllä ne aika tiukat on. En tiedä miten aussi voi saada aseluvan U-S:ssa, tuntuu omituiselta.

voi olla syy siinä että aussi ei viisumia tarvitse anoa että voi asua/tehdä töitä siellä pysyvästi.

Sofian Al-Muslim twitter tili (joka ilmoitti sijainnikseen Australian) postasi tällaista sisältöä vastauksena Uuden-Seelannin pääministerin twiittiin:
upload_2019-3-17_0-11-3.png


Twitter tili lyötiin jo kiinni, mutta löytyy vielä Googlen cachesta.


joku päävikainen 8cha:stä, Australiainen politiikko sai saman twiitin.

A9BD58E5-5621-40D6-94D1-598E2BB099F1.png
 
Viimeksi muokattu:
Räiskintäpeleistä huolimatta, onhan tämä yhteiskunta koko ajan mennyt parempaan suuntaan. Keskiajalla esim. melkoisen sairasta meininkiä. Ihminen nyt vaan sattuu olemaan melkoisen sairas olento, mitä tulee mm. toisten kiduttamiseen mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Eiköhän yhteiskunnan normit pidä ihmiset edes jollain tavoilla aisoissa.

Tosin kannattaa muistaa, että olemme tuomassa tänne multikulttuurin nimissä yhteiskuntaa, jonka perusmääritelmiin kuuluu mm. jihad, syrjinnästä ym puhumattakaan. Ei siis kannata ihmetellä, jos Europassa otetaan takapakkia, isoin askelin. Ei siis ole mitään ihmeteltävää kun terrorismi lisääntyy.
 
Tosin kannattaa muistaa, että olemme tuomassa tänne multikulttuurin nimissä yhteiskuntaa, jonka perusmääritelmiin kuuluu mm. jihad, syrjinnästä ym puhumattakaan. Ei siis kannata ihmetellä, jos Europassa otetaan takapakkia, isoin askelin. Ei siis ole mitään ihmeteltävää kun terrorismi lisääntyy.

No mitä jos et toisi tänne mitään sun jihadia ja syrjintää. Meillä menee täällä ihan hyvin ilman sellaista paskaa. Aloitat vaikka tuosta omasta touhustasi sen kitkemisen.

Kulttuurien sekoittumista taasen sä et eikä kukaan muukaan pysty estämään. Se on vähän kuin evoluutio. Kaikki liikkuu ja sekoittuu ja kehittyy koko ajan. Tai voithan sä jättää italialaiset pizzat syömättä ja aasialaiset tai jenkkiautot ajamatta ja aakkosetkin taitaa olla ihan toisesta kulttuurista lähtöisin jos ne kulttuurit sua niin paljon pelottaa.

Oikeesti mistä tuo eri kulttuurien pelkääminen edes on lähtöisin? Että yhteiskunnassa ei saisi olla ja näkyä monenlaisia kulttuureja?
 
No mitä jos et toisi tänne mitään sun jihadia ja syrjintää. Meillä menee täällä ihan hyvin ilman sellaista paskaa. Aloitat vaikka tuosta omasta touhustasi sen kitkemisen.

Kulttuurien sekoittumista taasen sä et eikä kukaan muukaan pysty estämään. Se on vähän kuin evoluutio. Kaikki liikkuu ja sekoittuu ja kehittyy koko ajan. Tai voithan sä jättää italialaiset pizzat syömättä ja aasialaiset tai jenkkiautot ajamatta ja aakkosetkin taitaa olla ihan toisesta kulttuurista lähtöisin jos ne kulttuurit sua niin paljon pelottaa.

Oikeesti mistä tuo eri kulttuurien pelkääminen edes on lähtöisin? Että yhteiskunnassa ei saisi olla ja näkyä monenlaisia kulttuureja?
Ei suomeen mitään lähi-idän "kulttuuria" tule jos sossutuet eivät olisi niin anteliaat muille kuin kansalaisuuden saaneille :rofl:

Mikään luonnonvoima kyseessä siis ei ole, ainoastaan se sama raha joka sinulle sossuta kilahtaa tulee myös tälle tuontitavaralle :tup:
 
Oikeesti mistä tuo eri kulttuurien pelkääminen edes on lähtöisin? Että yhteiskunnassa ei saisi olla ja näkyä monenlaisia kulttuureja?
Islamofiili on hyvä ja kysyy näiltä muhamettilaisilta miksi niiden pitää lakaista kaikki erilaiset kulttuurit pois, eli osoita ihmeessä yksikin kriteerit täyttävä monikulttuurinen muslimimaa. Ehkä sieltä löytyy se vastaus miksi muut kulttuurit eivät kaipaa kyseistä monokulttuuria.

Onko jossain vastustusta esim. japanilaiselle kulttuurille, eli taitaa taas "monikulttuuri" tarkoittaa vastaavasti vain yhtä tiettyä kulttuuria kuin "maahanmuuttaja" tarkoittaa yhtä tiettyä maahanmuuttajaryhmää.
 
Islamofiili on hyvä ja kysyy näiltä muhamettilaisilta miksi niiden pitää lakaista kaikki erilaiset kulttuurit pois, eli osoita ihmeessä yksikin kriteerit täyttävä monikulttuurinen muslimimaa. Ehkä sieltä löytyy se vastaus miksi muut kulttuurit eivät kaipaa kyseistä monokulttuuria.

Onko jossain vastustusta esim. japanilaiselle kulttuurille, eli taitaa taas "monikulttuuri" tarkoittaa vastaavasti vain yhtä tiettyä kulttuuria kuin "maahanmuuttaja" tarkoittaa yhtä tiettyä maahanmuuttajaryhmää.
Niin siis monikulttuurihan on suomessa julkisessa keskustelussa somalialainen/lähi-idän "kulttuuri", ei missään tapauksessa japanilainen tai italialainen kulttuuri.
 
Onko jossain vastustusta esim. japanilaiselle kulttuurille, eli taitaa taas "monikulttuuri" tarkoittaa vastaavasti vain yhtä tiettyä kulttuuria kuin "maahanmuuttaja" tarkoittaa yhtä tiettyä maahanmuuttajaryhmää.

No mitä vattua ne sitten puhuu monikulttuurisuuden vastustamisesta jos oikeasti hyväksyvät monet kulttuurit ja vastustavat vain yhtä? Kai nyt sen verran suomea osaavat...
 
No mitä jos et toisi tänne mitään sun jihadia ja syrjintää. Meillä menee täällä ihan hyvin ilman sellaista paskaa. Aloitat vaikka tuosta omasta touhustasi sen kitkemisen.

Kulttuurien sekoittumista taasen sä et eikä kukaan muukaan pysty estämään. Se on vähän kuin evoluutio. Kaikki liikkuu ja sekoittuu ja kehittyy koko ajan. Tai voithan sä jättää italialaiset pizzat syömättä ja aasialaiset tai jenkkiautot ajamatta ja aakkosetkin taitaa olla ihan toisesta kulttuurista lähtöisin jos ne kulttuurit sua niin paljon pelottaa.

Oikeesti mistä tuo eri kulttuurien pelkääminen edes on lähtöisin? Että yhteiskunnassa ei saisi olla ja näkyä monenlaisia kulttuureja?

En nyt osaa hahmottaa, mitä tuolla ekalla lauseella tarkoitat? Tarkoitatko, että en saisi mielestäsi puhua muslimien harjoittamasta jihadismista ja syrjinnästä? Mitä ovat nämä "touhuni", voitko täsmentää? Kun en ole muslimi, niin miten minun pitäisi mielestäsi kiteä sitten tuota pääosin heistä lähtevää ongelmavyyygtiä (esim terrorismi)?

Jos minusta olisi kiinni, niin käännyttäisin tunnetun jihadismikulttuurin rajoilta takaisin, tai en nyt ainankaan myöntäisi, kuin lyhyitä vierailuja ja en valehtelisi sitten ko epäkelvon keskiaikaisen kulttuurin ja yhteiskuntajärjestelmän puolesta, niinkuin nykyisin tehdään.

Puolestani Suomeen saa tulla kuka tahansa, joka on kykenevä sopeutumaan paikalliseen kulttuuriin ja tapoihin ja pystyy toimimaan Suomalaisen yhteiskunnan osana, suomalaisen yhteiskunnan ehdoilla. Toisaalta, jos ei onnistu, niin sitten pois.

Kulttuurien sekoittumisen pystyy mikä tahansa maa järkeistämään järkevällä politiikalla. Ihan, niinkuin luontoa suojellaan vahingollisilta vieraslajeilta, niin samoin kulttuuria voidaan suojella vahingolliselta vieraskulttuurilta. Politiikka, joka perustuu täysin toimimattomaan ideologiaan ja harhakuviin (toimiva multikulttuuri ja Islam) ei tule sen toimivammaksi, yritettiinpä sitä mitenkäpaljon tahansa.

Evoluutio etenee yleensä kohti toimivampia lopputuloksia. Jos yritetään evoluutiota tuomalla järjestelmään kaaosta ja tunnetusti toimimattomia elementtejä, ei päästä parempaan lopputulokseen vaan katastrofiin, järjestelmän korruptoitumiseen, romahtamiseen ja tuhoutumiseen.

Ja mitä paskasta puhuit, niin tosiaankin meillä menee sitä paremmin, mitä vähemmän tuomme tänne sitä itseään.

Tietenkin kulttuureista voi ja kannattaa ottaa ja omaksua kaikenlaista, mutta VAIN ja ainoastaan hyviä ja yhteensopivia asioita. Sensijaan asioiden, jotka olemme jo todenneet huonoiksi ei kannata antaa tulla tänne siivellä "koska kulttuuri" tai "koska uskonto" tekosyillä.

Kyllä se pitäisi olla kaikille täysin selvää, että yhteensopimattomat asiat samalla alueella aiheuttavat ongelmia, esimerkiksi terrorismia ja lievempiä konflikteja, eikä tilanne ole oikeasti hyväksi millekään osapuolelle.
 
Tosin kannattaa muistaa, että olemme tuomassa tänne multikulttuurin nimissä yhteiskuntaa, jonka perusmääritelmiin kuuluu mm. jihad, syrjinnästä ym puhumattakaan. Ei siis kannata ihmetellä, jos Europassa otetaan takapakkia, isoin askelin. Ei siis ole mitään ihmeteltävää kun terrorismi lisääntyy.

Sinä tuossa sanot selvällä suomen kielellä, että olette jollakin kokoonpanolla tuomassa Suomeen yhteiskuntaa, jonka perusmääritelmiin kuuluu mm. jihad ja syrjintä ja minä sanoin että sellasta me ei tänne kaivata. Kunnon ISIS-meininkiä sulla. Nehän vissiin myös syrjivät oikein urakalla ja mestaavat kaikki jotka eivät alistu heidän kalifaattinsa sääntöihin.
 
Sinä tuossa sanot selvällä suomen kielellä, että olette jollakin kokoonpanolla tuomassa Suomeen yhteiskuntaa, jonka perusmääritelmiin kuuluu mm. jihad ja syrjintä ja minä sanoin että sellasta me ei tänne kaivata. Kunnon ISIS-meininkiä sulla. Nehän vissiin myös syrjivät oikein urakalla ja mestaavat kaikki jotka eivät alistu heidän kalifaattinsa sääntöihin.

Niin, me Suomalaiset: Minä, sinä, hän jne olemme äänestäneet eduskunnallisen ihmisiä, joista suuri osa on ajanut nykyistä, huonoa politiikkaa, jonka takia on täysin selvää, että mm. terrorismi on yleistynyt ja tulee yleistymään lisää Suomessa.
Ja kohta voimme suorittaa taas kansalaisvelvollisuutemme ja käydä äänestämässä.

Kysymys vain kuuluukin, onko meistä kukaan viisastunut senverran, että tajuaa äänestää ihmisiä, jotka haluavat ajaa asioita s.e. terrorismi ja muut ongelmat Suomessa ei lisääntyisi niin vauhdikkaasti tai jopa vähenisivät. Jos tarpeeksi moni on, niin asiat alkavat korjautumaan, jos taas ei ole, niin tilanne pahenee enemmän tai vähemmän nopeasti.
 
Niin siis monikulttuurihan on suomessa julkisessa keskustelussa somalialainen/lähi-idän "kulttuuri", ei missään tapauksessa japanilainen tai italialainen kulttuuri.
Siksi juuri muutoksen toivossa kyseistä käytäntöä pitää osoitella leikkimielisesti keskisormella (eli silmälaseja korjaten). Uuskielelle ei tule alistua.
 
Niin, me Suomalaiset: Minä, sinä, hän jne olemme äänestäneet eduskunnallisen ihmisiä, joista suuri osa on ajanut nykyistä, huonoa politiikkaa, jonka takia on täysin selvää, että mm. terrorismi on yleistynyt ja tulee yleistymään lisää Suomessa.
Ja kohta voimme suorittaa taas kansalaisvelvollisuutemme ja käydä äänestämässä.

Kysymys vain kuuluukin, onko meistä kukaan viisastunut senverran, että tajuaa äänestää ihmisiä, jotka haluavat ajaa asioita s.e. terrorismi ja muut ongelmat Suomessa ei lisääntyisi niin vauhdikkaasti tai jopa vähenisivät. Jos tarpeeksi moni on, niin asiat alkavat korjautumaan, jos taas ei ole, niin tilanne pahenee enemmän tai vähemmän nopeasti.

Ei me suomalaiset kyllä olla sellaista tekemässä että puhu vaan omasta puolestasi.
 
Ei me suomalaiset kyllä olla sellaista tekemässä että puhu vaan omasta puolestasi.
Mitä "sellaista"?
Mihin nyt viittaat?
Mielestäni me suomalaiset olemme valinneet yhdessä, äänestämällä tai äänestämättä jättämällä suomen eduskunnan, sikäli kun meillä on äänioikeus (unohdin äsken alaikäiset).
 
Mitä "sellaista"?
Mihin nyt viittaat?
Mielestäni me suomalaiset olemme valinneet yhdessä, äänestämällä tai äänestämättä jättämällä suomen eduskunnan, sikäli kun meillä on äänioikeus (unohdin äsken alaikäiset).

No onpas sulla nyt vaikeeta omien viestiesi kanssa. Sä sanoit tuovasi Suomeen jihadismia ja syrjintää. Mä sanoin että älä tuo / älkää tuoko. Sä sanoit että eiku sinä ja minä ja kaikki suomalaiset sitä tuodaan ja mä sanoin että eihän tuoda, puhu vaan omasta puolestasi.
 
No onpas sulla nyt vaikeeta omien viestiesi kanssa. Sä sanoit tuovasi Suomeen jihadismia ja syrjintää. Mä sanoin että älä tuo / älkää tuoko. Sä sanoit että eiku sinä ja minä ja kaikki suomalaiset sitä tuodaan ja mä sanoin että eihän tuoda, puhu vaan omasta puolestasi.

Käytin monikkoa. Suomessa on demokratia, joten yksittäisen kansalaisen on mahdotonta estää (laillisesti) esim jihadistia pääsemästä maahan. Siksi pitää puhua MEISTÄ, suomalaisista. ME oleemme porukalla sallineet tilanteen, (yksilön toiminta) muuttuu sinänsä tässä tapauksessa merkityksettömäksi, suuren joukon toiminta vaikuttaa. Vaikka joku fiksuna yksilönä tai jopa monikin näkisi vaaratilanteen, se ei auta, jos silmät ummessa olevat ovat suurempi ryhmä ja päättävät toisin. Silti molemmat ryhmät ovat suomalaisia, eli "me suomalaiset".
Terroriin tosin kantasuomalaiset ovat määrä ja aika huomioon ottaen syyllistyneet äärimmäisen harvoin.

Ja jos ME suomalaiset emme puhu keskemämme tarpeeksi esim siitä, miksi terrorismi on kasvava trendi suomessa, niin me emme pysty ratkaisemaan tätä kaikkia meitä koskevaa ongelmaamme.
 
Käytin monikkoa. Suomessa on demokratia, joten yksittäisen kansalaisen on mahdotonta estää (laillisesti) esim jihadistia pääsemästä maahan. Siksi pitää puhua MEISTÄ, suomalaisista. ME oleemme porukalla sallineet tilanteen, (yksilön toiminta) muuttuu sinänsä tässä tapauksessa merkityksettömäksi, suuren joukon toiminta vaikuttaa. Vaikka joku fiksuna yksilönä tai jopa monikin näkisi vaaratilanteen, se ei auta, jos silmät ummessa olevat ovat suurempi ryhmä ja päättävät toisin. Silti molemmat ryhmät ovat suomalaisia, eli "me suomalaiset".
Terroriin tosin kantasuomalaiset ovat määrä ja aika huomioon ottaen syyllistyneet äärimmäisen harvoin.

Ja jos ME suomalaiset emme puhu kaskemämme tarpeeksi esim siitä, miksi terrorimi on kasvava trendi suomessa, niin me emme pysty ratkaisemaan tätä kaikkia meitä koskevaa ongelmaamme.

Mä puutuin vaan siihen että sä sanoit että TE tuotte maahan jihadistista ja syrjivää yhteiskuntaa. Mulle se on ihan se ja sama ketkä kaikki sä siihen "teidän" porukkaan katsot kuuluvan. Pääasia vaan että et tuo sellasta paskaa tähän maahan ja lopetat asiasta haaveilemisen. Tai no mitenkä kukaan nyt ketään voi haaveilemasta estää. Ehkä kannattaa ainakin miettiä että kannattaako sun laukoa tuollasia juttuja foorumeilla.
 
Mä puutuin vaan siihen että sä sanoit että TE tuotte maahan jihadistista ja syrjivää yhteiskuntaa. Mulle se on ihan se ja sama ketkä kaikki sä siihen "teidän" porukkaan katsot kuuluvan. Pääasia vaan että et tuo sellasta paskaa tähän maahan ja lopetat asiasta haaveilemisen. Tai no mitenkä kukaan nyt ketään voi haaveilemasta estää. Ehkä kannattaa ainakin miettiä että kannattaako sun laukoa tuollasia juttuja foorumeilla.

Niin, jos Suomi (suomalaiset) olisi estänyt yksiselitteisesti esim islamin maahantulon, esimerkiksi Oulun ongelmia ei olisi ollut, linja-auto episodit olisivat jääneet pois, puukotustapaus ym lukisat pienemmät rikokset. Valitettavasti, demokratian vallitessa me suomalaiset sallimme tuon kaiken.
Ei tässä kukaan voi poimia rusinoita pullasta, tässäkään tapauksessa, vaan virheellinen toiminta on ryhmän toiminnan lopputulos. Jos tarpeeksi suuri osa suomalaisista herää ja sisäistää ongelman, ongelma voidaan korjata, ihan yhdessä.
 
Mä puutuin vaan siihen että sä sanoit että TE tuotte maahan jihadistista ja syrjivää yhteiskuntaa. Mulle se on ihan se ja sama ketkä kaikki sä siihen "teidän" porukkaan katsot kuuluvan. Pääasia vaan että et tuo sellasta paskaa tähän maahan ja lopetat asiasta haaveilemisen. Tai no mitenkä kukaan nyt ketään voi haaveilemasta estää. Ehkä kannattaa ainakin miettiä että kannattaako sun laukoa tuollasia juttuja foorumeilla.
Tämän kaltainen jatkuva tahallinen väärinymmärtäminen / trollaaminen saisi pysyä museossa.

Miten kehtaat näin monen viestin verran yrittää vääntää tuota siihen muotoon, että hän muka olisi tuomassa tarkoituksella jihadia tänne ja haaveilevansa siitä, kun ilmiselvästi hän ei sitä tänne kaipaa ja puhuu sitä vastaan?

Ja samalla et ota lainkaan huomioon sitä, että kenties juuri sinä olet tuomassa tahattomasti jihadia tänne (tai ehkä juuri siksi innokkaasti projisoitkin syyllisyyttä). Jos se nyt edes enää kaikkien näiden vuosien jälkeen voisi olla tahatonta, jos/kun antaa äänensä tyypeille, jotka eivät näe tarvetta asettaa kunnon ehtoja maahan tulemiselle.
 
Tämän kaltainen jatkuva tahallinen väärinymmärtäminen / trollaaminen saisi pysyä museossa.

Miten kehtaat näin monen viestin verran yrittää vääntää tuota siihen muotoon, että hän muka olisi tuomassa tarkoituksella jihadia tänne ja haaveilevansa siitä, kun ilmiselvästi hän ei sitä tänne kaipaa ja puhuu sitä vastaan?

Ja samalla et ota lainkaan huomioon sitä, että kenties juuri sinä olet tuomassa tahattomasti jihadia tänne (tai ehkä juuri siksi innokkaasti projisoitkin syyllisyyttä). Jos se nyt edes enää kaikkien näiden vuosien jälkeen voisi olla tahatonta, jos/kun antaa äänensä tyypeille, jotka eivät näe tarvetta asettaa kunnon ehtoja maahan tulemiselle.

Trollisyytökset on kielletty säännöissä että lopetapa heti alkuunsa nuo jutut. Ja aika kornia että sä yrität selittää mun kenties tuovan jihadismia Suomeen sen jälkeen kun mä kirjoitin suoraan ja selvästi että sellaista ei tänne kaivata. Ja sit taas kun toinen tyyppi sanoo itse että hän on mukana sitä tuomassa niin siihen ei olisi saanut puuttua. :facepalm:

Jotenki aika sekavaa ulosantia teikäläisillä nykyään. Ei jatkoon.
 
Huomautus: nollapostaus, turha viesti
Trollisyytökset on kielletty säännöissä että lopetapa heti alkuunsa nuo jutut. Ja aika kornia että sä yrität selittää mun kenties tuovan jihadismia Suomeen sen jälkeen kun mä kirjoitin suoraan ja selvästi että sellaista ei tänne kaivata. Ja sit taas kun toinen tyyppi sanoo itse että hän on mukana sitä tuomassa niin siihen ei olisi saanut puuttua. :facepalm:

Jotenki aika sekavaa ulosantia teikäläisillä nykyään. Ei jatkoon.

3 x :facepalm:
 
Vähän toisaalta vielä kiinnostaa tietää mitä "teikäläisillä" tarkoitetaan, mutta vain niin vähän, että parempi tosiaan jättää apupyöräilijä pois jatkosta. Ei tuollaista sekoilua voi läpällä heittää.
 
Minua häiritsee tässä tämä ylenpalttinen länsimaiden syyttäminen ja kuinka meidän nyt täytyy yhtenä länsimaisena joukkona puuttua tähän suureen äärioikeisto ongelmaan joka meillä on.
Fakta on kuitenkin se, että jokaisessa muslimimaassa saavat viha imaamit levittää vapaasti sanomaa moskeijoissaan ilman että siihen puuttuu kukaan millään tavoin.
Viha sanomaa levitetään usein myös länsimaisissa moskeijoissa (kuten useat dokkarit ovat osoittaneet) ja näitä moskeijoita rahoittavat islamilaiset valtiot (pääasiassa saudi arabia).
Tätä ei kuitenkaan koskaan oteta esiin kun muslimi tekee terroriteon, koskaan vastuuta ei vieritetä tippaakaan yhteiseen piikkiin, kun taas nyt kilvan eri mediat
kertovat yhteisestä länsimaisesta ongelmasta jossa vastuu on meillä kaikilla.
Minua ihmisenä henkilökohtaisesti vituttaa tällainen alyllinen epärehellisyys yli kaiken.
 
Tätä ei kuitenkaan koskaan oteta esiin kun muslimi tekee terroriteon, koskaan vastuuta ei vieritetä tippaakaan yhteiseen piikkiin, kun taas nyt kilvan eri mediat
kertovat yhteisestä länsimaisesta ongelmasta jossa vastuu on meillä kaikilla.
Onhan tuotakin nähty, mutta niin päin, että se islamilainenkin terrorismi on jollain mekanismilla länsimaiden vika...
 
islamistit on tehnyt viimeisen kuukauden aikana 113 iskua, mutta mitäpä suotta niistä medioissa puhumaan, kun se on sitä parempaa terrorismia.

The Religion of Peace -sivusto on listannut kaikki Yhdysvaltoihin kohdistuneen 9/11 -terrori-iskun jälkeen tapahtuneet islamilaiset terrori-iskut, joita on sivuston mukaan tähän päivään mennessä kaikkiaan 34 731. Uhrien lukumäärä lasketaan sadoissa tuhansissa.

Viimeisen kuukauden aikana tapahtuneet 113 islamilaista terrori-iskua on suoritettu 20 maassa, ja niissä on menehtynyt 813 ja vammautunut 818 ihmistä.

Viimeisten 30 päivän aikana on tapahtunut 113 islamilaista terrori-iskua
 
^Eiköhän tuo viimeistään todista sen mitä tässä onkin arveltu. Ei vasemmistoa tai vasemmistomediaa kiinnosta pätkääkään muslimien hyvinvointi tai turvallisuus. HS yms. vain odottavat "läähpuuh! läähpuuh!"-kiimassa että jollain nationalistilla napsahtaa päässä ja saavat näistä viattomista kuolleista ihmisistä loistavan keppihevosen "äärioikeisto"-lässytykseen, sananvapauden ja yksilövapauksien rajoittamiseen. Kohti unelmavaltiota 1984.

Viimeisen kuukauden aikana lähes 1000 ihmistä kuollut jihadistien takia, mutta mitäs niistä välittämään. Pelkkä ikävä tilasto, pois silmistä pois mielestä. Sama nähtii ja nähdään edelleen ISIS kohdalla kun Syyriassa ja maailmalla alkoi aivan ennen näkemätön massateurastus ja kärsimys, mutta suurin huolinaihe on näiden murhaajien kotiuttaminen ja vihapuhe.

Tällaisilla journalisteilla ja aktivisteilla on moraali aivan tarkalleen samaa luokkaa kuin tuolla ampujalla.
 
Terrorismiketju degeneroitunut lähes puhtaaksi whataboutismiksi siitä, miten islamistitkin. Kantsii nyt pitää mielessä, että uhrit ovat sivullisia siviileitä, lapsia, naisia, vanhuksia jne. eikä vastapuolen teroja. Tää ei ole mikään kilpailu. Toi paskiainen ei tappanut mitään itsemurhapommittajia tai rekkakuskeja sen enempää kuin kuorma-auton joulumarkkinoille ajava tappaa dronepilotteja, jotka ampuu ohjuksia hääjuhliin.
 
Terrorismiketju degeneroitunut lähes puhtaaksi whataboutismiksi siitä, miten islamistitkin. Kantsii nyt pitää mielessä, että uhrit ovat sivullisia siviileitä, lapsia, naisia, vanhuksia jne. eikä vastapuolen teroja. Tää ei ole mikään kilpailu. Toi paskiainen ei tappanut mitään itsemurhapommittajia tai rekkakuskeja sen enempää kuin kuorma-auton joulumarkkinoille ajava tappaa dronepilotteja, jotka ampuu ohjuksia hääjuhliin.

Jokainen muslimi on potentiaalinen terroristi. Siihen yllytetään kuraanissa ja moskeijoissa vihasaarnataan vääräuskoisia vastaan.
 
Terrorismiketju degeneroitunut lähes puhtaaksi whataboutismiksi siitä, miten islamistitkin.
Mitään "whataboutismia" tässä ei ole vaan osoitus media tekopyhästä ja valheellisesta tavasta käsitellä asiaa. Vastuu on sillä joka keskustelun aloittaa.

Kantsii nyt pitää mielessä, että uhrit ovat sivullisia siviileitä, lapsia, naisia, vanhuksia jne. eikä vastapuolen teroja. Tää ei ole mikään kilpailu. Toi paskiainen ei tappanut mitään itsemurhapommittajia tai rekkakuskeja sen enempää kuin kuorma-auton joulumarkkinoille ajava tappaa dronepilotteja, jotka ampuu ohjuksia hääjuhliin.
Eiköhän tämä ole kaikille selvä asia vai oliko tarkoitus muistuttaa itseäsi?
 
1552789332115.jpg



Koskahan naisterroristeja aletaan dissaamaan näiden seksuaalisuudesta? Hienoa kyllä miten internet takaa sananvapauden.
Joo. Ja jokainen kristitty tai ateisti on potentiaalinen kouluampuja tai joukkomurhaaja :facepalm:
Eli moniko kouluampuminen tapahtuu Kristinuskon nimissä?
Kantsii nyt pitää mielessä, että uhrit ovat sivullisia siviileitä, lapsia, naisia, vanhuksia jne. eikä vastapuolen teroja.
Implikoitko että on jotenkin pahempi asia tappaa naisia kuin miehiä?
 
Mitään "whataboutismia" tässä ei ole vaan osoitus media tekopyhästä ja valheellisesta tavasta käsitellä asiaa. Vastuu on sillä joka keskustelun aloittaa.

Mikä on itsessään ihan samaa whataboutismia. Ja tällä palstalla osin valikoivaan muistiin perustuvaa sellaista. Annas olla kun joku nytkin on tuominnut teon "pelkurimaisena" niin eikös vaan joku (et siis sinä) ole ensimmäisenä älähtämässä, että "entäs nämä teot, miksei tuomittu pelkurimaisina?!?" (tuomittiin kyllä).

Tässä yritetään nyt peittää itse teko rageemalla kaikesta muusta sen ympärillä. Tai sitten ymmärtää tomintaa jonkinlaisena vastareaktiona (ei ole, nämä teot eivät kohdistu toinen toistensa tekijöihin vaan ulkopuolisiin). Kokonaan oma lukunsa nuo ylläolevat, joissa teko hyväksytään koska "uhrit ovat potentiaalisia rikollisia". Harvinaisen mustaa paskaa.
 
Tai sitten ymmärtää tomintaa jonkinlaisena vastareaktiona (ei ole, nämä teot eivät kohdistu toinen toistensa tekijöihin vaan ulkopuolisiin).

Itseasiassa sen voi ihan loogisesti selittää vastareaktiona, kun ymmärtää tekijän edustavan aatemaailmaa jossa ihmisiä käsitellään ensisijaisesti yhteisönsä osana eikä yksilöinä. En tosin keksi millä tavalla se olisi jotenkin lieventävä asianhaara tässä yhteydessä.
 
Itseasiassa sen voi ihan loogisesti selittää vastareaktiona, kun ymmärtää tekijän edustavan aatemaailmaa jossa ihmisiä käsitellään ensisijaisesti yhteisönsä osana eikä yksilöinä. En tosin keksi millä tavalla se olisi jotenkin lieventävä asianhaara tässä yhteydessä.

Joo, vastareaktio sekin on kun potkaisee huutavaa lasta mutta paino sanalla "ymmärtää" vastareaktiona.
 
Tähän voisi tietysti kommentoida jotain erittäin sarkastista kriminaalien ymmärtämiseen liittyen, mutta ehkä on parempi jättää vain siihen että mielenvikainen oli. Katsotaan sitten kun "vastareaktion vastareaktioksi" tapahtuu uusi yksittäistapaus...
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 278
Viestejä
4 486 107
Jäsenet
74 132
Uusin jäsen
Jaakko0000000

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom