Terrorismi (virallinen ketju)

[Bladekill]

Eipä ole yhtä tiukat kuin Australiassa, siksi hän matkusti uuteen seelantiin. Australissa ei AR-15:sta helpolla saa, joku karjankasvattaja voi hyvällä tuurilla saada jos tila on suuri ja villit eläimet on ongelma tai jos joku pyörittää bisnestä jonka pää tarkoitus on näiden villien eläinten poistaminen tiloilta.

Onko tähän jotain lähdettä?

Aseiden saatavuus tai hankinta ei kuitenkaan milläänlailla vaikuta terrorismin tai murhien toteutumiseen.

Eipä ole Australiassa ollut mitään suuria joukkomurhia ton jälkeen ellei nyt noita helvetin enkelien ammuskeluja lasketa.

Martin Bryant - Wikipedia

Jooh, en tiedä tosin miten se tähän liittyy.

 

[Romuvarasto]

Ilta-sanomista pisti silmään terrorimitutkijan lausunto:

....Malkin mukaan äärioikeiston väkivallantekoja tapahtuu Euroopassa ja Yhdysvalloissa lukumääräisesti enemmän kuin esimerkiksi jihadistisia.
Tutkijan mukaan äärioikeiston väkivallan nousua on jo useamman vuoden pidetty uhkana....

Sekä:

" Tyypillisesti äärioikeiston väkivalta on sellaista, joka kohdistuu etnisiin tai uskonnollisiin vähemmistöihin. Se voi olla osasyy siihen, että se saattaa välillä jäädä vähemmälle huomiolle"

Ei muuta lisättävää.

 

[kekkeruusi]

Jos vastustaa maahanmuutoa on maahanmuuton vastustaja. Jos peruste on uskonto (en nyt edes tajua miten uskonnon perusteella voi maahanmuuttoa vastustaa, olkoon) niin silloin kuuluu maahanmuuton vastustajien alaryhmää eli vaikkapa kultuurinationalisti. Esimerkin tapauksessa vastusja siis on ainakin maahanmuton vastustaja sekä myös nationalisti.

Typerää sanaleikkiä. Se ei ole maahanmuuton vastustamista, vaan tietynlaisen maahantulon vastustamista.

 

[Riihitonttu]

Kyllä se nyt vaan aika läheltä liippaa, mies manifestissaan mainitsi nimenomaan Oulun, Tukholman, Breivikin. Euroopan valkoisen miehen asialla kuulemma oli. Ei hän paikallisen tilanteen takia iskua tehnyt. Uskomatonta pään pensaaseen laittamista väittää ettei liitynyt mitenkään meihin. Noissa interentin pimeän puolen etnonationalistisisa ryhmissä joissa ihannoidaan väkivaltaa on todella paljon suomalaisia mukana.

Uskomatonta, miten sairas joku voi olla sekä tekijä että henkilö joka saa tämän suomalaisten syyksi. Tämä ei liity mitenkään meihin suomalaisiin. Millä sivuilla sinä liikut, kannataisiko hankkia joku parempi harrastus, olisi parempi mielentervyttä ajatellen.

 

[kekkeruusi]

Eipä ole yhtä tiukat kuin Australiassa, siksi hän matkusti uuteen seelantiin. Australissa ei AR-15:sta helpolla saa, joku karjankasvattaja voi hyvällä tuurilla saada jos tila on suuri ja villit eläimet on ongelma tai jos joku pyörittää bisnestä jonka pää tarkoitus on näiden villien eläinten poistaminen tiloilta.

Kyllä ne aika tiukat on. En tiedä miten aussi voi saada aseluvan U-S:ssa, tuntuu omituiselta. Tuollaisen löysin hakukoneella, silmäilin vain läpi:

Gun laws in New Zealand - Wikipedia

Eipä ole Australiassa ollut mitään suuria joukkomurhia ton jälkeen ellei nyt noita helvetin enkelien ammuskeluja lasketa.

Martin Bryant - Wikipedia

Ei voi sanoa, että aselait olisivat vaikuttaneet asiaan mitenkään

 

[dominik]

Ilta-sanomista pisti silmään terrorimitutkijan lausunto:

....Malkin mukaan äärioikeiston väkivallantekoja tapahtuu Euroopassa ja Yhdysvalloissa lukumääräisesti enemmän kuin esimerkiksi jihadistisia.
Tutkijan mukaan äärioikeiston väkivallan nousua on jo useamman vuoden pidetty uhkana....

Sekä:

" Tyypillisesti äärioikeiston väkivalta on sellaista, joka kohdistuu etnisiin tai uskonnollisiin vähemmistöihin. Se voi olla osasyy siihen, että se saattaa välillä jäädä vähemmälle huomiolle"

Ei muuta lisättävää.

Eikös ne saksassa pannut vasemmiston iskutkin äärioikeiston piikkiin. Vain oikeistolaiset syyllistyy rikoksiin. Muut on uhreja.

 

[kekkeruusi]

Ilta-sanomista pisti silmään terrorimitutkijan lausunto:

....Malkin mukaan äärioikeiston väkivallantekoja tapahtuu Euroopassa ja Yhdysvalloissa lukumääräisesti enemmän kuin esimerkiksi jihadistisia.
Tutkijan mukaan äärioikeiston väkivallan nousua on jo useamman vuoden pidetty uhkana....

Sekä:

" Tyypillisesti äärioikeiston väkivalta on sellaista, joka kohdistuu etnisiin tai uskonnollisiin vähemmistöihin. Se voi olla osasyy siihen, että se saattaa välillä jäädä vähemmälle huomiolle"

Ei muuta lisättävää.

En tiedä mitä tuo on tutkinut, mutta puutaheinää syöttää. "Väkivallanteko" on mitä? Läpy naamalle vai rekkaralli joulumarkkinoilla?

 

[JLM]

....Malkin mukaan äärioikeiston väkivallantekoja tapahtuu Euroopassa ja Yhdysvalloissa lukumääräisesti enemmän kuin esimerkiksi jihadistisia.

...mutta tässä tulee toki kysymykseksi se, minkä kaikkien kriteerien täytyy täyttyä että väkivallanteot määritellään tuossa tilastossa jihadistisiksi.

 

[kaakau<"'\\/>]

Onko tähän jotain lähdettä?

Aseiden saatavuus tai hankinta ei kuitenkaan milläänlailla vaikuta terrorismin tai murhien toteutumiseen.

Ei varmaan ole. Manifestista:

Why did you choose New Zealand as a place to attack?
New Zealand was not the original choice for attack, I only arrived to New
Zealand to live temporarily whilst I planned and trained, but I soon found
out that New Zealand was as target rich of an environment as anywhere
else in the West.

Manifesti PDF:nä.

 

[kaakau<"'\\/>]

Eikös ne saksassa pannut vasemmiston iskutkin äärioikeiston piikkiin. Vain oikeistolaiset syyllistyy rikoksiin. Muut on uhreja.

Muistaakseni juutalaisvastaisiksi laskettavat teot, joissa tekijää ei saada kiinni, lasketaan äärioikeiston tekemäksi.

German police attribute more than 90% of cases nationwide to far-right offenders. But Jewish activists and victim representatives say the data is misleading because police automatically label any incident where the perpetrators aren’t known as coming from the far right.

Germany Struggles With an Unfamiliar Form of Anti-Semitism - WSJ

 

[Bladekill]

En tiedä mitä tuo on tutkinut, mutta puutaheinää syöttää. "Väkivallanteko" on mitä? Läpy naamalle vai rekkaralli joulumarkkinoilla?

Tämä. Kaiken lisäksi kun ko. tutkijaa Googletaa ja käy esim vilkaisemassa twitteriä niin aika vahvat vasemmistovibat jäävät pintaan.

Tässä vähän oikeaa tietoa aiheesta: EUROPEAN UNION TERRORISM SITUATION AND TREND REPORT 2018 (TESAT 2018)

 

[Erkki_erikeepperi]

Täytyy kyllä sanoa, että yhdessä mielessä valkoisen miehen tekemä terroriteko voi olla keskimäärin pahempi kuin muslimin tekemä: hänellä tuntuu olevan teolleen "paremmat" suunnitelmat ja kylmäverisempi toteutus, Uuden-Seelannin iskijän lisäksi esimerkiksi Breivikiä ei voi ainakaan tyhmäksi sanoa.. Tai kouluampujat Suomessa, tai Las Vegasin ammuskelija. Tai Oklahoman pommimies 1995.

Muslimien iskut ainakin länsimaissa on olleet viime aikoina sellaisia, että ajetaan kuorma-autolla ihmisjoukon päälle ja siinä sitten kuolee kourallinen ihmisiä. Tai heilutaan sapelin kanssa Turussa ilman järjen häivää, kaksi kuolee. Tai joku pikku pommi räjäytetään jossain metrossa, siinä sitten kuolee joitakin ihmisiä.

 

[Riihitonttu]

HA:n on vaikea myöntää tosiasiat, maahnmuuton vastustamisen nimissä tehty terroriteko. Surullista. Kuinkakohan kauan menee ennen kuin saadaa kotimainen onnistunut yksittäistapaus joka ei liity itse Asiaan.

Ne on yksittäistapauksia siihen asti kunnes ovat organisoituja. Yksinäiset sudet ovat aina yksittäistapauksia, riippumatta mikä aate siinä taustalla on.

Mikä ihme, noita angstisia persuvihaajia vaivaa tuokin mielenvikaisen teon varjolla syytertään Halla-ahoa.

 

[Romuvarasto]

Eikös ne saksassa pannut vasemmiston iskutkin äärioikeiston piikkiin. Vain oikeistolaiset syyllistyy rikoksiin. Muut on uhreja.

Täst en tiedä mitään eikä kuulosta edes uskottavalta. Tynnen syvää halveksuntaa kaikensorttista siviilien rääkkäämistä kohtaan, oli aatemaailma mikä hyvänsä

 

[JLM]

Noista tilastoista voisi kommentoida vielä sen verran, että nythän tuossa ylös pastetusta näkyy Suomen osalta yksi jihadistinen rikos, mikä lienee nyt se Turun puukkohässäkkä. Tuo käytännössä tarkoittaa, että oikeastaan vain suorat terrori-iskut tilastoidaan jihadismiksi, mutta toisaalta kaikkinainen muu tietyn väestönosan toimeenpanema väkivalta mikä vain "sattumalta" kohdistuu kantaväestöön tilastoidaan "business as usual"-tapaan myös silloin kun sen taustalla on aivan selvä umpirasistinen motiivi. Tuollainen tilastointitapa lienee syy miksi niihin lukemiin suhtaudutaan paikoin vähän epäilevästi. Ja osa sitten käyttää niitä tilasoja "osoittamaan" ettei maahanmuuttoon liity mitään rikollisuuteen, jihadismiin tai ylipäätään mitään ongelmia mistä kannattaisi puhua ääneen.

 

[Riihitonttu]

Maahanmuuton vastustaja vastustaa maahanmuuttoa. Esmi HA vastustaa haittamaahanmuuttoa (mitä se tarkoitaakkaa) eli hän on maahanmuuton vastustaja. Ihan samoin kuin sunnimuslimi on muslimi. Yleistermit toimivat sateenvarjoina pienemille kokonaisuuksille. Samanlaisa ylestermejä ovat islam, vasemmisto, rasismi, äärioikeisto, fasismi jne.

Eli maahanmuutto on yleistermi samoin kuin maahanmuuton vastustaja. Maahanmuutto on sirpaleinen kokonaisuus samoin kuin islam ja islamilainen terrorismi. Tässä kyseisessä terroriteossa vaikutimina oli useita ja yksi niistä oli maahanmuuton vastustaminen. Toki ko. tero oli lisäksi AINAKIN nationalisti, islamvastainen ja rasisti.



Jos vastustaa maahanmuutoa on maahanmuuton vastustaja. Jos peruste on uskonto (en nyt edes tajua miten uskonnon perusteella voi maahanmuuttoa vastustaa, olkoon) niin silloin kuuluu maahanmuuton vastustajien alaryhmää eli vaikkapa kultuurinationalisti. Esimerkin tapauksessa vastusja siis on ainakin maahanmuton vastustaja sekä myös nationalisti.

Älkää selventäkö, on kyllä aika idioottimaiselta vaikuttavaa tekstiä taas. Suurin osa suomalaisista vastustaa haitta maahanmuutoa, se ei tarkoita, että vastustaisi maahanmuutoa. Mihin ryhmään sinä kuulunetl.

 

[Riihitonttu]

Täst en tiedä mitään eikä kuulosta edes uskottavalta. Tynnen syvää halveksuntaa kaikensorttista siviilien rääkkäämistä kohtaan, oli aatemaailma mikä hyvänsä

Se taisi olla niin, että kaikki viharikokset kirjataan äärioikeiston piikkiin, jos tekijää ei tiedetty. Eli monet muslimien ja äärivasemmiston viharikokset juutalaisia kohtaan laitetaan äärioikeiston piikkiin vaikka pahin uhka juutalaisille ja yhteiskuntarauhalle ovat muslimit ja äärivasemmisto kuten antifa.

 

[Bladekill]

Täytyy kyllä sanoa, että yhdessä mielessä valkoisen miehen tekemä terroriteko voi olla keskimäärin pahempi kuin muslimin tekemä: hänellä tuntuu olevan teolleen "paremmat" suunnitelmat ja kylmäverisempi toteutus, Uuden-Seelannin iskijän lisäksi esimerkiksi Breivikiä ei voi ainakaan tyhmäksi sanoa.. Tai kouluampujat Suomessa, tai Las Vegasin ammuskelija. Tai Oklahoman pommimies 1995.

Muslimien iskut ainakin länsimaissa on olleet viime aikoina sellaisia, että ajetaan kuorma-autolla ihmisjoukon päälle ja siinä sitten kuolee kourallinen ihmisiä. Tai heilutaan sapelin kanssa Turussa ilman järjen häivää, kaksi kuolee. Tai joku pikku pommi räjäytetään jossain metrossa, siinä sitten kuolee joitakin ihmisiä.

En kyllä koe noita mitenkään kylmäverisemmiksi*, mutta homman läpivienti ja viimeistely tuntuu olevan kyllä aivan eriluokkaa kuin näillä random jihadisteilla. Toki jihadistisia iskuja on sen verran paljon että niissä näkee helpommin varianssia.

*Ehkä siinä määrin tässä tapauksessa että tyyppi oikeasti livestreamasi koko tapahtuman kunnes FB pisti lähetyksen poikki. Saa nähdä ottavatko jihadistit tästä oppia omiin iskuihinsa jatkossa.

 

[The Grenadier]

Mainitsee useamman kerran non-european, invaders, immigration




Opi puhumaan englantia

Mainitkoon vaikka sata kertaa, Maahanmuuttajat ei ole mikään etnisyyteen liittyvä ryhmä. En yritä saivarrella, on vaan väärin niputtaa kaikenlainen maahanmuutto yhteen, ja haitallisen asian vastustajat ovatkin taikaiskusta maahanmuuton vastustajia. Se sotkee keskustelua mielestäni.

Muistin virkistämiseksi: Opi puhumaan englantia

 

[Zezekärppänen]

En kyllä koe noita mitenkään kylmäverisemmiksi*, mutta homman läpivienti ja viimeistely tuntuu olevan kyllä aivan eriluokkaa kuin näillä random jihadisteilla. Toki jihadistisia iskuja on sen verran paljon että niissä näkee helpommin varianssia.

*Ehkä siinä määrin tässä tapauksessa että tyyppi oikeasti livestreamasi koko tapahtuman kunnes FB pisti lähetyksen poikki. Saa nähdä ottavatko jihadistit tästä oppia omiin iskuihinsa jatkossa.

Kiinnostaa myös että lisääntyykö tämän myötä jihadistien iskut? Entäs jos johtaa koston kierteeseen? Ehkä osittain sen takia yritetään mediassa painaa villaisella muslimien iskut, mutta tämän iskun uutisointi ei ole nyt linjassa. Nyt tämä uutisointi on kyllä omiaan synnyttämään vastaiskuja.

Onkos muuten missään päin aloitettu jo riehuntaa ja polttamaan Uuden-Seelannin lippuja?

 

[Zezekärppänen]

Tuotanoin...
Nyt täytyy sanoa, etten ole terrorismiuutisia seurannut kovin tarkkaan pariin vuoteen. Mutta onko niissä muka yhä "yksittäistapaus" -selittelyä mukana, vai onko se enemmänkin ironisesti vastapuolelta heitettyä läppää? Sitä ironisesti heiteltynä meinaan kuulee kyllä jokaisen tapauksen jälkeen. Vieläkö media tuota käyttää?

Aika monesti on viime aikoina todettu että tekijä on mielisairas ja siinä myös motiivi. Myös traumaattiset taustat, rasismi, sopeutumisvaikeudet yms. Myös länsimaita syytetty joskus noissa uutisoinnissa.

 

[Erkki_erikeepperi]

En kyllä koe noita mitenkään kylmäverisemmiksi*, mutta homman läpivienti ja viimeistely tuntuu olevan kyllä aivan eriluokkaa kuin näillä random jihadisteilla. Toki jihadistisia iskuja on sen verran paljon että niissä näkee helpommin varianssia.

Hyvät suunnitelmat yksityiskohtia myöten tuntuu erottavan näitä valkoisia terroristeja ja viime aikojen muslimiterroristeja. Toki 9/11 on toteutuksessaan ihan vertaansa vailla, ei siinä mitään, tosin Oklahoma 1995 menee vähän samaan sarjaan.

*Ehkä siinä määrin tässä tapauksessa että tyyppi oikeasti livestreamasi koko tapahtuman kunnes FB pisti lähetyksen poikki. Saa nähdä ottavatko jihadistit tästä oppia omiin iskuihinsa jatkossa.

Olikohan fiksua pistää striimi poikki, meinaan todistusaineiston kannalta? Nythän emme tiedä, onko tapahtuman loppuvaiheista mitään materiaalia tallessa missään.

 

[Bladekill]

Olikohan fiksua pistää striimi poikki, meinaan todistusaineiston kannalta? Nythän emme tiedä, onko tapahtuman loppuvaiheista mitään materiaalia tallessa missään.

Se pistettiin poikki ainakin julkisesti. Voihan se olla että ko. striimi on kuitenkin kokonaan tallennettu FB:n palvelimille. Ainakin luuulisi että tällaiset seikat on otettu huomioon.

 

[Bladekill]

Sofian Al-Muslim twitter tili (joka ilmoitti sijainnikseen Australian) postasi tällaista sisältöä vastauksena Uuden-Seelannin pääministerin twiittiin:

Twitter tili lyötiin jo kiinni, mutta löytyy vielä Googlen cachesta.

 

[innos]

Rauhan uskontoon voi aina luottaa, että tekevät juuri sitä mitä terot haluavat. Koska viimeisen sanan on jäätävä niille, jotka ovat rauhan asialla.

 

[Romuvarasto]

Tämä. Kaiken lisäksi kun ko. tutkijaa Googletaa ja käy esim vilkaisemassa twitteriä niin aika vahvat vasemmistovibat jäävät pintaan.

Tässä vähän oikeaa tietoa aiheesta: EUROPEAN UNION TERRORISM SITUATION AND TREND REPORT 2018 (TESAT 2018)

Mielenkiintoista. Tuo terroristitutkija puhui että `ärioikeistp on mennyt ohi "euroopassa ja amerikassa". Voisin kuvitella että amerikassa, mutta kiistatta tuon tilaston mukaan ei euroopassa. En silti pidä tärkeänä hankkiutua tasoihin.

 

[asianpoikasta]

Älkää selventäkö, on kyllä aika idioottimaiselta vaikuttavaa tekstiä taas. Suurin osa suomalaisista vastustaa haitta maahanmuutoa, se ei tarkoita, että vastustaisi maahanmuutoa. Mihin ryhmään sinä kuulunetl.

Siihen ryhmään joka ei kutsu kanssakeskustelijoiden tekstejä idioottimaisiksi.

 

[asianpoikasta]

Mainitkoon vaikka sata kertaa, Maahanmuuttajat ei ole mikään etnisyyteen liittyvä ryhmä. En yritä saivarrella, on vaan väärin niputtaa kaikenlainen maahanmuutto yhteen, ja haitallisen asian vastustajat ovatkin taikaiskusta maahanmuuton vastustajia. Se sotkee keskustelua mielestäni.

No shit... jos vastustat jonkin sortista maahanmmuutoa kuulut maahanmuuton vastustajiin. Jos teet terroriteon olet terroristi, olit sitten äärimuslimi tai ääriokeistolainen. Ei minua kiinnosta millä perusteellaa maahanmuuton vastustajat niputavat maahanmuutajia yhteen, minulle riittä että he tekevät näin. Tämä kyseinen rauhanlähetiläs taisi niputtaa ei-halutut-maahanmuuttajat yhteen etnisyyden perusteella - ja uskonnon.

 

[jipsu]

No shit... jos vastustat jonkin sortista maahanmmuutoa kuulut maahanmuuton vastustajiin. Jos teet terroriteon olet terroristi, olit sitten äärimuslimi tai ääriokeistolainen. Ei minua kiinnosta millä perusteellaa maahanmuuton vastustajat niputavat maahanmuutajia yhteen, minulle riittä että he tekevät näin. Tämä kyseinen rauhanlähetiläs taisi niputtaa ei-halutut-maahanmuuttajat yhteen etnisyyden perusteella - ja uskonnon.

Elämässä puhut myös eläinvastaisuudesta jos et satu pitämään kirahveista?

 

[innos]

Elämässä puhut myös eläinvastaisuudesta jos et satu pitämään kirahveista?

Ja jos ei osta strategiapelejä, kuuluu pelien vastustajiin. Jos vastustaa tankkeja, vastustaa ajoneuvoja. Jos ei pidä lentämisestä, vastustaa matkustamista. Jos ei käytä twatteria, vastustaa keskustelua.

 

[Aku79]

Kyllähän tässä aikamoinen uusi taso on saavutettu kun massamurhaa kuvataan suorana nettiin.

Aivan helvetin sairaaksi mennyt meininki, ihmiskunta on vajonnut todella sairaaseen tilaan, kun tämmöiset teot on melkein arkipäivää, aika helvetin kuvottavaa.

Mitä viime vuosikymmeninä on tapahtunut että näin alas ollaan vajottu, ehkä se on siitä kiinni kun jenkit meni sohimaan lähi-itään ja siellä äärioikeisto triggeröityi ja nyt lumipallo pyörii.

 

[raven0ak]

No shit... jos vastustat jonkin sortista maahanmmuutoa kuulut maahanmuuton vastustajiin. Jos teet terroriteon olet terroristi, olit sitten äärimuslimi tai ääriokeistolainen. Ei minua kiinnosta millä perusteellaa maahanmuuton vastustajat niputavat maahanmuutajia yhteen, minulle riittä että he tekevät näin. Tämä kyseinen rauhanlähetiläs taisi niputtaa ei-halutut-maahanmuuttajat yhteen etnisyyden perusteella - ja uskonnon.

ja olet ihmisvihaaja jos et jostakin henkilöstä satu pitämään, eiks juu?

 

[Bladekill]

Kyllähän tässä aikamoinen uusi taso on saavutettu kun massamurhaa kuvataan suorana nettiin.

Nojaa. Lisää toki shokkeeraavuutta (mikä oli tarkoituskin), mutta teko itsessään on silti aikalailla samanlainen kuin muut.

Aivan helvetin sairaaksi mennyt meininki, ihmiskunta on vajonnut todella sairaaseen tilaan, kun tämmöiset teot on melkein arkipäivää, aika helvetin kuvottavaa.

Edes jihadistiset iskut eivät ole arkipäivää.

Mitä viime vuosikymmeninä on tapahtunut että näin alas ollaan vajottu, ehkä se on siitä kiinni kun jenkit meni sohimaan lähi-itään ja siellä äärioikeisto triggeröityi ja nyt lumipallo pyörii.

Lähi-idän paskamylly taitaa johtaa ainakin Israelin valtion syntyyn asti eli 1940-luvulle.

 

[JLM]

Mitä viime vuosikymmeninä on tapahtunut että näin alas ollaan vajottu, ehkä se on siitä kiinni kun jenkit meni sohimaan lähi-itään ja siellä äärioikeisto triggeröityi ja nyt lumipallo pyörii.

Siihen on itseasiassa ihan hyviä teorioita ja yksikään niistä ei liity millään tavalla sen enempää lähi-itään kuin jenkkien tai kenekään muunkaan seikkailuihin siellä.

Toisen maailmansodan aikaan huomattiin, että aika harva sotilas oli valmis oikeasti ampumaan kohti toista ihmistä ja siihen alettiin keksiä tapoja, miten tuota ihan luontaista vastenmielisyyttä toisen ihmisen tappamiseen pystyttäisiin lieventämään, jotta saataisiin sotilaat toimimaan tehokkaammin. Vietnamiin mentäessä oltiinkin sitten jo ihan toisenlaisissa lukemissa. Yksi käytetty tapa oli tehdä maalitauluista ihmisen näköisiä ja siitä eteenpäin se on enemmän tai vähemmän perinteistä ehdollistamista. Se mitä viimeisinä vuosikymmeninä on tapahtunut on se, että ihmiset ehdollistuvat viihteen kautta jatkuvasti raaempaan ja realistisemmin kuvattuun väkivaltaan. Sanoisin, että tämän ansiosta puolustusvoimienkaan ei tarvitse nähdä enää niin paljon vaivaa asian suhteen, olemme periaatteessa ehdollistaneet itse itsemme siihen tappamiseen. Tämä ei tarkoita, että kaikista tule tappajia, mutta sitä se todennäköisesti tarkoittaa, että jos joku tönäistään sellaisen rajan yli missä toinen ihminen nähdään niin isona uhkana että se tavallaan lakkaa olemasta ihminen, niin kynnys tappavan väkivallan käyttämiseen on aika alhainen. Sori kaverit, joskus kukkahattutäditkin osuu oikeaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

^ Mutta onko mitään tieteellistä näyttöä siitä, että väkivaltaviihde olisi tällä tavalla ehdollistanut ihmisiä vai onko tämä vain ihan sun oma mielipide?

Sitä paitsi ennen vanhaan pojat leikkivät enemmän perinteisiä pyssyleikkejä kuin nykyään ja käyttivät myös enemmän teräaseita harrastuksissa.

Itse miettisin myös uskonnon merkitystä eli länsimaat on maallistuneet ja toisaalta muslimimaat ovat kenties radikalisoituneet. Ja näissä maissa siis uskonnon rooli toimii vähän käänteisesti suhteessa toisiinsa. Lännessä Jeesus ehkä hillitsee tappamishaluja kun taas Allahilla voi olla toiset ajatukset. En tiedä, kunhan pohdin.

 

[namlepo]

Mielenkiinnolla seuraan tätä fortnite sukupolven kasvua. Puheet ja kielenkäyttö pelatessa ei ois 80-luvulla päässyt ees k18 leffoihin.

 

[Plebsant]

Siihen on itseasiassa ihan hyviä teorioita ja yksikään niistä ei liity millään tavalla sen enempää lähi-itään kuin jenkkien tai kenekään muunkaan seikkailuihin siellä.

Toisen maailmansodan aikaan huomattiin, että aika harva sotilas oli valmis oikeasti ampumaan kohti toista ihmistä ja siihen alettiin keksiä tapoja, miten tuota ihan luontaista vastenmielisyyttä toisen ihmisen tappamiseen pystyttäisiin lieventämään, jotta saataisiin sotilaat toimimaan tehokkaammin. Vietnamiin mentäessä oltiinkin sitten jo ihan toisenlaisissa lukemissa. Yksi käytetty tapa oli tehdä maalitauluista ihmisen näköisiä ja siitä eteenpäin se on enemmän tai vähemmän perinteistä ehdollistamista. Se mitä viimeisinä vuosikymmeninä on tapahtunut on se, että ihmiset ehdollistuvat viihteen kautta jatkuvasti raaempaan ja realistisemmin kuvattuun väkivaltaan. Sanoisin, että tämän ansiosta puolustusvoimienkaan ei tarvitse nähdä enää niin paljon vaivaa asian suhteen, olemme periaatteessa ehdollistaneet itse itsemme siihen tappamiseen. Tämä ei tarkoita, että kaikista tule tappajia, mutta sitä se todennäköisesti tarkoittaa, että jos joku tönäistään sellaisen rajan yli missä toinen ihminen nähdään niin isona uhkana että se tavallaan lakkaa olemasta ihminen, niin kynnys tappavan väkivallan käyttämiseen on aika alhainen. Sori kaverit, joskus kukkahattutäditkin osuu oikeaan.

Tuotahan on tutkittu useaan otteeseen ja ei ole milloinkaa löydetty linkkiä, että väkivaltaviihde tekisi ihmisistä väkivaltaisempia tai tappajia. Itse en taas pidä tyylistä millä esim. Hollywood elokuvissaan glamorisoi väkivaltaa. Useissa toimintapläjäyksissä ei koskaan näytetä niitä pistohaavoja tai ampumahaavoja vaikka oikeassa elämässä ne ei tosiaankaan ole mitään kaunista katsottavaa. Varmaankin sen takia, että me ''hyväksyisimme'' sen väkivallan mitä meille sillä hetkellä näytetään.

 

[The Grenadier]

No shit... jos vastustat jonkin sortista maahanmmuutoa kuulut maahanmuuton vastustajiin. Jos teet terroriteon olet terroristi, olit sitten äärimuslimi tai ääriokeistolainen. Ei minua kiinnosta millä perusteellaa maahanmuuton vastustajat niputavat maahanmuutajia yhteen, minulle riittä että he tekevät näin. Tämä kyseinen rauhanlähetiläs taisi niputtaa ei-halutut-maahanmuuttajat yhteen etnisyyden perusteella - ja uskonnon.

Tuota noin. Eihän haitallisen maahanmuuton vastustajat niputakaan maahanmuuttajia yhteen. Tästähän juuri on kyse. Minä kannatan hyödyllistä maahanmuuttoa suomeen, olenko siis maahanmuuton kannattaja? Ja vastusta tietynlaista maahanmuuttoa, eli mielestäsi maahanmuuttovastainen? Todella sekavaa vaihteeksi.

 

[JLM]

^ Mutta onko mitään tieteellistä näyttöä siitä, että väkivaltaviihde olisi tällä tavalla ehdollistanut ihmisiä vai onko tämä vain ihan sun oma mielipide?

Kyllähän tuon pystyy päättelemään ihan logiikallakin, mutta on siitä tieteellistäkin näyttöä.

The Impact of Electronic Media Violence: Scientific Theory and Research

Why do people deny violent media effects?

Ja ihan mielenkiintoista statistiikkaa tämän luennon seassa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kyllähän pojat nykyäänkin leikkivät sotaleikkejä eikä siinä sinänsä ole mitään pahaa. Jari Sinkkonen on tuota puolta selittänyt aika hyvin kirjoissaan ja joissain haastatteluissa. Ongelma muodostuu ennemmin siitä, jos kovin raakaa väkivaltaviihdettä kulutetaan pienestä pitäen ja tappamisesta muodostuu viihteeksi.

Itse miettisin myös uskonnon merkitystä eli länsimaat on maallistuneet ja toisaalta muslimimaat ovat kenties radikalisoituneet. Ja näissä maissa siis uskonnon rooli toimii vähän käänteisesti suhteessa toisiinsa. Lännessä Jeesus ehkä hillitsee tappamishaluja kun taas Allahilla voi olla toiset ajatukset. En tiedä, kunhan pohdin.

Uskonto ja ideologia. Kyllähän jihadismille on aika vahvat perusteet islaminuskossa ja maailmassa on aika kattava verkosto hyvin rahoitettuja järjestöjä jotka tukevat väkivaltaista jihadismia. Sinänsä se ei olennaisesti eroa ideologioiden nimessä tappamisesta - jos nyt katsotaan missä ja miksi verta on vuodatettu, niin Ranskan vallankumous oli erittäin raaka, natsien rikokset tunnetaan ja nekin kalpenevat kommunistien tuottaman ruumiskasan rinnalla niin Venäjällä, Kiinassa kuin Kamputseassakin. Japanin historia ei myöskään ole sieltä kunniakkaammasta päästä toisen maailmansodan osalta. Iso vaikutin on sillä, antaako ideologia tai uskonto aiheen olettaa toisen olevan "epäihminen" ja sitä oikeastaan julistavat kaikki edellä viitatut ideologiat. Kristinusko taas on sikäli universaali, että sen perusopetuksessa kaikilla on sama ihmisarvo kansallisuudesta, rodusta, yhteiskunnallisesta statuksesta jne. riippumatta. Vaikka kyllä senkin nimissä historian aikana kähinöitä on toki käyty.

 

[innos]

Tuotahan on tutkittu useaan otteeseen ja ei ole milloinkaa löydetty linkkiä, että väkivaltaviihde tekisi ihmisistä väkivaltaisempia tai tappajia.

Se ei taida toimiakaan niin päin, että kynnys väkivaltaan madaltuisi ja tarve tappamiseen kasvaisi, vaan että kun ja jos jotain tapahtuu, siitä ei seuraa yhtä tehokasta shokin ja paniikin sekaista lamaantumista. Ehkä.

 

[Plebsant]

Se ei taida toimiakaan niin päin, että kynnys väkivaltaan madaltuisi ja tarve tappamiseen kasvaisi, vaan että kun ja jos jotain tapahtuu, siitä ei seuraa yhtä tehokasta shokin ja paniikin sekaista lamaantumista. Ehkä.

Tämä voi olla ihan mahdollista. Jos on koko ikänsä katsellut rankkoja pätkiä missä tulee ruumiita niin ei varmaan mene ihan niin helposti itse shokkiin sellaisen näkemisestä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se ei taida toimiakaan niin päin, että kynnys väkivaltaan madaltuisi ja tarve tappamiseen kasvaisi, vaan että kun ja jos jotain tapahtuu, siitä ei seuraa yhtä tehokasta shokin ja paniikin sekaista lamaantumista. Ehkä.

Missäs tällaista on ollut havaittavissa, ettei "jonkin tapahtuessa" olisi syntynyt lamaannuttavaa shokkia?

Anyways, itse henkilökohtaisesti sanoisin, että sotapelit ovat pikemminkin tuoneet esille sodan mielettömyyttä enemmän kuin vuoden 1939 pojankoltiaiset ehkä osasivat sodalta odottaa. Jos sotapelissä elinajanennuste on pahimmillaan joitakin kymmeniä sekunteja ja on harvinaisen selvää, että lähtö voi tulla koska vaan, niin tuskinpa se ainakaan sotahulluutta kenessäkään keskimäärin lisää.. Ja vaikka peleissä asioita liioitellaankin, niin silti, nuorilla saattaa olla sotimisesta realistisempi käsitys nyt kuin takapolvilla (joilla ei välttämättä ollut mitään muuta käsitystä kuin kuulopuheet ja kirjallisuus).

Sota ja väkivalta muuten voi tietysti olla vähän eri asia. Anyways.

 

[innos]

Missäs tällaista on ollut havaittavissa, ettei "jonkin tapahtuessa" olisi syntynyt lamaannuttavaa shokkia?

Esim. muistan lukeneeni 2017 Las Vegas -räiskinnästä, että jengiä joihin ei ollut osunut luotia olivat jäätyneet niin etteivät voineet liikkua. Onhan noita tapauksia varmasti vaikka kuinka, jossa uutuuden tulva pistää koneiston epäkuntoon.

Anyways, itse henkilökohtaisesti sanoisin, että sotapelit ovat pikemminkin tuoneet esille sodan mielettömyyttä enemmän kuin vuoden 1939 pojankoltiaiset ehkä osasivat sodalta odottaa. Jos sotapelissä elinajanennuste on pahimmillaan joitakin kymmeniä sekunteja ja on harvinaisen selvää, että lähtö voi tulla koska vaan, niin tuskinpa se ainakaan sotahulluutta kenessäkään keskimäärin lisää.. Ja vaikka peleissä asioita liioitellaankin, niin silti, nuorilla saattaa olla sotimisesta realistisempi käsitys nyt kuin takapolvilla (joilla ei välttämättä ollut mitään muuta käsitystä kuin kuulopuheet ja kirjallisuus).

Sota ja väkivalta muuten voi tietysti olla vähän eri asia. Anyways.

Samaa mieltä. Raakuuksien simulointi tuskin lisää halua kokea raakuuksia oikeasti, jos on yhtään itsesuojeluvaistoa ja järkeä päässä (koska riski olla vastaanottajana on melkoinen). Muut sivutuotteet, kuten kunnia ja kaveruus, sekä häviämisen hinta ja onnistumisen palkinto ovatkin toki asia erikseen.

 

[JLM]

Jos nyt keskiverto tenavalta kyselet mitä ne sotapelit on niin todennäköisintä on että sieltä tulee lähinnä se röhönauru jos jonkun aivot lentää permannolle. Ei siellä yksinkertaisesti ole sellaista kypsyyttä käsitellä niitä asioita. Kun muistelen miten omassa nuoruudessa kaveripiirissä suhtauduttiin Full Metal Jacketiin niin kyllähän se siihen naureskelun puolelle meni, vasta vähän varttuneempana alkoi ymmärtää mikä sen elokuvan oikea viesti oli.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja toisaalta sotapelit eivät nykyaikanakaan ole vielä niin realistisia, etteikö totuuden ja fiktion erottaminen toisistaan olisi melko selviö. Eli kun sotapelissä tapetaan "ihmisiä", niin ei siinä oikeasti mitään ihmisiä tapeta vaan ihan selvästi jotain grafiikka-ukkoja. En sitten tiedä kun pelit kehittyy niin realistisiksi, ettei niitä oikein enää aidosta erota. Silti sanoisin, että keskiverto pelaaja kyllä tiedostaa harvinaisen hyvin fiktion ja oikean elämän eron.

 

[JLM]

Eihän armeijassakaan tapeta oikeita ihmisiä, ne on janttereita, maalitauluja jne jne. Ja silti nimenomaan siihen liittyvillä muutoksella saatiin sotilaat tappaman huomattavasti tehokkaammin. Ja mikä on tässä tapauksessa se "keskiverto pelaaja"? Aikuinen pystyy sen eron pääsääntöisesti ymmärtämään, lapsella taas ei ole välineitä käsitellä sen kaltaisia asioita. Samasta syystä seuraan aikalailla tarkkaan mitä pelejä omat lapset pelaavat.

Ja miettikää miten tehokkaasti ehdollistettuna ne ISIS-morsianten tenavat tulevat takaisin....

 

[Erkki_erikeepperi]

Aikuinen pystyy sen eron pääsääntöisesti ymmärtämään, lapsella taas ei ole välineitä käsitellä sen kaltaisia asioita. Samasta syystä seuraan aikalailla tarkkaan mitä pelejä omat lapset pelaavat.

Väkivaltapelejä ei oikeastaan ole tarkoitettu lapsille...

No oli miten oli, niin aika harvinaisia aseelliset terroriteot kumminkin on meillä ja muualla lännessä, etenkään kantaväestön tekeminä. USA on tietenkin poikkeus sääntöön.

 

[Zezekärppänen]

Räiskintäpeleistä huolimatta, onhan tämä yhteiskunta koko ajan mennyt parempaan suuntaan. Keskiajalla esim. melkoisen sairasta meininkiä. Ihminen nyt vaan sattuu olemaan melkoisen sairas olento, mitä tulee mm. toisten kiduttamiseen mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Eiköhän yhteiskunnan normit pidä ihmiset edes jollain tavoilla aisoissa.

 

[bimbobob]

Onko tähän jotain lähdettä?

Aseiden saatavuus tai hankinta ei kuitenkaan milläänlailla vaikuta terrorismin tai murhien toteutumiseen.


Jooh, en tiedä tosin miten se tähän liittyy.

Australiassa kiellettiin kaikki automaatti sekä puoli-automaatti kiväärit ton v-96 joukkomurhan jälkeen harrastus käyttöön.
Uudessa Seelannissa näköjään mitä täällä on uutisoitu että alle 7 patruunan lipaksella tota AR-15 ei tarvitse rekisteröidä.

Kyllä ne aika tiukat on. En tiedä miten aussi voi saada aseluvan U-S:ssa, tuntuu omituiselta.

voi olla syy siinä että aussi ei viisumia tarvitse anoa että voi asua/tehdä töitä siellä pysyvästi.

Sofian Al-Muslim twitter tili (joka ilmoitti sijainnikseen Australian) postasi tällaista sisältöä vastauksena Uuden-Seelannin pääministerin twiittiin:

Twitter tili lyötiin jo kiinni, mutta löytyy vielä Googlen cachesta.

joku päävikainen 8cha:stä, Australiainen politiikko sai saman twiitin.

 

[Griffin]

Räiskintäpeleistä huolimatta, onhan tämä yhteiskunta koko ajan mennyt parempaan suuntaan. Keskiajalla esim. melkoisen sairasta meininkiä. Ihminen nyt vaan sattuu olemaan melkoisen sairas olento, mitä tulee mm. toisten kiduttamiseen mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Eiköhän yhteiskunnan normit pidä ihmiset edes jollain tavoilla aisoissa.

Tosin kannattaa muistaa, että olemme tuomassa tänne multikulttuurin nimissä yhteiskuntaa, jonka perusmääritelmiin kuuluu mm. jihad, syrjinnästä ym puhumattakaan. Ei siis kannata ihmetellä, jos Europassa otetaan takapakkia, isoin askelin. Ei siis ole mitään ihmeteltävää kun terrorismi lisääntyy.